Assecondando l’Arabia Saudita e gli stati del Golfo controllati dai sunniti, il governo degli Stati Uniti sta giocando con il fuoco, consentendo la diffusione del radicalismo sunnita per destabilizzare governi presi di mira come la Siria ma incapaci di controllare il conseguente terrorismo, scrive Joe Lauria.
Di Joe Lauria
Le nazioni africane sono state in prima linea nell’opporsi a una risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite di metà maggio che cercava di frenare il traffico globale di armi leggere perché la risoluzione non faceva menzione del fatto che gruppi estremisti si procurassero tali armi.
Angola, Ciad e Nigeria si sono uniti a Russia, Cina e Venezuela nell'astenersi sulla risoluzione, che è stata approvata con un minimo di 9 voti. Ismael Abraão Gaspar Martins, l'ambasciatore dell'Angola, ha detto al consiglio che i terroristi di Al-Qaeda, Boko Haram e Al-Shabaab traggono vantaggio dalla fornitura di armi leggere.
Re Salman dell'Arabia Saudita e il suo entourage arrivano per salutare il presidente Barack Obama e la First Lady Michelle Obama all'aeroporto internazionale King Khalid di Riyadh, Arabia Saudita, 27 gennaio 2015. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Mahamat Zene Cherif, ambasciatore del Ciad, ha affermato che il rifiuto di aggiungere una disposizione che renda illegale il trasferimento di armi a tali “attori non statali” equivale “a un rifiuto di prevenire il conflitto e la destabilizzazione di uno Stato fragile”.
L’insistenza dei paesi occidentali a non menzionare gli “attori non statali”, termine diplomatico per indicare terroristi e ribelli, è significativa.
"Non crediamo che nuove dichiarazioni mal definite e praticamente inapplicabili da parte di questo consiglio sul tema degli 'attori non statali' migliorerebbero in alcun modo la situazione sul campo", ha detto l'ambasciatore britannico Matthew Rycroft dopo il voto. Ma perché?
Da tempo si ipotizza che le nazioni occidentali e i loro alleati arabi del Golfo abbiano segretamente armato e sostenuto gruppi estremisti e persino terroristici in Medio Oriente e in Africa per perseguire i loro obiettivi strategici.
Oggi è accettato che Stati Uniti, Arabia Saudita e Pakistan abbiano lavorato insieme per sostenere i ribelli mujaheddin che arrivarono da tutta la regione in Afghanistan negli anni '1980 per espellere l'esercito dell'Unione Sovietica che sosteneva un regime laico e di sinistra a Kabul. Da questi gruppi è emersa Al-Qaeda.
La domanda è: dopo la partenza dei russi, cosa è successo ai rapporti con i militanti islamici? Ci sono rapporti persistenti secondo cui individui sauditi, se non il governo, hanno continuato a sostenere gli jihadisti, forse nei Balcani, ma certamente nel 2003 in Iraq e nel 2011 in Siria.
Poi il segretario di Stato americano Hillary Clinton, in un 2009 nota riservata rivelato da Wikileaks, ha scritto: “Mentre il Regno dell’Arabia Saudita (KSA) prende sul serio la minaccia del terrorismo all’interno dell’Arabia Saudita, è stata una sfida continua persuadere i funzionari sauditi a considerare il finanziamento del terrorismo proveniente dall’Arabia Saudita come una priorità strategica”.
Ma qualunque sia il livello di reale preoccupazione degli Stati Uniti al riguardo, non vi è alcuna indicazione che Washington abbia utilizzato la sua considerevole influenza sui sauditi per tentare qualcosa oltre la persuasione.
Seymour Hersh, nel suo sismico pezzo questo mese la London Review of Books sull'uccisione di Osama bin Laden ha riferito che i sauditi hanno finanziato bin Laden dal 2006 mentre era tenuto agli arresti domiciliari dai pakistani. I sauditi hanno insistito affinché i pakistani non lo dicessero agli americani, ha riferito Hersh.
In una televisione americana colloquio, Hersh ha aggiunto: "L'ultima cosa che l'Arabia Saudita vuole è che gli Stati Uniti inizino a interrogare Osama bin Laden e scoprano chi potrebbe avergli dato dei soldi, quale sceicco, dove, in Arabia Saudita nel 01 e 02, e prima o addirittura Dopo."
Dopo la diplomazia silenziosa della nota di Clinton, l'anno scorso qualcosa è cambiato per far sì che gli Stati Uniti rendessero pubblica la necessità di frenare improvvisamente il finanziamento del terrorismo: vale a dire, la rapida ascesa dell'incontrollabile Stato islamico.
Dopo che gli Stati Uniti hanno dichiarato guerra allo Stato islamico, Washington ha fatto approvare a settembre una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che non nomina alcuno sponsor statale, ma cerca di tagliare i finanziamenti al terrorismo. Lo stesso presidente Barak Obama ha presieduto la riunione del consiglio.
Otto giorni dopo il vicepresidente americano Joe Biden detto un pubblico dell’Università di Harvard ha affermato che “i nostri alleati hanno versato centinaia di milioni di dollari e decine di migliaia di tonnellate di armi a chiunque volesse combattere contro [il presidente siriano Bashar] al-Assad”, compresi i jihadisti che si univano ad Al-Qaeda. Biden in seguito ha fatto un giro di scuse nella regione, cercando di ritirare le sue osservazioni.
Forse perché gli alleati del Golfo sapevano qualcosa della complicità americana? Persiste la speculazione che l’Occidente abbia chiuso un occhio sul finanziamento del terrorismo nel Golfo o addirittura lo abbia sostenuto attivamente, se è in linea con gli interessi occidentali. Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia insistono nel sostenere solo i ribelli siriani “moderati” difficili da trovare, molti dei quali hanno disertato passando allo Stato islamico, portando con sé il loro equipaggiamento occidentale.
Nonostante tutto ciò, la prova decisiva che attribuisca il sostegno al terrorismo non solo al Golfo, ma anche all’Occidente, è stata sfuggente.
Fino alla settimana scorsa, cioè, quando un documento della Defense Intelligence Agency statunitense dell'agosto 2012 è stato declassificato e reso pubblico dopo che l'agenzia aveva perso una richiesta di libertà d'informazione in tribunale. IL documento afferma che l’Occidente, la Turchia e gli stati arabi del Golfo hanno sostenuto un’opposizione siriana che comprende salafiti e al-Nusra, il ramo siriano di Al-Qaeda.
Si afferma che questa opposizione, con il sostegno dei militanti sul lato iracheno del confine, nel 2012 stava “cercando di controllare le aree orientali [della Siria] adiacenti alle province irachene occidentali (Mosul e Anbar)”.
“I paesi occidentali, gli Stati del Golfo e la Turchia sostengono questi sforzi” per “preparare porti sicuri sotto protezione internazionale”, afferma il documento.
I documenti avvertono che “se la situazione si risolve” c’è la possibilità che questi rifugi sicuri possano portare alla creazione di “un Principato salafita dichiarato o non dichiarato nella Siria orientale”.
Tuttavia, il documento afferma che “questo è esattamente ciò che vogliono le potenze che sostengono l’opposizione, al fine di isolare il regime siriano”. Le potenze sostenitrici sono l'Occidente, gli Stati arabi del Golfo e la Turchia.
Quindi questo documento dell’intelligence statunitense afferma che l’Occidente, almeno fino al 2012, ha sostenuto Al-Qaeda e i salafiti in Siria nel loro tentativo di creare un rifugio sicuro per fare pressione su Damasco che aveva correttamente previsto si sarebbe trasformato nello Stato islamico.
I funzionari statunitensi sono stati avvisati. “Ciò crea l’atmosfera ideale affinché [Al-Qaeda in Iraq] ritorni nelle sue vecchie sacche a Mosul e Ramadi, e fornirà un rinnovato slancio con la presunzione di unificare la jihad tra l’Iraq sunnita e la Siria”, afferma il documento.
Lo Stato Islamico dell’Iraq, come era allora noto il nascente gruppo, “potrebbe anche dichiarare uno Stato Islamico attraverso la sua unione con altre organizzazioni terroristiche in Iraq e Siria”, prevede il documento.
Avverte che ciò “creerà un grave pericolo per quanto riguarda l’unificazione dell’Iraq e la protezione del suo territorio”. Mosul e Ramadi sono le due principali città irachene conquistate dallo Stato islamico.
Il documento è preveggente non solo nel prevedere l’ascesa dello Stato islamico, ma anche nell’avvertire che potrebbe diventare un Frankenstein che si rivolta contro gli interessi dei suoi sostenitori.
Un funzionario americano ha rifiutato di interpretare il contenuto del documento, che secondo lui era informazione grezza. Ma il documento sembra dimostrare che sostenere “attori non statali” è una strategia occidentale, del Golfo e della Turchia, e che giocare con il fuoco spesso ti brucia.
Joe Lauria è un veterano giornalista di affari esteri che lavora alle Nazioni Unite dal 1990. Ha scritto per il Boston Globe, il London Daily Telegraph, il Johannesburg Star, la Montreal Gazette, il Wall Street Journal e altri giornali. Può essere raggiunto a[email protected] e seguito su Twitter all'indirizzo @unjoe.
Dovreste leggere i documenti declassificati rilasciati da Judicial Watch su Libia e Siria. Questi jihadisti sono “risorse strategiche” per citare la descrizione in un documento declassificato. La politica avviata da Carter in Afghanistan non si è attenuata nei numerosi interventi da allora effettuati utilizzando questi jihadisti che si comportano come i cani di Pavlov che rispondono a un grilletto. Gli Stati Uniti li trattano come i cowboy trattano le mucche, spingendole in una direzione, punendole se vanno nella direzione “sbagliata”.
Il tuo ha scritto:
“Un funzionario americano ha rifiutato di interpretare il contenuto del documento, che secondo lui era informazione grezza. Ma il documento sembra dimostrare che sostenere gli “attori non statali” è una strategia occidentale, del Golfo e della Turchia, e che giocare con il fuoco spesso ti brucia”.
Finalmente sembra che abbiamo capito bene! Il terrorismo è da molto tempo uno strumento delle potenze occidentali. Tutto ebbe inizio alla fine del XIX secolo. Ma fu Lawrence d’Arabia, il famigerato travestito TE Lawrence, ad addestrare i sauditi wahabiti della selvaggia frontiera del deserto del Najd all’arte del terrorismo durante la campagna britannica. L'obiettivo allora era quello di sloggiare l'esercito ottomano dalla penisola arabica e poi spostarsi da lì. Quella campagna portò al completo smantellamento del mondo ottomano. Con i francesi, gli inglesi gettarono le basi per una colonia razziale sionista, che ora sta manifestando impunemente la sua mentalità genocida/suicida, mentre si impossessavano del petrolio del Golfo Persico.
Ma anche i sabotatori francesi hanno un posto d'orgoglio nell'arte del terrorismo. Erano esperti sabotatori durante il regime nazista di Vichy in Francia, un'arte che ricalibrarono per essere utilizzata altrove; e con la guerra d'Algeria, quasi rivoltata contro di loro con un tentativo di colpo di stato di destra contro de Gaule. I francesi non riuscirono mai a controllare i loro impulsi più vili, essendo particolarmente noti per la loro degenerazione in Libano e Siria durante il mandato francese.
Entrano negli Stati Uniti e nella realizzazione dei suoi leader – dopo il Pres. Truman, un nano morale insondabile – che le bombe nucleari erano di fatto inutili per evitare un terzo, forse definitivo, collasso del mondo “occidentale” (cioè Stati Uniti, Regno Unito e Francia). A proposito, quelle due guerre mondiali costarono quasi 100 milioni di vite (e l’Occidente sta ancora insegnando al resto del mondo la sacralità della vita e dei diritti umani). Ad ogni modo, la natura e gli usi della guerra erano radicalmente cambiati, una lezione imparata dal fango coreano e dallo storico conflitto in Vietnam, di prossima esplosione.
Quindi, i nuovi visionari americani hanno dovuto affinare la vecchia arte della “controinsurrezione”, appresa in Africa dall’impero britannico nei suoi anni del tramonto, per non dimenticare l’esperienza francese in Algeria e “Indocina”. E quale vero tesoro nell’arte nera del terrore ereditato da quelle due potenze coloniali fallite!
Da quando hanno scoperto, nel panico, la strategia nucleare, gli Stati Uniti hanno condotto una guerra terroristica dopo l'altra, per non parlare di colpi di stato, destabilizzazioni, massacri, invasioni, operazioni sotto falsa bandiera. Ma le guerre non ufficiali dovevano ancora essere sostenute dall'aeronautica americana, occasionalmente da truppe di terra: i duri dell'esercito americano che navigavano sulle coste della piccola Grenada. L’elenco è lungo, dalle bande di tagliagole nell’Africa meridionale, sostenute militarmente dal Sudafrica e diplomaticamente/materialmente dagli Stati Uniti per proteggere il Bastione della Libertà afrikaaner; ai Contras in Nicaragua, ai Mujaheddin in Afghanistan, e ora ai più neri di tutti (tutto il resto è fallito) ai takfiri wahhabiti in Siria e Iraq.
Nella mia giovinezza, gli economisti “progressisti” e gli intellettuali armcahir erano soliti insistere incessantemente sul “capitalismo monopolistico, l’ultimo stadio del capitalismo”. L’ultima fase della dominazione occidentale del pianeta, 150 anni dopo, è in realtà la maligna pax americana, un regime mondiale che riconosco come il Nuovo Regno del Terrore.
Che finale appropriato per questa storia “occidentale” di orrore senza fine, un certo Robespierre aveva inaugurato durante la Rivoluzione francese. Dopo aver raggiunto il culmine con le tirannie alla moda naziste e staliniste, questa storia sta ora tornando a diventare un culto della morte per la nostra epoca moderna: un nuovo regno del terrore decorato con iPod e gadget portatili per riempire il nostro tempo. Solo che questa volta abbiamo l'onniscienza della NSA.
La cosa buona è che abbiamo un vero testimone nella NSA. La National Security Agency sta facendo la sua parte nel registrare il collasso di un mondo governato da nani morali e passacarte. Ma potrei dare per scontato che i suoi operatori non distruggeranno le vaste informazioni estratte in tutto il mondo! Dio sa quali mali nascondono oltre a quelli che stanno colpendo tutti noi.
La coalizione saudita annuncia l’intenzione di deporre il governo reale saudita:
http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13940310000779
Grazie per questo collegamento Si possono trovare diversi altri articoli interessanti, compreso il ruolo della leadership dell'Arabia Saudita nei recenti attacchi contro gli sciiti in Arabia Saudita:
http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13940303000310
Grazie per questo link. Vedi anche le chiacchiere (dalla stessa fonte) sulla leadership saudita coinvolta negli attacchi sciiti all'interno dell'Arabia Saudita:
http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13940303000310
Temo sempre di più che il mondo sia intenzionalmente portato al punto irreversibile di non ritorno della guerra….
leggendo le notizie qui in Germania….non sono disponibili informazioni o resoconti come questo….descrivono accuratamente la reale situazione che dovremo affrontare….a partire dal Medio Oriente…
sembra che tutti i media siano ottimizzati per un solo scopo... cioè, la manipolazione del pubblico in tutti i paesi "occidentali" (Stati Uniti e tutti i cosiddetti alleati)... prepararsi per la guerra... Temo gli onnipotenti Stati Uniti e tutti i loro stati croonie più di qualsiasi altro paese... perché hanno tutte le capacità, e prima o poi, questo accadrà... orchestrato con i soliti metodi... per l'establishment monetario, il mondo non è abbastanza
Il governo degli Stati Uniti (o l’establishment politico) è un raduno di conquistadores globali di destra del 21° secolo e di imperialisti neofascisti, adoratori del denaro, che vuole solo utilizzare i migliori fanatici religiosi del mondo come soldati di fanteria per aiutarlo a prendere il pieno controllo del paese. Medio Oriente, Nord Africa, Asia centrale e Asia meridionale. Niente di più. Dopodiché, li scarterà e li metterà da parte come altra carne da cannone del terzo mondo di cui l’esercito americano potrà poi debitamente banchettare. Tanto grazie al Dipartimento di Stato, al Pentagono e anche ai ricchi despoti sceicchi del petrolio. Questi ragazzi finiranno per governare il mondo!
Tentano di governare il mondo ma ci riusciranno? Sembra che le loro politiche abbiano fallito in molti casi, il che significa che si affrettano a lanciare un’altra azione mal concepita per compensare. Sono indeboliti militarmente e, nonostante l’accumulazione di regimi fantoccio e collaborativi, l’opinione mondiale si sta schierando contro l’intera cabala collettiva delle multinazionali cospiratrici, complici e collusive, degli imperi e dei governi della propaganda mediatica.
La domanda sembra essere quanti danni infliggeranno alla popolazione mondiale (inclusa la popolazione interna degli Stati Uniti, che è già considerevole ad oggi) e all’ambiente prima che il loro regno finisca.