Il valore di un governo efficace

azioni

Gli autori della Costituzione degli Stati Uniti immaginavano un governo federale attivista che avrebbe aiutato a costruire il nuovo paese, comprese le infrastrutture di trasporto, ma quella storia è andata perduta nel revisionismo del Tea Party che considera cattive tutte le azioni costruttive del governo, un dilemma affrontato dall’ex analista della CIA Paul R. Pilastro.

Di Paul R. Pilastro

Lo schianto mortale di un treno Amtrak a Filadelfia è ovviamente inquietante per quelli di noi che utilizzano spesso lo stesso servizio; è anche un sintomo di un modello, che coinvolge la politica, l’economia e la moralità, che è inquietante in un senso molto più ampio.

L'investigatore capo del National Transportation Safety Board valuta che se sulla sezione di binario coinvolta fosse stato in funzione un sistema automatizzato imposto a livello federale per limitare la velocità dei treni, l'incidente non si sarebbe verificato.

I funzionari del National Transportation Safety Board esaminano il luogo del deragliamento dell'Amtrak, avvenuto il 12 maggio 2015 a Filadelfia, in Pennsylvania. (Foto dell'NTSB)

I funzionari del National Transportation Safety Board esaminano il luogo del deragliamento dell'Amtrak, avvenuto il 12 maggio 2015 a Filadelfia, in Pennsylvania. (Foto dell'NTSB)

Amtrak è stata in vantaggio rispetto al resto del settore ferroviario nell'installazione del sistema, ma, come spesso accade, le risorse sono il fattore principale per cui non sono stati compiuti progressi più rapidi nell'installazione. Il giorno dopo l'incidente, e nonostante quell'incidente mortale, una commissione della Camera dei Rappresentanti ha respinto una proposta per un aumento dei finanziamenti di Amtrak.

Questo atteggiamento è indicativo di un più ampio atteggiamento di negligenza nei confronti delle infrastrutture americane, notoriamente in deterioramento. L'anomalia di questa situazione prevalente all'interno della superpotenza mondiale è evidente a qualsiasi viaggiatore che abbia goduto dell'uso di servizi pubblici più moderni in uno qualsiasi dei numerosi paesi europei, con il trasporto ferroviario che rappresenta uno dei contrasti più evidenti.

Qui sono in gioco alcune questioni fondamentali riguardanti l’atteggiamento e la gestione dei beni comuni, quei beni e risorse che sono utili e importanti per un’intera comunità. La formulazione originale della tragedia dei beni comuni, che Garrett Hardin messo in forma classica quasi 50 anni fa, riguardava il modo in cui i benefici e i costi marginali dello sfruttamento di una risorsa collettiva da parte di un singolo individuo portano allo sfruttamento eccessivo e al deterioramento della risorsa.

Ogni singolo proprietario di bestiame ottiene un vantaggio netto dal fatto che i suoi animali pascolino su un pascolo comune, ma più proprietari che seguono la stessa logica si traducono in un pascolo eccessivo e, infine, nella rovina del pascolo. Questo tipo di dinamica distruttiva è ancora molto evidente con alcune risorse importanti, in particolare a livello globale con il modo in cui il beneficio marginale supera il costo marginale per i singoli emettitori di carbonio nell’atmosfera, con un eventuale risultato collettivo che minaccia di essere rovinoso per Tutto.

Ma a livello nazionale e subnazionale, esiste anche un’altra dinamica distruttiva che porta al deterioramento dei beni comuni, in particolare delle parti dei beni comuni create dall’uomo. Alcune di queste parti possono essere rovinate non solo da un eccessivo sfruttamento ma anche da una scarsa attenzione e manutenzione.

Il deterioramento delle strade e delle ferrovie è dovuto in parte all'uso, ma anche al tempo, alle intemperie, al ghiaccio e alla ruggine. Lasciata sola e con abbastanza tempo, la natura può riportare in vita un pascolo, ma non può riparare un ponte. La necessità di attenzione e manutenzione positiva è tanto più evidente considerando che le risorse comuni, come l’istruzione pubblica, sono meno una questione di strutture fisiche rispetto a strade e ponti.

La logica distruttiva della nuova tragedia dei beni comuni consiste nel fatto che coloro che hanno i mezzi per farlo mettono fine alla propria dipendenza dai beni comuni e fanno invece affidamento su beni di proprietà privata. Ciò si traduce in una minore base di sostegno per mantenere i beni comuni in buona forma. Significa soprattutto meno sostegno da parte di coloro il cui sostegno è particolarmente importante a causa della ricchezza coinvolta.

Il risultato, come nel primo tipo di tragedia, è il deterioramento e forse la rovina dei beni comuni, immediatamente a svantaggio di molti ma, in definitiva, a svantaggio di tutti.

Il presidente Barack Obama, a un recente evento alla Georgetown University, ha rimarcato questo tipo di ritiro dai beni comuni e quanto sia diventato evidente negli ultimi anni negli Stati Uniti; ha fatto particolare riferimento ai genitori benestanti che tengono i propri figli fuori dalle scuole pubbliche e utilizzano invece istituzioni private per l'istruzione e le attività extrascolastiche.

All'evento era presente e concorde con l'osservazione del Presidente anche Robert Putnam, il cui studio Solo da bowling documentato il ritiro degli americani negli ultimi decenni da molte forme di impegno e coinvolgimento comunitario. Non è solo questione di scuole, circoli di tennis o campionati di bowling. L'interesse nel mantenere il trasporto di massa, ad esempio, diminuisce o scompare se si utilizza invece un jet privato.

Negli Stati Uniti queste tendenze sono esacerbate da altri due fattori. Il primo è la crescente disuguaglianza economica, con un divario crescente tra i grandi numeri che devono fare affidamento sui beni comuni, comprese le scuole pubbliche e i trasporti di massa, e un numero più piccolo che ha altre opzioni.

La maggiore concentrazione della ricchezza ai massimi livelli rende l’opzione del jet privato una realtà e non solo un punto di discussione teorico. E in un post-cittadini Uniti Nel mondo, le opportunità per i più ricchi di manipolare le percezioni politiche in un modo che offusca il significato del divario sono più grandi che mai.

L’altro fattore esacerbante è la prevalenza negli Stati Uniti della convinzione ideologica che qualunque cosa faccia il governo sia ipso facto cattivo e che ciò che fa il settore privato, al contrario, è buono. Questo atteggiamento ignora come, sebbene i mercati facciano molte cose molto bene, ci sono molte altre cose importanti che, per la loro stessa natura, i mercati non possono fare bene.

Ignora anche il fatto che il settore privato non equivale al libero mercato e che a volte è necessario un maggiore, e non un minore, coinvolgimento del governo per avere un mercato libero veramente competitivo (l’applicazione delle norme antitrust ne è un esempio ovvio ma non certo l’unico).

Alcune delle conseguenze peggiori si verificano quando si tratta qualcosa che in realtà fa parte dei beni comuni come se fosse invece solo un’altra merce da scambiare sul mercato. Così abbiamo sempre più caos e predazione nell'assegnazione di indirizzi web su Internet.

Cose simili sono accadute con un’altra parte dei beni comuni: la parte dello spettro elettromagnetico utilizzata per la comunicazione attraverso le onde radio. I problemi qui erano pari un fattore determinante nel disastro ferroviario di Filadelfia. I ritardi nell’installazione del sistema di controllo automatizzato dei treni sono dovuti non solo a risorse finanziarie limitate, ma anche alla necessità per Amtrak di negoziare con società private che hanno acquisito la proprietà di porzioni dello spettro di cui il sistema ha bisogno per funzionare. Quel processo di negoziazione ha richiesto anni, anche se i regolatori governativi della Federal Communications Commission hanno completato la loro parte del processo di approvazione in pochi giorni.

Per avere un’idea della direzione in cui può andare il ritiro dai beni comuni, guardiamo uno dei tanti paesi meno sviluppati in cui un’élite ricca vive di fatto in un mondo separato dalle masse che la circondano. Le élite possono fare affidamento, e lo fanno, su risorse private per tutto, dai trasporti all’acqua pulita, alla produzione di energia. Non solo non dipendono dai beni comuni; sono a malapena consapevoli dei beni comuni.

Un esempio estremo di ciò è il Residenza di 34 piani che un magnate indiano ha costruito nel sud di Mumbai e contiene praticamente tutto ciò che il proprietario potrebbe desiderare. E se non è lì, può volare dal suo eliporto dove vuole senza nemmeno posare lo sguardo sulle strade sottostanti.

In questi paesi meno sviluppati, anche la sicurezza è stata in gran parte privatizzata, con guardie impiegate privatamente, piuttosto che forze di polizia, a fornire la maggior parte della sicurezza che conta per le residenze e le attività commerciali delle élite. Negli Stati Uniti abbiamo ancora un po’ più del concetto sovrano di un governo che ha il monopolio sull’uso legittimo della forza, ma anche questo senso si è indebolito poiché il paese si è allontanato dall’idea che la forza sotto forma di armi da fuoco dovrebbe essere utilizzata. una questione, secondo le parole della Costituzione degli Stati Uniti, di milizie ben regolamentate.

Non è un caso che negli ultimi anni ripetuti e controversi incidenti di alto profilo che hanno comportato l’uso della potenza di fuoco nelle strade degli Stati Uniti abbiano coinvolto forze di polizia pubbliche che sono sottodimensionate, insufficientemente addestrate e poco rispettate, o elementi di sicurezza privati ​​come le pattuglie armate di vigilanza dei quartieri.

Per coloro che sono interessati all’esercizio del potere nazionale a livello globale, un’ultima osservazione sui diversi atteggiamenti nei confronti dei beni comuni è che gli accordi biforcati tra élite e massa nei paesi meno sviluppati non costituiscono una prescrizione per il potere nazionale. Un tale sistema può soddisfare i bisogni immediati delle élite, ma è un modo inadeguato per mobilitare le risorse fisiche e soprattutto umane del paese. Non è questa la direzione in cui dovremmo andare.

La forza interna su cui si costruiscono il potere e il rispetto all’estero deve includere la forza dei beni comuni. Per essere potenti è necessario essere più simili ai paesi che coltivano e rispettano i propri beni comuni e dove i treni circolano non solo in orario ma in sicurezza.

Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. Ora è visiting professor presso la Georgetown University per studi sulla sicurezza. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)

2 commenti per “Il valore di un governo efficace"

  1. BradOwen
    Maggio 19, 2015 a 16: 38

    Grazie mille, signor Pillar, per questo articolo. Era giunto il momento che le politiche libertarianoidi di privatizzazione, deregolamentazione e “atomizzazione” della comunità e della società venissero duramente criticate. Non producono altro che Stati falliti (come è il loro scopo previsto). Non conducono alla libertà (ad eccezione dei risultanti tiranni, di fatto, plutocratici… lasciati a sistemare i pezzi frantumati della società a loro piacimento neo-feudale). Tali politiche libertarie portano alla servitù della gleba, contrariamente a Hayak, Mises e i loro simili. I Fondatori sapevano che la libertà del cittadino comune risiede nell'UNIONE e nella Solidarietà. L'operaio sindacale ha maggiore libertà di organizzare i dettagli della sua vita quotidiana secondo i suoi gusti, rispetto al povero e tormentato lavoratore che lavorava in qualche merdosa città AZIENDALE, dovendo praticamente impegnare il suo primogenito a lavorare, per ripagare i suoi debiti. servitù del debitore nei confronti della SOCIETÀ. Un’unione politica di cittadini consapevoli di una Repubblica democratica sarebbe il potere primario in qualsiasi Stato-nazione in cui si radicasse. Il quale Fondatore disse: “Signori. Dobbiamo restare uniti... o certamente resteremo separati." (Andare contro “The Crown” non era cosa da poco…e non lo è ancora).

    Non capisco il silenzio e il “cinguettio dei grilli” qui, per questo particolare articolo.

    • BradOwen
      Maggio 19, 2015 a 16: 41

      Voglio solo aggiungere che il governo è probabilmente la PIÙ GRANDE invenzione di tutti gli sforzi umani... davvero, non sto scherzando.

I commenti sono chiusi.