Esclusivo: La NFL ha concesso una sospensione di quattro partite al quarterback del New England Patriot Tom Brady, multando la squadra di 1 milione di dollari e togliendo due scelte al draft, anche se la NFL non ha dimostrato in modo definitivo che i palloni fossero sgonfiati, stabilendo solo un crimine teorico, un precedente pericoloso, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Se Tom Brady avesse ordinato a due assistenti dello spogliatoio di sgonfiare illegalmente i palloni, avrebbe dovuto confessare e subire la dura punizione inflitta dalla NFL. Ma se è innocente, lui e i New England Patriots dovrebbero opporsi alla sentenza perché costituisce un pericoloso precedente per tutti coloro che potrebbero rientrare in questo concetto di crimine teorico basato sulla logica del “più probabile che no”.
In questo caso di Deflategate non è nemmeno chiaro se sia avvenuto un reato. L'avvocato esterno della NFL, Ted Wells, ha lottato per ottenere una probabilità superiore al 50% che i palloni fossero stati sgonfiati intenzionalmente, anche lanciando momenti di "gotcha" non probatori, come il fatto che un assistente dell'attrezzatura ha detto di aver usato un "orinatoio" in un piccolo bagno quando Wells interpretando uno stupido Sherlock Holmes notò che c'era solo un bagno nella stanza.
Tom Brady, quarterback del New England Patriot.
Come per gran parte di Wells rapporto, le spiegazioni innocenti per eventi comuni sono state respinte in uno stile che è più comune nelle teorie del complotto stravaganti che in un'indagine seria che influisce sulla reputazione di una persona e sul futuro di un'importante attività nel New England.
Il fatto che Jim McNally, l'assistente, potesse non ricordare qualcosa di così banale come se avesse urinato in un orinatoio o in una toilette non era apparentemente accettato da Wells, né la logica secondo cui qualunque cosa McNally stesse facendo in bagno, urinare o sgonfiare palloni da calcio, avrebbe visto il bagno, quindi la sua errata identificazione non ha senso.
Nei miei decenni come giornalista investigativo, leggendo e valutando molti rapporti ufficiali, ho notato che quando gli avvocati iniziano a includere dettagli come McNally che dice "orinatoio" invece di toilette, si rendono conto di quanto sia debole la loro tesi e mettono tutto quello che riescono a scovare nelle loro tasche. lato della bilancia.
Allo stesso modo, Wells fa un grosso problema con Brady che firma cimeli per l'altro assistente di spogliatoio, John Jastremski, anche se è una pratica comune per i giocatori mostrare il loro apprezzamento per gli aiutanti di spogliatoio, spesso sottopagati, che si prendono cura dei giocatori giorno per giorno. giorno. Ma quello che normalmente sarebbe considerato un atto innocente e di apprezzamento si trasforma in una sinistra ricompensa. Qualunque cosa serva per superare la soglia del “più probabile che no”.
Come spiega Wells, la NFL non opera con uno standard penale di presunzione di innocenza che richiede prove oltre ogni ragionevole dubbio, ma piuttosto con uno standard molto meno rigoroso del “più probabile che non”. Tuttavia, anche con quella misura permissiva, Brady non avrebbe dovuto essere punito perché ciò che Wells in realtà fa è affermare una probabilità del 51% che i palloni fossero sgonfiati e, se fosse successo, una probabilità del 51% che Brady ne sapesse qualcosa. Quindi, per quanto riguarda Brady, la probabilità di colpevolezza non è del 51%, ma del 26%.
Wells conclude che nella partita del campionato AFC del 18 gennaio, "è più probabile che no" che McNally e Jastremski "hanno partecipato a uno sforzo deliberato per rilasciare aria dalle palle di gioco dei Patriots dopo che le palle erano state esaminate dall'arbitro". Wells poi aggiunge che "è anche nostra opinione che sia più probabile che no che Tom Brady fosse almeno generalmente a conoscenza delle attività inappropriate di McNally e Jastremski che comportavano il rilascio di aria dalle palle da gioco dei Patriots".
Quindi, ci sono due calcoli qui: uno è se sia successo qualcosa, e due, se qualcosa è successo, se Brady “era almeno generalmente consapevole” di quello che è successo. In altre parole, metà della metà, o appena un quarto di possibilità, non soddisfacendo quindi lo standard "più probabile che no" che la NFL utilizza per scopi disciplinari nei confronti di Brady.
Da notare anche la frase “generalmente consapevole”. Cosa significa in senso giuridico? Le persone vengono normalmente perseguite o punite per aver ordinato la commissione di un crimine o per aver partecipato a un'associazione a delinquere finalizzata a commettere il crimine. Ma Wells sapeva che il suo caso era fragile e privo di prove conclusive, come una confessione, un testimone oculare o un video dell'atto illegale, quindi ha utilizzato un linguaggio elastico per stabilire una base per la punizione.
Odio Tom Brady
Sì, lo so, molte persone odiano Tom Brady. È un bel quarterback sposato con una top model e ha vinto quattro Super Bowls. Cosa non c'è da odiare?
Ed è piuttosto divertente perché, ehi, è solo calcio. Ma c'è anche qualcosa di fondamentalmente antiamericano in questa sorta di processo quasi legale che prevede sanzioni sostanziali non solo per Brady, una sospensione di quattro partite, ma anche per i New England Patriots, che vengono multati di 1 milione di dollari e privati di due scelte al draft. , danneggiando la loro futura competitività.
Per raggiungere questo risultato, Wells ha dovuto forzare la convinzione che i palloni fossero stati intenzionalmente sgonfiati quando il tempo freddo e piovoso avrebbe potuto spiegare tutto o quasi il calo della pressione atmosferica, secondo gli stessi scienziati della NFL, mentre altre variabili erano non completamente presi in considerazione, come il modo in cui i Patriots condizionavano i loro palloni cancellando la finitura che, se non fosse stata cancellata, li avrebbe resi più resistenti all'acqua.
Ciò che gli scienziati assunti dalla NFL hanno scoperto è che l'umidità di un pallone da calcio era un fattore significativo sia nel calo della pressione dell'aria che nella lentezza con cui la pressione si ripristinava una volta che il pallone veniva spostato in un luogo più caldo. Pertanto, la quantità di acqua che penetra in un pallone da calcio sarebbe un fattore rilevante ma non è stato completamente valutato dai test scientifici della NFL.
Al contrario, i palloni utilizzati dagli Indianapolis Colts non erano stati levigati così tanto, quindi avrebbero mantenuto una maggiore resistenza all'acqua.
Un altro fattore chiave nel valutare la pressione dei palloni dei Patriots rispetto a quelli utilizzati dai Colts è stato il momento in cui i palloni venivano testati all'interno dello spogliatoio degli arbitri durante l'intervallo. Gli scienziati hanno scoperto che i palloni da calcio, soprattutto quelli asciutti, riacquistano la pressione abbastanza rapidamente una volta in un ambiente più caldo, quindi i tempi di questi test comparativi rappresentavano un’altra variabile chiave.
Ma Wells ha compresso la sequenza di misurazione il più strettamente possibile per rendere le discrepanze tra la pressione persa delle palle dei Patriots e la pressione persa delle palle dei Colts più a sostegno della sua causa contro i Patriots. Pertanto, ha detto agli scienziati che gli ufficiali della NFL che hanno testato i palloni durante l'intervallo non hanno iniziato immediatamente, anche se sapevano di avere solo un tempo molto breve per esaminare i palloni, solo 13.5 minuti.
Invece di iniziare immediatamente, secondo Wells, gli ufficiali della NFL hanno aspettato un paio di minuti. Quindi, Wells ha affermato che dopo aver testato i palloni degli 11 Patriots e averli trovati sotto-gonfiati, non hanno aggiunto aria subito ma si sono rivolti piuttosto ai palloni dei Colts, che si sono rivelati anch'essi sotto-gonfiati ma non così tanto , secondo l'unico indicatore che misurava accuratamente le libbre per pollice quadrato, o psi. Il secondo indicatore dava letture che erano tra circa un terzo e quasi la metà psi troppo alte.
Ma gli arbitri della NFL riuscirono a superare solo quattro palloni di Colts prima che il tempo scadesse. Quindi, secondo la cronologia di Wells, hanno aggiunto la pressione dell'aria alle palle degli 11 Patriots. Ci sono, tuttavia, dubbi sul sequenziamento di Wells. Secondo il rapporto di Exponent, i consulenti scientifici ingaggiati dalla NFL, “resta incertezza sull'esatto ordine e tempistica degli altri due eventi”, ovvero la misurazione dei palloni dei Colts e il rigonfiaggio dei palloni dei Patriots.
In altre parole, ci sono dubbi su qualcosa di così critico come il momento in cui sono stati testati i palloni dei Colts, se alla fine della pausa di 13.5 minuti dell'intervallo o nel mezzo.
E ci sono prove e logica che suggeriscono che Wells abbia invertito la cronologia per servire meglio i suoi scopi, dal momento che i registri mostrano che i due arbitri che maneggiavano i due indicatori hanno scambiato gli indicatori tra il momento in cui hanno misurato le palle dei Patriots e quelle dei Colts. Ciò suggerisce che sia successo qualcosa tra queste due serie di misurazioni, forse il rigonfiamento dei palloni dei Patriots.
Inoltre, gli arbitri della NFL hanno testato solo le palle di quattro Colts, dovendosi fermare perché il tempo a disposizione era scaduto e hanno dovuto riportare le palle in campo per la seconda metà. Ciò suggerirebbe che controllare le palle dei Colts fosse il passaggio finale, non intermedio.
Ma perché c’è incertezza su questa sequenza, come dice Exponent? In un rapporto che gioca con McNally sulla questione se abbia usato un orinatoio o una toilette, perché non c'è certezza su qualcosa di così cruciale come la tempistica delle misurazioni quando c'erano diversi funzionari della NFL a condurre i test?
Ci sono una serie di altri aspetti preoccupanti nel rapporto di Wells, incluso il motivo per cui non ha semplicemente chiamato McNally se Wells voleva davvero un colloquio finale, piuttosto che insistere affinché i Patriots lo organizzassero con McNally che lavorava per i Patriots solo in partita. giorni. Wells aveva il numero di cellulare di McNally e probabilmente altre informazioni di contatto, ma scelse di sottolineare che i Patriots non avrebbero organizzato questa ulteriore intervista.
Ma forse il pericolo più grande rappresentato da questo rapporto straordinario e dalla conseguente punizione è l’idea che un reato teorico possa essere accusato utilizzando standard “più probabili che no” e che la punizione reale possa essere applicata a individui e gruppi nonostante non vi sia alcuna prova concreta che sapessero qualsiasi cosa o che il reato sia addirittura avvenuto.
E se può succedere a Tom Brady, può succedere a chiunque.
[Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere "Buchi nel rapporto Deflategate della NFL" e "Perché scrivere del Deflategate della NFL.”]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Perché a qualcuno dovrebbe importare qualcosa degli accordi interni delle organizzazioni private non riesco a capirlo.
Ne ha parlato in un altro articolo due giorni fa.
Non definirei la NFL un'organizzazione interamente privata. La maggior parte dei suoi stadi sono sovvenzionati dai governi statali e municipali e ricevono speciali privilegi fiscali e antitrust. Goodell ha trascorso gran parte della sua vita come un burocrate e allinea la NFL più sulla falsariga di un'agenzia di regolamentazione governativa con un sistema quasi giudiziario che può agire come giuria, giudice, boia anche in caso di appello. I buoni sistemi giudiziari separano queste cose.
E sembra anche essere sempre più un braccio del governo con il suo sfarzo militare dall’9 settembre. Sembrava diverso negli anni '11.
Nessuno ha dovuto sgonfiare le palline. Avrebbero potuto essere gonfiati in una sauna (dopo essere stati adeguatamente riscaldati) ad una temperatura dell'aria di 100 gradi con umidità al 90-100%. Supponiamo che le palline siano state completamente sgonfie prima di essere portate nella sauna. Successivamente, avrebbero mantenuto la corretta pressione dell'aria durante la prima ispezione. Nell'aria più fresca di Phoenix il vapore acqueo si condensa e anche il gas all'interno si condensa. WALLAH, palla sgonfia. Uno studente laureato del MIT lo ha organizzato come esperimento per gli studenti universitari di fisica. Pulito!
Tom Brady dovrebbe essere punito adeguatamente se colpevole. Dovrebbe essere costretto a giocare metà della partita successiva con una pressione della palla di 2 PSI superiore alla media.
I funzionari lo hanno già fatto a Brady.
Robert: Adoro il sito e lo ho sostenuto finanziariamente. Ma questa storia va fuori dai binari.
L'onere della prova è diverso tra crimini e controversie civili come la violazione delle regole della NFL.
Non ho letto il rapporto, non odio Brady, ma se ha mentito riguardo alla conoscenza del raccattapalle, è motivo di punizione da parte del suo datore di lavoro e della Lega. Se le prove siano sufficienti per accuse penali semplicemente non è un problema.
Novanta persone sono state fatte a pezzi e 300 ferite dall'Arabia Saudita, ma parliamo degli uomini e delle loro stupide palle. Mi aspetterei di vedere "notizie" di merda come questa in uno spettacolo collaterale dei media mainstream, ma davvero, QUI?! Capisco la cosa del "presunto" crimine e tutto il resto, ma che dire dei crimini REALI commessi ogni maledetto giorno dal nostro governo criminale codificato? Dai! Lasciate gli uomini alle palle e continuate a riferire quotidianamente sui crimini reali che il nostro governo commette. Grazie per tutto quello che fate.
Un'altra grande rubrica su questo argomento, signor Parry. Purtroppo, penso che tu stia solo gridando al vento.
La NFL è una delle imprese criminali più ricche e di maggior successo in America. Gettare nel fuoco lo sciocco ragazzo d'oro Brady come sacrificio umano per mantenere "l'integrità" del gioco è ridicolo. D’altro canto, tutto questo strepito su quanta aria c’è in un pallone da calcio, è un’ulteriore prova, come se ce ne fosse bisogno, che non c’è fondo alla stupidità, alla credulità e all’insensata ignoranza del gen pop. Giocare a palla!!
Se parleremo della NFL, leggi quanto segue;
“Il Dipartimento della Difesa e la Guardia del Jersey hanno pagato ai Jets un totale di 377,000 dollari dal 2011 al 2014 per i saluti e altra pubblicità, secondo i contratti federali. Nel complesso, il Dipartimento della Difesa ha pagato 14 milioni di dollari a 5.4 squadre della NFL durante quel periodo, di cui 5.3 milioni di dollari sono stati pagati dalla Guardia Nazionale a 11 squadre con contratti simili.
http://www.washingtonsblog.com/2015/05/how-the-u-s-military-is-paying-nfl-teams-millions-to-honor-the-troops-at-sporting-events.html
Vorrei essere chiaro. Non sono contrario a onorare i veterani. Ho anche prestato servizio in un periodo in cui l'esercito non era così apprezzato (1968-1974). Tuttavia, la NFL, facendosi bella, ottiene anche agevolazioni fiscali e, oltre a tutto, viene pagata per onorare i nostri veterani. Forse potremmo smettere di combattere tutte queste guerre inutili e usare le nostre forze armate per difenderci.
Tom Brady sarà semplicemente fantastico dato il suo ritardo, e sono sicuro che sarà un vero quarterback all-star quando finalmente entrerà nella stagione. In effetti, tutta questa pubblicità che sta ricevendo sarà molto redditizia per la famiglia Kraft, ne sono sicuro. In effetti, essendo un fan degli Steeler, scambierei Tom Brady con Ben Rapelisberger ogni giorno.
Capisco la preoccupazione per il "crimine teorico", ma poiché questo caso non rientra nel diritto penale, è più un problema del continuo condizionamento da parte dello stato di polizia di persone con problemi di sport. Vale anche qui? Brady non è stato accusato di un crimine, ma piuttosto di aver barato, violato le regole della lega. Non possiamo confondere le persone che entrano a far parte di organizzazioni con presunti “standard più elevati” di condotta con l'elevato onere della prova previsto dal diritto penale. Nessuno sta cercando di togliere la libertà a Brady, e la banda a cui appartengono i Patriots (la NFL) sta sicuramente cercando di rubare i soldi dei Patriots con una multa. Ma per far parte della lega, accetti quella giurisdizione. Brady non ha collaborato alle indagini. Nel mio contratto datore di lavoro è chiaro che se mi comporto in un modo che porta discredito all'organizzazione, possono liberarsi di me. Sì, uno standard di prova inferiore rispetto al diritto penale. Ma poi vengo pagato bene in cambio di uno standard di comportamento atteso più elevato. Se il GOVERNO cercasse di sanzionare Brady per il suo crimine o per un crimine teorico, beh, sarebbe un gioco completamente diverso.
"Capisco la preoccupazione per il 'crimine teorico', ma poiché questo caso non rientra nel diritto penale, è più un problema del continuo condizionamento da parte dello stato di polizia di persone con problemi di sport"
Non proprio. Questa è una controversia di lavoro. La Lega ha violato i diritti di Brady previsti dal contratto collettivo. L'accertamento dei fatti illeciti era viziato e motivato a giungere a una conclusione scontata, e la disciplina arbitraria ed eccessiva. Lo scopo centrale della contrattazione collettiva è proteggere i dipendenti da ciò. Brady non è un lavoratore dipendente, ha dei diritti e non li rinuncia volontariamente accettando di giocare per la lega.
La "mancanza di cooperazione" consisteva nel rifiutarsi di dare accesso ai suoi messaggi di testo ed e-mail privati a un'organizzazione che ha già dimostrato di utilizzare fughe di notizie anonime in modo dannoso. Perché dovrebbe CONSIDERARE di accettarlo? Così può vedere i messaggi privati di sua moglie e le foto dei suoi figli apparire sui tabloid? Oh diavolo no. E la Lega ha citato quel rifiuto come parte della base della sua punizione. Ma questo è un perfetto esempio di ciò di cui sto parlando riguardo ai diritti di Brady…quando si stava negoziando l'attuale accordo di contrattazione collettiva, Goodell voleva che includesse un linguaggio che gli permettesse di accedere alle comunicazioni elettroniche dei giocatori nelle indagini. L'UNIONE HA RIFIUTATO e alla fine la Lega ha fatto marcia indietro. Goodell non ha il diritto di richiedere tale accesso e nemmeno gli avvocati da lui assunti per ottenerlo.
E poi, ovviamente, ci sono le implicazioni etiche del campionato stesso che distrugge la reputazione di uno dei giocatori più talentuosi della sua storia sulla base del "non sappiamo se sia successo, ma pensiamo che sia successo, e se sia successo". succedere, non sappiamo se fosse coinvolto, ma pensiamo che lo fosse. Il fatto che lo statuto stesso della lega lo consenta non lo rende giusto, e che tu ti nasconda dietro quello statuto come giustificazione e respingi semplicemente con disinvoltura le implicazioni etiche ricordandoci che semplicemente non devono inventare altro da impiccare lui in disparte dice molto di te. Voglio dire, come minimo potresti convincerti a riconoscere che, a differenza dei processi civili che operano secondo uno standard di "preponderanza delle prove", in questa materia all'accusato non è mai stato permesso di difendere, contestare le prove o interrogare in modo incrociato testimoni e il pubblico ministero fungeva sia da giudice che da giuria. Ma questo davvero non ti importa, vero? La lega non è legalmente obbligata a concedersi questi privilegi, quindi a chi importa se non lo fanno, giusto?
Ottimi punti DB.
Sono d'accordo con Roberto. Ciò si riferisce al mondo politico in molti modi. È come un nanocosmo dell'911 settembre, di Pearl Harbor e dell'assassinio di Kennedy.
Mentre mi aggiornavo con le notizie del pomeriggio, mi sono fermato con questo titolo del collegamento:
Reid critica la NFL per aver sospeso Tom Brady
Perché mai Harry Reid dovrebbe fregarsene della storia? Si scopre che mi sono innamorato di qualche linkbait: il vero problema era la sua opposizione al nome dei Washington Redskins e il pensiero che il tumulto dei Patriots distogliesse l'attenzione dai Redskins.
Gli IMO Big Sports sono l'equivalente moderno degli eventi del Circo Romano. Comunque sia, spero che entro pochi anni il calcio così come lo si gioca attualmente si prosciugherà e morirà. Esultare mentre uomini enormi si scontrano costantemente l'uno con l'altro è uno strano passatempo, specialmente quando quegli uomini enormi si fanno danni permanenti. Sapere questo mi toglierebbe sicuramente tutto il divertimento dell'evento, anche se avessi l'abitudine di guardare questi spettacoli. E ovviamente non lo sono.
Riuscirà la NFL a sopravvivere alla sua crisi commovente?
La boxe è uno “sport” che personalmente mi piacerebbe vedere bandito. Una volta dissi a un parente che forse il calcio era lo sport ideale. Mi ha lanciato uno sguardo strano e mi ha informato che neanche i continui colpi delle loro teste contro le palle erano per niente sicuri.
Settantacinque anni fa c'era un tempo in cui si giocava a calcio a 6. Forse la riduzione del numero di giocatori e alcune modifiche alle regole potrebbero rendere il calcio un gioco più sicuro. So che sconsiglierei vivamente a qualsiasi giovane parente di partecipare a qualsiasi livello con l'attuale configurazione.
Robert, i Patriots potrebbero accogliere favorevolmente il tuo pensiero.
Buon punto alla fine. Osservando alcuni messaggi di testo, il ragazzo che apparentemente ha effettuato lo sgonfiaggio stava dicendo che gli arbitri avevano gonfiato le palle oltre il limite massimo di psi. sembra possibile che a volte li abbia portati entro i limiti psi legali.
L'altra cosa era che il "sgonfiatore" parlava spesso di voler GONFIARE le palle per renderle simili a "palloncini" e "anguria" perché apparentemente odia Tom Brady.