Impossibile nascondere i segreti di Israele-Iran-Iraq

Esclusivo: Molti americani pensano che i documenti segreti americani diventino pubblici dopo, diciamo, 30 anni, ma molti vengono nascosti a tempo indeterminato per celare verità scomode che potrebbero illuminare il dibattito pubblico, come Robert Parry scoprì ottenendo una versione redatta di un documento “top secret” del 1981 che lui stesso aveva già trovato in forma non redatta.

Di Robert Parry

Di recente rilascio una versione redatta dei “punti di discussione” top secret che il Segretario di Stato Alexander Haig usò per informare il Presidente Ronald Reagan sugli sviluppi in Medio Oriente nella primavera del 1981, il governo degli Stati Uniti ha inavvertitamente rivelato ciò che vuole ancora nascondere al pubblico circa 34 anni dopo perché ho scoperto che versione completa nei documenti del Congresso alla fine del 1994 e ne scrisse per la prima volta all’inizio del 1996.

I punti chiave che il governo americano ancora non vuole che voi sappiate includono che all'inizio del 1981 Israele già forniva attrezzature militari americane all'Iran per la sua guerra con l'Iraq; che i sauditi avevano dato un “via libera” presumibilmente dal presidente Jimmy Carter a Saddam Hussein per invadere l’Iran nel 1980; e che i sauditi hanno accettato di finanziare la vendita di armi al Pakistan e ad altri stati della regione.

Tutti e tre i punti hanno rilevanza oggi perché rivelano i primi semi di politiche che sono cresciute negli ultimi tre decenni fino a diventare le viti contorte dei sanguinosi conflitti odierni. Le sezioni ancora nascoste del “punti di discussione” potrebbe anche causare qualche imbarazzo alle nazioni citate.

Ad esempio, agli israeliani piace presentare la loro attuale ostilità verso l’Iran come derivante da un’opposizione di principio al presunto estremismo dello Stato islamico, quindi la rivelazione che stavano fornendo attrezzature militari statunitensi al governo dell’Ayatollah Ruhollah Khomeini, che aveva tenuto in ostaggio 52 diplomatici americani ostaggio per 444 giorni, suggerisce che motivazioni meno nobili abbiano guidato le decisioni di Israele.

Sebbene l’ex presidente Carter abbia negato di aver incoraggiato l’Iraq a invadere l’Iran nel settembre 1980, al culmine della crisi degli ostaggi che stava distruggendo la sua candidatura alla rielezione, l’affermazione del “via libera” dei sauditi indica almeno che essi avevano indotto Saddam Hussein iracheno a credere che la sua invasione aveva il sostegno degli Stati Uniti.

Che i sauditi abbiano ingannato Saddam Hussein riguardo al “via libera” o meno, la loro istigazione alla guerra mette in luce le origini del moderno conflitto sunniti-sciiti, anche se ora i sauditi accusano gli iraniani di aggressione regionale. Gli “argomenti di discussione” di Haig rivelano che il primo colpo nella ripresa di questa antica battaglia non è stato sferrato dagli sciiti iraniani ma dai sunniti del regime iracheno di Saddam Hussein con l'appoggio e l'incoraggiamento sauditi.

L'accordo saudita sul pagamento degli acquisti di armi da parte del Pakistan e di altri governi regionali getta luce su un altro aspetto dell'attuale crisi in Medio Oriente. L’aiuto finanziario saudita al Pakistan negli anni ’1980 divenne un elemento chiave nell’espansione di un movimento jihadista sunnita radicale che si unì lungo il confine tra Pakistan e Afghanistan per portare avanti la guerra sostenuta dalla CIA contro l’esercito sovietico e le forze secolari afghane.

Quella guerra con gli Stati Uniti e l’Arabia Saudita, che alla fine riversò 500 milioni di dollari ciascuno all’anno, portò al ritiro delle truppe sovietiche e al collasso del regime modernista e di sinistra di Kabul, sostituito dai talebani ultra-fondamentalisti che, a loro volta, diedero santuario di Al-Qaeda guidato da un ricco saudita, Osama bin Laden.

Pertanto, in quegli anni furono delineati i contorni dell’odierno caos violento in tutto il Medio Oriente, anche se con molti colpi di scena successivi.

La guerra del Golfo Persico

Dopo la fine della guerra Iran-Iraq nel 1988, con entrambi i paesi finanziariamente prosciugati, Saddam Hussein si rivoltò contro i suoi benefattori sunniti, improvvisamente avari, che iniziarono a rifiutare ulteriori crediti e a chiedere il rimborso dei prestiti in tempo di guerra. In reazione, Saddam Hussein, dopo essersi consultato con l'ambasciatore statunitense April Glaspie e aver pensato di avere un altro “semaforo verde”, invase il Kuwait. Ciò, a sua volta, ha indotto uno schieramento guidato dagli Stati Uniti sia per difendere l’Arabia Saudita che per cacciare le forze irachene dal Kuwait.

Anche se Hussein si dichiarò presto pronto a ritirare le sue truppe, il presidente George HW Bush respinse quelle aperture e insistette per una sanguinosa guerra di terra sia per dimostrare la superiorità qualitativa delle moderne forze armate statunitensi sia per eccitare il popolo americano verso una vittoria militare e quindi per " dare un calcio alla sindrome del Vietnam”. [Vedi Robert Parry Segretezza e privilegio.]

L'offensiva militare di Bush è riuscita a raggiungere questi obiettivi, ma ha anche provocato l'indignazione di bin Laden per il posizionamento delle truppe americane vicino ai luoghi santi islamici. Gli Stati Uniti sono diventati il ​​nuovo bersaglio della vendetta terroristica di Al-Qaeda. E, per i neoconservatori emergenti di Washington ufficiale, la necessità di distruggere definitivamente e completamente Saddam Hussein, allora bestia nera di Israele, è diventata un articolo di fede.

La dimostrazione del valore militare statunitense durante la Guerra del Golfo Persico, combinata con il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, ha inoltre incoraggiato i neoconservatori a immaginare una strategia di “cambiamenti di regime” per qualsiasi governo che mostrasse ostilità verso Israele. L’Iraq era indicato come obiettivo numero uno, ma anche la Siria era in cima alla lista.

All’inizio degli anni ’1990, Israele si era alienato dall’Iran a corto di soldi, che si era ritirato dal lucroso bazar di armi che Israele aveva gestito per il governo sciita negli anni ’1980. Gradualmente, Israele cominciò a riallinearsi con i sunniti finanziati dall’Arabia Saudita.

Gli attacchi dell’9 settembre 11 furono l’espressione dell’indignazione anti-americana dei fondamentalisti sunniti, finanziati dai sauditi e da altri stati petroliferi del Golfo Persico, ma le intricate realtà del Medio Oriente erano allora poco conosciute dal popolo americano che non conosceva molto la differenza tra sunniti e sciiti e non conosceva le ostilità tra laici come Hussein e fondamentalisti come bin Laden.

Il presidente George W. Bush e la sua amministrazione sfruttarono questa ignoranza per mobilitare l’opinione pubblica a sostegno dell’invasione dell’Iraq nel 2003, per paura irrealistica che Saddam Hussein potesse condividere armi di distruzione di massa con Osama bin Laden. Al di là delle false affermazioni sul fatto che l’Iraq possiede armi di distruzione di massa e su un legame tra Saddam Hussein e Bin Laden, c’era poco apprezzamento anche ai livelli più alti dell’amministrazione Bush su come la cacciata e l’uccisione di Saddam Hussein avrebbero mandato in frantumi il fragile equilibrio tra sunniti e sciiti.

Con la rimozione di Saddam Hussein, la maggioranza sciita ottenne il controllo dell'Iraq, mettendo in difficoltà i sauditi che, in molti modi, avevano lanciato la moderna guerra sunniti-sciiti spingendo l'invasione dell'Iran da parte dell'Iraq nel 1980, ma che ora vedevano gli alleati dell'Iran prendere il controllo dell'Iraq. I sauditi e altri sceicchi del Golfo iniziarono a finanziare gli estremisti sunniti che si riversarono in Iraq per combattere gli sciiti e i loro sostenitori, l’esercito americano.

I sauditi hanno anche costruito un’alleanza dietro le quinte con Israele, che ha visto i suoi interessi finanziari e geopolitici favorire grazie a questa collaborazione segreta. Ben presto gli israeliani identificarono i loro vecchi partner nel commercio di armi, gli iraniani, come una “minaccia esistenziale” per Israele e spingerono gli Stati Uniti a uno scontro più diretto con l’Iran. [Vedi “Consortiumnews.com”Il denaro ha sigillato l’alleanza israelo-saudita?“]

Conflitti in espansione

Il fronte del conflitto sunnita-sciita si è spostato in Siria, dove Israele, Arabia Saudita, Turchia e altri stati sunniti si sono uniti nel sostenere una ribellione volta a spodestare il governo del presidente Bashar al-Assad, un alawita, un ramo dell’Islam sciita. Mentre il conflitto diventava sempre più sanguinoso, il regime relativamente laico di Assad è diventato il protettore di cristiani, sciiti, alawiti e altre minoranze contro le forze sunnite guidate dal Fronte Nusra di al-Qaeda e dal brutale Stato Islamico.

Nel 2014, sotto la pressione del presidente Barack Obama, i sauditi hanno stretto un’alleanza contro lo Stato islamico, anche se la partecipazione saudita è stata, nella migliore delle ipotesi, tiepida. Il vero entusiasmo dell’Arabia Saudita era quello di promuovere una serie di guerre regionali per procura contro l’Iran e qualsiasi movimento legato agli sciiti, come gli Houthi nello Yemen e gli Alawiti in Siria. Se questo ha aiutato Al-Qaeda e lo Stato islamico, così sia, secondo il punto di vista saudita.

Anche se i due paragrafi cancellati dei “punti di discussione” di Haig di 34 anni fa potrebbero sembrare storia antica non più degna del timbro di segretezza, il governo degli Stati Uniti insiste ancora nel proteggere tali informazioni dal popolo americano, non lasciandogli sapere troppo su come hanno preso forma queste intricate alleanze e chi ne era responsabile.

Le fonti primarie di Haig erano il presidente egiziano Anwar Sadat e il principe saudita Fahd (in seguito re Fahd), entrambi morti, così come molti altri protagonisti di questi eventi, tra cui Reagan, Hussein e Haig. I due paragrafi oscurati che Haig usò nella sua presentazione a Reagan recitano come segue, con le sezioni sottolineate nei “punti di discussione” originali:

"Fahd era anche molto entusiasta delle vostre politiche. A dimostrazione della sua buona fede, intende insistere su una politica petrolifera comune in una prossima riunione dei suoi colleghi arabi che includa un prezzo unico e l'impegno a non ridurre la produzione. Anche importante era L'accordo di principio di Fahd per finanziare la vendita di armi ai pakistani e altri Stati della zona.

“Sia Sadat che Fahd hanno fornito altri elementi di intelligence utili (ad es L’Iran riceve da Israele pezzi di ricambio militari per attrezzature statunitensil). È stato interessante anche confermare quel Presidente Carter ha dato il via libera agli iracheni per lanciare la guerra contro l’Iran attraverso Fahd. "

Il versione redatta con quei due paragrafi oscurati è stato rilasciato dalla biblioteca presidenziale di George HW Bush dopo che i “punti di discussione” sono stati sottoposti a un processo di declassificazione. Il rilascio avvenne in risposta a una richiesta del Freedom of Information Act che avevo presentato in relazione al cosiddetto caso October Surprise, in cui si accusava la campagna Reagan-Bush del 1980 di aver cospirato con funzionari iraniani e ufficiali dell’intelligence israeliana per ritardare il rilascio dei 52 ostaggi americani tenuti in Iran per garantire la sconfitta della rielezione del presidente Carter.

Nel 1991, il Congresso avviò un'indagine sulla questione del 1980, sospettando che potesse essere un prequel dello scandalo Iran-Contra che aveva coinvolto gli accordi segreti di Reagan con l'Iran di armi in cambio di ostaggi nel 1985-86 (anche con l'aiuto israeliano). L’amministrazione di George HW Bush raccolse documenti possibilmente legati agli eventi del 1980 e ne condivise alcuni con l’indagine del Congresso, compresi i “punti di discussione” di Haig.

Ma gli agenti di Bush che cercavano di proteggere le sue possibilità di rielezione nel 1991-92 furono costretti a ritardare e ostacolare l’inchiesta del Congresso, che alla fine, dopo la sconfitta di Bush da parte di Bill Clinton nel novembre 1992, concordò nel dire che non poteva trovare “nessuna prova credibile” che Reagan e Bush aveva orchestrato un ritardo nel rilascio degli ostaggi da parte dell'Iran. Gli ostaggi furono finalmente liberati il ​​20 gennaio 1981, subito dopo che Reagan aveva prestato giuramento come presidente.

La successiva divulgazione di prove, tuttavia, rafforzò i sospetti di lunga data di un accordo repubblicano-iraniano, compresi i documenti che la Casa Bianca di Bush-41 aveva nascosto al Congresso, nonché altri documenti che l'indagine del Congresso possedeva ma ignorava. [Vedi “Consortiumnews.com”Ripensamenti sulla sorpresa di ottobre” o, per maggiori dettagli, di Robert Parry La narrativa rubata all'America.]

Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.