Esclusivo: Un'indagine di alto profilo della NFL sul campione dei New England Patriots ha concluso che "è più probabile che no" che i palloni del quarterback Tom Brady siano stati intenzionalmente sgonfiati prima di una partita di playoff di gennaio, ma il rapporto elimina le prove scientifiche che smentiscono la scoperta, scrive Roberto Parry.
Di Robert Parry
Forse il quarterback dei New England Patriots Tom Brady ha cospirato con due addetti agli spogliatoi per sgonfiare i palloni al di sotto dei livelli minimi consentiti in una partita importante, ma il rapporto dell'investigatore della NFL Ted Wells sembra più una memoria del pubblico ministero che una presentazione equilibrata dei fatti poiché oscura il crollo di uno degli argomenti principali per credere nella colpevolezza di Brady.
Un'affermazione fondamentale da parte di coloro che accusavano Brady era che non aveva senso che i palloni utilizzati dai Patriots nella partita del campionato AFC dello scorso gennaio, quando testati all'intervallo, avrebbero perso significativamente più pressione dell'aria rispetto a quelli utilizzati dai loro avversari, gli Indianapolis Colts. Ma gli scienziati assunti dalla NFL hanno scoperto che le misurazioni variavano notevolmente a seconda del momento in cui venivano testate le palline durante l'intervallo.
Tom Brady, quarterback del New England Patriot.
Secondo uno studio condotto da Exponent, una società di test con sede in California, i palloni perdono pressione dell'aria durante le partite in condizioni climatiche fredde e piovose, le condizioni che esistevano il 18 gennaio 2015 a Foxborough, nel Massachusetts, ma quando tornavano al calore di un stanza climatizzata, la pressione dell'aria sale rapidamente vicino alla pressione interna originale.
Poiché i Colts sostenevano che la pressione di un pallone da calcio Patriot intercettato prima dell'intervallo pesava al di sotto del livello minimo di 12.5 libbre per pollice quadrato, i funzionari della NFL hanno lanciato tutte le 11 palle da gioco Patriot rimanenti negli spogliatoi degli arbitri e hanno iniziato a testarle, trovando le palline significativamente al di sotto del minimo di 12.5 psi in cui erano posizionate prima dell'inizio del gioco. Gli arbitri hanno poi aggiunto la pressione dell'aria per riportare i palloni agli standard legali.
Dopo aver testato i palloni dei Patriots, gli arbitri della NFL si sono rivolti ai palloni dei Colts, ma hanno avuto il tempo di testarne solo quattro prima che la pausa di 13.5 minuti del primo tempo terminasse e i palloni dovessero essere rimessi in disparte per il secondo tempo.
Delle quattro palle testate dei Colts, tutte avevano perso pressione dell'aria rispetto ai 13.0 psi preferiti dal quarterback dei Colts Andrew Luck, ma non tanto quanto avevano le palle dei Patriots. Tuttavia, gli scienziati di Exponent hanno notato che gran parte e forse tutta quella discrepanza potrebbe essere spiegata dal fatto che le palle dei Colts sono state testate verso la fine dell'intervallo.
Inoltre, una delle quattro misurazioni è stata apparentemente annotata in modo errato, lasciando solo tre test affidabili dell'intervallo sulle palle dei Colts.
Ulteriore incertezza è stata introdotta dal fatto che i due indicatori utilizzati dagli arbitri della NFL durante l'intervallo registravano misurazioni diverse, con uno scostamento da un terzo a quasi metà psi, e non era chiaro quale indicatore fosse utilizzato per testare le palline prima della partita. Secondo Exponent, il più basso dei due indicatori indicati nel rapporto come “indicatore non logo” era l’indicatore accurato e molto probabilmente è stato utilizzato dall’arbitro Walt Anderson nelle sue misurazioni pre-partita.
Palloni sgonfi di Colts
Ironicamente, tuttavia, se si utilizzano i dati dell'indicatore accurato, tutte e tre le palline dei Colts erano esse stesse sottogonfiate, con una media di 12.27 psi, quindi al di sotto del minimo di 12.5 psi, ma ciononostante quelle palline sono state riammesse in gioco per la seconda metà.
Alla fine della partita, quattro palloni dei Colts e quattro dei Patriots furono nuovamente testati. Tre dei quattro palloni dei Colts erano sgonfi mentre nessuno dei palloni dei Pats lo era. In altre parole, mentre i palloni dei Patriots erano sgonfiati nel primo tempo, i palloni dei Colts lo erano sia nel primo che nel secondo tempo.
Un altro possibile fattore per cui le palline dei Pats sono risultate relativamente più basse in psi potrebbe essere stato il modo in cui le palline sono state preparate prima della partita. Le palle dei Pats sono state levigate per rimuovere qualsiasi scivolosità mentre le palle dei Colts sono state lasciate più scivolose o più resistenti all'acqua. Una delle scoperte degli scienziati dell'Exponent è stata che le palline più umide recuperavano la loro psi più lentamente rispetto alle palline più asciutte quando venivano portate in un ambiente climatizzato.
Si scopre anche che l'affermazione iniziale di un funzionario della NFL in una lettera ai Patriots secondo cui una delle palle dei Pats era stata misurata a 10.1 psi, 2.4 psi sotto il minimo, e che tutte le palle dei Colts soddisfacevano le specifiche era falsa. La lettera affermava: “In effetti, uno dei palloni da gioco è stato gonfiato a 10.1 psi, molto al di sotto del requisito compreso tra 12½ e 13½ psi. Al contrario, ciascuno dei palloni da gioco dei Colts ispezionati soddisfaceva i requisiti sopra indicati.
Nel scusare questi errori, Wells ha scritto che il funzionario della NFL che ha scritto la lettera l'ha redatta “sulla base delle comunicazioni con colleghi con conoscenza diretta degli eventi accaduti al Gillette Stadium. In effetti, nessuna delle palline da gioco dei Patriots ha misurato 10.1 psi quando sono state testate all'intervallo. Riteniamo che ci sia stato un errore involontario nella comunicazione dei risultati
"Notiamo inoltre che la dichiarazione contenuta nella lettera relativa alle misurazioni Colts non chiarisce che le palle da gioco Colts ispezionate soddisfacessero i requisiti su almeno uno dei due calibri utilizzati per misurare le palle." Tuttavia, Wells non nota qui che l'unico calibro in cui le palle dei Colts soddisfacevano le specifiche era quello impreciso.
Anche se gli errori contenuti nella lettera della NFL erano quasi sicuramente innocenti, la corsa dei media che queste affermazioni iniziali avevano contribuito a innescare ha chiaramente modellato l'ambiente di pubbliche relazioni in cui è stata condotta l'indagine Wells. La NFL sarebbe sembrata sciocca se Wells avesse semplicemente concluso che il cosiddetto “scandalo deflategate” era stato solo un mucchio di aria calda o fredda.
Caso argomentativo
Wells ha preso nota della domanda riguardante quando le palle sono state testate durante l'intervallo, ma ha cercato di confondere il punto suggerendo agli scienziati dell'Exponent che gli ufficiali della NFL avrebbero potuto aspettare un paio di minuti prima di testare le palle dei Patriots e poi procedere immediatamente al test. Palle di Colts, minimizzando così le differenze temporali tra le misurazioni.
Ma questo non ha molto senso perché i funzionari della NFL si sarebbero resi conto di quanto poco tempo avevano a disposizione per controllare i palloni degli 11 Patriots e hanno seguito quelle misurazioni riaggiustando la pressione dell'aria. Il test delle palle dei Colts sarebbe probabilmente avvenuto alla fine dell'intervallo, spiegando perché gli arbitri hanno avuto il tempo di testarne solo quattro prima di tornare in campo.
Il motivo per cui Wells ha insistito per una sequenza temporale più improbabile sembra essere che la sequenza temporale più probabile avrebbe potuto fornire una spiegazione innocente per lo “scandalo deflategate”.
C'erano altri segni di parzialità nel rapporto. Ad esempio, Wells dà molta importanza al fatto che l'organizzazione dei Patriots abbia rifiutato di organizzare un'intervista successiva con Jim McNally, l'addetto part-time dello spogliatoio che trasportava i palloni dallo spogliatoio degli arbitri al campo e si fermò brevemente in un bagno lungo il percorso. Ma Wells sapeva come raggiungere McNally e avrebbe potuto facilmente contattarlo direttamente, invece di far fare da intermediario all'organizzazione dei Patriots, facendo così sembrare un segno di colpa la sua esitazione a organizzare un altro incontro.
Wells si concentra anche su messaggi di testo imprecisi tra McNally e John Jastremski, un assistente dell'attrezzatura dei Patriots, contenenti commenti sulla rabbia di Brady per l'apparente gonfiaggio eccessivo dei palloni in una partita casalinga contro i New York Jets nell'ottobre 2014, con Brady apparentemente volendo assicurarsi che gli arbitri della NFL capissero che gli piaceva che la psi nelle palle Patriot fosse nella fascia bassa dell'intervallo consentito da 12.5 a 13.5 psi.
McNally, il cui compito includeva interagire con gli arbitri prima di una partita e ricordare loro la preferenza di Brady riguardo ai livelli psi, ha scherzato dicendo che potrebbe assicurarsi che le palle siano gonfiate ancora di più. "Tom fa schifo... trasformerò la prossima palla in un fottuto palloncino", ha scritto McNally.
Jastremski ha notato che Brady apparentemente aveva ragione riguardo ai palloni eccessivamente gonfiati nella partita dei Jets. "Ho controllato alcune palline questa mattina", ha scritto Jastremski. "Gli arbitri ci hanno fottuto... alcuni di loro erano quasi a 16" psi. "Non li hanno ricontrollati dopo averli immessi aria."
McNally, apparentemente sensibile alle critiche secondo cui non aveva svolto correttamente il suo lavoro, ha risposto: "Cazzo Tom... 16 non sono niente... aspetta domenica prossima".
Stranamente, sebbene il punto dell'indagine di Wells fosse se i Patriots avessero intenzionalmente gonfiato troppo poco i palloni, le conversazioni testuali sembrano focalizzate maggiormente sulle minacce di McNally di assicurarsi che i palloni fossero gonfiati eccessivamente, contro i desideri di Brady.
In un altro scambio di battute, McNally scrive: “Cazzo Tom… assicurati che la pompa sia attaccata all’ago. …. arrivano le maledette angurie. L’unica cosa che sgonfia il sole[giorno]... è la sua valutazione positiva.”
Secondo il rapporto Wells, Jastremski e McNally hanno liquidato questi commenti come battute scherzose, ma Wells ha rilevato qualcosa di più sinistro, come ha fatto con i riferimenti a Jastremski che fornisce "un ago" a McNally, un presunto riferimento a un ago utilizzato per gonfiare o gonfiare. sgonfiare palloni da calcio, palloni da basket, palloni da calcio, ecc.
Sebbene Wells tratti l'"ago" come se fosse un pezzo esotico di equipaggiamento che Jastremski dovrebbe procurarsi per McNally, questi aghi di gonfiaggio possono essere ottenuti da qualsiasi negozio di articoli sportivi per meno di un dollaro e sono comuni in ogni famiglia americana con una mentalità atletica.
Azioni sospette
Ma Wells raccoglie una serie di circostanze sospette che potrebbero supportare un caso di alterazione intenzionale dei palloni, come ad esempio il fatto che McNally abbia spostato i palloni sul campo senza istruzioni specifiche in tal senso, fermandosi in un bagno con un solo WC con tempo teoricamente sufficiente per lasciarli un po' di pressione d'aria dai palloni, riferendosi a se stesso in un messaggio come il "sgonfiatore" e suggerendo che avrebbe potuto fornire alcune informazioni non specificate alla rete sportiva ESPN.
Wells ha anche citato gli articoli autografati di Brady per Jastremski e la riluttanza di Brady a fornire agli investigatori l'accesso ai suoi tabulati telefonici e ai messaggi di testo, sebbene Wells avesse i messaggi tra Brady e Jastremski perché i Patriots hanno consegnato il telefono aziendale di Jastremski. Nessuno di questi messaggi conteneva istruzioni esplicite riguardo allo sgonfiaggio dei palloni.
Un altro possibile scenario che Wells non considera è che, se McNally avesse sgonfiato le palle del gioco Patriot in bagno, lo avesse fatto non su istruzioni di Brady ma perché temeva che gli arbitri le avessero gonfiate eccessivamente come avevano fatto prima della partita dei Jets. , incorrendo nell'ira di Brady nei confronti di McNally. Il rapporto di Wells descrive McNally che guarda gli arbitri mentre aggiungono aria ad alcuni palloni mentre ricorda loro che a Brady piacciono i palloni a 12.5 psi. Forse McNally temeva che le sue suppliche fossero state ignorate.
Quindi, anche se Wells costruisce un caso circostanziale che stabilisce la possibilità di comportamenti illeciti da parte di Brady e dei due dipendenti dello spogliatoio, è tutt'altro che conclusivo, come riconosce anche Wells.
"Abbiamo concluso che, in connessione con l'AFC Championship Game, è più probabile che no che il personale dei New England Patriots abbia partecipato a violazioni delle regole di gioco e sia stato coinvolto in uno sforzo deliberato per aggirare le regole", ha scritto Wells.
“In particolare, abbiamo concluso che è più probabile che no che Jim McNally e John Jastremski abbiano partecipato ad uno sforzo deliberato per rilasciare aria dalle palle di gioco dei Patriots dopo che le palle erano state esaminate dall'arbitro. Sulla base delle prove, siamo anche del parere che sia più probabile che no che Tom Brady fosse almeno generalmente a conoscenza delle attività inappropriate di McNally e Jastremski che comportavano il rilascio di aria dai palloni da gioco dei Patriots.
La frase, che probabilmente porta il caso circostanziale ai suoi limiti estremi, è giuridica e vaga con i suoi riferimenti a "più probabile che no", ma se dovesse esserci un procedimento in contraddittorio, un avvocato difensore intelligente avrebbe sicuramente pochi problemi a sgonfiare la situazione. Il caso della NFL.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Tutto questo trambusto è davvero un ottimo studio su come la percezione favorisce l'opinione, in particolare la prima impressione. In questo caso, gli ufficiali della NFL avrebbero detto ai Patriots di averli colpiti immediatamente dopo aver effettuato le misurazioni dell'intervallo, anche prima di testare le palle dei Colts. La NFL ha quindi inviato ai Patriots una lettera informandoli dell'indagine. Nella lettera, si riportava che "nessuno dei palloni dei Patriots era gonfiato secondo le specifiche richieste", che "uno dei palloni da gioco era gonfiato a 10.1" e che "i palloni da gioco dei Colts soddisfacevano i requisiti". Ora sappiamo che le palline dei Patriots avrebbero dovuto – per legge della fisica – scendere al di sotto del 12.5 richiesto e che le altre due affermazioni erano completamente false.
Tuttavia, come tutti sappiamo, le informazioni contenute in questa lettera sono trapelate alla stampa.
Forse i Patriots sono colpevoli, forse no, ma questa è una buona lezione: come l’opinione pubblica possa essere influenzata dalla disinformazione.
Se McNally è l'autoproclamato deflatore come affermato nei testi Deflator/ESPN di maggio 2014, allora perché le palline non sono state sgonfiate nell'ottobre 2014 come affermato nei testi 2014psi di ottobre 16?
Gli stessi testi 16PSI sono quelli in cui JJ parla a Bird di "ti ha menzionato... deve essere stressante portarli a termine". Tuttavia, ovviamente McNally non ha ottenuto alcuno sgonfiaggio nella partita dei Jets di ottobre, poiché le palline erano a 16 psi, quella era una partita in casa.
Puoi andare oltre. Wells afferma che 4 palline sono spiegabili dalla legge sui gas ideali nella partita del campionato AFC. Mi stai dicendo che McNally ha deciso di sgonfiare solo il 66% dei palloni? Se credi al ricordo di Walt Andersen di aver usato il Logo Gauge prima della partita, allora tutte le palline sono spiegabili dalla Legge dei Gas Ideali. Quindi, se McNally è il deflazionatore, ha deciso di non sgonfiare anche nella partita del campionato AFC?
Che ne dici di un po' di equilibrio, per qualche prospettiva?
(1) Brady ha tergiversato. Esempi:
(a) Ha detto all'indagine di Wells che non conosceva né l'identità né il ruolo di Jim McNally. Questo, da solo, è uno scacco matto, almeno per quelli di noi che insistono sulla responsabilità personale.
(b) Nella conferenza stampa del 24 gennaio 2015, Brady ha mentito al pubblico nel suo discorso dissimulato.
(2) “Tutti gli altri lo fanno” o qualche variazione di “tutti imbrogliano”. Perché una persona che si vanta di essere un pensatore critico dovrebbe fare affermazioni così irrilevanti. Il fatto che i Denver Broncos possano aver bloccato illegalmente un colpo durante il mandato di Alex Gibbs non è rilevante in questa materia. Il fatto che Aaron Rodgers abbia espresso pubblicamente la sua preferenza per un Duke più pesante e più gonfiato non è pertinente alla questione se Tom Brady sia stato coinvolto in qualche modo nello sgonfiaggio deliberato dei palloni e se abbia mentito.
(3) Che ne dici della falsa pista nel paragonare i peccati di Brady a quelli di Ray Rice o Adrian Peterson? Le interazioni di Ray Rice con la sua fidanzata di allora hanno influenzato il gioco sul campo? La disciplina di Adrian Peterson nei confronti di suo figlio ha alterato il risultato di qualche gioco? Ciò che hanno fatto Rice e Peterson non ha avuto alcun impatto sull’integrità del gioco. La NFL dovrebbe preoccuparsi maggiormente dell’integrità del gioco e meno delle carenze dei suoi giocatori fuori dal campo.
Brady sapeva chi era "Bird" (beh, pensava che fosse "Burt"), però non sapeva chi fosse Jim McNally. Anche Bruschi ha parlato di questo. Bruschi non sapeva chi fosse Jim McNally, ma sapeva chi era "Bird". Brady non ha mai mandato messaggi a Jim McNally e viceversa.
Il tuo punto n. 1 è una sciocchezza: l'utente p1b risponde. Brady sapeva chi era Bird, non aveva idea di chi fosse "James McNally". Dici anche che Brady ha mentito nella sua "disposizione dissimulata" (chi usa quella parola!) – stai ancora parlando di non riconoscere il nome di Bird? In caso contrario, non diffondere affermazioni del genere: ti fa sembrare stupido.
Nessuno – NESSUNO fan di Pats ha detto “tutti lo fanno” – NON È ACCADUTO – nessuno ha accertato un comportamento sbagliato – ha solo espresso sospetto mettendo insieme fatti casuali incompleti e talvolta distorti. Non ci importa se qualcuno lo fa – non siamo la NFL – giocheremo (e batteremo) qualsiasi squadra domenica.
Non c'è alcuna falsa pista (comunemente usata per offuscare e distrarre dal problema in questione) riguardo alle punizioni AP e RR. I loro casi sono stati usati come riferimento al DANNO REALE che aveva PROVA e ai trattamenti schiaffi che ha ricevuto. NESSUNO in uno stato d'animo obiettivo penserà che 4 partite per Brady siano giustificate - trascinando la sua reputazione e la sua eredità nel fango - attraccando i Pats UN'ALTRA scelta n. 1 questa volta SENZA stabilire prove del crimine. La punizione sproporzionata è ovvia – ANCORA DI PIÙ nel contesto di questi altri casi. Puoi chiamarla una falsa pista quanto vuoi, ma non è MAI stata inflitta una punizione di questa portata per qualcosa per cui la NFL ha una multa di $ 25,000.
Ti comporti come un idiota se questo è tutto ciò che ti viene in mente dopo aver letto il rapporto di cui sopra.
Sayers,
C'è una regola contro cosa? Hai usato "it" e "this" ma non hai specificato. Abbassare l'aria nella palla? È troppo semplificato al punto da essere ingannevole.
Le palle di Eili Manning sono in lavorazione da mesi, anche se sono consentite. Fa proteggere queste palle anche nella stanza degli arbitri prima della partita.
http://www.nytimes.com/2013/11/24/sports/football/eli-mannings-footballs-are-months-in-making.html
Perché Brady non può avere le palle sul lato inferiore della psi SENZA che gli arbitri lo freghino gonfiandole oltre la psi consentita a 16? Non vedo nulla come un imbroglio se Brady vuole che i suoi ragazzi dell'attrezzatura si assicurino che ciò non accada di nuovo, come è successo prima o che lo abbiano sul lato inferiore della psi. Quindi volerli sgonfiati fino al limite legale di PSI sul lato inferiore non è un imbroglio. Quindi ne era “generalmente” consapevole. Grande affare!
Niente nel rapporto mostra che Brady ha chiesto a quei ragazzi di farlo aggirando la regola su quando poteva essere fatto: basta farlo. Se lo facesse, direi che ha aggirato quella regola.
Il gioco è finito da tempo e queste non sono altro che altre stronzate della NFL.
Questo articolo è tipico dei nostri tempi e della generazione degradata. È un mucchio di etica situazionale. Ogni scusa possibile per essere disonesto. Il fatto è che questo è stato fatto. C'è una regola contro di esso, quindi era illegale. Il fatto è che Bellichick è un maniaco del controllo e sa tutto quello che succede nella squadra. In effetti, sono stati sorpresi a imbrogliare in Spygate, il che è stato un grosso caso di disonestà, e il resto della lega sa che non è stata solo una piccola cosa una tantum. In effetti, gli imbroglioni/le persone disoneste sono disonesti per la maggior parte del tempo.
Secondo la mia valutazione, Bellichick è stato definito un genio. Sfortunatamente, il suo genio sta nel trovare modi disonesti per ottenere un vantaggio sulle altre squadre e vincere le partite, per poi crogiolarsi nella gloria di falsi riconoscimenti da parte di stupidi pecore.
A proposito di Spygate: fare affermazioni non supportate su come il resto della lega lo vede non ha senso. Jimmy Johnson (analista della Fox ed ex allenatore della NFL), ha detto questo: “... so per certo che c'erano varie squadre che facevano questo. Ecco perché il promemoria è stato inviato a tutti. Ciò non dà ragione a Belichick, ma molte squadre lo stanno facendo.
Un po' a grandi linee, non credi?
Dei dati a supporto potrebbero essere utili alla tua tesi...
Non sei abbastanza intelligente da "valutare" l'intelligenza di BB. Ha 6 superbowl – 4 come HC. Puoi odiarlo (come fai chiaramente) ma non sembrare stupido definendolo un impostore.
La NFL è in una situazione difficile poiché le altre 31 squadre si divertono davvero a guardare i Patriots dimenarsi mentre la NFL sa che 1) il PSI del football non è un problema competitivo 2) il rapporto sui pozzi è debole come dimostrato da Parry e 3) così tanti vogliono Patriots/Tom Sangue Brady
Qui bono? Se non Brady, chi? Il coniglietto pasquale o Babbo Natale?
Finalmente qualcuno riesce a dare un senso a queste stronzate!! Ben fatto !
Robert, prevedo che questo sarà uno dei tuoi pezzi più letti da molto tempo: potrebbe diventare virale nei prossimi giorni
Tom Brady ha rifiutato di comparire per un servizio fotografico di Obama alla Casa Bianca il mese scorso. È fortunato a sfuggire a una verifica dell'IRS.
LOL – Ok, questa è stata la merda più divertente che ho sentito tutto il giorno. Bravo, amico! :-)
Ho letto il resoconto e ho guardato la partita. Non c'è nulla nel rapporto che suggerisca che Brady abbia cercato di mantenere il PSI al di sotto del limite inferiore dell'intervallo PSI consentito. È risaputo, anche parlato da Brady, che preferisce una palla più morbida. Ma cosa significa? Il rapporto afferma addirittura che Brady ha detto al suo raccattapalle, dopo aver controllato la regola sul PSI, che lo voleva sul lato inferiore dell'intervallo consentito.
Non c'è niente di sbagliato o illegale in questo nella NFL.
Dire solo che hanno eluso le regole della NFL, cosa che i raccattapalle hanno fatto pasticciando con l'ispezione delle palle dopo, non significa che Brady abbia richiesto o ordinato loro di farlo in quel modo. Il modo in cui Ben ha strutturato la sua conclusione tralascia troppo. Certamente, Tom sapeva di volere che si assicurassero che le sue palle fossero a posto. Non c'è niente di sbagliato in questo. Niente di illegale neanche nella NFL.
Kraft ha confutato l'affermazione secondo cui l'organizzazione del Patriot non ha collaborato per quanto riguarda un'altra intervista con il raccattapalle. C'erano già 4 interviste di Wells e Kraft ha ritenuto che una quinta fosse eccessiva.
Recentemente sono emersi rapporti sugli esperti scientifici utilizzati in fisica. Sono armi assoldate dalle aziende per ottenere le conclusioni che desiderano. Questa ditta, Exponent, ha addirittura affermato che l'amianto non causa il mesotelioma.
Nel frattempo Aaron Rodgers ha ammesso apertamente di gonfiare eccessivamente i palloni oltre il limite consentito, per adattarsi alle sue mani grandi. Nessuna indignazione lì.
Inoltre, un QB che ottiene la palla secondo le sue preferenze non la rende più catturabile nemmeno per un altro giocatore.
Infine, Zach Smith, sostiene che i Patriots hanno imbrogliato spudoratamente per anni senza alcun sostegno. Probabilmente non capisce nemmeno Spygate, che è l'unico altro. Ma è un'altra regola ridicola perché è consentito rubare segnali solo non in un punto particolare e con una videocamera. Un ragazzo ha ritrattato il suo articolo apparso sulla stampa riguardante la partita dei Rams. Persino i Ravens tentarono di scaricare un'altra falsa accusa sui Patriots per quella che era un'azione legale. Nella NFL il codice morale è spingere le regole al limite.
Puoi sempre capire se è un fan di Pats.
VERO. Sono gli unici a guardare le prove.
Perché è importante ? È tutta una questione di offesa. Lascia che il quarterback gonfi la palla alla pressione desiderata.
Un'industria / "marchio" di intrattenimento multimiliardario come la NFL e non hanno una regola che stabilisca qualcosa secondo cui entrambe le squadre devono utilizzare palloni assegnati "casualmente"? Essendo un altro appassionato non di calcio, è difficile capire perché la NFL consentirebbe alle squadre di "preparare" il proprio set di palloni? Lo fanno nel calcio, nel baseball, nel basket, ecc.?
Eddie vince il premio del buon senso della settimana.
Dieci anni fa entrambe le squadre avrebbero utilizzato la stessa palla. Ma Brady, Manning e pochi altri si sono riuniti e hanno cambiato la regola in modo che ogni squadra portasse la propria. Questo viene fatto anche al college e all'HS (e un buon allenatore universitario ha un baule di palloni con i loghi di altre squadre sopra, dato che uno viene sempre lasciato indietro. In NJ avevamo palloni dal Michigan orientale e dal Texas Tech, con cui non abbiamo mai giocato ). Quindi, la porta è aperta affinché qualcuno possa alterare la palla. Questo non dovrebbe essere un problema, ma le notizie 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, SJW e FB e Twitter rendono facile la falsa indignazione in questi giorni.
Il grande cambiamento nella politica della NFL riguardo ai palloni da calcio avvenne nel 1999, quando la lega subì pressioni per consentire alle squadre ospiti di avere i propri palloni. Nel 2006 il comitato del concorso ha riaffermato la pratica, sotto la pressione di nomi famosi come Brady e Peyton Manning.
Apprezzo davvero vedere stampato l'altro lato di questo strano episodio che non merita la prima serata e condanna un grande giocatore senza un giusto processo.
Bella sintesi del rapporto Wells. A mio avviso, un grave errore, oltre alla tempistica delle misurazioni dell'intervallo che lei sottolinea, è che il consulente ben pagato (vedi Appendice 1 del rapporto) non ha risposto alla domanda. “Se un uomo di 250 libbre (113 kg) che trasporta un pallone da calcio e viaggia a 20 miglia all'ora (9 metri al secondo) si scontra con un 'muro di mattoni' umano, quanta forza viene applicata alla palla? “Dato che i Patriots avevano un vantaggio di possesso palla nel primo tempo pari a circa il doppio, le loro palle venivano usate il doppio, e quindi avrebbero ricevuto una pressione esterna molto maggiore. Come è stato considerato nella valutazione? R: Non lo era.
Tutto questo tempo e denaro spesi per questa indagine, e tutto ciò che ne esco è la sensazione che questa sia una regola davvero stupida. Se la NFL vuole applicare questa regola, dovrebbe istituire procedure molto migliori per farlo. Incredibile come qualcosa di così banale e sciocco possa infiammare un circo del genere.
Questa è LA risposta. La NFL non ha affatto bisogno di applicare questa regola. La NFL permette già alle squadre di giocare con i propri palloni, quindi lasciateli giocare con la propria pressione – nessuna regola, nessuna polizia, nessun problema, tutti sono felici (tranne immagino i media in cerca di sensazioni) – così, così stronzate
"Buchi nel rapporto 'Deflategate' della NFL"
Disclaimer: non guardo il calcio. Nemmeno io seguire calcio. Un anno fa non avrei mai potuto identificare "Tom Brady" come qualcuno di cui avessi mai sentito parlare.
Detto questo, è mia opinione che il rapporto della NFL sia un mucchio di stronzate accuratamente predisposte. Avevano un problema: una squadra di calcio professionistica sotto la loro diretta supervisione ha barato spudoratamente per anni. Come gestirlo?
La loro soluzione era trasformare l'anziano quarterback di quella squadra in un agnello sacrificale. Non che l'uomo non abbia avuto un ruolo importante, ma hanno scaricato TUTTO il carico di colpa su di lui e su un paio di scagnozzi di basso grado.
La soluzione della NFL ha un buon odore e mostra una grande promessa di successo alla fine poiché il dibattito è incanalato in questioni pignoli su indicatori discutibili, temperature dell'aria e prove "circostanziali".
Concluderò citando il politico di Abscam Michael Myers: “Il denaro parla e le stronzate camminano”.
"Una squadra di calcio professionistica sotto la loro diretta supervisione bara spudoratamente per anni" sembra abbastanza definitivo e NON da qualcuno nuovo allo sport. Sembri un tifoso dei Jets con un cervello.
Fan dei Jets perché credi che il problema, come hai affermato, sia reale in cui crede davvero la NFL.
Hai un cervello perché sai che il rapporto è una schifezza.
Oltre a ciò, stai speculando sulle motivazioni della NFL che a questo punto non sono chiare. L’unico “imbroglio” per cui i Patriots sono stati puniti in questo secolo (al di fuori di queste stronzate inventate) è stato posizionare le telecamere in bella vista in disparte – cosa che era proibita. Potrebbero metterlo nel box del proprietario, in 2 cabine stampa, nella lounge degli ospiti, nelle end zone – SOLO NON NELLA LINEA SIDELINE. Lo hanno fatto e sono stati penalizzati. Cercalo: questo è ciò a cui si riferiscono tutte le grida di "imbroglio". :-) Per inciso, hanno vinto le successive 18 partite dopo aver smesso di farlo. Ma sto divagando…
L’unica cosa interessante in tutte queste sciocchezze è l’analisi della religione dello sport come psicologia sociale in un’economia politica. Oltre a ciò, cresciamo.
Pane e circhi. Questo è tutto ciò che i moderni sport professionistici rappresentano per gli Stati Uniti moralmente e finanziariamente in bancarotta, parallelamente al decadimento dell'Impero Romano. Il signor Brady e gli altri sono giullari di corte che aiutano la popolazione a distrarsi mentre ci dirigiamo verso Sodoma e Gomorra.
Uh Huh.
Forse potresti offrire qualcosa di più perspicace di uno sfogo ipocrita "Devo essere più intelligente di tutti quelli a cui piace guardare lo sport".