I veterani dell'intelligence statunitense ricordano la vera storia di come la giornalista del New York Times Judith Miller ha disonorato se stessa e la sua professione contribuendo a indurre in errore gli americani nella disastrosa guerra in Iraq. Sfidano la riscrittura astuta e autoesaltante della storia nel suo nuovo libro di memorie.
MEMORANDUM PER: Gli americani sono malnutriti a causa della verità sull'Iraq
A PARTIRE DAL: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
OGGETTO: Una nuova “Miller's Tale” (con le scuse a Geoffrey Chaucer)
Il 3 aprile, l'ex giornalista del New York Times Judith Miller ha pubblicato un articolo nel Wall Street Journal intitolato “La guerra in Iraq e miti ostinati: i funzionari non hanno mentito e a me non è stata data una battuta”. Se questo sembra un po’ sulla difensiva, Miller ha molto di cui essere sulla difensiva.
Judith Miller, ex giornalista del New York Times.
Nell’articolo, afferma Miller, “le false narrazioni [su ciò che ha fatto come giornalista del New York Times] meritano, finalmente, di essere ritirate”. L'articolo sembra essere il primo tentativo di un importante tentativo di auto-riabilitazione e, guarda caso, arriva proprio mentre il suo nuovo libro, La storia: il viaggio di un giornalista, sarà pubblicato oggi.
Nel recensire il libro di Miller, i suoi amici dei “media mainstream” probabilmente non menzioneranno la sbalorditiva conclusione raggiunta recentemente dai Medici Internazionali per la Prevenzione della Guerra Nucleare, vincitori del Premio Nobel, e da altri rispettati gruppi che la guerra in Iraq, per la quale lei era il tamburo principale majorette, uccise un milione di persone. Si potrebbe pensare che, in tali circostanze e con il caos che regna in Iraq e nei suoi dintorni, un rispetto decente per le opinioni dell’umanità, per così dire, potrebbe spingere Miller a tenere la testa bassa ancora per un po’.
In tutta franchezza, dopo più di una dozzina di anni, siamo stanchi di smascherare le bugie diffuse da Judith Miller e di pensare che fossimo finite. Non abbiamo visto il suo nuovo libro, ma non possiamo in buona coscienza lasciare il suo articolo sul WSJ senza commenti da parte di quelli di noi che hanno seguito da vicino la politica e le azioni degli Stati Uniti in Iraq.
Miller's Tale nel WSJ inizia con uno stile Miller vintage reductio ad absurdum: “Ho portato l’America in guerra in Iraq. Ero tutto io. Dato che uno di noi, l'ex ispettore delle Nazioni Unite Scott Ritter, ha un'esperienza storica e una competenza tecnica che non verrà meno, gli abbiamo chiesto di abbozzare alcuni paragrafi adattati all'ultima storia di Miller. Ha condiviso la seguente critica:
La storia revisionista di Miller
“Judith Miller non ha portato l’America in guerra in Iraq. Persino un giornalista con un ego delle dimensioni di quello della signora Miller non può presumere di usurpare le autorità di potere bellico del Presidente degli Stati Uniti, o anche le prerogative costituzionali ormai dormienti del Congresso. Ciò di cui è colpevole, però, è di essere una cattiva giornalista.
“Può provare a nascondere questo fatto avvolgendosi in un premio Pulitzer collettivo o citando risultati passati come la creazione di libri più venduti. Ma è come se l’ex segretario di Stato Colin Powell cercasse di ricordare alla gente il suo passato come consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Reagan o presidente dei capi di stato maggiore congiunti sotto i presidenti George HW Bush e Bill Clinton.
“Alla fine dei conti il signor Powell sarà giudicato non in base ai suoi precedenti successi, ma piuttosto in base al suo più grande fallimento: la sua comparsa davanti al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite pubblicizzando un’illusoria minaccia di armi di distruzione di massa irachena come meritevole di guerra. . Allo stesso modo, Judith Miller sarà giudicata per aver scritto storie per il "giornale dei record" di provenienza discutibile e molto spesso fuorvianti. Per illustrare questo punto, è sufficiente esaminare il ruolo della signora Miller mentre era incorporata nel Mobile Exploitation Team Alpha dell'esercito americano, a caccia di armi di distruzione di massa durante l'invasione del 2003.
“La Miller potrebbe non aver portato l’America e il mondo in guerra da sola, ma ha certamente giocato un ruolo fondamentale nel costruire la causa pubblica a favore dell’attacco all’Iraq sulla base di resoconti scadenti che perfino il suo editore del New York Times ha da allora screditato, incluso un eccessivo affidamento su un’unica fonte di facili virtù e di dubbia credibilità Ahmed Chalabi del Congresso nazionale iracheno. Il fatto che abbia scelto di mantenere anonima questa "fonte" sottolinea la cattiva condotta giornalistica in gioco nei suoi reportage.
“Chalabi era stato screditato dal Dipartimento di Stato e dalla CIA come fonte affidabile di informazioni sull'Iraq molto prima che Judith Miller iniziasse a usarlo per sostenere i suoi 'scoop' in prima pagina per il New York Times. Lei lo sapeva, eppure scelse comunque di usarlo, sapendo che l'allora segretario alla Difesa Donald Rumsfeld era altrettanto ansioso di indossare l'abito magico dei truffatori, come lo era il re nella fiaba di Hans Christian Anderson. Nel racconto della signora Miller, i vestiti delle fiabe erano dotati di un'etichetta di armi di distruzione di massa e senza istruzioni per il lavaggio.
"SM. Le "affermazioni degne di nota" di Miller riguardo alle armi di distruzione di massa prebelliche spesso erano, come ora sappiamo (e molti di noi lo sapevano all'epoca), favori dei falchi dell'amministrazione Bush e fondamentalmente sbagliate.
“Come i suoi primi articoli sull'Iraq, la rielaborazione della storia da parte della signora Miller per mascherare il suo comportamento illecito/illegale come reporter non regge ad un attento esame. I suoi errori di integrità sono suoi e soltanto suoi, e rovineranno per sempre la sua reputazione di giornalista, non importa quanto duramente cerchi di distorcere i fatti e rivedere una storia che le è altamente scomoda. Ovviamente, cosa peggiore di tutte, i suoi difetti hanno causato la morte di quasi 4,500 soldati americani e 1,000,000 di iracheni”.
Affidarsi agli errori degli altri
Nel suo articolo sul WSJ, Miller protesta dicendo che “fare affidamento sugli errori degli altri e sugli errori di giudizio non è la stessa cosa che mentire”. È quasi come se stesse dicendo che se Ahmed Chalabi le dicesse che, in Iraq, il sole sorge a ovest, e lei lo riferisse debitamente, non sarebbe “la stessa cosa che mentire”.
Sembra che Miller abbia trovato una sorta di accordo con George W. Bush e altri che pianificarono e condussero quello che il Tribunale di Norimberga del secondo dopoguerra definì il “crimine internazionale supremo”, una guerra di aggressione. È fortemente contraria a quella che definisce “l’accusa persistente e perniciosa secondo cui l’amministrazione Bush ha fabbricato informazioni sulle armi di distruzione di massa per portare il paese in guerra”.
Non sa, anche adesso, che ci sono prove abbondanti che questo è esattamente ciò che è accaduto? Non ha letto il Memorandum di Downing Street basato su ciò che il direttore della CIA George Tenet disse al capo dell'intelligence britannica presso la sede della CIA il 20 luglio 2002; vale a dire che “le informazioni e i fatti venivano fissati attorno alla politica” di fare guerra per il “cambio di regime” in Iraq?
Non sa, anche a quest’ora tarda, che l’”intelligence” fornita per “giustificare” l’attacco all’Iraq NON era “sbagliata”, ma una vera e propria frode, in cui Bush ha avuto la piena collaborazione di Tenet e del suo vice John McLaughlin? Non è a conoscenza del fatto che l'allora vicesegretario di Stato per l'intelligence, Carl Ford, ha affermato, a verbale, che Tenet e McLaughlin "non solo avevano torto, hanno mentito... avrebbero dovuto essere fucilati" per le loro bugie sulle armi di distruzione di massa? (Vedere Hubris: la storia interna di spin, scandalo e vendita della guerra in Iraq di Michael Isikoff e David Corn.)
Tutta colpa di Blix
Il racconto di Miller su Hans Blix nel suo articolo sul WSJ mostra che non ha perso nulla del suo gusto per la falsità: "Si potrebbe sostenere... che Hans Blix, l'ex capo degli ispettori internazionali, ha una certa responsabilità", scrive Miller. Lei sceglie ciò che Blix disse nel gennaio 2003 riguardo a “molte armi e oggetti proibiti”, tra cui 1,000 tonnellate di agenti chimici, che “non erano ancora contabilizzati”.
Sì, Blix disse quello del 27 gennaio 2003. Ma Blix ha incluso anche questo lo stesso giorno nel suo scritto rapporto ai suoi superiori alle Nazioni Unite, qualcosa che il New York Times, per qualche motivo, non ha incluso nel suo rapporto:
“Finora l'Iraq ha nel complesso cooperato piuttosto bene con l'UNMOVIC in questo campo. Il punto più importante da sottolineare è che l'accesso è stato fornito a tutti i siti che volevamo ispezionare e, con un'eccezione, è stato rapido. Abbiamo inoltre ricevuto un grande aiuto nella costruzione dell'infrastruttura del nostro ufficio a Baghdad e dell'ufficio sul campo a Mosul. Le disposizioni e i servizi per il nostro aereo e i nostri elicotteri sono stati buoni. L'ambiente è stato praticabile.
“Le nostre ispezioni hanno incluso università, basi militari, siti presidenziali e residenze private. I controlli sono avvenuti anche il venerdì, giorno di riposo musulmano, il giorno di Natale e quello di Capodanno. Queste ispezioni sono state condotte allo stesso modo di tutte le altre ispezioni." [Vedi “Steve M.” scrivendo (appropriatamente) per "Crooks and Liars" come lui corretto il record.]
Sì, fino a quel momento c’è stata una certa resistenza da parte dell’Iraq. Lo ha detto Blix. Tuttavia, il 30 gennaio 2003, Blix lo ha chiarito ampiamente, in un'intervista pubblicato sul New York Times, che nulla di ciò che aveva visto in quel momento giustificava la guerra. (La firma era Judith Miller e Julia Preston.)
Il rapporto Miller-Preston afferma: “Mr. Blix ha affermato di continuare a sostenere il disarmo con mezzi pacifici. "Penso che sarebbe terribile se tutto questo finisse con la forza armata, e auguro questo processo di disarmo attraverso la via pacifica delle ispezioni", ha detto. …
"Sig. Blix ha contestato quelle che secondo lui erano le affermazioni del Segretario di Stato Colin L. Powell secondo cui gli ispettori avevano scoperto che funzionari iracheni nascondevano e spostavano materiali illeciti all'interno e all'esterno dell'Iraq per impedirne la scoperta. Ha detto che gli ispettori non avevano segnalato incidenti del genere. …
“Ha inoltre contestato le accuse dell'amministrazione Bush secondo cui la sua agenzia di ispezione potrebbe essere stata penetrata da agenti iracheni e che informazioni sensibili potrebbero essere trapelate a Baghdad, compromettendo le ispezioni. Infine, ha detto, non ha visto alcun indizio convincente dei legami dell'Iraq con Al Qaeda, che anche Bush ha menzionato nel suo discorso. "Ci sono altri stati in cui sembrano esserci legami più forti", come l'Afghanistan, ha detto Blix, sottolineando di non avere rapporti di intelligence su questo tema."
Sebbene sia stata coautrice del rapporto del New York Times del 30 gennaio 2003, Judith Miller ricorda ciò che sembra conveniente ricordare. Il suo acume nella raccolta delle ciliegie potrebbe essere un rischio professionale causato dal passare troppo tempo con Chalabi, Rumsfeld e altri raccoglitori professionisti del Pentagono.
Inoltre, febbraio 2003 di Blix rapporto ha dimostrato che, per la maggior parte, l’Iraq stava cooperando e che il processo stava funzionando bene:
“Da quando siamo arrivati in Iraq, abbiamo condotto più di 400 ispezioni in più di 300 siti. Tutte le ispezioni sono state eseguite senza preavviso e l'accesso è stato quasi sempre fornito tempestivamente. In nessun caso abbiamo avuto prove convincenti che la parte irachena sapesse in anticipo dell'arrivo degli ispettori. …
“Le ispezioni hanno avuto luogo in tutto l’Iraq presso siti industriali, depositi di munizioni, centri di ricerca, università, siti presidenziali, laboratori mobili, case private, impianti di produzione missilistica, campi militari e siti agricoli. …
“Nel mio aggiornamento del 27 gennaio al Consiglio, ho detto che, dalla nostra esperienza, sembrava che l’Iraq avesse deciso in linea di principio di fornire cooperazione sul processo, soprattutto un accesso rapido a tutti i siti e assistenza all’UNMOVIC nella creazione delle infrastrutture necessarie. Questa impressione rimane e constatiamo che l'accesso ai siti finora è avvenuto senza problemi, compresi quelli mai dichiarati o ispezionati, così come ai siti presidenziali e alle residenze private. …
“La presentazione delle informazioni di intelligence da parte del Segretario di Stato americano ha suggerito che l’Iraq si era preparato per le ispezioni bonificando i siti e rimuovendo le prove di programmi di armi proibite.
“Vorrei commentare solo un caso, che ci è familiare, vale a dire i camion identificati dagli analisti come destinati alla decontaminazione chimica in un deposito di munizioni. Questo era un sito dichiarato, ed era certamente uno dei siti che l'Iraq si sarebbe aspettato da noi ispezionati.
“Abbiamo notato che le due immagini satellitari del sito sono state scattate a diverse settimane di distanza. Il movimento di munizioni segnalato nel sito avrebbe potuto facilmente essere un’attività di routine quanto un movimento di munizioni vietate in previsione di un’ispezione imminente”.
Blix ha chiarito che ha bisogno di più tempo, ma l’amministrazione Bush ha altri piani. In altre parole, la guerra non è stata colpa di Blix, come suggerisce Judy Miller. La colpa era altrove.
Quando Blix andò in pensione alla fine di giugno del 2004, suggerì educatamente al “prestigioso” Council on Foreign Relations di New York la possibilità che Baghdad avesse effettivamente distrutto le sue armi di distruzione di massa dopo la prima guerra del Golfo nel 1991 (come il figlio di Saddam Hussein- suocero, Hussein Kamel, che era stato responsabile dei programmi WMD e missilistici, assicurò ai suoi interrogatori quando disertò nel 1995). Blix si è poi concesso una battuta poco diplomatica:
“È piuttosto affascinante che si possa avere una certezza al 100% sulle armi di distruzione di massa e zero certezza su dove si trovano”.
Per il gruppo direttivo, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
William Binney, ex direttore tecnico, National Security Agency (in pensione)
Thomas Drake, ex Senior Executive, NSA
Daniel Ellsberg, ex funzionario del Dipartimento di Stato e Difesa, associato VIPS
Frank Grevil, ex Magg., Intelligence dell'Esercito, Danimarca, VIP associato
Katharine Gun, ex analista del GCHQ (l'equivalente della NSA nel Regno Unito), associata VIPS
Matthew Hoh, ex capitano dell'USMC, ufficiale del servizio estero e iracheno, Afghanistan, VIP associato
Brady Kiesling, ex consigliere politico dell'ambasciata americana ad Atene, si è dimesso per protesta prima dell'attacco all'Iraq, associato VIPS.
Karen Kwiatkowski, ex tenente colonnello dell'aeronautica americana (in pensione), presso l'Ufficio del Segretario della Difesa osserva la produzione di bugie sull'Iraq, 2001-2003.
Annie Machon, ex agente dell'MI5 (l'equivalente dell'FBI nel Regno Unito), VIP associata
David MacMichael, ex capitano, USMC e analista senior, National Intelligence Council (in pensione)
Ray McGovern, ex capitano, fanteria dell'esercito/intelligence e briefer presidenziale della CIA (in pensione)
Elizabeth Murray, ex vice responsabile dell'intelligence nazionale per il Vicino Oriente, Consiglio dell'intelligence nazionale (in pensione)
Todd E. Pierce, Magg., ex avvocato giudice dell'esercito americano (in pensione)
Scott Ritter, ex Magg., USMC, ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite, Iraq
Coleen Rowley, Consiglio di divisione e agente speciale, FBI (in pensione)
Greg Thielmann, ex direttore dell'ufficio per gli affari strategici, la proliferazione e militari presso l'Ufficio di intelligence e ricerca del Dipartimento di Stato
Peter Van Buren, ex diplomatico, Dipartimento di Stato, associato VIPS
Ann Wright, colonnello, esercito americano (in pensione) e diplomatico americano (dimessosi nel marzo 2003 in opposizione alla guerra in Iraq)
Nel suo rapporto ha affermato che "non si trattava di nuove armi chimiche, certo, ma il rifiuto di Saddam Hussein di rendere conto della loro distruzione era tra le ragioni citate dalla Casa Bianca come giustificazione per la guerra".
http://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-of-iraq-chemical-weapons.html?_r=0&hc_location=ufi
"La scoperta di queste armi chimiche non supporta la logica dell'invasione del governo".
Perché sono stati tenuti segreti? Ecco probabilmente la risposta…
"Con notevole rapidità, l'Iraq ha costruito un programma con l'acquisto di attrezzature e precursori da aziende in una straordinaria gamma di paesi, FINE INCLUSI GLI STATI UNITI (sottolineatura mia), secondo le sue dichiarazioni riservate."
[â € ¦]
“L'Iraq ha prodotto 10 tonnellate di agente blister senape nel 1981; nel 1987 la sua produzione era cresciuta di 90 volte, con la produzione della fine della guerra aiutata da DUE AZIENDE AMERICANE che fornirono centinaia di tonnellate di tiodiglicole, un precursore dell'agente senape. Anche la produzione di agenti nervini decollò.â€
Inoltre, c'è questa vecchia accusa secondo cui lei era un “membro fondatore” del WHIG.
https://web.archive.org/web/20051023015045/http://www.nydailynews.com/news/wn_report/story/357082p-304302c.html
“Stavano trasmettendo informazioni a [la giornalista del New York Times] Judy Miller. Judy era un socio fondatore", ha detto la fonte.
non dimentichiamoci dell'enorme quantità di difetti congeniti e di tumori a Fallujah.
"Annie Machon, ex ufficiale dell'MI5 (l'equivalente della CIA nel Regno Unito), VIP associata."
No, l'MI5 è l'equivalente dell'FBI.
Che gruppo di idioti abbiamo negli Stati Uniti... che sostengono che in Iraq sono state uccise 134,000 persone! Questo è un troll o mossad-nsa-cia all'opera.
Siete così confusi. Spero che tu possa mettere insieme le tue cose molto, molto presto.
Questa signorina Miller non è in prigione? Proteggi i bugiardi guerrafondai….
Che gruppo di idioti abbiamo negli Stati Uniti... che sostengono che in Iraq sono state uccise 134,000 persone! Questo è un troll o mossad-nsa-cia all'opera.
Siete così confusi. Spero che tu possa mettere insieme le tue cose molto, molto presto.
Che gruppo di idioti abbiamo negli Stati Uniti... che sostengono che in Iraq sono state uccise 134,000 persone! Questo è un troll o mossad-nsa-cia all'opera.
Siete così confusi. Spero che tu possa mettere insieme le tue cose molto, molto presto.
È storicamente corretto affermare che i Neo-Conservatori, sotto gli auspici dei banchieri globalisti,
Ha preso un "trattato sul PNAC" e lo ha trasformato in un piano vero e proprio, che è stata una condotta molto consueta per i soliti "delinquenti". Poiché il PNAC era ed è un piano per dominare il mondo, un "capro" doveva essere trovato così come il suo Paese. In questo caso l’Iraq è stato l’equazione di partenza, e cito quell’eloquente mascalzone che ha guadagnato miliardi con la morte di milioni di persone. “Signor Presidente, avrà bisogno di un’altra Pearl Harbor per motivare l’opinione pubblica” e inoltre, “se la gente scoprisse quello che abbiamo fatto, ci sarebbe un inferno da pagare” Dopo che i 7 stati nazionali furono distrutti, il PNAC ha chiesto la distruzione della Russia e La Cina, creando antagonismi-
L'articolo di VIPS sulle memorie di Miller omette alcune informazioni interessanti:
“Consortium News” tralascia l'intervista di Judith Miller al funzionario della CIA Andrew C. Weber nello show della PBS “Bio-Terror”. Andy era un “ispettore nucleare” assegnato a Mosca. (Qualcosa di omesso dalla sua biografia ufficiale.) Ora è Asst. Segretario alla Difesa per i programmi di difesa nucleare, chimica e biologica. Inoltre, mentre era un “ufficiale visto” part-time presso il consolato della CIA a Jeddah, Andy avrebbe rilasciato visti ai beni dell'Agenzia.
cfr. nota 12, pagina 17 del mio libro “Visas for Al Qaeda: CIA Handouts That Rocked The World”.
Affrontiamolo.
Tutte le basi per entrare in guerra in Iraq, Afghanistan e ora in Siria e Iran sono state spalancate da tempo. L’elenco dei nomi credibili che non erano d’accordo con i resoconti ufficiali e con le ragioni a favore della guerra continua a crescere di giorno in giorno! Assolutamente NESSUNO di questi paesi potrebbe mai rappresentare una minaccia seria e credibile per gli Stati Uniti, per non parlare di causare un senso di panico diffuso tra la popolazione.
La maggior parte dell’allarme è venuto tipicamente dall’interno del governo e dai vari “think-tank” privati, ed è stato allegramente ripetuto a pappagallo dai “media”. Ora, COSA c'è di così difficile da capire qui??? Quando ci sono ricompense e tutte le forme di corruzione che avvengono a porte chiuse, per non parlare dei rischi per la propria carriera se si osa parlare contro il “sistema”, questo è solitamente il tipo di risultati che ci si può aspettare; OGNI VOLTA.
Smedley S. Butler lo ha detto bene, anche nel titolo del suo libro: “War is a Racket”.
Arthur Schopenhauer Filosofo tedesco, 1788-1860
“Tutta la verità passa attraverso tre fasi. In primo luogo, viene ridicolizzato, in secondo luogo viene violentemente contrastato e, in terzo luogo, viene accettato come evidente”.
https://www.youtube.com/watch?v=z-avqJQwOoo
Deriva ad alta velocità su una strada della prateria
Le gomme calde cantano come una corda piegata
La città all'improvviso si impenna e poi esplode
I frammenti si risolvono nel codice della linea bianca
Gira su ruote argentate
Campi recettori energetici della terra nera
Ondula sotto uno scudo di nuvole grigie
Superiamo un fiume di fango color mattone
Che spacca il suolo delle colline, ricco come il sangue
Compressione del vapore acqueo in autostrada
Smettetela di fare attenzione alle macchine per insetti gialli con elmetto protettivo
Torri d'acciaio argentato incombono su terreni ondulati
Verso pile lontane che gridano “Feed on demand”
100 miglia dopo il cielo è cambiato
Anticipazione urbana: otteniamo 4 corsie
La sfera della fornace rosso-arancione si abbassa
Genera lo skyline della silhouette in marrone
I sundog si accendono sul vetro del parabrezza
improvviso cavalcavia del cavallo di ferro in picchiata verso il cielo
Passa un uomo che cammina come l'uomo sulla luna
Cammina come se avesse la testa piena di melodie irlandesi
La pelle intorno ad ogni città sembra la stessa
Miglia di neon piatti che scrivono nomi famosi
CAMION USATI CIAMBELLE SPORCHE TU SEI TU
Le auto dalle ruote grosse stridono al sole
Gli altoparlanti della radio fanno i gargarismi con la top 40 della spazzatura
Colonna sonora Muzak al collasso lento
I motori planetari pulsano in tempo siderale
Se ascolti attentamente puoi sentire il lamento
Un milione di iracheni morti? La cifra che ho sempre letto è di 134,000 civili iracheni morti. Se qualcuno ha a portata di mano una citazione a prova di bomba per la cifra di un milione, mi piacerebbe vederla. In caso contrario, lo cercherò io stesso.
Potresti voler iniziare la ricerca con i sondaggi di Lancet. Nel 2006 si stimavano diverse centinaia di migliaia di morti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_Iraq_War_casualties
Nei 9 anni successivi il caos costante generato dalla guerra ha sicuramente causato molte più morti. E le armi all’uranio impoverito usate dagli Stati Uniti e dal Regno Unito sono doni che continueranno ad essere donati per migliaia di anni.
Non ho modo di trovare una cifra fissa di cui fidarmi, ma la mia sensazione istintiva è che un milione di morti in Iraq sia decisamente un numero basso. Dopo tutto, quell’innominabile stronza di Madeleine Albright ha ammesso la morte di 500,000 persone a causa delle sanzioni avviate dalla schifosa coppia composta da Bush Daddy e Clinton Primo.
ZS:
Clinton ha continuato a sanzionare l'Iraq negli anni '1990, ma non è stato lui ad avviarle.
Numero di iracheni massacrati nella guerra e nell’occupazione dell’Iraq da parte degli Stati Uniti “1,455,590”
http://www.informationclearinghouse.info/
Quel numero aumenterà con il ritorno delle Nazioni Unite e degli Stati Uniti per fermare l’ISIS. Solo uno spettacolo di cani e pony per l'Elite. Riguarda le persone di BENJAMINS. Svegliati per favore.
Avevo sentito una cifra pari a “sei milioni di sterminati” in Iraq, ma quella cifra non mi sembrava che i conti tornassero. In ogni caso, cosa succederebbe se il numero fosse solo di 134,000 civili assassinati in una guerra di pura aggressione? Molti sarebbero andati in guerra per la USS Liberty e si trattava solo di pochi marinai... qual è il tuo punto esattamente?
Potresti voler iniziare la ricerca con i sondaggi di Lancet. Nel 2006 si stimavano diverse centinaia di migliaia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_Iraq_War_casualties
Nei 9 anni successivi il caos costante generato dalla guerra ha sicuramente causato molte più morti. E le armi all’uranio impoverito usate dagli Stati Uniti e dal Regno Unito sono doni che continueranno ad essere donati per migliaia di anni.
Non ho modo di trovare un numero specifico di cui fidarmi, ma la mia sensazione istintiva è che un milione di morti in Iraq sia decisamente un numero basso. Dopotutto, quell’indicibile stronza di Madeleine Albright ha ammesso di aver causato la morte di 500,000 persone a causa delle sanzioni avviate dalla schifosa coppia composta da Bush Daddy e Clinton il Primo.
Ecco il rapporto più recente, Mary, di un'organizzazione medica sul numero di persone uccise a seguito delle guerre successive all'9 settembre: http://www.democracynow.org/2015/3/26/endless_war_as_us_strikes_tikrit
Per alcune diverse stime del numero di iracheni uccisi a seguito della guerra in Iraq, un collegamento è
http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
Questo ha numeri che vanno da 151,000 a 1.033 milioni.
Una cosa da ricordare è che questo non ridimensiona i numeri sulla base della popolazione complessiva, ad esempio, la popolazione irachena è di circa 34 milioni o circa un nono dei 318 milioni degli Stati Uniti.
E il ridimensionamento dà un’idea di quanto siano significativi i decessi totali sull’intera popolazione poiché i membri della famiglia vengono uccisi e gli operatori sanitari e i capifamiglia vengono uccisi.
Quindi 151,000 persone uccise in Iraq equivalgono all’incirca a una potenza straniera che invade gli Stati Uniti e uccide 1.4 milioni di persone su una percentuale della popolazione complessiva degli Stati Uniti.
Gli attacchi dell'911 settembre hanno provocato la morte di 2977 vittime a New York e al Pentagono, e questo corrisponderebbe alla morte di 318 iracheni su una scala simile.
Quindi, anche con il numero più basso di morti iracheni, gli Stati Uniti hanno visitato l’Iraq con l’equivalente in scala di 151,000/318 o 475 x eventi dell’9 settembre.
Per me è inconcepibile che gli Stati Uniti possano essere visti favorevolmente da un iracheno non appartenente all’élite.
Mary, se ti affidi ai media mainstream per fornirti un riassunto delle morti irachene, allora non hai prestato attenzione all'ampia propaganda governativa, mediatica e aziendale che è stata un fatto quotidiano della vita americana per decenni.
Mi sono imbattuto in questo pochi minuti dopo aver letto il tuo post:
http://www.truth-out.org/news/item/30164-report-shows-us-invasion-occupation-of-iraq-left-1-million-dead
Judith Miller dimentica di essere di nuovo credibile, conta le tue benedizioni per poter ancora trovare un lavoro presso Fox News.
Il focus ristretto del nostro promemoria VIP sulla deliberata scelta di Miller nei confronti di Hans Blix è solo la punta dell'iceberg quando si tratta dei suoi tre decenni di giornalismo guidato dall'agenda, narcisistico e spericolato. La sua pagina Wikipedia non le rende "giustizia", ma ecco alcuni collegamenti aggiuntivi che forniscono dettagli più completi del suo esecrabile
"carriera." Ho difficoltà a trovare l'articolo di Howard Kurtz del 25 giugno 2003 sul Washington Post che denunciava i suoi imbrogli quando Rumsfeld firmò personalmente per darle un "autorizzazione top secret" e incorporarla nell'unità d'élite (inutilmente) alla ricerca di armi di distruzione di massa dopo l'invasione dell'Iraq. Né la colonna di Kurtz è collegata alla sua pagina Wikipedia, ma questo articolo del WSWS cita ampiamente la colonna di Kurtz e le e-mail trapelate tra Miller e l'allora capo del suo NYT, John Burns: http://www.wsws.org/en/articles/2003/06/mill-j27.html
Ecco alcuni altri articoli che forniscono un quadro più ampio degli sforzi di disinformazione di lunga data di Miller:
https://books.google.com/books?id=78c0TA032EYC&pg=PA9&lpg=PA9&dq=army+met-a+army+unit+judith+miller&source=bl&ots=B79XCaFNhO&sig=gSdqqwVwWXacdwk0_t0Fb9xbJJI&hl=en&sa=X&ei=JQAjVZ7cB5X-yQSZvYG4Dw&ved=0CC0Q6AEwAg#v=onepage&q=army%20met-a%20army%20unit%20judith%20miller&f=false
http://nymag.com/nymetro/news/media/features/9226/index3.html
http://www.dailykos.com/story/2005/07/08/128888/-Judith-Miller-3-Decades-of-Disinformation#
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Judith_Miller
http://www.salon.com/2015/04/06/judith_millers_pathetic_iraq_apologia_a_disgraced_reporter_rallies_to_her_own_defense/
Qualcuno mi ha appena aiutato a trovare un collegamento alla denuncia originale del Washington Post sul ruolo di Miller nella messa in scena di cose come "giornalista incorporato" da parte del loro critico dei media Howard Kurtz: http://52.10.241.151/content/embedded-reporters-role-army-units-actions-questioned-military?hc_location=ufi L'articolo inizia: "La giornalista del New York Times Judith Miller ha svolto un ruolo molto insolito in un'unità dell'esercito assegnata alla ricerca di pericolose armi irachene, secondo gli ufficiali militari statunitensi, suscitando critiche sul fatto che l'unità fosse stata trasformata in quella che un ufficiale definì una "operazione canaglia". .”
Supponendo che tu sia IL Coleen Rowley, è bello sentire il parere di un grande patriota americano, grazie per il tuo coraggio e la tua dedizione, essendo io stesso un ex informatore su scala molto meno significativa, hai la mia consapevole e duratura ammirazione. GRAZIE.
Supponendo che tu sia IL Coleen Rowley, è bello sentire il parere di un grande patriota americano, grazie per il tuo coraggio e la tua dedizione, essendo io stesso un ex informatore su scala molto meno significativa, hai la mia consapevole e duratura ammirazione. GRAZIE.
Grazie per questo correttivo necessario alla riscrittura egoistica della storia di Miller. È rilevante e necessario, soprattutto perché nessuno dei responsabili è stato ritenuto responsabile e i crimini continuano. La situazione odierna con la Siria è in qualche modo simile alla propaganda e all’ovvio obiettivo del “cambio di regime” in Iraq. Non importa cosa fa la Siria…. non è mai abbastanza. Dopo aver rimosso con successo tutte le sostanze chimiche vietate e aver distrutto gli impianti di produzione, cosa per la quale la Siria non riceve alcun riconoscimento ma l’OPCW riceve il premio Nobel per la pace, ora ci sono accuse di uso di cloro. Sul serio. E il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite approva una risoluzione che minaccia un altro uso della forza internazionale. E abbiamo HRW, che ha rifiutato di opporsi alla guerra in Iraq, giocando un ruolo di tifoso in secondo piano per la guerra alla Siria.
rick,
Tecnicamente il gas di cloro non è un’arma chimica vietata.
Anche qualsiasi parte, incluso te, può farcela facilmente.
Quindi, come forse avrete capito, ci sono poche prove che il regime di Assad abbia usato il Sarin, molto probabilmente sono stati i “ribelli”.
Giusto per essere chiari, le affermazioni sul gas di cloro sono sciocchezze.
Esatto, Human Rights Watch è uno scherzo, hanno creduto alla narrativa di una parte cattiva, molto peggiore, nella guerra in Siria.
Poiché c’è stata poca o nessuna responsabilità per il massiccio fallimento (in termini di interesse pubblico – è stato un grande successo per i guerrafondai) del New York Times e di altri importanti media nel periodo precedente all’invasione illegale e all’occupazione dell’Iraq, c’è poca o nessuna pressione affinché il New York Times e altri media facciano qualcosa di molto diverso poiché alcuni degli stessi malati bastardi che ci hanno portato in Iraq nel 2003 sperano di portarci in guerra con l'Iran per preoccupazioni esagerate o completamente inventate sulle armi nucleari, e stanno allegramente flirtando con la guerra nucleare con la Russia per l’Ucraina. Grazie Judith, per il tuo servizio.
“Non penso che si possa avere una riforma in questo paese senza una riforma dei media. Non penso che potremo avere la democrazia in questo paese senza la democrazia dei media”. L’ex commissario della FCC Michael Copps
Per la cronaca, spiegazione della legge e della politica, base dei fatti per l'Operazione Iraqi Freedom: http://learning-curve.blogspot.com/2014/05/operation-iraqi-freedom-faq.html .
In effetti, il principale fattore scatenante dell'Operazione Iraqi Freedom è stato il rapporto finale dell'UNMOVIC al Consiglio di Sicurezza dell'ONU del 7 marzo 2003, che rilevava "circa 100 questioni irrisolte relative al disarmo", come "Riguardo alle scorte di bulk agent dichiarate distrutte, ci sono prove che suggeriscono che questi non siano stati [sic] distrutti come dichiarato dall’Iraq”.
Per comprendere meglio la situazione del disarmo iracheno che il Presidente ha dovuto considerare al momento della decisione dell'Operazione Iraqi Freedom, si veda il Documento del Cluster dell'UNMOVIC (“Unresolved Disarmament Issues Iraq's Proscript Weapons Programs 6 March 2003”), ai sensi dell'UNSCR 687 , che ha dato luogo alla decisione finale per l'OIF.
Eric:
Sbagliato.
GWBush voleva iniziare la guerra (l’invasione del 2003) e cercava una scusa.
Anche se l’Iraq avesse sviluppato completamente le armi nucleari nel 2002, l’invasione del 2003 è ancora illegale, secondo trattati ben consolidati e persino secondo la legge statunitense.
Quello che hai fatto è cercare di ribaltare i termini della conversazione in modo da giustificare una guerra di aggressione. (Karl Rove lo ha fatto bene nel 2002/3.)
Il tuo collegamento è a un blog pro-guerra scritto dalle forze armate statunitensi. Difficilmente una fonte obiettiva di informazioni su ciò che ha causato la guerra in Iraq. Non è diverso dal collegarsi a un sito web neonazista per “spiegare” perché Hitler “doveva” invadere la Polonia per iniziare la Seconda Guerra Mondiale. Doh! Fallimento epico.
Questo è falso al 100%:
Tutti sanno che è stata la Polonia ad attaccare la Germania!
Le armi di distruzione di massa polacche potevano raggiungere Berlino in pochi minuti, quindi naturalmente la Germania doveva difendersi
e la pace nel mondo..
Peter,
Mi rendo conto che stai scherzando, ma la verità è che la Germania ha dovuto attaccare la Polonia per salvare i tedeschi dai cattivi schiavi. E poi, poiché la Francia aveva un trattato con la Polonia, la Francia dovette dichiarare guerra alla Germania e poi, ovviamente, la Germania dovette invadere la Francia settentrionale, l’Olanda, il Belgio, la Danimarca e la Norvegia.
In tutta serietà, troverete queste giustificazioni naziste su tutti i tipi di siti web neonazisti. (E ho evitato di citare gli sfoghi antisemiti.)
Eric, anche se sei chiaramente un ragazzo riflessivo e colto, penso che dovresti pensare a quello che hai scritto.
Lei afferma che le questioni irrisolte relative al disarmo, inclusa una possibile discrepanza rispetto ai precursori delle armi chimiche, giustificano la guerra.
Questo non è vero. La Carta delle Nazioni Unite limita la guerra all’autodifesa e richiede che, a meno che non vi sia una minaccia imminente, l’azione militare dovrebbe essere intrapresa solo previo accordo del Consiglio di Sicurezza. Gli Stati Uniti non riuscirono a ottenere il pieno consenso del Consiglio di Sicurezza e certamente non potevano rivendicare l’autodifesa.
È stata affrontata la questione del perché ci fossero discrepanze rispetto ai precursori delle armi chimiche. Si decompongono. Le uniche armi chimiche trovate in Iraq erano gravemente decomposte... così gravemente da ferire le truppe americane incaricate del loro smaltimento. Non erano utili come armi.
Lo stesso vale per il materiale utilizzato per realizzare armi biologiche. Dopo un po' va male.
Gli Stati Uniti hanno mentito alle Nazioni Unite per ottenere l’autorizzazione limitata ricevuta e poi ne hanno abusato. Ciò è stato confessato dal principale aiutante di Colin Powell, il colonnello Lawrence Wilkerson. Come qualcuno che non c'era, dovresti ascoltarlo. Era lì e lo sa. E ti sta dicendo che hai torto.
Il colon è pieno di merda. Harry Belafonte lo chiamava (uh oh) uno “zio Tom”. Tuttavia non si può incolpare Colon per aver cercato di andare d'accordo in questo mondo neo-liberale, corporativo-fascista e di uomini bianchi: coprendo il massacro di My Lai, portando armi all'Iran e convincendo le masse e i ricchi "reporter" sociali come Judith Miller.
Guernica! Guernica! Guernica!
Credo che Harry Belafonte si riferisse a Colin Powell come a uno “schiavo domestico”, il che è più in linea con la posizione di Powell all'interno della struttura di potere degli Stati Uniti.
Apparentemente c'è un declino nella statura dei leader neri americani poiché Martin Luther King, Harry Belafonte e Thurgood Marshall vengono sostituiti con artisti del calibro di Clarence Thomas, Colin Powell, Condi Rice ed Eric Holder.
Forse è perché la generazione precedente era composta da outsider consumati dalla battaglia, mentre la nuova generazione è ora composta da insider formati dall’establishment.
Interessante. Direi che Condoleeza Rice (al contrario del Segretario di Stato Colin Powell) era la “effettiva” schiava domestica (per la guerrafondaia imperiale neoconservatrice), poiché era il “Consigliere per la Sicurezza Nazionale” di Bush alla “Casa Bianca”. I suoi antenati erano “schiavi domestici”. Non si può essere più deliziosamente ironici e perfettamente “imperiali” di così!
Colin Powell è un RINOCERONTE e Harry Belafonte è un comunista
Penso che tu intenda RINO. Harry Belafonte è comunista? e la tua prova è? e il tuo punto è? argomento ad hominem non è un argomento.
GUARDA QUESTO:
NOTIZIE DELLA BBC | Medio Oriente | La guerra in Iraq è illegale, dice Annan
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3661134.stm
Tui hai torto. Le Nazioni Unite non hanno chiesto agli Stati Uniti di invadere.
Era una “coalizione di volenterosi”.
Non erano le Nazioni Unite, erano gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, la Micronesia, l’Albania, le Seychelles, …
OH,
Hai dimenticato Palau.
Più seriamente: la Polonia.
Ho notato che non hai menzionato nulla dei 6 anni di ispezioni delle Nazioni Unite PRIMA della “Guerra in Iraq”.
6 ANNI in cui agli ispettori è stato permesso di andare ovunque volessero e la loro documentazione dell'effettiva distruzione degli stessi agenti che si presume non siano stati distrutti.
Invece ogni tanto vengono fatte sfilare immagini di vecchie munizioni corrose, inutili e non utilizzabili, che vengono dichiarate essere le “ADM” tanto temute.
Rifiuti inutili e non riparabili sepolti in una discarica di munizioni.
Eppure, dopo tutto questo e dopo 10 anni di occupazione e la morte di oltre un milione di iracheni, la maggior parte dei quali non erano combattenti nemici, stai ancora cercando di giustificare l’invasione?
Qual era il ragionamento? Saddam Hussein ha ucciso circa 15,000 persone del suo stesso popolo, quindi siamo dovuti intervenire e “salvarli” uccidendone un MILIONE in più?
Allora chi era peggio? Saddam Hussein (che era uno stronzo) o un invasore straniero che ha ucciso più di UN MILIONE con tutte le buone intenzioni che riusciva a raccogliere? Naturalmente possiamo includere anche i 60,000 soldati americani feriti e morti, no? Poi c'è anche quella cosa che 3 soldati si suicidano al giorno. . . . .
O che ne dici di quello “scambio” di 5 combattenti nemici di alto livello PIÙ 5 milioni di dollari per un’indagine della CIA e un noto disertore e traditore pianificato chiamato Bowe Bergdahl. Oh aspetta, non era la stessa guerra, vero?
Pensateci, quanta distanza c'è tra tutti quei paesi? Sono per lo più vicini tra loro come gli stati d'America adesso, non è vero? Quindi i confini dovrebbero significare che c’è una differenza effettiva?
Apparentemente qui in America dovremmo vedere che i nostri confini non fanno la differenza quando si tratta di immigrazione illegale al giorno d’oggi. Hmm. . .
Ciao 5WarVeteran, posso chiederti come australiano che vive in una zona rurale del NSW, le cose sono così brutte come sembrano in America? Pensi che l'elmo di Giada sia un disastro? L'attentato di Boston è stato un falso flag? Hilary Clinton sarà il prossimo presidente? Barak Obama è incompetente come sembra? Vorrei davvero la tua opinione. Sinceramente, lo farò
Cavolo, immagino che agli australiani non venga insegnato a scrivere.
Dato che 5war, o nessun altro, ha risposto alla tua domanda, ho pensato di provarci. Sì, le cose in America vanno così male come sembrano. Le cose vanno male anche in Australia, Regno Unito e Canada. Le cose vanno sulla cattiva strada in Nuova Zelanda. Il problema è che queste cinque Nazioni sono “Le Cinque Sorelle” e il restante NUCLEO CENTRALE di quello che una volta era chiamato L’Impero Britannico, perché sono principalmente “dotati” di membri di sangue della lontana tribù di lingua inglese ( compresi quelli di noi assimilati secoli fa, dalle nazioni tribali “The Celtic Fringe”). Poiché siamo solo “sudditi”, nelle numerose “Provincie” sottomesse di un IMPERO, e quindi non autorizzati a seguire politiche di buon senso nei nostri rispettivi interessi nazionali, che riguardano principalmente la promozione del Benessere Generale, o bene comune, le cose andranno generalmente “diventano cattivi” per la gente comune. I membri perspicaci della Provincia USA sono consapevoli di questa situazione perché ci siamo spesso scontrati con questo Impero (1776, 1812, 1861 contro i delegati CSA dell'Impero britannico, da allora solo attraverso manipolazioni economiche, Grandi Depressioni, coinvolgimenti in guerre straniere per dissanguarci e indebolirci con uno Stato di sicurezza al di fuori del controllo pubblico, e in particolare nel “controllo imperiale”). Siamo arrivati per una dose EXTRA di “cattivo” PERCHÉ ci siamo schierati, violentemente e sanguinariamente, contro questo Impero. JFK fu l'ultimo presidente ad affrontare l'Impero. Lo hanno ucciso per questo. Da allora abbiamo avuto pedine di “Wall Street/Security State”, o persone “timide di sparare”. Un impero è gestito da un club esclusivo di gangster estremamente ricchi che promuovono l’idea di costituire una “classe dirigente” di “nostri migliori”, in modo da reprimere la ribellione. A loro non interessa NULLA del benessere generale e del benessere della gente comune, TRANNE solo di placare “le masse”. Quando “le masse” sono sufficientemente placate, POI arrivano le “crisi economiche”, le “austerità” e il “quantitative easing” (leggi “estrarre il tributo dell’Imperatore dai sudditi”), così che possano procedere con più vigore alle loro operazioni di saccheggio. …finché non si alza di nuovo la temperatura e loro si fermano per un po’. Questa è una malattia che affligge la civiltà occidentale da almeno 2000 anni, forse di più. Gli antichi romani lo perfezionarono. La versione di questa malattia che tu ed io conosciamo, si chiamava “L’Impero Britannico”, ora chiamato “Nuovo Ordine Mondiale”. È gestito dalla City-of-Londra/Wall Street e dal loro apparato di “Security State”. Il loro regno è attualmente minacciato dai BRICS, che hanno adottato politiche che FDR e JFK (grandi guerrieri contro l’Impero) riconoscerebbero. L’Impero è alla “Fine del Gioco” adesso. Potrebbero esalare l'ultimo respiro, questa volta. Questa è la storia che sta dietro a tutte le altre storie della storia e agli eventi attuali.
A proposito, Will-from-NSW, i miei antenati provenivano dal vecchio Galles meridionale; la vecchia contea di Glamorgan e la vecchia contea di Pembroke. Erano affiliati agli Indipendenti, cioè religiosamente indipendenti dal Papa e dal Re. Molti di loro decisero che il Re era poco più che un ipocrita "Don della mafia" e lo fecero giustiziare, e ciò accadde in un'epoca in cui si pensava che la famiglia reale fosse stata divinamente ordinata, e mettere le mani su un re equivaleva a impossessarsi di un Angelo, o qualche Essere Divino simile. Il mondo li chiama Puritani, o RoundHeads (il vecchio CSA era gestito principalmente da discendenti dei Cavaliers... vecchi nemici lealisti/realisti dei RoundHeads). I miei antenati vennero qui nel 1640, nella zona del New England, segretamente per “provare ancora” a smantellare l’Antico Regime dell’IMPERO, prima che bruciasse e consumasse il mondo intero. Le cose sono state difficili e "cattive", come dici tu, e sfortunatamente i loro discendenti hanno in gran parte dimenticato la Storia, molti dei quali sedotti dalle scintillanti ricompense dell'Impero. La Malattia è una Malattia di Corruzione Interiore e morale, NON di affiliazione esterna; una condizione al di là del regno del governo e della politica, che gli atei/materialisti moderni (che definisce quasi TUTTI noi, oggigiorno) non possono riconoscere come possibile. Fortunatamente, però, sembra che i BRICS finiranno il lavoro iniziato dai miei antenati… se loro stessi rimarranno incorrotti dalle Tentazioni Imperiali.
A Brad Owen,
Hai detto "... FDR e JFK (grandi guerrieri contro l'Impero)...". Cosa diavolo vuoi dire? Posso immaginare che JFK venga assassinato per il suo intento di evitare la altamente redditizia guerra del Vietnam, ma FDR? Come si può dire qualcosa di buono su FDR? Oltre alla formazione del “sistema della riserva federale”, FDR ha fatto più di chiunque altro per distruggere l’America. Ha iniettato in America il veleno del socialismo più di qualsiasi altro presidente.
E tu hai detto: "I membri perspicaci della Provincia USA sono consapevoli di questa situazione perché ci siamo spesso scontrati con questo Impero (1776, 1812, 1861 contro i delegati CSA dell'Impero britannico, ...." Mi capita di credere che i confederati Gli stati d'America erano completamente giustificati nel separarsi dall'unione affamata di tasse. Qual è la tua storia? Hai letto "The Real Lincoln" di Thomas DiLorenzo? Lincoln era un uomo pro-impero e Jefferson Davis aveva ragione ad opporsi a lui.
Cordiali saluti,
David Parker
Ora capisco……LOL. È così bello sapere che un milione di morti ha perfettamente senso. Un'altra povera anima ingannata.