Se il governo degli Stati Uniti non fosse così terribilmente potente, i suoi doppi standard sbalorditivi e il divario enorme tra la realtà e ciò che chiama realtà potrebbero essere divertenti. Ma c’è la spaventosa consapevolezza che queste ipocrisie e bugie portano a uccidere le persone, come descrive William Blum.
Di William Blum
Nel mese scorso Rapporto antiimpero, Vi ho portato l'ultima avventura del portavoce del Dipartimento di Stato americano Jen Psaki che cerca di difendere l'indifendibile. Poi ha detto: “Come politica di lunga data, gli Stati Uniti non supportano le transizioni politiche con mezzi non costituzionali”, il che mi ha spinto a informare i miei lettori: “Se sai come contattare la signora Psaki, dille di avere uno sguardo alla mia lista di oltre 50 governi che gli Stati Uniti hanno tentato di rovesciare dalla fine della Seconda Guerra Mondiale”.
Il 13 marzo, il suo attacco regolare a tutto ciò che riguarda la Russia includeva questo scambio The Associated Press scrittore Matthew Lee:
Il presidente Barack Obama incontra il capo dello staff Denis McDonough e Jen Psaki, direttore delle comunicazioni, nello Studio Ovale, il 1 aprile 2015. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Lee: Su questo tema, hai avuto altro riguardo a questa richiesta ai vietnamiti sulla baia di Cam Ranh e non permettendo ai russi di - e non volendo che lo permettessero - non volevi che rifornissero gli aerei russi lì?
Psaki: Bene, solo per essere chiari - e forse non ero così chiaro ieri, quindi lasciatemi provare a farlo di nuovo - è - la nostra preoccupazione riguarda le attività che potrebbero condurre nella regione, e la domanda è: perché sono nel regione? Non si tratta di fare rifornimento specifico o di dire ai vietnamiti di non consentire loro di fare rifornimento. [enfasi aggiunta]
Lee: Quindi non c'è stata una richiesta di smettere di fare rifornimento, o c'è?
Psaki: Si tratta più di preoccupazioni. Non si tratta tanto del Vietnam quanto di esso, quanto delle preoccupazioni sulle attività per le quali sarebbero nella regione.
Lee: Va bene. Beh, tu ... voglio dire, ci sono aerei statunitensi che volano lì tutto il tempo.
Psaki: Certo che ci sono.
Lee: Quindi non vuoi che aerei russi volino lì, ma va bene che gli aerei statunitensi volino lì? Voglio dire, io - si arriva al punto in cui tu - il suggerimento è che tutto ciò che i russi fanno sempre e ovunque sia in qualche modo nefasto e progettato per provocare. Ma non puoi, ma non sembri in grado di capire o accettare che gli aerei americani che volano dappertutto, anche in quella zona, sono fastidiosi per i cinesi, per esempio, ma anche per i russi. Ma il suggerimento è sempre che i voli americani sono buoni e vantaggiosi e non causano tensioni, e che i voli di altre persone causano tensione. Quindi puoi spiegare qual è la base della tua preoccupazione per il fatto che i voli russi nell'area del sud-est asiatico siano: aumentare le tensioni?
Psaki: Semplicemente non ci sono più dettagli in cui posso entrare.
Cold War 2.0
Il 15 febbraio, il Washington Post ha riferito riguardo ai combattimenti nell’Ucraina orientale che “l’amministrazione Obama ha rilasciato una serie di immagini satellitari che mostravano che l’esercito russo si era unito ai ribelli in un assalto su vasta scala per circondare le truppe nell’area intorno al città [Debaltseve].
“La Russia ha negato di essere parte del conflitto ed è stato impossibile verificare le tre sgranate immagini satellitari in bianco e nero pubblicate su Twitter dall’ambasciatore americano in Ucraina, Geoffrey Pyatt.
“Secondo gli Stati Uniti, le immagini, commissionate dalla compagnia satellitare privata Digital Globe, mostravano giovedì sistemi di artiglieria e lanciarazzi multipli nella zona vicino a Debaltseve. "Siamo fiduciosi che si tratti di sistemi militari russi, non separatisti", ha twittato Pyatt."
Quando arriverà il momento di elencare i modi in cui gli Stati Uniti sono gradualmente sprofondati nelle sabbie mobili, trasformandosi lentamente in uno stato del Terzo Mondo, la campagna di Washington del 2014-15 per convincere il mondo che la Russia aveva ripetutamente invaso l’Ucraina meriterà di essere vicina al in cima alla lista. Si possono fornire numerosi esempi come quello sopra.
Se fossi ancora il nazionalista sciovinista per cui sono stato cresciuto, penso che ora mi sentirei un po’ in imbarazzo per la palese ovvietà di tutto ciò. Per una breve storia visiva del declino e della caduta dell'Impero americano, guarda il video "Imperial Decay" di Class War Films (8:50 minuti).
Durante la Guerra Fredda 1.0 i media americani amavano prendersi gioco dei media sovietici per non essere riusciti a eguagliare i gloriosi standard della stampa occidentale. Una delle critiche più comuni riguardava i due principali giornali russi Pravda (che significa "verità" in russo) e Izvestia (che significa "notizie"). Ci veniva detto, all'infinito, che "non c'era verità in Pravda e nessuna notizia in arrivo Izvestia. "
Per quanto cinico sia stato per anni riguardo al trattamento degli ODE (Nemici Ufficialmente Designati) da parte dei media mainstream americani, l’attuale copertura giornalistica della Russia supera le mie peggiori aspettative. Rimango ogni giorno stupito dall'evidente disprezzo di qualsiasi tipo di obiettività o equità nei confronti della Russia.
Forse l’esempio più importante di questo pregiudizio è l’incapacità di ricordare al pubblico che gli Stati Uniti e la NATO hanno circondato la Russia con il colpo di stato di Washington in Ucraina come ultimo esempio e che Mosca, per qualche strana ragione, si sente minacciata da questo. (Cercate online la mappa delle basi NATO e della Russia, con una didascalia del tipo: “Perché hai messo il tuo Paese in mezzo alle nostre basi?”)
William Blum è un autore, storico e rinomato critico della politica estera statunitense. È l'autore di Uccidere la speranza: interventi militari statunitensi e della CIA dalla seconda guerra mondiale che a Rogue State: una guida all'unica superpotenza del mondo, tra gli altri. [Questo articolo è originariamente apparso su Anti-Empire Report, http://williamblum.org/ .]
Per quanto sbalorditiva sia stata l’ipocrisia del Dipartimento di Stato nei confronti dell’Ucraina, penso che la sua performance nei confronti dell’Honduras sia stata ancora più fuori scala. Il Dipartimento di Stato ha rifiutato di riconoscere il colpo di stato come un “colpo di stato militare”, che richiede l’immediata interruzione degli aiuti, anche se il suo stesso ambasciatore in Honduras – un cubano di destra – gli aveva detto che naturalmente è stato un colpo di stato militare. Come altro lo chiamereste se la macchina militare facesse esplodere il palazzo presidenziale alle 5 del mattino, rapisse il presidente e lo deportasse?
C'è stata una sospensione degli aiuti, tuttavia, che avrebbe fatto cadere il governo golpista se non fosse stato per una cosa: la Millennium Challenge Corporation di Hillary Clinton ha finanziato l'Honduras nei mesi critici in cui si sarebbe potuto organizzare un'elezione farsa.
Gli Stati Uniti hanno perfezionato i loro “colpi di stato costituzionali” da quando Hugo Chavez è stato rapito più di dieci anni fa. Ma l'Honduras è stato il primo paese in cui il Dipartimento di Stato ha agito in piena subordinazione all'esercito e alla CIA – un'altra delle innovazioni di Hillary – e quindi ha attivamente e regolarmente disinformato il popolo americano.