Esclusivo: Il groviglio di conflitti in Medio Oriente confonde molti americani a cui mancano alcuni fatti chiave, come l’alleanza trasformativa israelo-saudita che sta trascinando il popolo americano in una guerra religiosa settaria che risale a 1,300 anni fa, come spiega Robert Parry.
Di Robert Parry
Pochi americani sembrano comprendere ciò che sta accadendo in Medio Oriente con l’ultimo conflitto che coinvolge gli attacchi aerei sauditi contro i ribelli Houthi che ora controllano la capitale dello Yemen, Sanaa. In questo turbinio di guerre regionali, spesso non è chiaro da che parte sta il governo americano e come vengono colpiti gli interessi americani.
Il motivo della confusione è semplice: molti esperti chiave che riescono a spiegare cosa sta succedendo dalle pagine degli editoriali dei principali giornali statunitensi e dai talk show televisivi preferiscono che il popolo americano non comprenda appieno ciò che sta accadendo. Altrimenti, le persone potrebbero rendersi conto dei pericoli futuri e richiedere cambiamenti sostanziali nelle politiche del governo statunitense.
Il principe Bandar bin Sultan, allora ambasciatore saudita negli Stati Uniti, incontra il presidente George W. Bush a Crawford, in Texas, il 27 agosto. 2002, XNUMX. (Foto della Casa Bianca)
Ma alcuni punti fondamentali possono aiutare a decifrare la confusione: forse il più importante è che, sebbene sia raramente riconosciuto dai principali media statunitensi, Israele è ora alleato con l’Arabia Saudita e altri stati sunniti del Golfo Persico, che, a loro volta, sostengono i militanti sunniti in Al-Qaeda e lo Stato islamico. A volte direttamente, a volte indirettamente, questo blocco israelo-saudita sostiene Al-Qaeda e, in misura minore, lo Stato islamico.
I media statunitensi sono restii a notare questi strani compagni di letto israeliani, ma c’è una logica distorta nel collegamento israelo-saudita. Sia Israele che il blocco saudita hanno identificato l’Iran governato dagli sciiti come il loro principale avversario regionale e quindi sostengono guerre per procura contro presunti alleati iraniani in Siria e ora nello Yemen. Il governo siriano e i ribelli Houthi nello Yemen sono guidati da seguaci di propaggini dell’Islam sciita, quindi sono loro il “nemico”.
Lo scisma tra l'Islam sunnita e quello sciita risale al 632, alla lotta di secessione dopo la morte del profeta Maometto. La disputa portò alla battaglia di Karbala dove Hussein ibn Ali fu catturato e decapitato nel 680, un evento che diede origine all'Islam sciita come rivale dell'Islam sunnita, che oggi ha forme sia moderate che estremiste con l'Arabia Saudita che sponsorizza l'Islam ultra-fondamentalista. Wahhabismo.
L’estremista wahhabismo ha ispirato alcuni dei movimenti sunniti più radicali, tra cui Al-Qaeda e ora lo Stato Islamico, insieme alla loro pratica degli attacchi suicidi come forma di martirio che è diventata un punto fermo della jihad antioccidentale di questi gruppi.
In altre parole, ciò che ha più indignato gli americani è stato il comportamento di questi estremisti sunniti, dagli attacchi dell’9 settembre di Al-Qaeda alla decapitazione di ostaggi indifesi e minoranze religiose da parte dello Stato islamico in Siria e altrove. E il principale sostenitore di questo estremismo sunnita è stata l’Arabia Saudita, dove ricchi principi-playboy comprano clemenza per il loro comportamento licenzioso dagli ulema (o leader) religiosi finanziando gli insegnamenti wahhabiti estremi. [Vedi “Consortiumnews.com”I legami segreti sauditi con il terrorismo.”]
Confondere il popolo americano
L’Occidente ha avuto rimostranze anche con elementi del mondo sciita, come il sequestro degli ostaggi dell’ambasciata americana in Iran nel 1979 e l’eccessiva violenza da parte dell’esercito siriano contro le forze di opposizione nel 2011. Ma la rabbia americana più intensa è stata provocata dalla azioni dei fondamentalisti sunniti che comportano l’omicidio di massa di innocenti.
Eppure, nel corso degli anni, il governo degli Stati Uniti ha sfruttato la generale mancanza di conoscenza tra gli americani riguardo alle complessità delle religioni e della politica del Medio Oriente incanalando la rabbia contro un gruppo per razionalizzare le azioni contro un altro.
Ad esempio, nel 2003, come vendetta per il massacro di 9 americani dell’11 settembre, compiuto principalmente da estremisti sauditi sotto la guida del presidente saudita Osama bin Laden, George W. Bush protesse i sauditi dalle colpe e ordinò l’invasione dell’Iraq per cacciare Saddam. Hussein, un dittatore sunnita laico che era un feroce oppositore di Al-Qaeda e di altri fanatici religiosi.
Paradossalmente, quella guerra mise gli sciiti al potere a Baghdad, trasformò i sunniti iracheni in una minoranza perseguitata e creò un terreno fertile affinché un ceppo particolarmente virulento di Al-Qaeda potesse mettere radici sotto la guida del terrorista giordano Abu Musab al-Zarqawi. Quel gruppo divenne “Al-Qaeda in Iraq”, trasformandosi poi nello “Stato islamico dell’Iraq e della Siria” e infine nello “Stato islamico”, con i suoi rami contorti che si estendono attraverso il Medio Oriente e l’Africa per giustificare massacri più provocatori. degli occidentali e dei “non credenti”.
Mentre in superficie l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e altri stati del Golfo Persico ripudiano questo estremismo violento, alcuni dei loro principi ricchi di petrolio e dei servizi di intelligence hanno fornito sostegno segreto ad Al-Qaeda e allo Stato Islamico per portare avanti la causa della rottura. la “mezzaluna sciita” da Teheran attraverso Baghdad e Damasco fino a Beirut.
Nel tentativo di distruggere questa “mezzaluna sciita”, a questi stati governati dai sunniti si è unito Israele, che ha assunto la posizione secondo cui l’Iran e i suoi alleati sciiti sono più pericolosi degli estremisti sunniti, trasformando così Al-Qaeda e lo Stato islamico in i “mali minori”.
Questo era il sottotesto del discorso del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu al Congresso del 3 marzo, secondo cui il governo degli Stati Uniti avrebbe dovuto spostare la sua attenzione dalla lotta ad Al-Qaeda e lo Stato islamico alla lotta contro l’Iran.
Uno dei punti salienti del discorso di Netanyahu è stato quando ha detto ad un Congresso esultante che gli Stati Uniti non avrebbero dovuto collaborare con l'Iran solo perché era la forza più efficace per contrastare il sanguinario ISIS. O come ha detto lui: “Quindi, quando si tratta di Iran e ISIS, il nemico del tuo nemico è il tuo nemico”.
Ma Netanyahu stava blandando il suo vero messaggio, ovvero che l’Isis con i suoi “coltelli da macellaio, armi sequestrate e YouTube” era un piccolo fastidio rispetto all’Iran, che accusava di “divorare le nazioni” del Medio Oriente. Tra gli applausi del Congresso, ha affermato che “l’Iran ora domina quattro capitali arabe, Baghdad, Damasco, Beirut e Sanaa. E se l’aggressione dell’Iran verrà lasciata senza controllo, ne seguiranno sicuramente altre”.
La sua scelta delle capitali è stata peculiare perché l’Iran non ne ha presa nessuna con la forza e, anzi, stava semplicemente sostenendo il governo siriano in difficoltà ed era alleato con elementi del governo libanese. Per quanto riguarda l'Iraq, gli alleati dell'Iran non sono stati insediati dall'Iran ma dal presidente George W. Bush attraverso l'invasione statunitense. E, nello Yemen, un conflitto settario di lunga data ha portato alla cattura di Sanaa da parte dei ribelli Houthi che negano di essere sostenuti dall’Iran (anche se l’Iran potrebbe aver fornito un aiuto limitato).
Tra gli applausi selvaggi e rudimentali dei repubblicani e di molti democratici, Netanyahu ha continuato: “Dobbiamo restare tutti uniti per fermare la marcia di conquista, sottomissione e terrore dell’Iran”. Ma in realtà non c’è stata alcuna “marcia di conquista”. Non ci sono immagini di eserciti iraniani in marcia né un singolo caso di forze iraniane che attraversano un confine contro la volontà di un governo.
Applauso alla propaganda
L'orazione di Netanyahu è stata solo un altro esempio della sua abile (ma disonesta) propaganda e del comportamento umiliante del Congresso americano in presenza di un leader israeliano.
Tra i molti fatti che Netanyahu ha tralasciato c’erano gli storicamente stretti legami di Israele con l’Iran anche durante il regno dell’Ayatollah Ruhollah Khomeini negli anni ’1980, quando gli israeliani fungevano da fornitore chiave di armi iraniane dopo l’invasione irachena dell’Iran sostenuta dai sauditi. Solo dopo la fine di quella guerra durata otto anni e l’esaurimento delle casse dell’Iran, Israele si è allontanato dall’Iran e si è rivolto ai sauditi ricchi di petrolio.
Per quanto riguarda la guerra civile siriana, gli anziani israeliani hanno chiarito che preferirebbero che gli estremisti sunniti prevalessero sul presidente Assad, che è un alawita, un ramo dell’Islam sciita. Il governo relativamente laico di Assad è visto come il protettore degli sciiti, dei cristiani e di altre minoranze che temono la brutalità vendicativa dei jihadisti sunniti che ora dominano i ribelli anti-Assad.
In una delle espressioni più esplicite delle opinioni di Israele, il suo ambasciatore negli Stati Uniti Michael Oren, allora stretto consigliere di Netanyahu, dichiarò al Jerusalem Post nel settembre 2013 che Israele favoriva gli estremisti sunniti rispetto ad Assad.
“Il pericolo maggiore per Israele è rappresentato dall’arco strategico che si estende da Teheran, a Damasco a Beirut. E abbiamo visto il regime di Assad come la chiave di volta di quell’arco”, ha detto Oren al Jerusalem Post un'intervista. “Abbiamo sempre voluto che Bashar Assad se ne andasse, abbiamo sempre preferito i cattivi che non erano sostenuti dall’Iran ai cattivi che erano sostenuti dall’Iran”. Ha detto che questo sarebbe il caso anche se i “cattivi” fossero affiliati ad Al-Qaeda.
E, se avreste pensato che Oren si fosse espresso male, ha ribadito la sua posizione nel giugno 2014 a una conferenza dell’Aspen Institute. Poi, parlando in qualità di ex ambasciatore, Oren disse Israele preferirebbe addirittura una vittoria dello Stato Islamico, che massacrava i soldati iracheni catturati e decapitava gli occidentali, piuttosto che la continuazione di Assad sostenuto dall’Iran in Siria.
"Dal punto di vista di Israele, se deve esserci un male che deve prevalere, lasciamo che prevalga il male sunnita", ha detto Oren.
La preferenza di Israele si è estesa a una tacita alleanza con il Fronte Nusra di Al-Qaeda in Siria, con il quale gli israeliani hanno sostanzialmente un patto di non aggressione, prendendosi cura anche dei combattenti di Nusra negli ospedali israeliani e lanciando attacchi aerei letali contro i consiglieri libanesi e iraniani del governo siriano. militare.
Una potente alleanza
Negli ultimi dieci anni, israeliani e sauditi hanno costruito una potente alleanza, un rapporto che ha operato per lo più dietro le quinte. Hanno unito le loro risorse per creare quella che equivaleva a una nuova superpotenza in Medio Oriente, che potesse proiettare il suo potere principalmente attraverso la manipolazione dei politici e degli opinion leader statunitensi e quindi il dispiegamento delle forze armate statunitensi.
Israele possiede una straordinaria influenza politica e mediatica all’interno degli Stati Uniti e l’Arabia Saudita utilizza le sue risorse petrolifere e finanziarie per mantenere in riga la burocrazia americana. Insieme, il blocco israelo-saudita ora controlla praticamente l’intero Partito Repubblicano, che detiene la maggioranza in entrambe le camere del Congresso, e domina anche la maggior parte dei democratici tradizionali.
Riflettendo gli interessi del blocco israelo-saudita, i neoconservatori americani hanno sostenuto i bombardamenti statunitensi contro il governo siriano e quello iraniano nel perseguimento di un “cambio di regime” in questi due paesi. Eminenti neoconservatori, come John Bolton e Joshua Muravchik, sono andati sulle pagine del New York Times e del Washington Post per sostenere apertamente le campagne di bombardamento statunitensi contro l’Iran. [Vedi “Consortiumnews.com”Il NYT pubblica un appello a bombardare l’Iran.“]
Ma il problema con questa strategia israelo-saudita per il popolo americano è che le uniche alternative militari praticabili al governo di Assad in Siria sono il Fronte Nusra di Al-Qaeda e l’ancor più brutale Stato Islamico. Quindi, se Israele, Arabia Saudita e i neoconservatori riuscissero a spodestare Assad, il risultato probabile sarebbe che le bandiere nere di Al-Qaeda o dello Stato Islamico sventolino su Damasco.
Ciò probabilmente significherebbe gravi atrocità, comprese le esecuzioni di cristiani e di altre minoranze religiose, nonché complotti terroristici contro l’Europa e gli Stati Uniti. Una conquista di Damasco da parte di Al-Qaeda o dello Stato Islamico probabilmente costringerebbe qualsiasi presidente degli Stati Uniti a invadere la Siria a caro prezzo in termini di sangue e denaro, anche se con poche speranze di ottenere un successo a lungo termine.
Un simile intervento statunitense potrebbe benissimo significare la fine degli Stati Uniti come società democratica vitale nella misura in cui esiste oggi. Per sostenere questo conflitto senza fine sarebbe necessaria una trasformazione su vasta scala in uno stato militarista, incanalando la ricchezza nazionale in una guerra senza fine e richiedendo la repressione dei sentimenti contro la guerra in patria.
Quindi, la posta in gioco per la Repubblica americana è essenzialmente esistenziale, sia che la struttura costituzionale iniziata nel 1789 continui o scompaia. I politici, che dicono di amare la Costituzione ma seguono Netanyahu in questo vicolo cieco per la Repubblica, parlano da entrambi i lati della bocca.
L’unica speranza per la Repubblica verrebbe dal ricordare la saggezza dei primi presidenti americani nell’evitare di intrappolare alleanze straniere quando trascinano gli Stati Uniti verso la distruzione.
[Per ulteriori informazioni su Obama e i neoconservatori, vedere “Neoconservatori: gli antirealisti.”]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e di barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
D'accordo con Bruce! Sfortunatamente l'intero articolo fallisce a causa di questa premessa. Tutto è cambiato dopo l'9 settembre e non è stato grazie a Osama. All'inizio aveva addirittura negato di essere coinvolto. No, sembra sempre più probabile che il Mossad fosse la mano guida e ovviamente non avrebbero o non avrebbero potuto agire da soli senza i loro partner, la CIA.
Robert, scrivi: “Ad esempio, nel 2003, come vendetta per il massacro di 9 americani avvenuto l’11 settembre – compiuto principalmente da estremisti sauditi sotto la guida dell’saudita Osama bin Laden…”
Sono piuttosto sorpreso, a questa data così tarda, che tu abbia espresso come fatto la “teoria della cospirazione” ufficiale e non dimostrata degli eventi dell'9 settembre. FORSE questo è ciò che GW Bush potrebbe aver creduto, anche se metto in dubbio anche questo, ma sicuramente tu lo sai meglio.
Centinaia di milioni di morti e mutilati e generazioni di bambini condannati a difetti congeniti dovuti all'uranio impoverito non daranno fastidio ai sionisti, finché le vittime saranno solo goyim.
Usa gli indiani per uccidere altri indiani. Ha funzionato per George Washington, Jackson, Jefferson e così via. Questi maschi umani erano GRANDI nella loro brama di potere e distruzione sulla terra/risorse e sugli indiani che si trovavano sulla loro strada. Erano antipatriottici nei confronti del loro paese d'origine (Regno Unito), del re e dei traditori solo per autorizzarsi a ignorare tutta la vita come ritenevano opportuno. L'unica verità su di loro era la loro malvagità.
Usa gli indiani per uccidere altri indiani. Ha funzionato per George Washington, Jackson, Jefferson e così via. Questi maschi umani erano GRANDI nella loro brama di potere e distruzione sulla terra/risorse e sugli indiani che si trovavano sulla loro strada. Erano antipatriottici nei confronti del loro paese d'origine (Regno Unito), del re e dei traditori solo per autorizzarsi a ignorare tutta la vita come ritenevano opportuno. L'unica verità su di loro era la loro malvagità.
E quegli indiani che uccisero altri indiani per il potere, il territorio o la vendetta, prima dell'uomo bianco, erano malvagi?
dito irrilevante puntato per sminuire le azioni criminali di oggi.
Ti ringrazio per aver fatto emergere molti fatti che i MSM non si preoccupano di menzionare. Immagino che tu vada il più lontano possibile e mantieni comunque la credibilità. Non hai avuto paura di portare allo scoperto la sorpresa di ottobre di un'amministrazione Reagan non ancora presente. Non c'è alcun problema a contestare la versione dell'amministrazione Obama sull'abbattimento dell'MH -17/. Ma quando si parla dell’9 settembre, immagino che si debba semplicemente accettare la versione dell’amministrazione Bush, anche se qualcuno come Andreas Von Bulow, che ha servito come segretario di stato presso il Ministero federale della difesa tedesco e ministro della ricerca e della tecnologia, entrambi durante l'amministrazione del cancelliere Helmut Schmidt. Per 11 anni è stato deputato dell'SPD al parlamento tedesco (25-1969). Tra la fine degli anni Ottanta e l'inizio degli anni Novanta ha fatto parte della commissione parlamentare sui servizi segreti. Questo comitato supervisiona le agenzie di intelligence tedesche e ha accesso a informazioni riservate. Dice:
"La storia ufficiale (dell'911 settembre) è così inverosimile e inadeguata... deve essercene una diversa."
So che quando si comincia a guardarla è come nella tana del coniglio di Alice nel Paese delle Meraviglie, ma non è qui che è iniziata l'alleanza israelo-saudita. Sappiamo che la moglie di Bandar Bush ha inviato denaro ai dirottatori in California. Gli stessi che sono stati accompagnati da un agente dell'Arabia Saudita e che in seguito sono rimasti con un informatore dell'FBI.
Gli israeliani danzanti erano certamente consapevoli di ciò che stava accadendo prima che accadesse e gli agenti israeliani erano perfetti per guidare alcuni dei presunti dirottatori negli Stati Uniti. Le stesse persone che terrebbero lì in ostaggio l'ambasciata iraniana molto più a lungo del necessario per far eleggere Reagan non si preoccuperebbero di lasciare che migliaia di americani muoiano nelle torri per favorire i bisogni del loro Impero Mondiale. e lo ha fatto – ha funzionato favolosamente bene – chi ha guadagnato Netanhayu quando gli è stato chiesto. Che cosa abbia significato l’attacco per le relazioni tra Stati Uniti e Israele? L’ex primo ministro Benjamin Netanyahu ha risposto: “È molto positivo”.
Poi ha corretto lui stesso: "Beh, non molto bene, ma susciterà simpatia immediata". Ma più tardi, "Stiamo beneficiando di una cosa, e cioè l'attacco alle Torri Gemelle e al Pentagono, e la lotta americana in Iraq”.
Sappiamo tutti che il complesso della sicurezza nazionale ha guadagnato immensamente dall’essere sconfitto, come si dice, da un ragazzo in una grotta a Tora Bora le cui comunicazioni elettroniche erano state monitorate per anni e l’organizzazione era stata infiltrata da altre 2 organizzazioni di intelligence. . E poi circa un decennio dopo il suo corpo potrà essere gettato in mare in un grande trionfo americano con un film in uscita che dirà che la tortura funziona.
Non mi è altrettanto chiaro cosa abbia guadagnato l’Arabia Saudita essendo un partner molto giovane in questo evento sotto falsa bandiera.
Ma non ho poca stima di te per aver accettato questa stupida storia perché sai cosa accadrebbe alla tua credibilità se mettessi in dubbio la storia ufficiale dell'9 settembre e ci sono così tante altre storie che devono essere sfatate o illuminate come hai fatto nell'articolo sopra. L’unica cosa è che ogni volta che parli come se credessi alla storia ufficiale come hai fatto sopra, dai credito a un’ovvia bugia. “c’è la storia ufficiale e poi c’è la verità storica…”
Sì, la dichiarazione degli autori su OBL e l'9 settembre: L'FBI non aveva prove tangibili per collegare OBL all'11 settembre. Qual è la prova degli autori? E quando presumibilmente lo hanno ucciso, perché non dovrebbero volere l'interrogatorio sul web di Al CIAda?o si spiega da sé?
L’AMARA VERITÀ….
“È un'amara verità”: in una società capitalista, la verità deve essere commercializzata come tutte le altre
merce”. —-Joyce Carol Oates
Molti sostenitori (come Joseph Massad in EI) hanno reagito come un pugile infortunato: conosce bene l'origine della sua confusione selvaggia e imprecisa mentre le sue gambe continuano a vacillare. Vengono incolpati i “liberali” e stranamente viene incolpato anche il presidente Eisenhower.
(I responsabili della politica estera erano gli stessi del suo predecessore, Truman.)
Ciò sembra liberare i democratici dai guai con l’“autodeterminazione” razzista del sud degli Stati Uniti.
di Woodrow Wilson, l’NSC 68 militarista e anticomunista di Harry Truman (aprile
1950), la corruzione dell’Europa occidentale attraverso il Piano Marshall, i fallimenti dell’America
la cosiddetta “libera impresa” in molti altri paesi, Jimmy Carter, Bill Clinton ecc. La rabbia è più che giustificata. La mancanza di comprensione della storia e del potere degli Stati Uniti e del colonialismo dei coloni (vedi Michael Prior CM, LA BIBBIA E IL COLONIALISMO: UNA CRITICA MORALE) mancano nel dolore e nella rabbia prima di colpire il ponte con gambe traballanti...
Robert Parry ha una comprensione più equilibrata che informa la sua analisi.
Questa guerra per procura per gli Stati Uniti e Israele viene condotta con tanto di petroliere armate e intelligence per combattere i malvagi iraniani. E l'altrettanto malvagio regime di Assad in Siria, che ha praticato la tortura sotto contratto con il programma di “consegne straordinarie” della CIA americana. Lo stesso hanno fatto molti dei cosiddetti “alleati” dell’Occidente come Marocco, Egitto e Giordania, per non parlare delle prigioni statunitensi all’estero come Bagram in Afghanistan. Ma resta inteso che tali attività segrete, sebbene note a tutti, non vengono mai discusse nel discorso pubblico. E nemmeno gli attacchi e gli omicidi tramite droni (il 60% sono compiuti in Israele e solo l'estate scorsa sono stati uccisi oltre 8 palestinesi).
Molti di noi dipendono dalle chiare valutazioni del signor Parry,
—–Peter Loeb, Boston, MA, USA
sé
L'esercito sta pianificando un'importante esercitazione nel sud-ovest americano quest'estate chiamata Jade Helm. Molti deliranti “patrioti” di destra credono che Jade Helm sia progettato per istituire la legge marziale in America e impossessarsi di tutte le armi. La verità è molto più sinistra. Secondo Sputniknews, con sede in Russia, Jade Helm è una pratica per l'invasione e l'occupazione americana dell'Iran. Poiché l’Iran ha 81 milioni di abitanti, un’operazione del genere costerebbe molto denaro e denaro e durerebbe anni. Inoltre, un’invasione dell’Iran sarebbe vista dalla Russia e dalla Cina come una minaccia per loro. Sono i prossimi nella lista nera dopo l’Iran. Un’invasione dell’Iran potrebbe rapidamente degenerare in una guerra globale.
Grazie Robert, per questo articolo, che ha messo in luce un po’ di luce sull’alleanza israelo-saudita.
Veniamo ora alla mia critica: in primo luogo, permettetemi di lodare Anthony Shaker che ha sottolineato l’importante punto secondo cui la divisione settaria è un potente stratagemma di propaganda da parte dell’alleanza israelo-saudita. Mentre l’alleanza israelo-saudita dipinge effettivamente il mondo in termini così settari, l’asse di resistenza guidato dall’Iran vede il conflitto come una lotta di liberazione dal colonialismo o dal neocolonialismo, e collabora con tutte le parti per ottenere progressi in questo campo. lotta, sciiti in Iraq, Arabia Saudita e Bahrein, sunniti come PIJ, Hamas e Fratelli Musulmani, Zaidi in Yemen, cristiani in Libano e Russia, comunisti e socialisti in Cina e America Latina e così via.
E, in secondo luogo: sebbene l’Arabia Saudita diffonda visioni del mondo settarie, non è all’altezza di esse. Si allea con l’Israele ebraico, l’America cristiana, gli Zaidi yemeniti e così via. Ciò che dimostra è che il governo saudita, molti dei quali sono ben noti per storie come bere, festeggiare, ecc. e per non comportarsi secondo la propria ideologia all’estero o a porte chiuse, nel nocciolo della questione, non crede nella è la sua ideologia, la usa solo come stratagemma di propaganda.
E terzo e molto importante: il sostegno popolare. È infatti vero che l'Iran ha ampliato notevolmente la sua influenza negli ultimi anni. Ma nel descrivere le ragioni di ciò si perde un punto importante. Il sostegno popolare ad una più stretta cooperazione con l’Iran è la forza principale che guida questa espansione dell’influenza iraniana. Il governo iracheno è così vicino all’Iran non perché l’Iran ha istituito un’occupazione militare in Iraq, ma perché i politici iracheni filo-iraniani hanno ripetutamente vinto elezioni democratiche in Iraq – consegnando ai candidati sostenuti da Stati Uniti, Arabia Saudita e Israele sonore sconfitte alle urne. E quelle elezioni non sono state organizzate dall’Iran, ma dalle forze di occupazione statunitensi. Simile è il caso del Libano. Hezbollah è forte lì grazie alla sua potenza militare, ma la forza ultima di Hezbollah in Libano è il sostegno popolare. La ragione principale per cui Hezbollah si trova nel governo libanese non è la sua potenza militare, ma perché ha ripetutamente vinto – insieme ai suoi alleati cristiani – elezioni cruciali contro candidati sostenuti da Stati Uniti, Arabia Saudita e Israele. E lo stesso vale sostanzialmente per Gaza, dove i candidati di Hamas sostenuti dall’Iran – con orrore di Israele e dell’Occidente – hanno vinto elezioni cruciali. Il fatto che la situazione in Siria sia diversa è dovuto principalmente al fatto che l’opposizione sostenuta dall’Occidente, dall’Arabia Saudita e da Israele non vuole partecipare alle elezioni competendo con i candidati sostenuti dall’Iran, preferendo indire elezioni competitive contro i candidati sostenuti dall’Iran: elezioni-truffa. E nello Yemen, il regime sostenuto da Israele-Arabia Saudita semplicemente non ha tenuto elezioni competitive per evitare la sconfitta contro i candidati sostenuti dall’Iran.
Penso che il fatto che l’influenza iraniana nella regione si basi sul sostegno popolare e sulle vittorie alle urne sia un punto importante che ti è sfuggito nel tuo articolo.
Questo è un pezzo meraviglioso del signor Parry. Grazie per questo.
Dubito che il semplice allearsi con i fondamentalisti sunniti dell’Arabia Saudita immunizzerà Israele dagli attacchi dei musulmani sunniti radicali, che credono che Israele debba essere cancellato dalla mappa geografica.
“Il nemico del mio nemico è mio amico” può funzionare a breve termine, ma non ha mai dimostrato di essere una strategia a lungo termine. L’alleanza tra Stati Uniti, Gran Bretagna e Unione Sovietica si disintegrò quasi immediatamente una volta sconfitto il nemico comune, Hitler/Germania nazista. I litigi erano stati messi da parte solo temporaneamente nel tentativo di sconfiggere il nemico comune a tutti.
L’antigiudaismo è profondamente radicato in molti gruppi musulmani radicali e l’influenza saudita, sebbene forte, non è abbastanza forte da controllarli perfettamente.
Se la Siria cadesse nelle mani degli estremisti sunniti, Netanyahu crede onestamente che i terroristi semplicemente deporranno le armi e cesseranno di combattere? È molto più probabile che continuino a fare ciò che sanno fare meglio: combattere. Questa volta contro Israele.
Gli agenti terroristici sono prevedibili, purché siano supportati e scatenati contro coloro che vengono percepiti come nemici. I mercenari per procura del terrorismo dipendono da fondi, armi, logistica e sostegno finanziario.
Non c’è carenza di sostegno finanziario e militare da parte di Israele, del suo alleato al Saud e di altri Stati del Golfo, così come dei falchi guerrafondai negli Stati Uniti, non ultimi quelli della CIA e dello Stato profondo infestato dai neoconservatori negli Stati Uniti.
Né mancano i paesi del Medio Oriente che Israele percepisce come nemici, ed è molto improbabile che lo status geopolitico cambi presto.
Il terrorismo per procura non è mai stato una seria minaccia per Israele, e nemmeno per gli Stati Uniti. Al contrario, hanno servito piuttosto bene i falchi belligeranti per decenni. Ciò che viene spesso definito “contraccolpo” è probabilmente solo un eufemismo per il caos voluto.
La vera minaccia per Israele non sono i terroristi che lui – insieme agli alleati come USA e al Saud – sostengono oggi, la vera minaccia per come la vede Israele sono gli stati nazionali laici, che hanno la capacità di unire i popoli all’interno dei confini, organizzando un società e lo sviluppo delle economie.
Un tale stato nazionale può organizzare un ESERCITO PERMANENTE, e questo è ciò che spaventa Israele, un’unità politica vitale che crea uno stato forte.
Ecco perché vede l’Iran come una tale “minaccia”.
Non c’è alcuna minaccia esistenziale per Israele da parte dell’Iran. Ciò di cui Israele ha paura è perdere il suo dominio regionale.
È questa la fine del gioco? Genesi 15:18
La terra promessa
La CIA, nel 1953, fu dietro al rovesciamento del governo iraniano democraticamente eletto, il che mi sembra un buon motivo per odiare e rovesciare lo Scià, messo in atto successivamente, attraverso le macchinazioni degli Stati Uniti e nelle menti degli iraniani, giustificazione per l’irruzione nell’ambasciata americana.
Su questo sono d’accordo con Anthony: “Il contributo che l’Occidente moderno ha dato al Medio Oriente, d’altro canto, è stato a dir poco catastrofico. Il suo obiettivo primario resta quello di trasformare l’intera regione in enclavi etnico-religiose con lo “Stato ebraico” al centro”. Quello in cui sono fortemente in disaccordo è la sua affermazione secondo cui “l'Occidente” “dimostra un completo fraintendimento del potere e dei suoi usi nel mondo reale”. In realtà, questa affermazione citata è approssimativamente l'opposto della realtà. Il Medio Oriente è stato dominato dall'Occidente per 100 anni, a partire dal declino graduale e poi improvviso dell'Impero Ottomano. Non ottieni quel tipo di potere senza sapere come usarlo con successo nel mondo reale. Potresti confondere la confusione del pubblico occidentale e di alcuni governi occidentali riguardo alla disposizione politica del territorio in Medio Oriente, ma anche così sapevano dannatamente bene come dividere, conquistare e mantenere il controllo, direttamente e indirettamente.
Penso che ciò che sta accadendo sia la politica delle Grandi Potenze occidentali. Si entra e si fa saltare in aria un paese o una regione, apparentemente con ruoli contraddittori, ma destabilizzando tutti nella regione. All'improvviso tutti sono alla gola di tutti gli altri. Una grande potenza poi soppesa i suoi preconcetti e applica ulteriormente il suo potere in modo da sostenere una parte o l’altra – o entrambe – fino a massimizzare l’esaurimento delle risorse regionali. Poi la polvere si deposita e indovina un po'? La Grande Potenza mantiene quel potere, il mazzo regionale viene mescolato con lo stesso risultato complessivo: la Grande Potenza continua a gestire il gioco, possibilmente con una ridotta capacità manipolativa. Tuttavia, la regione è così destabilizzata e indebolita che la Grande Potenza necessita di meno capacità manipolative rispetto al passato per continuare a ottenere ciò che vuole dalla regione.
Detto questo, con qualunque grado di accuratezza si possa o meno attribuire all’argomento, in questo caso di invasione apparentemente erronea del paese sbagliato e di presunto rafforzamento del proprio nemico (l’Iran), penso che sia in corso un gioco più lungo. Penso che la destabilizzazione complessiva della regione sia stata la prima fase della strategia. La seconda fase della strategia, ormai ben avviata, è stata quella di far uscire l’Iran dalla sua situazione di stasi ed esporlo a richieste maggiori di quelle che può sostenere. In altre parole, penso che gli Stati Uniti stiano cercando di fare all’Iran con l’Iraq quello che hanno fatto alla Russia in Afghanistan – tentandolo con successo ad affrontare più di quanto possa gestire, lasciandolo infine più maturo per l’implosione di quanto lo sia mai stato dal 1979. Long Game, amici miei, è molto lungo e ha una memoria perfetta, e sebbene quella memoria a volte possa davvero essere un po' delirante, è comunque efficace e distruttiva.
Naturalmente, anche una Grande Potenza si estenderà eccessivamente nel processo, ma coloro che guidano la strategia della Grande Potenza trarranno enormi profitti e manterranno quella ricchezza indefinitamente, anche se la stessa nazione della Grande Potenza può decadere e sgretolarsi. Ma la Grande Potenza, gli Stati Uniti in questo caso, come Roma, non cadrà in un giorno e potrà causare molti più danni nel suo lungo periodo.
Penso che questa sia una prospettiva molto realistica e più lungimirante della maggior parte dei commenti che si incontrano. Mi piace l'uso del termine Grande Potenza, perché si rifà agli imperi precedenti che sono andati e venuti. Dobbiamo pensare in grande per comprendere i “grandi pensatori”.
Larry, grazie per la tua risposta intelligente. Sono così felice che le riflessioni del dottor Pillar abbiano messo in netto rilievo anche la questione della divisione tra Sunna e Sciiti. È estremamente importante perché il settarismo è esattamente il modo in cui l’alleanza saudita-israeliana ha portato tutto al bollore a partire dagli anni ’1980.
La mia osservazione sull'“incomprensione” dell'uso del potere da parte dell'Occidente è in realtà storica. Mi scuso per la mia vaghezza. Sono d’accordo con te sulle conseguenze osservabili dell’uso del potere, ma non sulla fonte di quel potere. Permettimi di citare quello che ho detto nel mio post (scusate, ho corretto un errore di battitura!):
“…l’Occidente non può continuamente proporsi per la vittoria, come ha fatto nell’ultimo secolo e mezzo con il resto dell’umanità. Ad un certo punto la realtà rischia di cadere in testa a tutti”.
C'è una grande domanda su come l'Occidente sia riuscito a prendere il controllo delle risorse del mondo e di altri paesi. La spiegazione standard è: tecnologia, scienza e superiorità militare.
Ebbene, non penso che nessuno abbia perso tante battaglie quanto gli inglesi, anche per mano di membri di tribù “prive di tecnologia” in Afghanistan e Sudan. La loro lunga lista di sconfitte risale alle guerre contro gli irlandesi, gli scozzesi, gli americani, ecc. Tuttavia, riuscirono comunque a vincere la maggior parte di quelle guerre. I conquistatori sono conquistatori perché si sono dimostrati “più forti” in un certo senso dei loro avversari, è vero. Ma più forte in che senso?
La risposta a cui accenno sopra dice “attraverso competenze di marketing di base”. Prima che l'America diventasse la terra dei liberi e un rifugio e una speranza per gli oppressi del Vecchio Mondo, le potenze dell'Europa occidentale si erano adattate con successo proprio a questo ruolo dopo l'Illuminismo francese.
La prima cosa che Napoleone, l'astuto figlio dell'Illuminismo, dichiarò sbarcando sulle coste egiziane nel XVIII secolo fu quanto rispettasse l'amore per l'apprendimento e la scienza degli ulema musulmani locali, come il Corano stesso incoraggiasse i musulmani a coltivare questa cultura. amore per la conoscenza e che i francesi erano i veri musulmani! Troverete la traduzione completa dall'arabo citata in "Il pensiero arabo nell'età liberale 18-1798" di Albert Hourani. Napoleone sapeva bene che la civiltà islamica aveva inventato praticamente tutte le scienze che conosciamo oggi, compresi i rudimenti del calcolo informatico e degli algoritmi.
Ma presto, come un gregge, il Giappone e la Russia seguirono la stessa linea di sviluppo “occidentalizzante” iniziata dai musulmani, modernizzando i loro eserciti con l’aiuto “occidentale” e costruendo strade per le automobili, rotaie per i treni, ecc. non eserciti, che hanno conquistato il mondo per l’Occidente – dal capitalismo laissez-faire al marxismo-leninismo, al trotskismo, al maoismo, ecc.
Non voglio sembrare antioccidentale da alcun punto di vista tribale. Non rappresento nessuno e non ne abbiamo bisogno. A mio avviso, l’ideologia moderna è una piaga per la mente umana, ma indica un segreto che gli studiosi seri conoscono. Vale a dire che il potere occidentale non poggia su nulla di solido. Quel che è peggio è che le nostre società ed economie occidentali sopravvivono con poco più che la loro diversa capacità di ingannare se stesse e il resto del mondo. Se un numero sufficiente di persone pensa che qualcosa vada bene, allora suppongo che debba essere così.
È vero, le illusioni come le idee possono diventare realtà, ma questo è un pensiero a corto raggio. Ogni volta che le illusioni perdono terreno, la realtà di solito ritorna con una vendetta.
La superiorità militare e perfino culturale non sono gli unici fattori di dominio. Gli Ottomani furono “la” superpotenza in Europa per un buon periodo. Erano culturalmente e scientificamente superiori ai loro rivali dell’Europa occidentale messi insieme. A proposito, le opere mediche dell'XI secolo del persiano Ibn Sina, noto agli scolastici latini come Avicenna, continuarono ad essere utilizzate in Inghilterra fino all'inizio del XIX secolo! Ma alla fine gli Ottomani riuscirono comunque a perdere l’Europa sudorientale a favore di una serie di piccoli stati feudali.
Avere una lingua argentata è più che utile! È diventato un requisito della nostra era moderna. Viviamo in un mondo di consumi indotti artificialmente solo per far funzionare l’economia. So di aver imparato molto di questo negli anni '1970 mentre studiavo sociologia. Ma ne abbiamo perso le tracce perché siamo così avanzati nelle nostre capacità di marketing che ne sembriamo schiavi.
Fortunatamente abbiamo “armi” come Hollywood, NG e la signora Bush per continuare a portare avanti la causa della nostra civiltà occidentale.
Larry, grazie per la tua risposta intelligente. Sono così felice che le riflessioni del dottor Pillar abbiano messo in netto rilievo anche la questione della divisione tra Sunna e Sciiti. È estremamente importante perché il settarismo è esattamente il modo in cui l’alleanza saudita-israeliana ha portato tutto al bollore a partire dagli anni ’1980.
La mia osservazione sull'“incomprensione” dell'uso del potere da parte dell'Occidente è in realtà storica. Mi scuso per la mia vaghezza. Sono d’accordo con te sulle conseguenze osservabili dell’uso del potere, ma non sulla fonte di quel potere. Permettimi di citare quello che ho detto nel mio post (scusate, ho corretto un errore di battitura!):
“…l’Occidente non può continuamente proporsi per la vittoria, come ha fatto nell’ultimo secolo e mezzo con il resto dell’umanità. Ad un certo punto la realtà rischia di cadere in testa a tutti”.
C'è una grande domanda su come l'Occidente sia riuscito a prendere il controllo delle risorse del mondo e di altri paesi. La spiegazione standard è: tecnologia, scienza e superiorità militare.
Ebbene, non penso che nessuno abbia perso tante battaglie quanto gli inglesi, anche per mano di membri di tribù “prive di tecnologia” in Afghanistan e Sudan. La loro lunga lista di sconfitte risale alle guerre contro gli irlandesi, gli scozzesi, gli americani, ecc. Tuttavia, riuscirono comunque a vincere la maggior parte di quelle guerre. I conquistatori sono conquistatori perché si sono dimostrati “più forti” in un certo senso dei loro avversari, è vero. Ma più forte in che senso?
La risposta a cui accenno sopra dice “attraverso competenze di marketing di base”. Prima che l'America diventasse la terra dei liberi e un rifugio e una speranza per gli oppressi del Vecchio Mondo, le potenze dell'Europa occidentale si erano adattate con successo proprio a questo ruolo dopo l'Illuminismo francese.
La prima cosa che Napoleone, l'astuto figlio dell'Illuminismo, dichiarò sbarcando sulle coste egiziane nel XVIII secolo fu quanto rispettasse l'amore per l'apprendimento e la scienza degli ulema musulmani locali, come il Corano stesso incoraggiasse i musulmani a coltivare questa cultura. amore per la conoscenza e che i francesi erano i veri musulmani! Troverete la traduzione completa dall'arabo citata in "Il pensiero arabo nell'età liberale 18-1798" di Albert Hourani. Napoleone sapeva bene che la civiltà islamica aveva inventato praticamente tutte le scienze che conosciamo oggi, compresi i rudimenti del calcolo informatico e degli algoritmi.
Ma presto, come un gregge, il Giappone e la Russia seguirono la stessa linea di sviluppo “occidentalizzante” iniziata dai musulmani, modernizzando i loro eserciti con l’aiuto “occidentale” e costruendo strade per le automobili, rotaie per i treni, ecc. non eserciti, che hanno conquistato il mondo per l’Occidente – dal capitalismo laissez-faire al marxismo-leninismo, al trotskismo, al maoismo, ecc.
Non voglio sembrare antioccidentale da alcun punto di vista tribale. Non rappresento nessuno e non ne abbiamo bisogno. A mio avviso, l’ideologia moderna è una piaga per la mente umana, ma indica un segreto che gli studiosi seri conoscono. Vale a dire che il potere occidentale non poggia su nulla di solido. Quel che è peggio è che le nostre società ed economie occidentali sopravvivono con poco più che la loro diversa capacità di ingannare se stesse e il resto del mondo. Se un numero sufficiente di persone pensa che qualcosa vada bene, allora suppongo che debba essere così.
È vero, le illusioni come le idee possono diventare realtà, ma questo è un pensiero a corto raggio. Ogni volta che le illusioni perdono terreno, la realtà di solito ritorna con una vendetta.
La superiorità militare e perfino culturale non sono gli unici fattori di dominio. Gli Ottomani furono “la” superpotenza in Europa per un buon periodo. Erano culturalmente e scientificamente superiori ai loro rivali dell’Europa occidentale messi insieme. A proposito, le opere mediche dell'XI secolo del persiano Ibn Sina, noto agli scolastici latini come Avicenna, continuarono ad essere utilizzate in Inghilterra fino all'inizio del XIX secolo! Ma alla fine gli Ottomani riuscirono comunque a perdere l’Europa sudorientale a favore di una serie di piccoli stati feudali.
Avere una lingua argentata è più che utile! È diventato un requisito della nostra era moderna. Viviamo in un mondo di consumi indotti artificialmente solo per far funzionare l’economia. So di aver imparato molto di questo negli anni '1970 mentre studiavo sociologia. Ma ne abbiamo perso le tracce perché siamo così avanzati nelle nostre capacità di marketing che ne sembriamo schiavi.
Fortunatamente abbiamo “armi” come Hollywood, NG e la signora Bush per continuare a portare avanti la causa della nostra civiltà occidentale.
Sono assolutamente d'accordo con te
Grazie per il bel pezzo. Tuttavia vorrei sottolineare un punto importante. Sono uno specialista in studi islamici e spero che prenderai in considerazione la possibilità di evitare descrizioni e analisi in termini di divisione e conflitto "sunniti-sciiti".
Questo è il modo in cui i wahhabiti e le loro propaggini ideologiche (ISIL, al-Qaeda e il Fronte Nusrah siriano e Ahrar al-Sham e il Fronte islamico) definiscono l'universo. Tutti questi movimenti sono nuovi arrivi; certamente non fanno parte di alcuna religione storica o di “vecchio conflitto religioso”. La monarchia saudita wahhabita fu insediata dagli inglesi. L’ISIL, al-Qaeda e il Fronte Nusrah sono rappresentanti sauditi-occidentali-israeliani, per i quali “Islam” e ideologia sono una mera formalità. L’Islam nel loro caso non è altro che un’arma di guerra.
Ciò è lontano anni luce dalla tradizione islamica, che è complessa, ampia e le cui comunità (comprese quelle non musulmane) sono profondamente interconnesse. Tale tradizione non può essere divisa in sette “religiose”, fatta eccezione per i servizi segreti stranieri e gli antropologi britannici vecchio stile. Per decenni, i wahhabiti hanno indottrinato milioni di giovani musulmani in tutto il mondo proprio a questa narrativa settaria, utilizzando tra gli altri strumenti i cosiddetti “centri islamici” (presenti in tutti gli Stati Uniti e in Europa).
Ma il fatto che i takfiri wahhabiti considerino gli sciiti e chiunque altro come eretici, che possono essere legalmente uccisi e le cui proprietà e famiglie possono essere sequestrate, non dovrebbe affatto essere il tuo metro di misura. In realtà, né i musulmani sciiti né i “sunniti” (termine di per sé improprio) definiscono il mondo in un modo così assurdo.
Questo non è solo un problema storico (cioè che in realtà non esiste un divario così netto) ma anche logico: il fatto che i nazisti affermassero di parlare a nome del popolo tedesco difficilmente implica che “fossero” il popolo tedesco, non più di quanto lo abbia fatto Joe McCarthy. o il senatore Lindsey Graham e la lobby israeliana che si avvolge nella bandiera americana “è” il popolo americano; o l'auto-incoronato re Luigi XIV “era” la Francia quando pronunciò “Je suis l'état”.
A nostro rischio e pericolo, dimentichiamo opportunamente che l’Islam è stata la prima civiltà globale e multiconfessionale, che si estendeva da un’estremità all’altra del mondo. Questa è stata la civiltà che ha aperto la strada alla modernità attraverso la scienza, l’apprendimento e una coscienza spirituale che ancora desideriamo. La maggior parte dell’umanità civilizzata è stata sotto la sua egida per 1,400 anni fino a tempi recenti. L’Islam è il luogo in cui l’umanità ha trascorso la sua vigorosa giovinezza. Nessuna guerra “religiosa” quindi, se non nella mente degli scismatici papali occidentali che odiavano allo stesso modo i loro vicini bizantini e musulmani.
Il contributo che l’Occidente moderno ha dato al Medio Oriente, d’altro canto, è stato a dir poco catastrofico. Il suo obiettivo principale resta quello di trasformare l’intera regione in enclavi etnico-religiose con lo “Stato ebraico” al centro. Per innumerevoli decenni, questo è stato il Santo Graal dei nostri militaristi e sionisti. Ciò non si basa solo su una narrazione biblica infantile, ma dimostra anche un completo fraintendimento del potere e dei suoi usi nel mondo reale.
Ammettiamolo, l’Occidente non può continuamente proporsi per la vittoria, come ha fatto nell’ultimo secolo e mezzo con il resto dell’umanità. Ad un certo punto la realtà rischia di cadere in testa a tutti. Penso che potremmo finalmente entrare in contatto con quella realtà, a giudicare dagli eventi che accadono oggi in tutto il mondo.
Anthony Shaker grazie per il tuo eccellente post.
Mi ha ricordato la massima del presidente GWBush: "combattere il terrorismo e portare la libertà nel mondo NON è stato il dono dell'America al mondo, ma il dono di Dio all'umanità". “
Bel post Antonio.
Hai menzionato molti modelli e fatti storici importanti che sono cruciali per le persone da studiare e comprendere se hanno qualche speranza o obiettivo di comprendere gli eventi attuali e/o la propaganda diffusa dai media. Molti laici, giornalisti (dubbi) nei notiziari e laici nei forum, pubblicizzano incessantemente la divisione settaria. Credo che questo sia in gran parte una funzione della propaganda emanata dai neoconservatori e dagli israeliani, una profezia che si autoavvera che mirano a fabbricare, in modo da realizzarla e intensificarsi. Quando piangono lacrime di coccodrillo e ci avvertono di una divisione settaria, ciò che in realtà ci stanno trasmettendo è uno stato in cui vorrebbero che il conflitto prendesse forma.
Se le persone vogliono saperne di più sui modelli storici, sull’etnologia e sulla storia religiosa della regione, le informazioni sono facilmente accessibili a chiunque oggi, e invito le persone a saperne di più, prima di giudicare le radici dei problemi nella regione, senza in realtà non ne sa nulla. La maggior parte delle persone che pregano per un’altra guerra globale contro l’Iran, fanno eco più o meno a ciò che i neoconservatori dicono loro nei loro editoriali e nei loro colpi di tamburi guerrafondai.
Ho trascorso anni in Medio Oriente, sia in Siria che in Libano. In Siria, TUTTE le minoranze erano protette dal governo e tutte erano soggette alle stesse leggi. La maggior parte delle persone non sa nulla di queste regioni, della cultura, della storia religiosa – eppure sono improvvisamente diventate esperte di Assad, Siria, Libano, Iran ecc. in tutte le cose sotto il sole, che si tratti di politica, conflitti e relazioni sociali o religiose. Molti dei miei amici del periodo in Siria e Libano mi dicono che potrebbero trascorrere anni con i loro colleghi, amici, vicini, senza nemmeno sapere o preoccuparsi se fossero musulmani, cristiani, yazidi, curdi o qualsiasi altra minoranza o maggioranza.
Invito chiunque commenti sul “Regime”, su “Assad”, sulla regione e sul conflitto, e così via. Chiediti cosa sai veramente invece di pensare di sapere. Nel caso di quest’ultimo, è molto probabile che tu possa aver ottenuto la maggior parte di quelle “informazioni” (propaganda di guerra) da un pazzo neoconservatore.
Se non sai molto, metti da parte le tue conclusioni e scoprilo da solo. Chiedere a qualcuno che viene effettivamente dalla regione, o che ha trascorso del tempo lì, è anche un'ottima fonte di informazioni.
Grazie Antonio per il post molto informativo.
Grazie per questa traduzione così concisa e utile del caos che rappresenta l'attuale tentativo dei media di coprire il Medio Oriente e una delle più grandi religioni del mondo. Come il Cristianesimo, anche l'Islam ha i suoi dirottatori. Forse l’istruzione ci aiuterà a raggiungere la distensione e la comprensione; demonizzare non lo farà.
Postazione eccellente. Sfortunatamente, le masse non pensano. Reagiscono a ciò che gli viene detto.
Postazione eccellente. Sfortunatamente, le masse non pensano. Reagiscono a ciò che gli viene detto.
Doppio post non fatto intenzionalmente.
Valeva la pena ripeterlo.
Grazie per questa risposta: anch'io insegno studi sul Medio Oriente e le tue riflessioni mi sembrano azzeccate. Quello che posso dire è che la maggior parte degli americani purtroppo ignora la storia della regione, quindi ogni chiarimento è utile. Purtroppo troppo spesso si offusca la storia del territorio con chiacchiere semplicistiche.
Postazione eccellente. Inoltre, l’Islam/musulmani non hanno alcun conflitto con il cristianesimo o l’ebraismo: l’Islam è più vicino all’ebraismo di quanto lo sia il cristianesimo, ed è più vicino al cristianesimo di quanto lo sia l’ebraismo.
Perspicace e le tue conclusioni suonano vere. Spesso perdiamo di vista il fatto che i “secoli bui” furono pieni di incursioni scientifiche, spirituali, religiose e artistiche nel risveglio dell'umanità verso il suo glorioso futuro. Nel nostro tempo attuale, dovremmo abbracciare tutto ciò che è buono in ogni cultura del mondo. Il determinante del bene, essendo l'amore per l'altro come per se stessi. Essendo la Pasqua, il momento opportuno per contemplare un futuro luminoso per l'umanità.
Il fascismo riceve una grande spinta anche dalla produzione di armi, dai profitti delle grandi imprese e dall’illusione di una prosperità occupazionale. (Classico successo politico nazista.) Il programma spaziale di JFK era un’idea migliore.
Il fascismo riceve una grande spinta anche dalla produzione di armi, dai profitti delle grandi imprese e dall’illusione di una prosperità occupazionale. (Classico successo politico nazista.) Il programma spaziale di JFK era un’idea migliore.
Penso che tu non abbia colto il punto..
…e il punto è…