Il New York Times ha fatto del suo meglio per trasformare la doppiezza del primo ministro israeliano Netanyahu sulla soluzione dei due Stati in un attacco al presidente Obama con una storia di piombo dicendo che i rimproveri di Obama erano andati troppo oltre e rischiavano di “sostenere Netanyahu”. Ma il danno derivante dalle elezioni israeliane è reale e duraturo, afferma Alon Ben-Meir.
Di Alon Ben-Meir
Quelli di noi che osservano regolarmente e cercano di dare un senso alla follia che dilaga in Medio Oriente spesso si ritrovano, forse per disperazione, a nutrire un pio desiderio, sperando che alla fine la ragione prevalga sulla follia.
Analizziamo gli eventi in corso, analizziamo fatti evidenti, rivalutiamo le nostre ipotesi e proviamo a discernere dove avevamo ragione e dove abbiamo sbagliato, ma spesso ci ritroviamo esattamente al punto di partenza. Tuttavia, questa ricerca egoistica della ragione e della comprensione rivela ancora un’altra dimensione della nostra fragilità umana.
Il presidente Obama parla con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu fuori dalla Casa Bianca il 20 maggio 2011 (foto della Casa Bianca di Pete Souza)
Scegliamo di vivere nel bozzolo a cui siamo abituati per paura o autocompiacimento, per quanto soffocante o addirittura mortale possa essere, piuttosto che uscire e cercare nuovi orizzonti, indipendentemente da quanto necessari e promettenti possano essere.
Mi lamento dei risultati delle elezioni israeliane, non perché manchi di rispetto e diffido di Netanyahu, ma perché una maggioranza relativa di israeliani sceglie di continuare a vivere nella bolla, timorosa di cambiare lo status quo anche se inevitabilmente scoppierà.
Le conseguenze disastrose che il nuovo governo di Netanyahu infliggerà al Paese sono certe come il giorno dopo. Israele, che è stato portato fuori strada da Netanyahu per così tanto tempo, si sta rapidamente avvicinando a un nuovo precipizio diverso da qualsiasi altro affrontato negli anni passati.
Dopo l’ira che si era scatenato per la sua precedente dichiarazione secondo cui non ci sarebbe stato nessuno Stato palestinese sotto il suo controllo, Netanyahu ha cambiato ancora una volta idea solo due giorni dopo le elezioni, dichiarando in un’intervista su MSNBC che voleva “un paese sostenibile e pacifico”. soluzione a due Stati”.
Questo capovolgimento della sua vera posizione è tattico, progettato per guadagnare tempo, ed è solo un’altra trovata politica a buon mercato. Gli europei, gli americani e i palestinesi, che hanno avuto una vasta esperienza con lui durante tutto il processo di pace, riconoscono pienamente la sua doppiezza. Ha perso ogni briciolo di credibilità e nessuno avrà fiducia che negozierà in buona fede in futuro.
Inoltre, il suo governo di coalizione, che è in via di formazione, includerà sicuramente il suo partner naturale, i partiti politici di centro-destra, che si oppongono in ogni caso alla creazione di uno Stato palestinese e non si uniranno al suo governo per un giorno se credere che il suo capovolgimento sia autentico.
Cosa pensa Netanyahu che faranno i palestinesi ora che ha rivelato il suo bigottismo? Che altra scelta ha lasciato loro se non quella di ricorrere al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (UNSC), chiedendo il riconoscimento di uno Stato palestinese mentre cercavano una punizione contro Israele presso la Corte Penale Internazionale?
Dopo essere stato ingannato, mentito e umiliato da Netanyahu, il presidente Obama, che ha speso tempo prezioso, risorse e capitale politico nel processo di pace, non ha altra scelta che cercare una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che chieda una soluzione a due Stati basata su i confini del 1967.
Sebbene tale misura sia la più positiva che gli Stati Uniti possano adottare per salvaguardare il futuro di Israele come stato democratico ed ebraico, si tratta di una sconfitta schiacciante per Netanyahu, che ha cercato disperatamente di ostacolare l’ascesa di uno stato palestinese facendo affidamento sugli Stati Uniti per proteggere il suo potere. schema pervertito.
L’Unione Europea, che da tempo considera illegali gli insediamenti israeliani, sarà ora pienamente convinta che Netanyahu non abbia alcuna intenzione di porre fine all’occupazione. Incoraggiati dal cambiamento di posizione di Obama, avvieranno il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni (BDS) contro i prodotti israeliani fabbricati nei territori palestinesi.
Inoltre, molti paesi europei seguiranno la Svezia e riconosceranno lo Stato palestinese, etichettando Israele come potenza occupante di una nazione sovrana e sottoponendolo a crescenti pressioni politiche e, potenzialmente, sanzioni economiche.
Gli stati arabi, in particolare Egitto, Giordania e Arabia Saudita, che si trovano coinvolti in uno sconvolgimento regionale a seguito della guerra civile in Siria, dell’ascesa dell’ISIS e della minaccia iraniana, vedono un accordo di pace israelo-palestinese come centrale per la politica regionale. stabilità. Hanno lavorato dietro le quinte per impedire ai palestinesi di insorgere violentemente contro Israele. Ora si sentono perplessi, incapaci di controllare il potenziale scoppio di una terza Intifada, poiché i palestinesi sono ora più determinati che mai a liberarsi dalla schiavitù dell’occupazione.
Infine, negli ultimi sei anni, e soprattutto durante la campagna elettorale, Netanyahu ha ripetutamente oltrepassato il limite della civiltà politica. Ha dimostrato il suo razzismo quando ha implorato i suoi seguaci di uscire allo scoperto e votare per neutralizzare l’afflusso di elettori arabi israeliani. Anche se recentemente si è scusato per la sua dichiarazione sciovinista, le sue scuse non possono essere accettate, poiché sapeva esattamente cosa stava dicendo e lo intendeva sul serio.
Netanyahu mi ricorda Aristofane: “Non mi convincerai nemmeno se mi convincerai”. Inoltre, ha polarizzato l’opinione pubblica israeliana alienando al tempo stesso un ampio segmento di ebrei americani e il Partito Democratico, facendosi beffe delle relazioni USA-Israele.
Dove porterà tutto questo? Netanyahu, all’età di 65 anni, inizierà a pensare alla sua eredità? Che tipo di Israele vuole lasciarsi alle spalle?
Credo che Netanyahu rimarrà fedele alla sua educazione ideologica e impedirà la creazione di uno Stato palestinese, credendo che ciò priverà gli ebrei del loro diritto storico/biblico all’”intera terra di Israele”, che si estende dal Mediterraneo al fiume Giordano. . Esproprierà ancora più terra palestinese, espanderà gli insediamenti e guadagnerà tempo credendo che sopravvivrà a Obama e sperando che il prossimo presidente sarà un repubblicano conservatore che gli permetterà di scatenare ciò che resta della Cisgiordania.
Le decine di migliaia di israeliani che hanno manifestato pochi giorni prima delle elezioni, guidati da Meir Dagan e altri ex alti funzionari della sicurezza, non possono permettere che ciò accada dando libero sfogo a Netanyahu. Loro e centinaia di migliaia di altri israeliani devono ora impegnarsi con perseveranza in manifestazioni e disobbedienza civile, costringendolo a cambiare le sue politiche e cercare una pace autentica, oppure a dimettersi.
Solo l’opinione pubblica in massa unita alla pressione esterna (soprattutto americana) può far capire a Netanyahu che il destino di Israele è intrecciato con uno stato palestinese indipendente e che nessuno dei due può vivere in pace e sicurezza senza l’altro. Ma da profondo ideologo, ignora i fatti e sceglie di aggrapparsi al suo pio desiderio, soprattutto perché Israele è riuscito a superare le probabilità, presumibilmente giustificando il percorso scelto.
Netanyahu, tuttavia, ignora l’evidenza che i tempi sono cambiati e, indipendentemente dal successo che ha avuto, ciò non dovrebbe impedirgli di comprendere che il futuro benessere di Israele dipende da una soluzione a due Stati.
Ma come osservò una volta TS Eliot, “il genere umano non può sopportare gran parte della realtà”. E per Netanyahu, uno Stato palestinese è semplicemente una realtà troppo grande da sopportare.
Avendo fallito in passato, forse sarà presto colpito da uno spasmo di lucidità, cambierà di nuovo idea e riconoscerà che la pace con i palestinesi fornisce a Israele la massima sicurezza. Se Netanyahu avesse davvero a cuore la sicurezza futura di Israele, la pace dovrebbe essere l’eredità che vorrebbe lasciarsi alle spalle.
Il Dott. Alon Ben-Meir è professore di relazioni internazionali presso il Center for Global Affairs della New York University. Tiene corsi di negoziazione internazionale e studi mediorientali. alon@alonben-meir.com. Sito web: www.alonben-meir.com
La strada da percorrere per Israele fu tracciata dall’“Impero Occidentale” della Città e della Strada, alla fine degli anni Quaranta, dopo lo sradicamento degli influenti agenti dell’intelligence di FDR all’interno del vecchio OSS e l’organizzazione della CIA (appena rifornita di WallStreeters, nell’interesse dell’Impero). So che è una grande moda vedere cospirazioni sioniste ovunque, che sono onnipotenti e onniveggenti, ecc... Penso che sia spazzatura. L'Impero affonda le sue radici nella storia dell'antica Roma, e le famiglie coinvolte in quel "racket di saccheggi" imperiale risalgono a Venezia, al "Sacro Romano Impero" (principalmente area tedesca), alle emigrazioni ad Amsterdam e da lì a Londra (in la Compagnia del vecchio Billy Orange). Ci sono alcune famiglie ebree coinvolte in questo “Sindacato di crimini finanziari” di LUNGA DURATA… sì, alcune, ma non certo la maggior parte di queste vecchie “Famiglie Criminali”. In ogni caso, la loro devozione sociopatica è rivolta al Lungo Verde e al potere che deriva dalla vasta ricchezza. Detto questo, il sionismo e Israele non sono altro che un “pugnale” puntato al cuore del mondo musulmano (i romani hanno sempre avuto persiani, parti, ancora persiani, turchi ottomani… ora il moderno mondo musulmano). L’unica funzione di Israele è quella di fungere da fattore scatenante per la Guerra Mondiale… uno dei MOLTI fattori scatenanti possibili, TUTTO solo per mantenere in piedi qualsiasi forma di potere rivale che possa odorare di una Repubblica democratica moderna, secolarizzata (per amore della PACE), che ruberebbe la ricchezza lontano dall'Impero. La VERA ricchezza dell'Impero? (e qualsiasi nazione, del resto?). Una FORZA LAVORO organizzata e altamente qualificata. Il denaro è solo un racket per consentire la “cattura e il controllo” di una FORZA LAVORO. Questo è ciò che Hamilton sapeva. Questo è ciò che Lincoln sapeva. Questo è ciò che FDR sapeva. Questo è anche ciò che gli oligarchi hanno SEMPRE saputo.
Questo è un aggiornamento di qualcosa che ho pubblicato prima. Sembra appropriato in questo caso, poiché sembra “la strada da percorrere”, a meno che il voto elettronico non venga bandito.
Nella maggior parte delle nazioni “civilizzate” all’inizio del 21° secolo le schede elettorali vengono conteggiate elettronicamente, e in sempre più casi vengono espresse elettronicamente. I voti degli elettori finiscono nelle “scatole nere”, scompaiono dalla contabilità e dalla responsabilità. Ciò che accade all'interno di una scatola nera, o di una rete di scatole nere, è il prodotto dell'elettronica e della programmazione nella scatola nera. I risultati escono dalle scatole nere. Ciò che può essere successo nelle scatole nere lo sanno solo gli operatori delle scatole, e forse nemmeno loro.
È noto che tutti i dispositivi elettronici computerizzati sono insicuri, che al loro interno sono tutti scatole nere, tutti facilmente manipolabili e hackerabili.
In situazioni in cui la programmazione della macchina per il voto può essere manipolata e/o hackerata, un risultato elettorale può essere il prodotto di manipolatori, o hacker, o di una “guerra” tra i manipolatori (proprietari e operatori dell’apparecchiatura o i loro associati politici) e gli hacker (di qualsiasi genere), che potrebbero, per qualsiasi motivo, dallo sconvolgimento elettorale alla contromanipolazione, voler alterare i voti, e nessuno può sapere con certezza cosa è successo, cosa è successo o cosa avrebbe dovuto essere.
I voti diventano irrilevanti. Gli elettori diventano irrilevanti, tranne che per aver espresso un voto. Gli elettori e il voto potrebbero diventare del tutto irrilevanti laddove i manipolatori dei sistemi elettronici hanno il controllo dell’intero processo. Quindi tutti gli “elettori” “aggiuntivi” necessari per la manipolazione potranno essere estratti dal database disponibile degli elettori registrati.
Le potenziali “mosche” che potrebbero confondere un unguento per la manipolazione del voto saranno i sondaggisti, in particolare i sondaggisti “exit poll”, che chiedono agli elettori alle urne, dove i sondaggi non sono stati sostituiti da Internet o dalla posta. Ciò può mascherare anche il potenziale “fact-check” degli exit poll.
Il reato di sconfiggere le difese dei sondaggisti contro la manipolazione, dal momento che il pre-black-box poll, gli exit poll e i risultati dei conteggi forniscono la prova che la maggior parte degli elettori risponde onestamente ai sondaggisti, sarà, primo, quello di incaricare gli elettori di mentire ai sondaggisti, e secondo, quello di introdurre per ultimi serie di questioni di pochi minuti, lanciate troppo tardi perché i sondaggisti possano sondare. Lo scopo non è quello di influenzare gli elettori, ma di giustificare i risultati manipolati.
Nelle elezioni israeliane del marzo 2015, dove "Bibi" era stato giudicato non molto bravo, "Bibi" ha prodotto un blitz dell'ultimo minuto di retorica ferocemente di destra, bigotta e belligerante e i risultati del conteggio hanno indicato il blitz " œefficace”, mentre i sondaggi tendevano a dare risultati significativamente errati. Non per colpa dei sondaggisti, ovviamente, gli elettori “devono aver mentito o cambiato idea”.
Dopo il blitz e le elezioni “vinte”, “Bibi” ha “rimandato indietro” alla retorica che presumibilmente gli aveva fatto vincere le elezioni.
Il mio sospetto è che “Bibi” fosse destinato a vincere dai proprietari del sistema elettorale, e che la sua “vittoria” fosse “elettronica”. Il teatrino dell'ultimo minuto introdotto per coprire e “spiegare” l'aggiustamento “inaspettato” rispetto ai risultati dei sondaggi.
Se i miei sospetti sono corretti, i manipolatori, non l’elettorato israeliano eletto “Bibi”, e l’elettorato israeliano potrebbe essere in realtà meno di destra, intransigente, bigotto e assetato di sangue di quanto il blitz dell’ultimo minuto sia “efficace” e i risultati elettorali manipolati hanno dato loro la reputazione di esserlo a livello internazionale.
Ho il sospetto che, in futuro, assisteremo a molte manipolazioni di frodi elettorali tramite scatole nere e a più giochi per oscurare le pratiche e le discrepanze tra sondaggi e risultati.
Tranne nel caso in cui i voti vengano conteggiati manualmente e più di una volta, non esiste un modo ragionevole in cui un elettore possa essere sicuro del modo in cui è stato espresso il suo voto. Né, laddove le liste elettorali sono a disposizione dei manipolatori elettronici, esiste in qualche modo una persona iscritta in grado di sapere se ha votato o non ha votato, se non ha espresso un voto di persona. Qualunque cosa i manipolatori vogliano o abbiano bisogno, oggi possono “evocarla” nelle loro scatole magiche, senza preoccuparsi di essere scoperti, a meno che non votino più elettori di quanti siano gli elettori.
Un eminente politologo ha conseguito il dottorato di ricerca. dimostrando che gli exit poll sono più accurati delle macchine per il voto elettronico. La tua osservazione è probabilmente la migliore spiegazione finora trovata per la bizzarra raschiatura del fondo del barile di Bibi all'ultimo minuto.
Il teatrino dell'ultimo minuto introdotto per coprire e “spiegare” l'aggiustamento “inaspettato” rispetto ai risultati dei sondaggi.
Ottimo punto in un bel post. Le persone che controllano i dispositivi magici di voto non verificabili possono produrre qualsiasi risultato vogliano, ma hanno davvero bisogno di quella "spiegazione" per i risultati inaspettati. Altrimenti la gente inizierebbe a parlare di voto verificabile, e questo sarebbe un disastro per i poteri forti.
Grazie per questo articolo!
Questo pericoloso strumento di potenzialità controlla l’esito di qualsiasi elezione.
È un filo chiaro con il diritto democratico più elementare.
questo è il diritto delle persone...di scegliere tramite voto per un governo/rappresentante/referendum
E il suo utilizzo secondo me deve essere vietato dal diritto internazionale.
L'ex ambasciatore e funzionario del servizio estero Dan Simpson ha pubblicato un articolo di forte impatto sul Pittsburgh Post-Gazette di ieri, che merita un'ampia diffusione.
(Vedere: http://www.post-gazette.com/opinion/2015/03/25/Dan-Simpson-Retaliate-against-Israel-for-sucker-punching-us/stories/201503240047 )
Il malessere nel distretto di Squirrel Hill deve essere sull'orlo dell'apoplessia!
Speriamo che tutti siano impegnati a guardare "Cenerentola", al Manor Theatre in Murray Avenue.
Ultimamente i decisori dell’Unione Europea hanno condotto una politica terribile nei confronti della Grecia, proprio come in passato. Anche verso la Russia con le attuali sanzioni ingiustificate, ignorando cinicamente i propri interessi economici, per ingraziarsi il governo degli Stati Uniti che ha organizzato il colpo di stato in Ucraina come provocazione, volendo trascinare la Russia in guerra.
Quindi, anche se i singoli governi europei potrebbero seguire la Svezia nell’essere più aperti alle aspirazioni palestinesi, sarei molto sorpreso nel vedere le autorità dell’UE mostrare un qualche interesse.
Molti osservatori molto intelligenti sottolineano da oltre 20 anni che l'impegno superficiale di Israele nel processo di pace era una farsa. Il tempo ha dimostrato che avevano ragione più e più volte. Basta guardare il numero di clandestini che si insediano nei territori occupati. Non è ora che ogni persona per bene smetta di nutrire la fantasia della buona fede da parte degli israeliani?
In secondo luogo, la preponderanza delle prove supporta la conclusione che l’attuale conflitto in Medio Oriente è una deliberata strategia di divisione e controllo da parte degli interessi occidentali. Mi chiedo quanto tempo dovrà andare avanti prima che le persone in buona fede riconoscano che il tempo ha dimostrato l’accuratezza di quella posizione. Il nostro alleato di lunga data (Stato Vassallo), l’Arabia Saudita, è il più grande sostenitore del terrorismo nel mondo. L’Arabia Saudita è una dittatura che punisce duramente ogni opposizione. È inconcepibile che i ricchi sauditi finanzino il terrorismo senza la tacita approvazione del governo. Decapitano le persone che sfidano l'autorità del regime e imprigionano i blogger. Pensi davvero che i miliardari sauditi rischieranno la vita e il patrimonio finanziando i terroristi senza l’approvazione del governo? Solo gli irrimediabilmente creduloni ci crederebbero.
Non riporrei molte speranze nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite:
http://thehill.com/blogs/floor-action/senate/236999-senators-pass-israel-budget-amendment
Una soluzione basata sui confini del 1967 non è assolutamente nulla, difficilmente “il meglio che gli Stati Uniti possono fare”. Quei confini hanno creato bantustan sconnessi o campi di concentramento per i palestinesi, non uno stato.
La migliore soluzione per entrambe le parti è una ridistribuzione di tutte le risorse di Israele-Palestina in due stati vitali con una grande zona demilitarizzata delle Nazioni Unite. Entrambi devono avere coste, porti, terreni agricoli, città, infrastrutture di servizi pubblici, ecc. Scambiare azioni o proprietà della DMZ con proprietà di coloro che devono trasferirsi e riallocare la DMZ dopo due o tre generazioni.
I sionisti che chiedevano la creazione di uno Stato ebraico erano fascisti, che promuovevano ingiustamente il loro gruppo a spese di altri, e avrebbero dovuto essere ignorati: avrebbe dovuto essere isolato e difendibile per garantire la pace e scoraggiare la formazione di un’ala di estrema destra in risposta alla attrito. Ora il sionismo è fuori controllo ed è diventato la più grande minaccia per gli Stati Uniti e la pace. Se non possono accettare la parità e la redistribuzione, e ovviamente non lo faranno, allora gli Stati Uniti saranno obbligati a costringerli o, se necessario, a sconfiggerli.
Se Obama avesse intenzione di fare giustizia, esigerebbe la soluzione adesso, avvierebbe i processi delle Nazioni Unite, implementerebbe sanzioni massicce e comincerebbe a radunare le forze NATO per circondare Israele-Palestina. Non lo farà, e nemmeno Hillary o gli altri dipendenti dell’AIPAC. L’oligarchia sionista ha scavato la propria tomba e nessuno che sia dotato di intelligenza si lamenterà della sua sepoltura.
Ci troviamo ora di fronte ad un breve lasso di tempo con il presidente Obama. Un'occasione unica sin dai tempi di JFK. La speranza per un nuovo quadro di relazioni con lo Stato di Israele. Solo allora gli Stati Uniti potrebbero liberarsi dalla presa dei sionisti e tornare nelle mani del popolo americano e Israele potrebbe vivere in pace dopo aver rinunciato all'idea di un “popolo eletto”.
Per comprendere meglio occorre avere una certa dimestichezza con la propria Credenza e con la definizione di determinati significati.
Come questi due opposti, ad esempio:
Essere cristiani significa rispettare l’uguaglianza. Essere un sionista significa solo rispettare la forza.
Mentre chiara è la differenza tra i primi due, più sottile è quella tra un ebreo e un sionista.
La dimostrazione di un cambiamento sostanziale all’interno dello Stato sionista potrebbe certamente diventare visibile con un gesto verso l’Uguaglianza avviato dallo stesso Israele: la concezione dello Stato per la Palestina.
Per quanto riguarda quella sottile differenza?
L'ebreo avrebbe accettato. Il sionista no.
http://www.wavevolution.org/en/humanwaves.html
La separazione tra la convinzione di essere un prescelto da Dio e il giudaismo rabbinico (basato principalmente sulla Torah orale e sul Talmud) è quasi impossibile. Nel corso della storia occidentale, vari pensatori hanno compreso sempre più che religione e stato dovrebbero essere separati, per ottime ragioni, non ultimo il fatto che si tratta di una visione arrogante e pericolosa priva di qualsiasi base sia nella dottrina cristiana, sia nella logica di un punto di vista laico e/o umano/esistenziale.
Anche se penso che sia probabile che gli americani rifiuteranno la loro nozione di essere “eccezionali” e “indispensabili”, dubito che l’ebraismo rabbinico e le sue propaggini possano mai separare la promozione dell’elezione dalla sua cultura o dagli insegnamenti religiosi, perché è parte integrante della loro dottrina talmudica e della tradizione orale, alla quale aderiscono la maggior parte degli ebrei religiosi, e questa visione si è affermata anche nelle credenze di molti ebrei secolari – quindi non è necessariamente legata solo alla religione, ma è anche compatibile per gli ebrei come religione gruppo culturale, sia laico che religioso.
La mia premessa è che qualsiasi idea che affermi che un insieme di popoli valga più di qualsiasi altro essere umano, sia per motivi religiosi che di altro tipo, è intrinsecamente molto pericolosa e dovrebbe essere fortemente respinta da tutti gli uomini.
Dopo essere stato ingannato, mentito e umiliato da Netanyahu, il presidente Obama, che ha speso tempo prezioso, risorse e capitale politico nel processo di pace, non ha altra scelta che cercare una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che chieda una soluzione a due Stati basata su i confini del 1967.
Spero davvero che questo sia ciò che accade, ma ho quasi la stessa fiducia nel presidente BHO quanta ne ho nel Netanyahu di Israele.
Avrò bisogno di vedere un po' di azione reale; non semplicemente un mucchio di parole hifalutin. Finora so che c’è stata un’attività (dopo le elezioni israeliane) in cui gli Stati Uniti avrebbero potuto iniziare a fare qualcosa. Quando ho cercato un collegamento sono rimasto sorpreso nel vedere che la storia del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite viene furiosamente girata in direzioni opposte.
Israele si sente sollevato mentre gli Stati Uniti continuano a boicottare l’agenda anti-israeliana delle Nazioni Unite
Questo è un sito americano di destra che dà la buona notizia che gli Stati Uniti sono ancora fianco a fianco con la piccola e merdosa nazione dell'apartheid.
Lunedì gli Stati Uniti non prenderanno la parola al principale forum delle Nazioni Unite sui diritti umani durante il dibattito annuale sulle violazioni commesse nei territori palestinesi, ha detto a Reuters un portavoce americano.
Il passo è senza precedenti. L’UNHRC è un forum notoriamente anti-israeliano in cui Washington ha sempre difeso Israele.
Alla richiesta di spiegazioni, un portavoce ha detto soltanto che l'ambasciatore americano presso il Consiglio Keith Harper era a Washington.
Questo è il sito di Arutz Sheva – soprannominato “il portavoce dei coloni” – che sembra un po' preoccupato.
Allora qual è? Un primo passo verso un vero cambiamento nella politica americana, o il più piccolo gesto possibile per far sentire meglio la Casa Bianca?
Spero che sia il primo, ma come ho detto, con il BHO parlare è economico. Aspetterò e vedrò…..