Esclusivo: Il neoconservatore Washington Post, che vuole sopprimere i colloqui volti a limitare il programma nucleare iraniano, ha lasciato sulle sue pagine una sorta di opinione contraria di un neoconservatore che vuole anch'egli far fallire i colloqui ma è abbastanza onesto da dire che il seguito sarà un Guerra degli Stati Uniti all'Iran, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Non esattamente noti per la loro sincerità, i neoconservatori statunitensi hanno cercato di rassicurare il popolo americano sul fatto che affondare un accordo negoziato con l’Iran per limitare il suo programma nucleare sarebbe una proposta indolore, ma almeno un eminente neoconservatore, Joshua Muravchik, riconosce che l’alternativa sarà guerra e l'idea gli piace.
Domenica, il neoconservatore Washington Post ha permesso a Muravchik di utilizzare la sua sezione di opinione per sostenere una guerra di aggressione contro l’Iran, essenzialmente una campagna perpetua di bombardamenti statunitensi contro il paese, nonostante il fatto che la guerra di aggressione sia una violazione del diritto internazionale, condannata dal dopoguerra. Il Tribunale di Norimberga della Seconda Guerra Mondiale come “il supremo crimine internazionale”.
Il teorico neoconservatore Joshua Muravchik. (Credito fotografico: Joshua Muravchik)
Dato che il Post è molto restrittivo negli editoriali che pubblica, è rivelatore che il sostegno a una campagna di bombardamenti non provocati contro l’Iran è considerato nell’ambito dell’opinione accettabile. Ma la verità è che l'unica differenza tra il punto di vista di Muravchik e la posizione editoriale del Post è che Muravchik espone le conseguenze quasi certe del sabotaggio di una soluzione diplomatica.
Nella sua articolo intitolato “La guerra è l’unico modo per fermare l’Iran” nelle edizioni cartacee e “La guerra con l’Iran è probabilmente la nostra migliore opzione” online, Muravchik tira fuori dal sacco il sanguinario gatto neoconservatore poiché è d’accordo con la visione isterica del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu dell’Iran ma riconosce che interrompere i negoziati internazionali sulla limitazione del programma nucleare iraniano lascerebbe aperta solo un’opzione realistica:
“E se la forza fosse l’unico modo per impedire all’Iran di acquisire armi nucleari? Questa, in effetti, è probabilmente la realtà. Le sanzioni possono aver indotto l’Iran ad avviare negoziati, ma non lo hanno convinto ad abbandonare la sua ricerca di armi nucleari. Né le sanzioni più rigide sostenute da Netanyahu porterebbero a un risultato diverso.
“Ciò significa che la nostra unica opzione è la guerra? Sì, anche se una campagna aerea contro le infrastrutture nucleari iraniane comporterebbe meno bisogno di truppe sul terreno rispetto alla guerra che Obama sta conducendo contro lo Stato islamico, che rappresenta una minaccia molto minore rispetto all’Iran. Distruggere gran parte delle infrastrutture nucleari dell’Iran non ne ritarderebbe semplicemente i progressi? Forse, ma possiamo colpire tutte le volte che è necessario”.
Tipico dei neoconservatori, Muravchik non prevede alcun problema con la sua infinita guerra di bombardamenti contro l’Iran, inclusa la possibilità che l’Iran, che le agenzie di intelligence occidentali concordano sia non è un lavorando su una bomba, potrebbe invertire la rotta se dovesse affrontare ripetuti bombardamenti da parte degli Stati Uniti.
Questa violazione del diritto internazionale sostenuta dai neoconservatori potrebbe anche minare ulteriormente le speranze di frenare la violenza in Medio Oriente e di stabilire una qualche forma di ordine significativo lì e altrove. Questa visione neoconservatrice secondo cui l’America può fare quello che vuole a chi vuole, potrebbe effettivamente spingere il resto del mondo a formare una coalizione contro il bullismo degli Stati Uniti, cosa che potrebbe provocare un’escalation esistenziale di violenza con l’entrata in gioco delle armi nucleari.
Non vedere mai la realtà
Naturalmente, i neoconservatori non prevedono mai i problemi mentre elaborano questi piani di guerra nei loro think tank e li discutono nelle loro pagine di editoriali. Muravchik, tra l'altro, è membro della Scuola di Studi Internazionali Avanzati della Johns Hopkins, dominata dai neoconservatori, e la pagina editoriale del Washington Post è gestita dai neoconservatori Fred Hiatt e Jackson Diehl.
Ma, come la burocrazia statunitense e il popolo americano avrebbero dovuto imparare dalla guerra in Iraq, i piani neoconservatori spesso non funzionano altrettanto bene nel mondo reale, non che i neoconservatori sembrino preoccuparsi delle centinaia di migliaia di iracheni morti o dei quasi 4,500 soldati americani morti combattendo nella debacle irachena dei neoconservatori.
Per i neoconservatori, la vera stella polare è arruolare l’esercito americano come difensore della visione strategica di Netanyahu. Se Netanyahu afferma che la minaccia più seria è l’Iran, non al-Qaeda e lo Stato Islamico, allora i neoconservatori si schiereranno dietro quell’agenda, che guarda caso coincide anche con gli interessi del nuovo alleato di Israele, l’Arabia Saudita.
Quindi, gli americani sentono un sacco di storie spaventose sull’Iran che “fagocita” i suoi vicini, come ha descritto Netanyahu nella sua conferenza ad una sessione congiunta del Congresso degli Stati Uniti questo mese, anche se l’Iran non ha invaso nessun paese per secoli e, anzi, è stato l’obiettivo di l’invasione dell’Iraq appoggiata dai sauditi nel 1980.
Netanyahu non solo ha esagerato selvaggiamente il pericolo rappresentato dall'Iran, ma ha ignorato il fatto che il coinvolgimento dell'Iran in Iraq e Siria è avvenuto su invito di quei governi per aiutare a combattere i terroristi del Fronte Nusra di al-Qaeda e dello Stato Islamico. [Vedi “Consortiumnews.com”Il Congresso esulta per l'odio di Netanyahu nei confronti dell'Iran.“]
In altre parole, l’Iran è dalla stessa parte degli Stati Uniti in questi conflitti contro i terroristi sunniti. Ma quello che stiamo vedendo ora da parte di Israele e dei neoconservatori è uno sforzo determinato per spostare l’attenzione degli Stati Uniti dalla lotta ai terroristi sunniti – alcuni sostenuti dall’Arabia Saudita – e spostarsi essenzialmente dalla loro parte contro Iran, Iraq e Siria.
Ecco perché i neoconservatori stanno minimizzando le atrocità di al-Qaeda e dello Stato Islamico o del taglio delle teste da parte degli amici sauditi di Israele, mentre esaltano ogni lamentela possibile sull’Iran. [Vedi “Consortiumnews.com”I legami segreti sauditi con il terrorismo.“]
Muravchik è favorevole a questo capovolgimento delle priorità e non sembra preoccuparsi del fatto che una campagna di bombardamenti statunitensi contro l'Iran avrebbe un impatto distruttivo sulla capacità dell'Iran di ostacolare l'avanzata dello Stato Islamico e di Al-Qaeda. I neoconservatori si sono anche impegnati a bombardare l’esercito siriano, che insieme all’Iran rappresenta il più grande baluardo contro lo Stato Islamico e Al-Qaeda.
I neoconservatori e Netanyahu sembrano abbastanza compiacenti riguardo alla prospettiva che lo Stato Islamico o il Fronte Nusra di Al-Qaeda issino le loro bandiere nere su Damasco o addirittura su Baghdad. Eppure, una mossa del genere quasi sicuramente costringerebbe il presidente degli Stati Uniti, Barack Obama o il suo successore, a riprendere una guerra di terra in Medio Oriente, con costi enormi per il popolo americano.
L’ovvia alternativa a questo scenario davvero spaventoso è completare i negoziati internazionali che richiedono all’Iran di accettare ispezioni intrusive per garantire che il suo programma nucleare rimanga pacifico e poi lavorare con l’Iran su aree di interesse reciproco, come frenare l’avanzata dello Stato Islamico nel paese. Siria e Iraq e Fronte Nusra di Al-Qaeda in Siria.
Questo approccio più razionale offre la prospettiva di raggiungere una certa stabilità in Iraq e, se accompagnato da negoziati realistici tra il presidente siriano Bashar al-Assad e i suoi oppositori politici, ridurrebbe, se non addirittura ponesse fine, lo spargimento di sangue in Siria.
Questa soluzione pragmatica potrebbe rappresentare il miglior risultato sia per la popolazione della regione che per gli interessi nazionali degli Stati Uniti. Ma niente di tutto ciò farebbe piacere a Netanyahu e ai neoconservatori.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Ora l’Iran, con tutto quel greggio leggero, è la prossima minaccia reale, non le 300-400 armi nucleari di Israele, e tutte quelle altre armi illegali che usa illegalmente sui civili. Forza pecora, il problema è l'enorme e illegale arsenale nucleare di Israele e l'insensata aggressione criminale, non l'Iran. La destra criminale e psicopatica degli Stati Uniti sta solo cercando una scusa per invadere e rubare tutto quel petrolio, proprio come l’Iraq. Il gioco, come sempre, mente per dollari.
“Che le agenzie di intelligence occidentali concordano non stia lavorando su una bomba” è una stronzata pura e semplice. Questo accordo non esiste e ignorare un avversario ben armato che dichiara quotidianamente il suo desiderio e la sua intenzione di ucciderti è un’aspettativa ridicola. Odio la guerra e la sua costante minaccia è la cosa più spaventosa. Inoltre non sopporto i neoconservatori, poiché persone come Dick Cheney e gli idioti del petrolio del Texas sono il flagello del nostro paese, ma non confondere questi problemi con il fatto che in qualche modo gli iraniani non vengono considerati una minaccia che potrebbe benissimo dover essere affrontata con la forza. . Molti esseri umani sono cattivi nel profondo e quando alcuni di loro puntano una pistola, già carica o che lo sarà presto, a volte ha semplicemente senso sparare per primi.
Ricordo che una volta lavoravo per una banca che voleva aumentare il proprio patrimonio e il flusso di reddito. Era principalmente una banca di prestiti commerciali, quindi decisero di avviare una divisione di prestiti al consumo. In sostanza hanno concesso a tutti un prestito per l'auto. Gli erogatori di mutui ipotecari degli anni 2000 ne sarebbero orgogliosi. Mentre il flusso di reddito della divisione Prestiti al Consumo aumentava notevolmente, aumentava anche la delinquenza. Allora è diventata una prova di volontà. Le persone che pagavano di più erano gli addetti alle riscossioni di basso livello. Man mano che la delinquenza cresceva, tante più teste sarebbero cadute. Solo la “piccola gente” pagata con il proprio lavoro, aumentando l’orario di lavoro e incitando i padroni a “fare un lavoro migliore”
Questa è la stessa cosa che accade a un livello molto più ampio. I padroni si arricchiscono mentre i peones muoiono.
“L’unica cosa che impariamo dalla storia è che non impariamo dalla storia.” (parafrasando Hegel)
"Alcune persone possono imparare sentendosi dire, altre facendo pipì sul recinto elettrico." (parafrasando Will Rogers)
L’umanità sta iniziando ad apparire come una di quelle specie che hanno superato la propria capacità di sopravvivere attraverso la sovrappopolazione e la ricerca di risorse.
“TRATTATIVE SERIE”
In passato ho trattato i seguenti punti in modo leggermente maggiore, quindi sono solo
qui brevemente richiamato.
1) Gli Stati Uniti e l'Occidente non sono impegnati in “negoziati seri” (secondo i termini di Kerry).
“Condizioni di resa completa dell’Iran ai nostri punti e nessuna resa da parte degli Stati Uniti/Occidente
qualsiasi questione sostanziale.
2. Solo quando Israele (e l’Occidente) saranno soggetti alle stesse limitazioni (non solo firmate
ma ratificato in conformità con i processi vincolanti di ciascuna nazione) può qualsiasi accordo
essere significativo. Ciò significa tra l'altro il completo disarmo di Israele
e tutti i siti nucleari e i siti per la produzione di armi di distruzione di massa ai sensi dell'AIEA (ONU) a caso e
ispezione continua. (Gli Stati Uniti e Israele hanno già votato contro tale iniziativa
è considerato “di parte” ecc. nell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 2014). Israele con il sostegno degli Stati Uniti
è la principale minaccia alla pace.
3. La provocazione dell'aggressione è contraria al diritto internazionale. È particolarmente “economico” quando
proposto da una nazione per essere attuato da un'altra nazione sovrana. Forse Israele
hanno firmato la Carta delle Nazioni Unite senza nemmeno leggerla.
4. Come tutti sappiamo, nessun leader politico statunitense o occidentale sta prendendo in considerazione la riduzione di alcuno
sanzioni. In realtà è in discussione il contrario.
5. La costante aggressione e i crimini contro l'umanità da parte di Israele si ripetono quotidianamente. Questo è di
poco significato a meno che la tua casa non venga demolita e la tua famiglia uccisa. La brevità vieta qualsiasi discussione dettagliata qui. Ci sono molte fonti disponibili.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
“TRATTATIVE SERIE”
In passato ho trattato i seguenti punti in modo leggermente maggiore, quindi sono solo
qui brevemente richiamato.
1) Gli Stati Uniti e l'Occidente non sono impegnati in “negoziati seri” (secondo i termini di Kerry).
“Condizioni di resa completa dell’Iran ai nostri punti e nessuna resa da parte degli Stati Uniti/Occidente
qualsiasi questione sostanziale.
2. Solo quando Israele (e l’Occidente) saranno soggetti alle stesse limitazioni (non solo firmate
ma ratificato in conformità con i processi vincolanti di ciascuna nazione) può qualsiasi accordo
essere significativo. Ciò significa tra l'altro il completo disarmo di Israele
e tutti i siti nucleari e i siti per la produzione di armi di distruzione di massa ai sensi dell'AIEA (ONU) a caso e
ispezione continua. (Gli Stati Uniti e Israele hanno già votato contro tale iniziativa
è considerato “di parte” ecc. nell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 2014). Israele con il sostegno degli Stati Uniti
è la principale minaccia alla pace.
3. La provocazione dell'aggressione è contraria al diritto internazionale. È particolarmente “economico” quando
proposto da una nazione per essere attuato da un'altra nazione sovrana. Forse Israele
hanno firmato la Carta delle Nazioni Unite senza nemmeno leggerla.
4. Come tutti sappiamo, nessun leader politico statunitense o occidentale sta prendendo in considerazione la riduzione di alcuno
sanzioni. In realtà è in discussione il contrario.
5. La costante aggressione e i crimini contro l'umanità da parte di Israele si ripetono quotidianamente. Questo è di
poco significato a meno che la tua casa non venga demolita e la tua famiglia uccisa. La brevità vieta qualsiasi discussione dettagliata qui. Ci sono molte fonti disponibili.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
C’è così tanto di sbagliato in questa idea – non solo moralmente e legalmente, ma militarmente e strategicamente. La strana idea che gli Stati Uniti siano liberi di bombardare o lanciare razzi sull’Iran quando vogliono e impunemente è ridicola. Non c’è stato sovrano sulla terra che tollererebbe tutto ciò senza opporre resistenza. E l’Iran può essere una potenza militare convenzionale molto modesta, ma la sua capacità di condurre una guerra asimmetrica è enorme. Anche se ignoriamo le ripercussioni internazionali del lancio di UN’ALTRA guerra di aggressione non provocata, e il modo in cui i nostri “buoni amici” sauditi (che hanno collegamenti tangibili con l’9 settembre, a differenza dell’Iran, dell’Iraq o della Siria) stanno portando avanti i propri piani nucleari. (quindi quando imporremo loro delle sanzioni?), gli iraniani hanno modi per rendere qualsiasi guerra con gli americani molto sanguinosa e costosa. Per prima cosa, non sono stupidi. Sono stati costretti a pianificare questa eventualità per anni. Tenteranno di bloccare la nostra capacità di attaccarli inondando lo spazio aereo con missili a basso costo ed eliminando alcune navi capitali della Marina, abbattendo alcuni aeroplani fantasiosi, bloccando o minacciando le spedizioni di petrolio del Golfo Persico e possibilmente lanciando missili contro obiettivi in gli stati del Golfo, l’Afghanistan, forse anche Israele (la base nucleare di Dimona di fronte a una raffica di missili iraniani? non è affatto improbabile). Negli Stati Uniti potrebbero essere già presenti commando iraniani o squadre suicide, pronte a paralizzare il “fronte interno” con atti di sabotaggio o terrorismo. Le risorse americane in tutto il mondo potrebbero essere sotto attacco. E qualsiasi tentativo di invadere e occupare l’Iran, che sarebbe essenziale per rovesciare effettivamente il governo locale, non sarebbe fattibile con l’esercito composto da soli volontari, che è stato messo a dura prova da un impegno molto minore in Iraq. L’Iran è molto più grande, più popoloso e più energico nel resistere a un invasore alieno. Sarebbe la rinascita del Vietnam.
Inoltre, qualsiasi attacco all’Iran è quasi sicuro di creare da un giorno all’altro un programma di armi nucleari, poiché è ovvio che solo un deterrente nucleare sarebbe una garanzia contro un attacco americano. Perfino i neoconservatori non sembrano disposti a sacrificare una grande città americana, o anche semplicemente un gruppo di trasporto, per colpire i centri di energia nucleare iraniani.
Sei perfetto. Gli iraniani hanno chiarito qual è la loro dottrina militare. È uno di asimmetria. Gli iraniani sanno che non possono vincere un conflitto convenzionale e quindi non combatteranno in quel modo. Tutto ciò che faranno sarà progettato, come dici tu, per rendere qualsiasi attacco il più costoso possibile per gli aggressori sia dal punto di vista militare che economico.
Non c’è alcuna possibilità che gli Stati Uniti possano invadere l’Iran. Anche con la mobilitazione totale e la coscrizione. Il semplice bombardamento, se non perdono metà dei loro jet tramite i sistemi missilistici S400 e Antey-2500, creerebbe semplicemente un conflitto a lungo termine e inasprito.
A quanto ho capito, l’Iran ha firmato (2008) un patto di mutua difesa sia con la Russia che con la Cina.
Hillary Clinton è la candidata del miliardario neoconservatore Haim Saban che ha fatto fortuna con i programmi televisivi per bambini. Jeb Bush è il candidato del miliardario neoconservatore Sheldon Adelson che ha fatto fortuna spennando turisti ubriachi nei suoi casinò di Las Vegas. Che scelta! Ai neoconservatori dovrebbero ricordare le parole del poeta scozzese Robert Burns. “I migliori piani dei topi e degli uomini spesso vanno male.” Nell'agosto 1914 l'élite imperiale tedesca credeva che sarebbe arrivata a Parigi e sarebbe tornata a casa in tempo per portare il raccolto autunnale. Quattro anni e mezzo dopo, quattro grandi imperi finirono nella storia: l’impero tedesco, austro-ungarico, russo e ottomano, e 20 anni dopo il mondo si avviava verso una seconda guerra mondiale. Se l’America attacca l’Iran. Alla fine Russia e Cina verranno coinvolte e avremo la Terza Guerra Mondiale. Non sono religioso ma Dio ci salvi tutti.
Sfortunatamente l’esito delle elezioni presidenziali del 2016 NON PUÒ influenzare positivamente la possibilità di una distensione di sorta con l’Iran. Tutti sanno cosa accadrebbe se vincesse un repubblicano, consiglieri come Elliot Abrams, Richard Perle e John Bolton convinceranno il presidente che uno scontro militare con l’Iran non solo è necessario, ma dovrà essere il primo punto d’azione del nuovo Presidente. Se Hillary vincerà, porterà avanti la guerra contro l’Iran con altrettanto zelo, in privato. L’unica differenza tra Hillary e un potenziale vincitore repubblicano è che lei si darebbe la falsa idea di essere pubblicamente titubante nei confronti della guerra con l’Iran.
Questo editoriale di un idiota è un crimine di guerra per il quale i giornalisti tedeschi finirono sul patibolo nel 1946.
Recentemente c'è stato un editoriale in uno dei giornali israeliani in cui si suggeriva che Israele bombardasse sia l'Iran che la Germania... i finanziatori sono davvero fuori controllo.
Dietro le atrocità in Iraq, Siria, Libia e Ucraina ci sono i neoconservatori. La metà delle volte minimizzano le atrocità perpetrate dai loro agenti di cambio di regime, l’altra metà delle volte accusano rabbiosamente le stesse nazioni che stanno tentando di distruggere. Senza eccezione, sono profittatori guerrafondai.
Gli esperti di Googler scopriranno che il signor Muravchik non parteciperà al suo primo rodeo. Il cielo non voglia. Dieci anni fa esortava gli Stati Uniti a lanciare una guerra contro l’Iran in un editoriale del LA Times intitolato “Bomb Iran”.
Vediamo come si comportava allora nella sua predizione. Ha sostenuto che i nostri alleati europei non avrebbero mai accettato sanzioni severe. Si era sbagliato. Ha sostenuto che la Russia e la Cina non avrebbero mai permesso sanzioni contro l’Iran. Si era sbagliato. Ha insistito sul fatto che la guerra era l’unica alternativa perché i negoziati non avrebbero mai fatto progressi. Si era sbagliato. È come Nostradamus al contrario.
In realtà aveva ragione su una cosa. Ha detto che l’Iran voleva diventare la potenza regionale del Medio Oriente e aveva ragione. L’unica ragione per cui hanno raggiunto questo obiettivo è stata la nostra mal concepita guerra in Iraq, di cui Muravchik è stato un sostenitore. Quella guerra ha eliminato il governo sunnita in Iraq che aveva agito da contrappeso agli ayatollah e ha reso l’Iran un egemone regionale. Che lavoro diamine, Bushies.
I vecchi neoconservatori come Muravchik non muoiono mai. Non hanno nemmeno la decenza di andarsene e stare zitti. Continuano a venderci la stessa propaganda stantia.
http://www.latimes.com/news/la-op-muravchik19nov19-story.html#page=1
Mi mancano parole civili per esprimere adeguatamente il mio disprezzo per i Figli di Puttana Neoconservatori Chickenhawk come Muravchik che partirono per il Vietnam e da allora sventolano pompon di guerra a scopo di lucro. C'è qualcosa di molto malato e contorto in questi piccoli stronzi putridi. Per favore, scusate il mio linguaggio.
La gente non sa o dimentica che gli israeliani e il primo ministro Begin fornivano armi agli iraniani all'inizio degli anni '1980 durante il conflitto tra Iraq e Iran. Allora il mondo si chiede perché il governo iraniano non si fida dell’Occidente. Sostenuti dalla CIA nel 1953, gli Stati Uniti rovesciarono il governo democratico dell’Iran e insediarono il dittatore “Shah”. È stato un bel modo per radicalizzare chiunque. Successivamente gli Stati Uniti costruiscono 23 basi militari attorno all’Iran. Gli iraniani non sono così stupidi da pensare che possano farla franca bombardando chiunque. Vogliono solo una fetta della torta e l’autodeterminazione economica.
I neoconservatori e i loro sponsor aziendali traggono profitto dalla guerra. Un sacco di soldi. Cacciate i neoconservatori dal “nostro” governo.
Chi controlla i media, controlla il dialogo.
Aumentare la paura per giustificare uno stato di polizia militarizzato.
Il ciclo continuo di problemi distrae.
Controllo aziendale del governo = controllo aziendale delle risorse.
Fascismo allo stato puro.
SVEGLIA AMERICA.
La distruzione e lo smembramento dell’Iraq è stata ed è una grande vittoria per i sionisti e i militaristi statunitensi. I crimini dell'Iraq, dal loro punto di vista, erano gli stessi peccati degli iraniani: usare la loro enorme ricchezza petrolifera per sviluppare i loro paesi come stati moderni e indipendenti con significativa libertà di operare al di fuori dei dettami statunitensi/israeliani. Non aveva nulla a che fare con le armi di distruzione di massa e niente a che fare con gli impianti nucleari dell’Iran. Ha tutto a che fare con il grado di sofisticazione scientifica e sociale che queste nazioni avevano raggiunto. Questo è il motivo per cui gli Stati Uniti hanno assassinato o imprigionato centinaia di scienziati e intellettuali iracheni e perché c’è stata una campagna di omicidi contro gli scienziati iraniani. Nessuna amministrazione statunitense si discosterà da questo progetto, anche se esso serve in gran parte agli interessi egemonici di Israele. Nel prossimo futuro ci sarà una guerra contro l’Iran appoggiata dagli Stati Uniti. L’obiettivo – il cambio di regime e la distruzione totale delle complesse infrastrutture sociali e tecnologiche dell’Iran – o nei termini biblici di Bibi – rendere l’Iran una “selvaggia ululante dove nemmeno gli insetti possono sopravvivere…” Da vedere come una lezione per il resto della risorsa mondo ricco.
Il recente spettacolo del nostro intero congresso che alza le gonne collettive per Netanyahu e i suoi finanziatori all’AIPAC e al Senato è una prova sufficiente del livello vile della leadership americana per portare a termine ciò.
Joshua Muravchik è un omicida neoconservatore. A proposito, l’ultima parte è un discorso in “codice” per i sionisti. Che il suo piano – se attuato – comporterebbe l’impoverimento e la morte di milioni di persone è del tutto fuori questione. Cercando su Google il suo nome si trovano ampie prove della sua dedizione a fare qualunque cosa Israele voglia che sia fatta.
http://www.rightweb.irc-online.org/profile/Muravchik_Joshua
Ma ora gli è stato permesso di scrivere un importante editoriale su uno dei giornali più “grandi” della nazione. Perché? Perché il Washington Post è attualmente di proprietà del miliardario sionista Jeff Bezos. Non immaginate che sul Post ci sia qualcosa di più ordinario dei bollettini meteorologici giornalieri e delle notizie locali che vengono stampati senza l'approvazione del miliardario. Mi dà davvero fastidio dover fare acquisti da Wretched Walmart, ma lo faccio perché nella mia zona non c'è altra opzione pratica. Allo stesso modo, nonostante arrivi a disprezzare il sito di Amazon, sono anche costretto a sovvenzionare Bezos. Considerato l'elenco crescente di cose che devo acquistare, non c'è altra scelta. Una rete un tempo fiorente di negozi locali che vendevano tutto ciò di cui avevo bisogno è scomparsa, per sempre.
Ma torniamo a questo idiota di Muravchik e ad un paio di osservazioni sulla sua proposta di “guerra”.
Tre mappe per il professor Muravchik
(questo è il mio primo tentativo di inserire un collegamento con nome – ecco la versione disadorna se non viene visualizzata correttamente)
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2015/03/three-maps-for-professor-muravchik.html
E un altro commento da un blog:
http://www.washingtonsblog.com/2015/03/washington-post-will-kill-us.html
Israele possiede la maggior parte del governo americano – la lettera del 47 idioti repubblicani del Senato degli Stati Uniti è l’ultima prova.
Quelli di noi che conservano una certa decenza e sanità mentale dovrebbero resistere ad un altro Guerra Per Israele tanto quanto possiamo.
Grazie per aver raccontato cosa succede dietro le quinte della politica estera. Temo che porteranno alla distruzione definitiva del nostro Paese. Cosa crea tali mostri di arroganza fuorviante? Provo a immaginare di crescere in una famiglia che insegna questi atteggiamenti. Spesso mi chiedo quali eventi positivi si verificherebbero se i miliardi spesi per uccidere fossero investiti nel pianeta e nella maggior parte delle persone che hanno così poco. Invece di garantire la distruzione della civiltà attraverso la guerra, potrebbe esserci la pace?
riferimento: Robert PARRY su "UN eminente neoconservatore, Joshua Muravchik".
§Come sono riuscito a perdermi il credito fotografico del signor MURAVCHIK, non lo saprò mai.
In ogni caso, tutti gli interessati dovrebbero sapere che si tratta di un vero “SELFIE”
Quindi non preoccuparti, Josh. Se tutto il resto fallisce, dovrebbe esserci un posto per te all'Old Firm.
Forse anche come curatore di una galleria di canaglia soprannominata “The NeoConMen's Hall of (in)Fame”.
Ad ogni modo, come Bob Hope ha canticchiato per la prima volta a Shirley Ross: "Grazie per il ricordo".
Auguri. s/ Noel E. PARMENTEL Jr // [email protected]
La configurazione di potere sionista (ZPC) in America sta facendo tutto il possibile per spingere Washington ad attaccare l’Iran! Questa è assoluta follia; ciò che è veramente spaventoso è che le teste più fredde a Washington sembrano essere totalmente assenti.
Ciò che ha terrorizzato la ZPC e i guerrafondai dell’establishment a Washington è stato alla fine del 2013, quando l’opinione pubblica ha respinto i piani di guerra di Kerry contro la Siria. Questa è stata una vittoria per i popoli del mondo e per le persone amanti della pace in America.
Il punto cruciale è che assolutamente nessuno nella stampa dell’establishment la considererà mai una vittoria, ma una vittoria sicuramente è stata perché Kerry e altri guerrafondai erano totalmente e completamente decisi a bombardare la Siria, ma sono stati respinti nei loro tentativi di farlo. da un pubblico astuto e amante della pace.
Si spera che questo stesso sentimento pubblico possa essere sfruttato contro la ZPC e la corsa di Washington ad attaccare l’Iran o a fomentare ulteriori spargimenti di sangue nell’Ucraina orientale e meridionale. Il pubblico è la nostra unica speranza.
Oltre allo sfogo contro la guerra nell’attacco con il gas in Siria del 2013, si è scoperto che non proveniva dal lato di Assad, ma dalle forze ribelli locali. Kerry ha dovuto fare marcia indietro e Obama ha dovuto esitare. Credo che se non fossero emerse le prove del gas fornito dai ribelli, gli Stati Uniti avrebbero comunque intrapreso un’azione militare, nonostante il sentimento pubblico. Questo incidente dimostra quanto velocemente il Dipartimento di Stato sia pronto ad attribuire la colpa, come visto anche in Ucraina. Ora abbiamo Kerry che parla di “negoziazione” con Assad. Non ultimo dei problemi del mondo è la sua debole leadership, insieme alle tendenze psicotiche indicate da questo articolo. Chi sta vincendo la guerra per il sentimento pubblico?
Grazie ancora per avermi ricordato che la follia regna sovrana tra alcune inquietanti sezioni minoritarie degli "opinion maker" in questo paese ottenebrato. Non impareranno mai, mai. Ciò è dovuto al fatto che non hanno mai sperimentato né mai sperimenteranno il combattimento corpo a corpo e nemmeno la più lontana operazione di guerra.
Forse solo quando la madre, la zia o i figli giaceranno morti e smembrati ai loro piedi capiranno l’orribile verità: la guerra non fa altro che esacerbare la miseria nel mondo e non risolve nulla. Ma,. poi ancora, forse rimarranno insensibili a quella verità.
Se i Neoconservatori vogliono la GUERRA allora dovrebbero essere loro e solo loro a pagare per la Guerra e a parteciparvi attivamente. Voglio dire, devono essere loro sugli aerei e in prima linea. Se questo fosse un requisito non ci vorrebbe molto perché cambiassero idea. Sono sempre contenti della guerra quando intascano i numerosi profitti delle aziende produttrici di munizioni. Finché potranno stare a casa al sicuro, questo non cambierà mai. È ora che tutti i Neoconservatori si alzino o stiano zitti.
Da anni sostengo il ripristino della bozza. E un sistema di preferenze istituito a partire dai codici postali più ricchi fino a quelli più poveri. Nessuna esenzione.
A cominciare dagli elettori rossi, spero che tu intenda.
all'attenzione di: Robert PARRY re: “”UN eminente neoconservatore, Joshua Muravchik”
§OMG. Joshua MuRAVchik ?? Parliamo di un lungo addio. Lo pensavo
partito per i NeoCon Nirvana; o almeno un concerto su "Where Are They Now" di Oprah.
Comunque, bentornato a casa, Josh. Forse "Only U, Dick Daring" può far rivivere
lo spirito piromane del defunto, compianto “Bombs Away” Curt LeMay.
Con tutto il rispetto ecc. s/Noel E. PARMENTEL Jr / [email protected]
all'attenzione di: Robert PARRY re: “”UN eminente neoconservatore, Joshua Muravchik”
§OMG. Joshua MuRAVchik ?? Parliamo di un lungo addio. Lo pensavo
sono partiti per i NeoCon Nirvana; o almeno per un concerto su "Where Are They Now" di Oprah.
Comunque, bentornato a casa, Josh. Forse "Only U, Dick Daring" può far rivivere
lo spirito piromane del defunto, compianto “Bombs Away” Curt LeMay.
Con tutto il rispetto ecc. s/Noel E. PARMENTEL Jr / [email protected]
Possiamo solo sperare che, per qualche miracolo, gli Stati Uniti e l’Iran raggiungano un accordo prima che Obama lasci l’incarico. A quanto pare, tutte le altre voci di politica estera con i megafoni sono pazze, totalmente pazze.
Né j. Bush né H. Clinton sono migliori di B. Obama
Non credo che un accordo sarebbe onorato dagli Stati Uniti. Non varrà la carta su cui è scritto.
Sono convinto che per i neoconservatori la guerra in Iraq sia stata un successo, poiché molti soldi sono stati guadagnati dall'industria bellica, e ha lasciato il caos in Medio Oriente.
Dal loro punto di vista, gli stati falliti sono molto più facili da sfruttare rispetto a quelli sani. Fa parte della “Shock Doctrine” di Naomi Klein.
Ecco perché a quella guerra sono seguite quelle in Libia, Siria e Ucraina.
Per i lettori che non l'hanno ancora visto, ecco alcune prove storiche a sostegno della tua opinione.
http://warprofiteerstory.blogspot.com