Esclusivo: Il concetto orwelliano di “guerra dell’informazione” sostiene che la propaganda può abbattere i nemici e decidere i risultati geopolitici, una strategia che ha preso piede nell’approccio del governo americano alle crisi internazionali, in particolare alla resa dei conti con l’Ucraina, come spiega l’ex analista della CIA Ray McGovern.
Di Ray McGovern
Il direttore della CIA John Brennan ha detto venerdì al conduttore televisivo Charlie Rose che, quando ha assunto l’incarico, il presidente Barack Obama “non aveva molta esperienza” in questioni legate all’intelligence, aggiungendo con notevole condiscendenza che ora “è andato a scuola e capisce le complessità."
Se così fosse, suggerirei caldamente a Obama di cambiare scuola. A giudicare dalle azioni inette e sempre più pericolose del suo team di politica estera nei confronti dell’Ucraina e dal flusso infinito di dubbie accuse del Dipartimento di Stato e dei militari di alto livello di una “invasione russa”, Obama potrebbe essere perdonato per essere stato confuso dalle “complessità”.
Il direttore dell'intelligence nazionale James Clapper (a destra) parla con il presidente Barack Obama nell'Oval Office, con John Brennan e altri aiutanti della sicurezza nazionale presenti. (Photo credit: Office of Director of National Intelligence)
Egli dovrebbe non è un essere perdonato, tuttavia, se rimane troppo timido per mettere in panchina la sua attuale squadra di politica estera e trovare consiglieri più sostanzialmente qualificati e affidabili senza assi su cui macinare. Dopotutto è il presidente. Non ha capacità manageriali... né coraggio?
Questo modello statunitense di esagerazioni che fanno affermazioni spaventose sull’Ucraina senza fornire prove a sostegno ha persino iniziato a erodere l’unità dell’alleanza NATO dove la Germania, in particolare, sta apertamente criticando l’uso pesante della propaganda da parte dell’amministrazione Obama nella sua “guerra dell’informazione” contro Russia.
La rivista tedesca Der Spiegel ha appena pubblicato un articolo molto insolito, critico nei confronti del comandante militare della NATO, il generale dell’aeronautica Philip Breedlove, intitolato “La bellicosità di Breedlove: Berlino allarmata dalla posizione aggressiva della NATO sull'Ucraina."
Diventa sempre più chiaro giorno dopo giorno che i tedeschi stanno perdendo la pazienza con le dichiarazioni americane non supportate e allarmistiche sull’Ucraina, in particolare nell’attuale delicato periodo in cui il nascente cessate il fuoco nell’Ucraina orientale sembra reggere debolmente.
Il specchio La storia è stata riferita a funzionari tedeschi che affermano che Breedlove e la sua razza stanno inventando qualcosa, aggiungendo che il BND (l'equivalente della CIA in Germania) "non condivideva" la valutazione estrema di Breedlove sulle azioni russe. specchio ha continuato:
“Da mesi ormai, molti nella Cancelleria scuotono semplicemente la testa ogni volta che la NATO, sotto la guida di Breedlove, rende pubblici annunci sorprendenti sui movimenti di truppe o carri armati russi. False affermazioni e resoconti esagerati, ha avvertito un alto funzionario tedesco durante un recente incontro sull’Ucraina, hanno messo la NATO, e per estensione, l’intero Occidente, in pericolo di perdere la sua credibilità”.
Spaventare gli europei
L'approccio irregolare e bellicoso dell'amministrazione Obama nei confronti dell'Ucraina ha indotto la cancelliera tedesca Angela Merkel e il presidente francese François Hollande a prendere in mano la situazione a febbraio e fare pressioni per un cessate il fuoco e un accordo su come risolvere politicamente la crisi, invece di seguire la strategia statunitense. di far sì che il regime di Kiev intensifichi la sua “operazione antiterrorismo” contro i ribelli di etnia russa nell’est che sono sostenuti da Mosca.
Temendo che il conflitto stesse andando fuori controllo con la prospettiva di uno scontro tra la Russia dotata di armi nucleari e gli Stati Uniti sul confine russo, la Merkel si è recata alla Casa Bianca il 9 febbraio chiedendo assicurazioni al presidente Obama che non si sarebbe allineata alle sue aspettative. assistenti dalla parlantina dura e membri del Congresso che vogliono armi avanzate per l’Ucraina.
Sebbene Obama abbia assicurato alla Merkel che avrebbe resistito alle pressioni, continua a scivolare dietro i falchi della guerra e a lasciare che i suoi subordinati alimentino il fuoco della propaganda che potrebbe portare a una guerra più pericolosa, in particolare il generale Breedlove e l’assistente segretario della Stato per gli affari europei Victoria Nuland, ex consigliere del vicepresidente Dick Cheney.
Nella testimonianza davanti alla Commissione per le Relazioni Estere del Senato il 4 marzo 2015, Nuland ha presentato la sua consueta rappresentazione in bianco e nero della guerra civile ucraina, sostenendo che la Russia aveva “fabbricato un conflitto controllato dal Cremlino, alimentato da carri armati russi ed attrezzature pesanti. " Ha aggiunto che la Crimea e l’Ucraina orientale vivono sotto un “regno del terrore”.
Naturalmente, il problema principale nel modo in cui la Nuland e praticamente l’interoestablishment statunitense presentano la crisi ucraina è che ignorano come è iniziata. La Nuland, il senatore John McCain e altri funzionari statunitensi hanno incitato gli ucraini occidentali a destabilizzare e rovesciare il presidente eletto Viktor Yanukovich, la cui base politica era nel sud e nell’est, compresa la Crimea.
Il colpo di stato ha aperto spaccature storiche in questo paese profondamente diviso, dove gli odi tra l’ovest più orientato verso l’Europa e l’est etnico russo risalgono a molte generazioni, incluso l’indicibile massacro durante la Seconda Guerra Mondiale quando alcuni ucraini occidentali si unirono ai nazisti per combattere l’Armata Rossa. e sterminare gli ebrei e le altre minoranze.
Nonostante le affermazioni degli Stati Uniti nell’ultimo anno sull’“aggressione russa” non provocata, il presidente russo Vladimir Putin non è stato l’istigatore del conflitto, ma piuttosto stava reagendo a un violento “cambio di regime” al suo confine e ai timori russi che la NATO potesse impossessarsi la storica base navale russa a Sebastopoli in Crimea.
Ma la Nuland e gli altri sostenitori della linea dura neoconservatrice non sono mai stati interessati a una presentazione sfumata della realtà. Invece, hanno trattato l’Ucraina come se fosse un banco di prova per le ultime tecniche di guerra psicologica o dell’informazione, sebbene la propaganda sia principalmente rivolta al pubblico statunitense ed europeo, preparandoli a nuove guerre.
Prendendo in giro la Merkel
Per quanto riguarda la Merkel e i suoi sforzi di pace, il mese scorso Nuland è stata sentita durante un incontro a porte chiuse di funzionari statunitensi in una conferenza sulla sicurezza a Monaco di Baviera denigrare l'iniziativa del cancelliere tedesco, definendola "cosa di Mosca della Merkel", secondo quanto riportato da Immagine, un quotidiano tedesco, che cita fonti anonime.
Un altro funzionario statunitense è andato anche oltre, afferma il rapporto, definendo le “stronzate di Mosca” degli europei.
I duri discorsi dietro le porte insonorizzate di una sala conferenze nel lussuoso hotel Bayerischer Hof sembravano aver fatto impazzire i funzionari americani, sia diplomatici che membri del Congresso, secondo il Immagine conto.
Nuland ha suggerito che Merkel e Hollande si preoccupassero solo dell’impatto pratico della guerra ucraina sulle questioni fondamentali dell’Europa: “Hanno paura di danni alla loro economia, di controsanzioni da parte della Russia”.
Un altro politico americano è stato sentito aggiungere: "È doloroso vedere che i nostri partner della NATO si stanno spaventando" con particolare vetriolo rivolto al ministro della Difesa tedesco Ursula von der Leyen definendolo "disfattista" perché presumibilmente non credeva più nella vittoria di Kiev.
Il senatore McCain si è infuriato, dichiarando: “La storia ci mostra che i dittatori prendono sempre di più, ogni volta che glielo permetti. Non possono essere riportati indietro dal loro comportamento brutale quando voli a Mosca da loro, proprio come qualcuno una volta volò in questa città”, Monaco, un riferimento alla “pacificazione” del primo ministro britannico Neville Chamberlain nei confronti di Adolf Hitler.
Secondo il Immagine Tuttavia, la Nuland ha delineato una strategia per contrastare la diplomazia della Merkel utilizzando un linguaggio stridente per inquadrare la crisi ucraina in modo da impedire agli europei di fare marcia indietro. “Possiamo combattere contro gli europei, possiamo combattere contro di loro con la retorica”, ha detto Nuland.
Il comandante della NATO Breedlove avrebbe affermato che l’idea di fornire più armi al governo di Kiev era “per aumentare i costi del campo di battaglia per Putin, per rallentare l’intero problema, in modo che le sanzioni e altre misure possano prendere piede”.
Nuland ha intervenuto ai politici americani presenti dicendo: “Vi esorto caldamente a usare la frase 'sistemi difensivi' che forniremo per opporsi ai 'sistemi offensivi' di Putin”. Ma Breedlove ha lasciato pochi dubbi sul fatto che queste armi “difensive” avrebbero aiutato il Il governo ucraino persegue i propri obiettivi militari consentendo una concentrazione del fuoco più efficace.
“L’artiglieria russa è di gran lunga ciò che uccide la maggior parte dei soldati ucraini, quindi è necessario un sistema in grado di localizzare la fonte del fuoco e reprimerla”, ha detto Breedlove. “Non parlerò di razzi anticarro, ma stiamo assistendo a massicci convogli di rifornimenti dalla Russia all’Ucraina. Gli ucraini hanno bisogno della capacità di bloccare questo trasporto. E poi aggiungerei dei piccoli droni tattici”.
La retorica di Nuland
Prima del colpo di stato in Ucraina nel febbraio 2014, Nuland è stata ascoltata in una conversazione telefonica con l'ambasciatore americano in Ucraina Geoffrey Pyatt mentre discuteva su chi dovesse diventare il nuovo leader del paese. "Yats è il ragazzo giusto", ha detto di Arseniy Yatsenyuk che è diventato il primo ministro dopo il colpo di stato. criticando anche l’approccio europeo meno aggressivo con la frase concisa “Fanculo l’UE”.
La retorica da dura della Nuland continua, inclusa la sua bellicosa testimonianza davanti al Congresso questo mese, insieme ai rapporti allarmistici (e non provati) del generale Breedlove, il quale ha affermato che “ben oltre un migliaio di veicoli da combattimento, forze da combattimento russe, alcuni dei loro più sofisticati difesa aerea, battaglioni di artiglieria inviati nel Donbass” nell'Ucraina orientale.
Anche gli alleati Nuland-Breedlove a Kiev stanno facendo la loro parte. Il portavoce militare ucraino Andriy Lysenko ha recentemente affermato che circa 50 carri armati, 40 sistemi missilistici e 40 veicoli blindati sono entrati nella regione separatista di Luhansk, nell'Ucraina orientale, dalla Russia attraverso il valico di frontiera di Izvaryne.
Questa strategia “retorica” segue il collaudato stratagemma dell’intelligence conosciuto come il Mighty Wurlitzer, in cui informazioni false e fuorvianti vengono diffuse da così tante fonti diverse, come le canne di un organo, che le bugie diventano credibili solo a causa della loro ripetizione. .
La storia dell’Ucraina ha seguito questo schema con affermazioni dubbie fatte e ripetute da funzionari statunitensi e ucraini e poi amplificate da creduloni media occidentali, persuadendo persone che altrimenti potrebbero saperne di più, anche quando mancano prove a sostegno.
Allo stesso modo, il coro ufficiale di Washington di forti richieste di ignorare la Merkel e di inviare armi sofisticate all’Ucraina continua a rafforzarsi con l’ultimo membro del coro, il direttore dell’intelligence nazionale James Clapper.
Il 4 marzo, Clapper ha infranto l’importante etica secondo cui gli ufficiali dell’intelligence professionale evitano scrupolosamente il sostegno politico quando ha detto in un pubblico a New York che gli Stati Uniti dovrebbero armare gli ucraini “per rafforzare la loro determinazione e sostenere il loro morale che, sapete, siamo con loro”. .”
Clapper ha offerto questa approvazione come sua "opinione personale", ma a chi importa dell'opinione personale di James Clapper? È direttore dell'intelligence nazionale, per l'amor di Dio, e la sua difesa solleva immediatamente dubbi sul fatto che "l'opinione personale" di Clapper possa esercitare pressioni sui suoi subordinati affinché orientino l'analisi dell'intelligence per compiacere il capo.
Abbiamo visto un possibile effetto di ciò di recente quando il giornalista Robert Parry ha contattato l'ufficio del DNI per ottenere un briefing aggiornato su ciò che l'intelligence americana ha concluso su chi fosse colpevole dell'abbattimento del volo Malaysia Airlines 17 sull'Ucraina orientale il 17 luglio 2014.
Incolpare i russi
In testimonianza preparata Di fronte alla commissione per gli affari esteri della Camera, il sottosegretario Nuland aveva insinuato che la colpa fosse dei russi e dei ribelli di etnia russa. Ha detto: “Nell’Ucraina orientale, la Russia e i suoi burattini separatisti hanno scatenato violenze e saccheggi indicibili; L’MH-17 è stato abbattuto”.
Questo potrebbe essere stato un altro esempio di Nuland che usa la “retorica” per dare forma al dibattito, ma ha spinto Parry a chiedere all'ufficio del DNI quali prove ci fossero a sostegno dell'accusa di Nuland in questo tragico incidente che ha ucciso 298 persone.
Kathleen Butler, portavoce del DNI, ha insistito sul fatto che la valutazione dell'intelligence statunitense sull'MH-17 non è cambiata dal 22 luglio 2014, cinque giorni dopo l'abbattimento, quando l'ufficio del DNI ha distribuito un rapporto sommario che suggeriva la complicità russa basato in gran parte su ciò che era disponibile sui social media.
Parry ha quindi inviato un'e-mail di follow-up dicendo: "mi stai dicendo che l'intelligence americana non ha perfezionato la sua valutazione di ciò che è accaduto all'MH-17 dal 22 luglio 2014?" Butler ha risposto: “Sì. La valutazione è la stessa”. Al che Parry ha risposto: “Non è credibile”. [Vedi “Consortiumnews.com”Intel statunitense sostiene l'abbattimento dell'MH-17.“]
Ma la risposta del DNI ha senso se le successive analisi dell’intelligence americana hanno contraddetto la corsa al giudizio iniziale del Segretario di Stato John Kerry e di altri alti funzionari che incolpavano la Russia e i ribelli. L’amministrazione Obama potrebbe non voler cedere un utile club di propaganda per colpire Mosca, o come direbbe Nuland, un importante pezzo di “retorica” anti-russa.
Per quanto riguarda Brennan e la sua apparizione davanti al soffocante Council on Foreign Relations rispondendo alle domande poste da Charlie Rose in qualità di "presidente", il direttore della CIA sembrava più preoccupato per le critiche che la sua agenzia stava ricevendo per avere una sfera di cristallo torbida e non anticipare come il La crisi ucraina si svilupperebbe dicendo:
“Ora so che molti vorrebbero che la CIA predicesse il futuro, rispondendo a domande come 'la Crimea si separerà e sarà annessa alla Russia' e 'le forze russe si sposteranno nell'Ucraina orientale'. Ma la pura e semplice verità è che… praticamente tutti gli eventi in tutto il mondo, gli eventi futuri, incluso in Ucraina, sono modellati da numerose variabili e sviluppi che devono ancora verificarsi, nonché da considerazioni e decisioni sulla leadership”.
Ma la prospettiva che gli analisti della CIA vedano gli eventi con chiarezza e capiscano cosa potrebbe aver causato un evento nel passato e percepiscano le forze complesse che potrebbero modellare il futuro vengono ridotte quando la comunità dell’intelligence statunitense viene politicizzata e sfruttata per scopi di propaganda, quando viene arruolata in “guerra dell’informazione”.
Obama potrebbe sicuramente aver bisogno di un aiuto esperto e maturo per porre fine a questo pot-pourri di affermazione “scegli la tua preferita” sull’”aggressione russa”. Il disordine e l’inganno su una questione così importante non fanno nulla per rafforzare la fiducia che egli sia stato ben istruito, che comprenda il valore di un sobrio lavoro di intelligence o che abbia il controllo della politica estera degli Stati Uniti.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Ha lavorato principalmente su questioni russe ed europee durante i suoi 27 anni come analista della CIA; ha anche preparato il Daily's Daily Brief per i presidenti Nixon, Ford e Reagan. Ora è membro dello Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Quegli europei egoisti vogliono evitare una terza guerra mondiale con milioni di morti. Quanto possono diventare egocentrici? In tutta serietà, l'élite americana ce l'ha con Vladimir Putin dal 2003, quando impedì all'oligarca Mikhail Khodorovsky di vendere il petrolio della Yukos a ExxonMobil e Chevron. Solo che ora hanno trasformato la loro demonizzazione di Putin in una mania rovente, arrivando addirittura ad accusarlo di avere la sindrome di Asperger senza uno straccio di prova. La febbre della guerra di Washington è un esempio di pensiero di gruppo impazzito senza spazio per la ragione o la moderazione. Temo per il mondo.
I commenti su questo articolo sono molto istruttivi e aiutano a risolvere la situazione. Ray McGovern riconosce ciò che stanno facendo i falchi della guerra, cercando di spingerci in guerra in tutto il mondo, investendo più denaro in attrezzature e servizi militari. Il sottosegretario di Stato per gli affari europei Victoria Nuland, ex consigliere del vicepresidente Dick Cheney, avrebbe dovuto essere espulso molto tempo fa. È offensiva e crede che la guerra risolva tutti i problemi. Non riusciamo a conoscere tutta la storia dell’Ucraina, il che dà luogo a molte speculazioni su ciò che potrebbe accadere. James Clapper non ha credibilità poiché ha giurato il falso al Senato. John Brennan ricopriva una posizione di rilievo presso la CIA quando la tortura veniva eseguita sui prigionieri e veniva nascosta. La CIA è stata per anni come un’agenzia canaglia, apparentemente agendo in modo autonomo e mentendo al riguardo quando causava problemi. Brennan ha un'ombra oscura che lo segue, un appuntamento sfortunato. La cancelliera tedesca Angela Merkel e il presidente francese François Hollande stanno cercando di negoziare un accordo con Putin e vengono sventati dagli americani che non sembrano accontentarsi di altro che di un'ulteriore guerra. Il governo ucraino è un grande disastro, probabilmente a causa dell’interferenza americana. Armarli è rischioso, ma i repubblicani insistono a farlo. Putin e Obama non si parlano, per quanto posso vedere da casa mia. Da qui non riesco a vedere cosa sta succedendo in Russia. La guerra con la Russia è qualcosa che nessuna persona sana di mente vorrebbe. Abbiamo bisogno di nuovi talenti nelle relazioni estere. Voleva la diplomazia. Il ragionamento ideologico di Bush a favore della guerra preventiva, della diffusione della democrazia e della protezione della nostra libertà, è molto simile alle false affermazioni di impedire la diffusione del comunismo in Vietnam. L'uomo nero che potrebbe venire in America, nel tuo quartiere. I comunisti potrebbero bombardarci. Nasconditi sotto le scrivanie. Entrambe le spiegazioni hanno funzionato a lungo e hanno causato danni personali e finanziari devastanti. L’operazione “distruggi e ricostruisci le città”, creando posti di lavoro e stimolando l’economia, grazie ai nostri creatori di posti di lavoro conservatori. Non era quello che volevi? Le domande sulle ragioni e sul fondamento logico della guerra furono rapidamente respinte e messe a tacere dalle accuse di essere antiamericane e antipatriottiche. La paura fa magie su un pubblico lasciato all’oscuro. Come potremmo innamorarci di nuovo della guerra? Non si ferma mai.
I commenti su questo articolo sono molto istruttivi e aiutano a risolvere la situazione. Ray McGovern riconosce ciò che stanno facendo i falchi della guerra, cercando di spingerci in guerra in tutto il mondo, investendo più denaro in attrezzature e servizi militari. Il sottosegretario di Stato per gli affari europei Victoria Nuland, ex consigliere del vicepresidente Dick Cheney, avrebbe dovuto essere espulso molto tempo fa. È offensiva e crede che la guerra risolva tutti i problemi. Non riusciamo a conoscere tutta la storia dell’Ucraina, il che dà luogo a molte speculazioni su ciò che potrebbe accadere. James Clapper non ha credibilità poiché ha giurato il falso al Senato. John Brennan ricopriva una posizione di rilievo presso la CIA quando la tortura veniva eseguita sui prigionieri e veniva nascosta. La CIA è stata per anni come un’agenzia canaglia, apparentemente agendo in modo autonomo e mentendo al riguardo quando causava problemi. Brennan ha un'ombra oscura che lo segue, un appuntamento sfortunato. La cancelliera tedesca Angela Merkel e il presidente francese François Hollande stanno cercando di negoziare un accordo con Putin e vengono sventati dagli americani che non sembrano accontentarsi di altro che di un'ulteriore guerra. Il governo ucraino è un grande disastro, probabilmente a causa dell’interferenza americana. Armarli è rischioso, ma i repubblicani insistono a farlo. Putin e Obama non si parlano, per quanto posso vedere da casa mia. Da qui non riesco a vedere cosa sta succedendo in Russia. La guerra con la Russia è qualcosa che nessuna persona sana di mente vorrebbe. Abbiamo bisogno di nuovi talenti nelle relazioni estere. Voleva la diplomazia. Il ragionamento ideologico di Bush a favore della guerra preventiva, della diffusione della democrazia e della protezione della nostra libertà, è molto simile alle false affermazioni di impedire la diffusione del comunismo in Vietnam. L'uomo nero che potrebbe venire in America, nel tuo quartiere. I comunisti potrebbero bombardarci. Nasconditi sotto le scrivanie. Entrambe le spiegazioni hanno funzionato a lungo e hanno causato danni personali e finanziari devastanti. L’operazione “distruggi e ricostruisci le città”, creando posti di lavoro e stimolando l’economia, grazie ai nostri creatori di posti di lavoro conservatori. Non era quello che volevi? Le domande sulle ragioni e sul fondamento logico della guerra furono rapidamente respinte e messe a tacere dalle accuse di essere antiamericane e antipatriottiche. La paura fa magie su un pubblico lasciato all’oscuro. Come potremmo innamorarci di nuovo della guerra? Non si ferma mai.
Non intendevo pubblicare questo commento due volte, ma il pulsante Pubblica continuava a tornare dopo averlo cliccato.
Immagino che dovrò postare di nuovo. Il mio commento è sparito.
Ecco la sintesi amatoriale di questo articolo. I commenti sono molto istruttivi e aiutano a chiarire la situazione. Ray McGovern riconosce ciò che stanno facendo i falchi della guerra, cercando di spingerci in guerra in tutto il mondo, investendo più denaro in attrezzature e servizi militari. Il sottosegretario di Stato per gli affari europei Victoria Nuland, ex consigliere del vicepresidente Dick Cheney, avrebbe dovuto essere espulso molto tempo fa. È offensiva e crede che la guerra risolva tutti i problemi. Non riusciamo a conoscere tutta la storia dell’Ucraina, il che dà luogo a molte speculazioni su ciò che potrebbe accadere. James Clapper non ha credibilità poiché ha giurato il falso al Senato. John Brennan ricopriva una posizione di rilievo presso la CIA quando la tortura veniva eseguita sui prigionieri e veniva nascosta. La CIA è stata per anni come un’agenzia canaglia, apparentemente agendo in modo autonomo e mentendo al riguardo quando causava problemi. Brennan ha un'ombra oscura che lo segue, un appuntamento sfortunato. La cancelliera tedesca Angela Merkel e il presidente francese François Hollande stanno cercando di negoziare un accordo con Putin e vengono sventati dagli americani che non sembrano accontentarsi di altro che di un'ulteriore guerra. Il governo ucraino è un grande disastro, probabilmente a causa dell’interferenza americana. Armarli è rischioso, ma i repubblicani insistono a farlo. Putin e Obama non si parlano, per quanto posso vedere da casa mia. Da qui non riesco a vedere cosa sta succedendo in Russia. La guerra con la Russia è qualcosa che nessuna persona sana di mente vorrebbe. Abbiamo bisogno di nuovi talenti nelle relazioni estere. Voleva la diplomazia. Il ragionamento ideologico di Bush a favore della guerra preventiva, della diffusione della democrazia e della protezione della nostra libertà, è molto simile alle false affermazioni di impedire la diffusione del comunismo in Vietnam. L'uomo nero che potrebbe venire in America, nel tuo quartiere. I comunisti potrebbero bombardarci. Nasconditi sotto le scrivanie. Entrambe le spiegazioni hanno funzionato a lungo e hanno causato danni personali e finanziari devastanti. L’operazione “distruggi e ricostruisci le città”, creando posti di lavoro e stimolando l’economia, grazie ai nostri creatori di posti di lavoro conservatori. Non era quello che volevi? Le domande sulle ragioni e sul fondamento logico della guerra furono rapidamente respinte e messe a tacere dalle accuse di essere antiamericane e antipatriottiche. La paura fa magie su un pubblico lasciato all’oscuro. Come potremmo innamorarci di nuovo della guerra? Non si ferma mai.
Ecco la sintesi amatoriale di questo articolo. I commenti sono molto istruttivi e aiutano a chiarire la situazione. Ray McGovern riconosce ciò che stanno facendo i falchi della guerra, cercando di spingerci in guerra in tutto il mondo, investendo più denaro in attrezzature e servizi militari. Il sottosegretario di Stato per gli affari europei Victoria Nuland, ex consigliere del vicepresidente Dick Cheney, avrebbe dovuto essere espulso molto tempo fa. È offensiva e crede che la guerra risolva tutti i problemi. Non riusciamo a conoscere tutta la storia dell’Ucraina, il che dà luogo a molte speculazioni su ciò che potrebbe accadere. James Clapper non ha credibilità poiché ha giurato il falso al Senato. John Brennan ricopriva una posizione di rilievo presso la CIA quando la tortura veniva eseguita sui prigionieri e veniva nascosta. La CIA è stata per anni come un’agenzia canaglia, apparentemente agendo in modo autonomo e mentendo al riguardo quando causava problemi. Brennan ha un'ombra oscura che lo segue, un appuntamento sfortunato. La cancelliera tedesca Angela Merkel e il presidente francese François Hollande stanno cercando di negoziare un accordo con Putin e vengono sventati dagli americani che non sembrano accontentarsi di altro che di un'ulteriore guerra. Il governo ucraino è un grande disastro, probabilmente a causa dell’interferenza americana. Armarli è rischioso, ma i repubblicani insistono a farlo. Putin e Obama non si parlano, per quanto posso vedere da casa mia. Da qui non riesco a vedere cosa sta succedendo in Russia. La guerra con la Russia è qualcosa che nessuna persona sana di mente vorrebbe. Abbiamo bisogno di nuovi talenti nelle relazioni estere. Voleva la diplomazia. Il ragionamento ideologico di Bush a favore della guerra preventiva, della diffusione della democrazia e della protezione della nostra libertà, è molto simile alle false affermazioni di impedire la diffusione del comunismo in Vietnam. L'uomo nero che potrebbe venire in America, nel tuo quartiere. I comunisti potrebbero bombardarci. Nasconditi sotto le scrivanie. Entrambe le spiegazioni hanno funzionato a lungo e hanno causato danni personali e finanziari devastanti. L’operazione “distruggi e ricostruisci le città”, creando posti di lavoro e stimolando l’economia, grazie ai nostri creatori di posti di lavoro conservatori. Non era quello che volevi? Le domande sulle ragioni e sul fondamento logico della guerra furono rapidamente respinte e messe a tacere dalle accuse di essere antiamericane e antipatriottiche. La paura fa magie su un pubblico lasciato all’oscuro. Come potremmo innamorarci di nuovo della guerra? Non si ferma mai.
GRAZIE a Ray McGovernn per averci tenuto informati: i fatti e le opinioni che sappiamo sono affidabili.
Sono d'accordo con Tsigantes. Una volta che ti libererai dalla mente delle parole di Obama, guarderai le sue azioni e riconoscerai che agisce come il comandante del braccio armato dell'oligarchia occidentale che ha imparato la sua strategia geopolitica dall'ex consigliere per la sicurezza nazionale Zbigniew Brzezinski e continua a consultarsi con lui, Obama sembra un po’ più abile e coraggioso, anche se fondamentalmente fuorviato.
La politica estera americana a partire dalla Seconda Guerra Mondiale è stata perseguitata da una pseudoscienza chiamata “geopolitica” con la sua corrispondente “geostrategia” che attribuisce un’importanza strategica eccessiva all’Eurasia. Per una critica eccellente e ben scritta che dovrebbe aiutare sostanzialmente la comprensione, vedere questo articolo trimestrale dell'US Army War College del 2000: http://goo.gl/BczRkf
Brzezinski appartiene alla scuola realista classica della politica estera americana, fortemente influenzata dal “padrino del contenimento” Nicholas Spykman e dal padre sia della “geopolitica” che della “geostrategia”, Sir Halford John Mackinder, la cui “Heartland Theory” è stata pubblicata nel suo libro Articolo del 1904, “Il perno geografico della storia”. Macinder ipotizzò che la Russia fosse diventata militarmente vulnerabile a causa dell’avvento delle ferrovie e che fosse vicino un momento “pivot” in cui le ferrovie in Eurasia avrebbero soppiantato il vantaggio di mobilità precedentemente detenuto dalle potenze navali. Poiché l’Eurasia era situata al centro delle masse terrestri collegate di Europa e Asia, che formavano una “Isola del Mondo”, il potere militare si sarebbe spostato dal bordo (potenza navale) al centro (il “cuore” dell’Eurasia). Nel 1919, Mackinder riassunse la sua visione e la strategia dell'era futura come:
“Chi governa l’Europa dell’Est comanda l’Heartland; chi governa l'Heartland comanda l'Isola del Mondo; chi governa l’Isola-Mondo comanda il mondo.”
Spykman, un americano, nel 1942 ribaltò il principio guida di Macinder, postulando che quest'area dichiaratamente strategica potesse essere contenuta:
“Chi controlla il Rimland governa l’Eurasia; Chi governa l’Eurasia controlla i destini del mondo”.
E lì possiamo iniziare a vedere la marcia della NATO verso est verso i confini della Russia che conferisce all’Ucraina un enorme potenziale per diventare una cosa molto importante nella politica estera degli Stati Uniti, giustificando il rischio di una guerra nucleare, perché l’Ucraina costituisce la maggior parte della porzione meridionale, il ventre molle della Russia. l'Heartland stesso.
Il governo della Germania nazista potrebbe o meno aver tentato di attuare la teoria dell’Heartland di Mackinder quando attaccò l’Unione Sovietica durante la seconda guerra mondiale, come spiega il documento del War College, ma il fattore importante è che gli esperti politici statunitensi acquisirono la convinzione che i nazisti avevano riscoperto la teoria di Mackinder. “scienza” e la stavamo applicando per conquistare l’Heartland. Fu più o meno nello stesso periodo in cui Spykman pubblicò la sua teoria secondo cui l'Heatland poteva essere contenuto. Così, quando il governo nazista fu sconfitto, i politici statunitensi si dedicarono al compito di “contenere il comunismo”, in realtà non per motivi ideologici ma piuttosto per motivi geografici. Il potere del governo che occupa l’Heartland deve essere prima “contenuto”, quindi respinto dal “bordo” dell’Europa e dell’Asia all’Heartland stesso.
Mi sono reso conto per la prima volta che "contenimento" era una parola molto grossa quando mi sono trovato improvvisamente in una posizione di servitù involontaria schivando proiettili in Vietnam, "contenendo il comunismo" come caposquadra di altoparlanti da combattimento per l'8° battaglione di operazioni psicologiche dell'esercito. Per 27 mesi più un giorno ho “contenuto il comunismo”. Solo decenni dopo scoprii che il “comunismo” era solo vernice propagandistica applicata al rapporto di potere tra il leader dei patrioti vietnamiti e il governo occupante dell'Heartland e il governo sul confine orientale dell'Asia, la Cina. L’ideologia non c’entra nulla. Era tutto basato sulla geografia e su una pseudoscienza folle che attribuiva poteri magici all’Eurasia.
Come discusso nel documento del War College, qualunque sia la dubbia rilevanza che la “scienza” di Macinder aveva rispetto alla realtà nel 1904, fu obsoleta da missili balistici intercontinentali, bombe atomiche e jet che possono volare dal centro degli Stati Uniti alla parte opposta del mondo. di sganciare le bombe prima di ritornare, per non parlare degli altri straordinari strumenti di distruzione sviluppati per “contenere” quell’Heartland. E a causa di questa follia, milioni di persone sono state uccise, decine di milioni sono state mutilate e centinaia di milioni hanno dovuto fuggire per salvarsi la vita.
Ovviamente questa non è l’unica ragione per cui Obama è una persona altamente violenta e spietata. Naturalmente è necessario accumulare ingenti fortune e sfruttare le risorse naturali. Ma praticamente tutto il resto può essere convenientemente classificato sotto i tre imperativi della geostrategia imperiale di Mackinder; prevenire la collusione e mantenere la dipendenza dalla sicurezza tra i vassalli; mantenere gli affluenti flessibili e protetti; e per impedire ai barbari di unirsi.
Wow, ottime informazioni Paul E. "Marbux" Merrell, seguirò tutto. Come te, ho organizzato l'invasione di Cuba con la 101ª. In volo nella primavera del 1963, non volammo ma tornammo alla base… Anni dopo, grazie al documentario “The Fog of War” scoprii che Castro aveva armi nucleari sul campo di battaglia ed era pronto a usarle. Adesso immagino che sia stato il presidente Kennedy a riportarci alla base.
Devo anche dire: sono così stufo di questi intelletti che mandano giovani uomini e donne a combattere. Non servono MAI (43/Cheney). Inoltre, che fine ha fatto il concetto di peer review? Apparentemente non è mai stato praticato al WAR COLLEGE. È ora di una pace radicale, direi.
Sono d'accordo con Tsigantes. Una volta che ti libererai dalla mente delle parole di Obama, guarderai le sue azioni e riconoscerai che agisce come il comandante del braccio armato dell'oligarchia occidentale che ha imparato la sua strategia geopolitica dall'ex consigliere per la sicurezza nazionale Zbigniew Brzezinski e continua a consultarsi con lui, Obama sembra un po’ più abile e coraggioso, anche se fondamentalmente fuorviato.
La politica estera americana a partire dalla Seconda Guerra Mondiale è stata perseguitata da una pseudoscienza chiamata “geopolitica” con la sua corrispondente “geostrategia” che attribuisce un’importanza strategica eccessiva all’Eurasia. Per una critica eccellente e ben scritta che dovrebbe aiutare sostanzialmente la comprensione, vedere questo articolo trimestrale dell'US Army War College del 2000: http://goo.gl/BczRkf
Brzezinski appartiene alla scuola realista classica della politica estera americana, fortemente influenzata dal “padrino del contenimento” Nicholas Spykman e dal padre sia della “geopolitica” che della “geostrategia”, Sir Halford John Mackinder, la cui “Heartland Theory” è stata pubblicata nel suo libro Articolo del 1904, “Il perno geografico della storia”. Il suo articolo postulava che la Russia fosse diventata militarmente vulnerabile a causa dell’avvento delle ferrovie e che fosse vicino un momento “pivot” in cui le ferrovie in Eurasia avrebbero soppiantato il vantaggio di mobilità precedentemente detenuto dalle potenze navali. Poiché l’Eurasia era situata al centro delle masse terrestri collegate di Europa e Asia, che formavano una “Isola del Mondo”, il potere militare si sarebbe spostato dal bordo (potenza navale) al centro (il “cuore” dell’Eurasia). Nel 1919, Mackinder riassunse la sua visione e la strategia dell'era futura come:
“Chi governa l’Europa dell’Est comanda l’Heartland; chi governa l'Heartland comanda l'Isola del Mondo; chi governa l’Isola-Mondo comanda il mondo.”
Spykman, un americano, nel 1942 ribaltò il principio guida di Macinder, postulando che quest'area dichiaratamente strategica potesse essere contenuta:
“Chi controlla il Rimland governa l’Eurasia; Chi governa l’Eurasia controlla i destini del mondo”.
E lì possiamo iniziare a vedere la marcia della NATO verso est verso i confini della Russia che conferisce all’Ucraina un enorme potenziale per diventare una cosa molto importante nella politica estera degli Stati Uniti, giustificando il rischio di una guerra nucleare, perché l’Ucraina costituisce la maggior parte della parte meridionale dell’Heartland, il ventre molle dell'Heartland stesso.
Il governo della Germania nazista potrebbe o meno aver tentato di attuare la teoria dell’Heartland di Mackinder quando attaccò l’Unione Sovietica durante la seconda guerra mondiale, come spiega il documento del War College, ma il fattore importante è che gli esperti politici statunitensi acquisirono la convinzione che i nazisti avevano riscoperto la teoria di Mackinder. "scienza" e la stavano applicando per conquistare l'Heartland e più o meno nello stesso periodo in cui Spykman pubblicò la sua teoria secondo cui l'Heatland poteva essere contenuto. Così, quando il governo nazista fu sconfitto, i politici statunitensi si dedicarono al compito di “contenere il comunismo”, in realtà non per motivi ideologici ma piuttosto per motivi geografici. Il potere del governo che occupa l’Heartland deve essere prima “contenuto”, quindi respinto dal “bordo” dell’Europa e dell’Asia all’Heartland stesso.
Mi sono reso conto per la prima volta che "contenimento" era una parola molto grossa quando mi sono trovato improvvisamente in una posizione di servitù involontaria schivando proiettili in Vietnam, "contenendo il comunismo" come caposquadra di altoparlanti da combattimento per l'8° battaglione di operazioni psicologiche dell'esercito. Per 27 mesi più un giorno ho “contenuto il comunismo”. Solo decenni dopo scoprii che il “comunismo” era solo vernice propagandistica applicata al rapporto di potere tra il leader dei patrioti vietnamiti e il governo occupante dell'Heartland e il governo sul confine orientale dell'Asia, la Cina. L’ideologia non c’entra nulla. Era tutto basato sulla geografia e su una pseudoscienza folle che attribuiva poteri magici all’Eurasia.
Come discusso nel documento del War College, qualunque sia la reale rilevanza che la “scienza” di Macinder aveva nel 1904, è stata obsoleta dai missili balistici intercontinentali, dalle bombe atomiche e dai jet che possono volare dal centro degli Stati Uniti alla parte opposta del mondo per sganciare le sue bombe prima di ritornare, per non parlare degli altri straordinari strumenti di distruzione sviluppati per “contenere” quell’Heartland. E a causa di questa follia, milioni di persone sono state uccise, decine di milioni sono state mutilate e centinaia di milioni hanno dovuto fuggire per salvarsi la vita.
Ovviamente questa non è l’unica ragione per cui Obama è una persona altamente violenta e spietata. Naturalmente è necessario accumulare ingenti fortune e sfruttare le risorse naturali. Ma praticamente tutto il resto può essere convenientemente classificato sotto i tre imperativi della geostrategia imperiale di Mackinder; prevenire la collusione e mantenere la dipendenza dalla sicurezza tra i vassalli; mantenere gli affluenti flessibili e protetti; e per impedire ai barbari di unirsi.
“Da quando gli Stati Uniti furono fondati nel 1776, sono stati in guerra per 214 dei 235 anni solari della loro esistenza”. Nessun paese ha ucciso più civili innocenti dalla seconda guerra mondiale degli Stati Uniti d’America.
http://www.loonwatch.com/2011/12/we-re-at-war-and-we-have-been-since-1776/
Alcuni politici americani farebbero meglio a opporsi alla guerra in Ucraina, altrimenti saremo in guerra lì prima di rendercene conto, una guerra dalla quale non saremo in grado di allontanarci. Sembra che i tedeschi stiano imparando quanti bugiardi ci sono nel governo degli Stati Uniti e nei media mainstream.
I massimi politici europei non chiamano direttamente bugiardi Breedlove, Nuland o qualsiasi altro americano. Nell'ultimo mese però un paio di loro hanno pubblicamente messo in dubbio le informazioni provenienti dalla NATO e dagli USA.
Il mese scorso, in una conferenza stampa con la cancelliera tedesca Merkel a Parigi, il presidente francese François Hollande ha chiarito di non avere alcuna conferma della presenza di carri armati russi in Ucraina e di non essere stato informato al riguardo.
In occasione di un incontro dei ministri degli Esteri dell’Unione Europea tenutosi questo mese nella capitale lettone Riga, il ministro degli Esteri tedesco Steinmeier ha affermato: “È vero che ho chiesto in due casi, in cui le informazioni che avevamo dalle nostre fonti non erano del tutto coerenti con le informazioni pervenute dagli Stati Uniti o dalla NATO”.
Lo so! Eleggiamo Hillary Clinton! Questo cambierà le cose nella Beltway!
Penso che preferirei vedere Edward Snowden come presidente. Una volta in carica, Snowden potrebbe graziare se stesso e tutti gli altri informatori in pena e utilizzare gli appuntamenti di pausa per inserire una lista completa di informatori nella sua amministrazione.
Beh, è divertente fantasticare.
E se pensi che la lobby della Seconda Guerra Mondiale sia pessima adesso, aspetta e basta. Ricordi quando Hillary chiamò Putin Hitler?
Felice di vedere e leggere alcuni dei commenti più intelligenti e ben informati che rispondono a ottimi reportage
Grazie Ray McGovern per il tuo riassunto – come sempre – eccellente.
Chiaramente è in corso una guerra di propaganda di proporzioni inaudite; tuttavia si tenga presente che, anche se molti politici dell’UE ripetono obbedientemente il copione di Washington, sia la propaganda di Washington che questi politici dell’UE non sono riusciti a convincere gli europei comuni – e si sono rivelati controproducenti enormemente mettendo in discussione la NATO come mai prima d’ora.
Da spettatore europeo, l’idea che Obama sia una vittima impotente di varie forze sinistre all’interno della sua amministrazione semplicemente non è credibile. Noi, lo sfortunato “pubblico” straniero, siamo costretti a ingoiare Geo. “Io sono il decisore” di W. Bush durante l'ultima amministrazione e oggi la soap opera di Obama-vittima.
La mia conclusione è che Obama è pienamente responsabile della sua politica estera e che questa politica persegue obiettivi chiari, ma il suo “stile” è quello di fingere innocenza. Il test principale è osservare ciò che viene fatto e non ciò che viene detto: le azioni di Washington sono state coerenti al 100%, comprese le bugie.
Nell'articolo di cui sopra non vengono sottolineati 1) la paura logica dell'Europa di essere incenerita in una guerra tra Stati Uniti e Russia e 2) i legami naturali dell'Europa con la Russia sia culturalmente che economicamente.
Penso che tu dia troppo credito a Obama. Prima che fosse eletto, la mia descrizione di lui in una sola parola era DEBOLE. Quando passi la vita a compiacere i bianchi, non ti rimane molto tempo o energia per imparare qualcosa sulla storia, sulle relazioni internazionali o persino sulla Costituzione. Obama è stato scelto personalmente dagli attuali governanti degli Stati Uniti come qualcuno che potevano essere eletti – far sì che quei liberali bianchi si sentissero così bene con se stessi votando per un uomo di colore – e che potevano controllare.
Le osservazioni di McGovern sono giuste. Le dilaganti bugie della Nuland al Congresso sono incredibili. È ormai giunto il momento che Obama ritrovi la sua anatomia e licenzi questo arrogante miscredente.
Gli Stati Uniti hanno la saggezza e l’umiltà necessarie per riconoscere di aver commesso un terribile errore?
Deve ammettere che il suo sostegno al regime nazista di Kiev è stato errato e sconsiderato, e deve ribaltare la situazione. Il presidente deve individuare e rimuovere tutti i funzionari con lealtà divise.
Sarebbe interessante, considerando che la Nuland un tempo era consigliera di Dick Cheney, ripercorrere ogni affermazione da lei fatta per vedere quante volte si è presa la briga di usare la parola “pace”.
La mia scommessa è nessuna.
A proposito, se era una consigliera di Dick Cheney, perché Barack Obama non le ha fatto il rosa il primo giorno??! Sicuramente aveva un sacco di porte girevoli attraverso le quali “girare”.
Mi sono chiesto se ci sia qualche pensiero sano dietro ciò che sembra chiaramente essere una follia. Gli Stati Uniti sono impegnati in provocazioni contro due grandi potenze – la Russia con l’Ucraina e la Cina con le Senkaku – anche se l’intero Medio Oriente sembra sul punto di andare in fiamme, sta minacciando il Venezuela, diecimila soldati sono bloccati in Afghanistan, e le forze statunitensi stanno partecipando a una serie di guerre minori, da luoghi importanti come la Nigeria a luoghi di trascurabile valore strategico. Oltre a tutto ciò, vogliamo iniziare una guerra con l’Iran.
È possibile che, sapendo che il partito della guerra vuole iniziare una guerra, Obama sia riuscito a spingerli in così tante direzioni diverse che nessuno di questi schemi è realizzabile?
Lo so, sembrerebbe che ci voglia un'intelligenza molto più grande e più cinica di quella di Obama per portare a termine un simile piano. Ma l’alternativa è che l’intero governo degli Stati Uniti sia gestito da drogati.
“Amore della razza” un nome spaventosamente ironico, viste le propensioni espresse dal personaggio del Dottor Stranamore nel film omonimo.
Non ho alcun problema con quello che sta cercando di fare a livello nazionale. Ma la sua politica estera è sbagliata e non fa mai nulla, salvo che i fondamentalisti musulmani utilizzino le sue politiche (truppe sul campo o di fatto qualsiasi non musulmano nei loro paesi) come strumenti di reclutamento.
La nazione è stata portata a questo punto deliberatamente.
Forse c'è stata un po' di “scolarizzazione”, e sospetto che sia stata conferita anche una laurea: molto probabilmente si tratta di un MBA onorario. Sarebbe "Membro dell'amministrazione dietro le quinte Ad honorem". Dei 70 miliardi di dollari spesi ogni anno per la componente di sorveglianza delle attività di intelligence attualmente in atto, qualcosa come il 99% viene subappaltato a società come Booz Allen Hamilton. I direttori di agenzie come CIA, NSA, NIA e DIA passano dalla carriera militare e governativa a posizioni nei consigli di amministrazione di tali società. Allo stesso modo, quando è necessario un nuovo direttore della NIA, i consigli di amministrazione di queste società forniscono i candidati. Questo rapporto “a porta girevole” tra la comunità dell’intelligence e gli appaltatori della difesa potrebbe sembrare una questione di convenienza pratica, finché non si comincia a seguire il denaro – e le connessioni – tra queste organizzazioni ed entità. Booz Allen è di proprietà del Carlyle Group, i cui membri sono anche sporchi di collegamenti con il CFR (Council on Foreign Relations), e il CFR è infarcito del "Who's Who" di banche, finanza, interessi petroliferi e l'industria della difesa. Lo scopo principale del controllo della “comunità dell’intelligence” è mantenere il braccio armato degli interessi economici e finanziari da cui dipende l’intero sistema corrotto. Criticare la mancanza di un’analisi distaccata e imparziale fornita dalla “comunità dell’intelligence” non coglie questo punto. Se l’obiettivo fosse “dire la verità”, la Nuland sarebbe stata accusata da tempo di sovversione, illecito, menzogna al Congresso, collusione con imprese criminali e tutta una serie di altre infrazioni specificate nel Codice degli Stati Uniti. Sicuramente nessuno crede che Clapper sia una risorsa perché sa come decifrare le telecomunicazioni satellitari codificate, o che Petraeus abbia reali competenze rilevanti per l’alta finanza e l’industria manifatturiera. Queste persone sono “membri del club” e assicurano la continuità della politica favorevole agli interessi finanziari che li impiegano. Se si è svolta una sorta di “scolarizzazione”, si trattava di garantire che l'alunno capisse “chi è veramente responsabile”. Come sottolinea Phil Giraldi – e sto parafrasando qui – “praticamente tutto ciò che la CIA fa all'estero è illegale”. La comunità dell’intelligence così com’è è essenzialmente un’impresa criminale. In quanto tale, fingere di essere "scioccati, scioccati nell'apprendere che in questo stabilimento viene praticato l'inganno!" mette alla prova la nostra credulità!
Grazie mille a Ray McGovern per gli approfondimenti e a te FGSanford per l'eccellente risposta. La foto pubblicata con questo articolo è spaventosa. Mi ricorda molto il Joint Chiefs di JFK...