I legami segreti sauditi con il terrorismo

Esclusivo: L’Arabia Saudita, operando principalmente attraverso il primo ministro israeliano Netanyahu, sta cercando di arruolarsi gli Stati Uniti dalla parte sunnita di una guerra regionale contro l’Iran e gli sciiti. Ma questa alleanza è complicata dai principi sauditi che sostengono al-Qaeda e altri terroristi sunniti, come spiega Daniel Lazare.

Di Daniel Lazare

L’alleanza USA-Arabia Saudita è sottoposta a una tensione senza precedenti. Tutto sembra andare storto. In armi per la crescente resistenza sciita in Libano, Siria, Iraq, Bahrein e Yemen, gli ultrasunniti di Riad sono allarmati dal fatto che Obama continui a portare avanti i negoziati sugli armamenti a Teheran, dal suo punto di vista il centro degli sciiti cospirazione.

I sauditi vogliono che gli Stati Uniti rovescino il presidente siriano Assad in cambio della loro cooperazione nella lotta contro l’Isis, ma Washington sta segnalando che non gli dispiacerebbe se i baathisti restassero al potere a Damasco ancora per un po’. Le somiglianze tra i metodi sauditi e quelli dello Stato islamico, entrambi con una particolare predilezione per le decapitazioni, sono sempre più difficili da ignorare. Ma secondo il rapporto, le esecuzioni saudite sono attualmente triplicate rispetto al tasso del 2014 Amnesty International, i sauditi continuano comunque ad andare avanti.

Zacaris Moussaoui

Zacaris Moussaoui

Anche la decisione del regno di assegnare un premio di 200,000 dollari a un telepredicatore indiano di nome Zakir Naik per i “servizi resi all'Islam” sembra un deliberato pollice negli occhi degli Stati Uniti. Naik, a cui è stato vietato l’ingresso in Canada o nel Regno Unito, è un incubo salafita che attacca l’evoluzione, difende al-Qaeda e sostiene che George W. Bush fosse segretamente responsabile dell’9 settembre. Qual è lo scopo di Riad se non quello di ribaltare Washington?

Ma il colpo finale potrebbe rivelarsi la sensazionale testimonianza di Zacarias Moussaoui in una causa anti-saudita intentata dai sopravvissuti all'9 settembre. Moussaoui, il cosiddetto "ventesimo dirottatore", che sta scontando una condanna all'ergastolo in una prigione federale di massima sicurezza a Florence, in Colorado, ha raccontato agli avvocati del sostegno saudita di alto livello a Osama bin Laden fino alla vigilia dell'11 settembre e persino di un complotto di un impiegato dell'ambasciata saudita per introdurre di nascosto un missile Stinger negli Stati Uniti sotto copertura diplomatica e usarlo per abbattere l'Air Force One.

L'elenco stilato da Moussaoui di ultra-ricchi collaboratori di al-Qaeda non potrebbe essere più sorprendente. Comprende il defunto re Abdulllah e il suo intransigente successore, Salman bin Abdulaziz; Turki Al Faisal, ex capo dell'intelligence saudita e successivamente ambasciatore negli Stati Uniti e nel Regno Unito; Bandar bin Sultan, una presenza di lunga data a Washington che era così vicino ai Bush che Dubya lo soprannominò Bandar Bush; e Al-Waleed bin Talal, un mega-investitore in Citigroup, nella News Corporation di Rupert Murdoch, nell'Hotel George V a Parigi e nel Plaza a New York.

Queste sono persone che una serie di presidenti degli Stati Uniti hanno adulato e adulato non solo con Bush I e II, ma anche con Obama, che arco profondamente in vita dopo aver incontrato Abdullah nell'aprile 2009. Eppure, secondo Moussaoui, i principi hanno fornito a Bin Laden i milioni di dollari necessari per organizzare la morte di quasi 3,000 persone a Lower Manhattan.

Considerando come l’9 settembre ha influenzato la politica estera degli Stati Uniti, le conseguenze sono sconcertanti. Cupola della teiera? Watergate? Se la storia di Moussaoui si rivela vera, allora quest'ultima sembrerà davvero il “furto di terz'ordine” che Nixon ha sempre descritto.

Una visione interna

Quindi la prima domanda da porsi riguarda la credibilità di Moussaoui. Dovremmo credere a quel ragazzo? Quanto è credibile? La risposta breve è: molto.

Certo, Moussaoui è un pazzo il cui comportamento durante il processo presso la corte federale degli Stati Uniti è stato spesso bizzarro. Si è rifiutato di presentare una dichiarazione, ha cercato di licenziare i suoi avvocati nominati dal tribunale, ha presentato una mozione descrivendo il giudice che presiede come un “killer patologico con demenza orgogliosa” e ha descritto gli Stati Uniti come “Sodoma Unita d’America”.

Ma come dice il New York Times sottolineaIl giudice Leonie M. Brinkema si è detta “pienamente soddisfatta che il signor Moussaoui sia completamente competente”, aggiungendo che è “un uomo estremamente intelligente” con “una migliore comprensione del sistema legale rispetto ad alcuni avvocati che ho visto in tribunale. "

Nella sua testimonianza dello scorso ottobre, le cui trascrizioni sono diventate pubbliche all'inizio del mese scorso, si presenta come un uomo calmo e lucido, desideroso di dire ciò che sa sull'operazione terroristica di Bin Laden e sui suoi collegamenti con i gradi più alti della società saudita.

Inoltre, ciò che ha da dire è altamente plausibile. Il suo resoconto non solo concorda con ciò che sappiamo della struttura di potere altrimenti opaca dell’Arabia Saudita, ma sembra far luce su alcune cose che non sappiamo.

La più ovvia riguarda i circa 7,000 principi dell'Arabia Saudita e il loro stile di vita sfrenato. Il regno è famoso per aver vietato l'alcol, praticamente tutti i tipi di intrattenimento pubblico e la minima manifestazione sessuale. Eppure i suoi reali, troppo pagati e sottolavorati, non sono meno famosi per precipitarsi nella sala cocktail dell’aeroporto non appena atterrano. Cairo o Dubai e poi dirigersi verso i casinò e i bordelli più lussuosi che l'Europa ha da offrire.

Quindi, se i mullah non possono tollerare la vista del braccio nudo di una donna, allora perché sopportano tanta licenziosità? La risposta, secondo Moussaoui, è che il ulema, come sono collettivamente conosciuti i mullah, lo fa per l’influenza che ottiene.

"Ulema, essenzialmente sono loro i creatori del re", ha testimoniato. “Se gli ulema dicono che non dovresti prendere il potere, non prenderai il potere”.

Dato che i mullah hanno il potere di etichettare come apostata chiunque beve, fornica (cioè pratica sesso illecito) o pratica un comportamento collettivo omosessuale che apparentemente copre virtualmente l’intera famiglia reale, l’effetto è quello di dare alla clericale un veto su chi ha diritto al trono e chi no. Quanto più i principi si comportano male, tanto maggiore è il loro controllo clericale prevale sulla politica saudita nel suo complesso.

Un altro enigma riguarda il motivo per cui l’establishment saudita avrebbe continuato a convogliare fondi verso Bin Laden anche dopo che era scoppiata una guerra di parole sullo stazionamento delle truppe statunitensi in Arabia Saudita durante la Guerra del Golfo del 1990-91. L'ex capo del controspionaggio della CIA, Robert Grenier, ha colto l'occasione per screditare la testimonianza di Moussaoui.

"La ragione per cui Osama bin Laden andò in Sudan negli anni '1990 fu innanzitutto perché era sotto pressione da parte del governo saudita", ha detto Grenier il guardiano. “L'idea che lo sostengano in qualsiasi circostanza, e in particolare in un attacco agli Stati Uniti, è inconcepibile.

Ma la versione di Moussaoui è più sfumata di quanto suggerirebbe la descrizione piuttosto egoistica dei sauditi come partner affidabili fatta da Grenier. Quando gli è stato chiesto perché i principi sauditi avrebbero contribuito a qualcuno che si era rivoltato contro di loro, Moussaoui ha risposto che bin Laden non si era rivoltato contro tutti i principi, ma solo contro alcuni di loro:

“È andato contro Fahd, ma non voleva andare contro Abdullah Saud e Turki e le persone che sono state classificate dal clericale come criminale, ma non apostata”.

I mullah, non meno xenofobi di bin Laden, disprezzavano l’allora re Fahd perché aveva dato il suo benestare allo stazionamento delle truppe americane nella “terra delle due sante moschee”. Ma mentre Abdullah era anche colpevole di alcuni reati secondo il clericale  quindi la descrizione di Moussaoui di lui come un “criminale” non equivale ad apostasia, o abbandono dell'Islam, un reato molto più grave.

I mullah erano quindi disposti a concedergli un po’ di tregua, secondo Moussaoui, nella speranza che avrebbe riportato il regno in una direzione più autenticamente musulmana. "[IL clericale gli ha detto [a bin Laden] di non fare guerra ad Al Saud”, ha detto Moussaoui, “perché Fahd sarebbe morto e quindi Abdullah Al Saud prenderà il potere e ristabilirà un vero potere”.

Se accettiamo la descrizione di Moussaoui dei mullah come creatori di re, allora questo ha senso. Quanto al motivo per cui i principi avrebbero incanalato gli aiuti a Bin Laden invece che a qualche altra potenziale mente terrorista, anche Moussaoui è d’aiuto. Dopo l’9 settembre, Bandar bin Sultan licenziato Bin Laden come un traballante no-account che "non poteva condurre otto anatre dall'altra parte della strada".

Ma nella sua testimonianza, Moussaoui descrive Bin Laden come un abile organizzatore che ha costruito un complicato movimento jihadista dalle fondamenta. Poiché la guerra santa è costosa, dipendeva da infusioni su larga scala di denaro e attrezzature. Come ha detto Moussaoui nel suo inglese tutt’altro che perfetto:

"Tutto questo denaro era lì appositamente per allestire il campo, perché lì non c'era niente, era il deserto, quindi dobbiamo pagare gli afghani per scavare un pozzo, devi scavare per costruire la base per la tenda e il campo e medico, tutto è stato creato da zero, era molto costoso, ok? Voglio dire, centinaia di migliaia di dollari su base settimanale, sai? Hai molta macchina, devi pagare la manutenzione del serbatoio e della lama, ok, e tutti i pezzi di ricambio. E tutti avrebbero delle spese, ogni bambino avrebbe X quantità di denaro, ogni donna avrebbe X quantità di denaro, ogni persona avrebbe X quantità di denaro, una [quantità] di denaro piuttosto consistente.

Dato che l'9 settembre non è stato altro che un'organizzazione perfetta, anche la descrizione di Bin Laden fatta da Moussaoui come un operatore esperto ha senso. Moussaoui nota che Bin Laden godeva di una grande stima da parte dell'establishment religioso, molto più alta, in effetti, di quella dei principi.

Il padre di Bin Laden, il magnate edile yemenita Mohammed bin Awad bin Laden, era stato il migliore amico del re fondatore dell'Arabia Saudita, Ibn Saud, e gli era stato affidato il compito di ricostruire o restaurare i tre luoghi più sacri dell'Islam: la Grande Moschea della Mecca, la Moschea del Profeta a Medina e la Moschea Al-Aqsa a Gerusalemme.

Poiché Mohammed bin Laden era oro puro agli occhi dei clericale come conseguenza, Anche Osama era di 24 carati. “Quindi bin Laden era puro”, ha detto Moussaoui, “un puro wahhabita [che] obbedirà alla lettera allo studioso wahhabita”, lealtà che i mullah hanno completamente ripagato.

Quando è stato chiesto cosa sperassero di ottenere Abdullah, Turki e altri reali di alto rango in cambio del contributo all'organizzazione di bin Laden, Moussaoui ha risposto che "per loro era una questione di sopravvivenza, OK, perché tutti i mujaheddin, lo zoccolo duro, credono che Al Fahd era un apostata, quindi avrebbero voluto la jihad contro l’Arabia Saudita”.

Se i sostenitori della linea dura wahhabita credessero che Fahd fosse un rinnegato, allora potrebbero dire lo stesso degli altri reali benestanti, nel qual caso i principi sarebbero costretti a scappare per salvarsi la vita. Finanziare Bin Laden era un modo economico per rimanere nelle grazie dei mullah e continuare a racimolare profitti.

Il vero potere dietro il trono

Bin Laden era quindi il clericaleè il ragazzo biondo, e poiché i principi stavano già pattinando sul ghiaccio sottile, dovevano essere gentili con lui in modo che i mullah fossero gentili con loro in cambio. Riferendosi ai massimi teologi wahhabiti Abd al-Aziz ibn Baz e Muhammad ibn al Uthaymeen, Moussaoui ha detto:

“Lui [bin Laden] lo stava facendo [intraprendendo la jihad] con l’espresso consiglio, consenso e direttiva del clericale. Non avrà una sola persona proveniente dall'Arabia Saudita se gli ulema e Baz o Uthaymeen affermano che quest'uomo ha torto. Per non dire che sia un apostata, semplicemente che ha torto, tutti se ne saranno andati, tranne forse il nordafricano."

Una parola da parte dei mullah e di Bin Laden si sarebbe ritrovato tagliato fuori, o almeno così sostiene Moussaoui. Se parliamo di un onnipotente clericale sembra un po’ esagerato, altri esperti concordano sul fatto che il loro peso è difficile da esagerare.

Mai Yamani, una studiosa indipendente figlia del famoso ministro del petrolio saudita Ahmed Zaki Yamani, descrive i wahhabiti, ad esempio, come “governanti de facto del regno”, sottolineando che essi controllano non solo le moschee e la polizia religiosa, ma tutti i 700 giudici, l'istruzione religiosa in generale (che comprende metà del curriculum scolastico) e altri ministeri come BENE.

Mentre la Casa dei Saud si è dimostrata abile nel cooptare i mullah e nel mantenerli al loro posto, decenni di proventi derivanti dal petrolio hanno prodotto un settore religioso ipertrofico al quale bisogna prestare attenzione. [Vedi Thomas Hegghammer, Jihad in Arabia Saudita: violenza e panislamismo dal 1979 (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2010), pp. 232-33]

Quindi i principi procedono con leggerezza nel clericalela sua presenza. Questo sembra essere stato particolarmente vero durante il delicato periodo successivo al 1995, quando Fahd continuò a restare aggrappato al trono anche se paralizzato da un ictus e Abdullah governò in tutto tranne che nel nome. Un re era fuori, ma l'altro non era ancora entrato, motivo per cui l'approvazione da parte dell'establishment religioso fu più critica che mai.

Così, i principi lo fecero con entusiasmo clericale, finanziando le attività di Bin Laden all'estero e puntando i piedi, secondo Moussaoui, solo quando si trattava di jihad in patria. Mentre Osama era libero di fare ciò che voleva in Afghanistan e altrove, i principi hanno posto il limite al “fare cose nel tuo cortile”.

Moussaoui, che dice di essere stato incaricato di compilare un database finanziario dopo essersi unito ad al Qaeda alla fine del 1998, descrive il volo con un aereo privato a Riyadh come un corriere speciale.

"Siamo andati in un aeroporto privato", ha ricordato. "[T]qui c'era un'auto, salimmo su un'auto, una limousine, e fui portato in un posto, era come un Hilton Hotel, OK, e la mattina dopo arrivò Turki e andammo in una grande stanza, e c'era Abdullah e c'era Sultan, Bandar, e c'erano Waleed bin Talal e Salman”, cioè la crème de la crème saudita. Quando gli è stato chiesto se i principi sapessero perché fosse lì, ha risposto di sì: “Sono stato presentato come il messaggero dello sceicco Osama bin Laden”.

Moussaoui dice che eminenti sauditi hanno visitato in cambio il campo di bin Laden in Afghanistan: "Ci sono stati molti a vantarsi del fatto che sono stato dallo sceicco Osama bin Laden, sono stato in Afghanistan, sono un vero affare, sono un vero mujahid, io sono un vero combattente per Allah."

Dice che anche la madre di bin Laden ha fatto visita, testimonianza che ha portato anche ad attacchi alla sua credibilità poiché dice che Hamid Gul, capo dell'Inter-Service Intelligence del Pakistan, ha contribuito a organizzare l'evento anche se Gul a quel tempo era stato fuori sede per un periodo. decennio. Ma Gul è ancora oggi un attore potente nella torbida politica del Pakistan, quindi l'idea che possa aiutare a organizzare una visita della madre di bin Laden anche se non è più a capo dell'ISI non è affatto inverosimile.

The Guardian ha anche etichettato come “improbabile” la storia di Moussaoui di contrabbandare un missile Stinger negli Stati Uniti sotto immunità diplomatica per abbattere l'Air Force One. Ma Moussaoui è stato attento a notare che non è stato un principe a suggerire un'operazione del genere, ma un membro relativamente umile del Dipartimento islamico dell'ambasciata saudita a Washington.

Inoltre, la proposta “non era quella di lanciare l’attacco, ma solo di verificarne la fattibilità”. Se, come dice, il religioso wahhabita Muhammad ibn al Uthaymeen avesse effettivamente emesso una fatwa in cui dichiarava che il personale dell’ambasciata “aveva l’obbligo personale di aiutare la jihad se poteva, anche se non aveva ricevuto ordini dal governo saudita”, allora non è affatto inconcepibile che un singolo militante wahhabita possa aver deciso di prendere in mano la situazione.

Il cover-up

Tutto ciò non significa che le accuse di Moussaoui siano vere, ma semplicemente che sono plausibili e quindi meritano ulteriori indagini. Ma ciò che li rende ancora più persuasivi è il comportamento di chi ha la possibilità di conoscerli, non solo i sauditi ma anche gli americani.

Praticamente dal momento in cui sono crollate le Torri Gemelle, gli alti funzionari si sono comportati in un modo che metterebbe a dura prova l’immaginazione anche del cospirazionista più febbrile. Due giorni dopo l'9 settembre, Bin Sultan, all'epoca ambasciatore saudita, incontrò Bush, Dick Cheney e il consigliere per la sicurezza nazionale Condoleeza Rice, dopodiché a 11 cittadini sauditi, tra cui due dozzine di membri della famiglia Bin Laden, fu permesso di recarsi all'estero. volare fuori dal paese con un interrogatorio tutt'altro che superficiale da parte dell'FBI.

L'amministrazione Bush ha esitato di fronte a due indagini ufficiali, un'inchiesta congiunta del Congresso iniziata nel febbraio 2002 e una commissione indipendente guidata da Thomas Kean e Lee H. Hamilton nel novembre successivo. Quando Abdullah fece visita a Bush nel suo ranch in Texas nell'aprile del 2002, la questione dell'9 settembre non venne quasi mai sollevata.

Quando un giornalista fece notare che 15 dei 19 dirottatori erano sauditi, Bush lo interruppe dicendo: “Sì, il principe ereditario è stato molto forte nel condannare coloro che hanno commesso l'omicidio di cittadini statunitensi. Lavoriamo costantemente con lui e il suo governo sulla condivisione dell’intelligence e sul taglio dei soldi che il governo ha adottato, e lo apprezzo molto”.

Eppure, solo un mese prima, l’ex vicedirettore dell’FBI Robert Kallstrom aveva detto dei sauditi: “Non sembra che stiano facendo molto, e francamente non è una novità”. Nell'aprile 2003, Philip Zelikow, direttore esecutivo neoconservatore della commissione indipendente, licenziò un'investigatrice, Dana Leseman, perché si dimostrò troppo vigorosa nell'indagare i collegamenti con l'Arabia Saudita. [Vedi Philip Shenon, La Commissione: la storia non censurata dell'indagine sull'9 settembre (New York: Dodici, 2008), pp. 110-13]

La cosa più strana di tutte è il famoso capitolo di 28 pagine del rapporto congiunto del Congresso del 2002 che affronta la questione della complicità saudita. Mentre il rapporto del Congresso è stato pesantemente oscurato, il capitolo stesso è stato soppresso nella sua interezza. Obama ha promesso alla vedova dell'9 settembre Kristen Breitweiser, poco dopo essere entrato in carica, che avrebbe fatto in modo che la sezione fosse declassificata, ma non è stato fatto nulla.

Perché Obama si è rimangiato la parola data? È il testo stesso ad essere così esplosivo? Oppure i Sauditi hanno qualcosa sugli Stati Uniti, qualcosa di molto dannoso, che minacciano di rivelare se tentassero di incolparli per l’9 settembre? Tutto quello che possiamo fare è speculare.

Il grande disfacimento

Gli Stati Uniti e l’Arabia Saudita sono una coppia strana, se mai ce n’è stata una. Una è una repubblica liberale nella classica definizione del termine del XIX secolo, mentre l’altra è forse la società più illiberale sulla faccia della terra. Uno è ufficialmente laico mentre l’altro è una teocrazia assoluta.

Uno professa di credere nella diversità mentre l’altro impone un’uniformità soffocante, bandendo tutte le religioni diverse dall’Islam wahhabita, vietando “il pensiero ateo in qualsiasi forma” e proibendo la partecipazione a qualsiasi conferenza, seminario o altro incontro, in patria o all’estero, che potrebbe avere l’effetto di “seminando discordia.” Uno afferma di opporsi al terrorismo mentre l’altro “costituisce la più significativa fonte di finanziamento per i gruppi terroristici sunniti in tutto il mondo”, secondo niente meno che un’autorità come Hillary Clinton.

L’alleanza ha servito l’agenda imperiale, ma a un costo spaventoso. Ciò include non solo l’9 settembre e l’ISIS, che Joe Biden disse i sauditi e altri stati arabi del Golfo hanno finanziato per “centinaia di milioni di dollari”, ma anche il massacro di Charlie Hebdo a Parigi, finanziato da Al Qaeda nella penisola arabica, un gruppo che, secondo anche l’ex ambasciatore americano in Marocco, Marc Ginsberg, ha beneficiato della generosità dell’Arabia Saudita e di altri paesi del Golfo arabo.

Questo è il lato oscuro dell’alleanza che Washington ha lottato per tenere nascosto. Ma la testimonianza di Moussaoui indica che potrebbe non essere in grado di farlo ancora per molto.

Daniel Lazare è autore di numerosi libri tra cui La Repubblica ghiacciata: come la Costituzione paralizza la democrazia (Harcourt Brace).

15 commenti per “I legami segreti sauditi con il terrorismo"

  1. Marzo 19, 2015 a 20: 18

    Vorrei fornire brevemente maggiori dettagli nel mio commento precedente:
    L'articolo era eccellente per quanto riguarda l'individuazione del ruolo dei sauditi nel terrorismo mondiale. L'9 settembre era solo un piccolo esempio, come la punta di un iceberg. Osama è stato l'eroe saudita fino all'11 settembre, poi dopo la morte di oltre 9 americani innocenti, i sauditi hanno annunciato che Osama non era più cittadino saudita revocando la cittadinanza, 11 dei dirottatori erano sauditi, uno dell'UAB, uno dell'Egitto e anche altri 30000 erano arabi. Alcuni casi giudiziari contro i sauditi sono ancora aperti a New York City e le 15 pagine segrete mancanti della commissione sull'2 settembre verranno presto declassificate e il mondo vedrà come la famiglia reale saudita ha contribuito alla più grande tragedia di quel secolo. Se guardiamo in profondità all’interno degli elementi costitutivi/radici di tutte le organizzazioni terroristiche soleggiate del wahhabismo arabo/salafita che sono molto attive a livello internazionale come Al-Qaeda, Boko-haram, Al-Shbab, Al-Nosher, ISIS, talebani, ecc. In qualche modo si collegano all’aumento delle entrate petrolifere provenienti principalmente dall’Arabia Saudita, che è la casa spirituale dell’estremismo musulmano wahhabita/salafita solare, che ospita 28 dei santuari più sacri musulmani di Mecca e Medina, tutti i musulmani di tutto il mondo pregano in quella direzione. Il fatto è che ai terroristi viene promessa dai mufti sauditi la chiave del paradiso per essere martiri uccidendo gli infedeli e i nemici del regno, inclusi nessuno soleggiato musulmano wahhabita e ci sono alcune tracce di altri piccoli sceiccati arabi ricchi di petrolio intorno all'area del Golfo Persico come gli Emirati Arabi Uniti. , Qatar. Bahrein...ecc. Questi piccoli monarchi, per sopravvivere/salvare le loro corone/regimi e distruggere i loro nemici, finanziano/addestrano/forniscono armi ed esplosivi a queste organizzazioni terroristiche e le mandano a scatenarle solo per uccidere e distruggere. Storicamente tre nazioni hanno riconosciuto i talebani e li hanno rafforzati finanziariamente/logisticamente prima dell’9 settembre: l’Arabia Saudita, l’UAB e il Pakistan. I talebani, Boko-haram, ceceni, filippini e alcuni africani, nonché altre organizzazioni terroristiche potrebbero non essere arabi, ma le loro menti sono state avvelenate dalla mentalità wahhabista dell'Arabia Saudita e sta aumentando pericolosamente. A volte i monarchi pianificano un ritorno di fiamma e mettono i fondatori/sponsor/fornitori di armi in grossi guai, come vediamo attualmente quei terroristi che vanno contro/attaccano i loro sponsor/fondatori/fornitori di armi in Medio Oriente e nel mondo.

  2. James Davis
    Marzo 15, 2015 a 18: 48

    Sfortunatamente per la reputazione di chi ha scritto questo articolo, non si può dare alcun credito alle ridicole affermazioni di Moussaoui. Questo perché pretende troppo: si limita a nominare tutta l’attuale e recente leadership saudita, ignorando completamente il fatto che appartengono tutti a fazioni diverse e sono l’uno contro l’altro. Prima della morte di re Abdullah, gli Emirati Arabi Uniti e l'Egitto hanno cercato di mantenere al potere il suo ramo familiare, escludendo Salman, che appartiene a un'altra fazione. Al-Waleed bin Talal è in contrasto con la leadership politica, e Bandar è il beniamino degli Stati Uniti, non gradito al resto della famiglia saudita ma è stato il candidato manciuriano degli Stati Uniti a re. Né gli ulama sauditi sono mai stati sostenitori di Bin Laden. Inoltre, chi scrive dimentica che quando Bin Laden era attivo in Afghanistan contro i sovietici, anche lui era collegato, seppur informalmente, alla jihad americana contro i comunisti. Le figure saudite menzionate per nome sono troppo importanti e di successo per complottare contro gli Stati Uniti, di cui sono stati fedeli servitori per tutta la vita. Né disprezzano gli Stati Uniti e le cose americane; piuttosto, sono grandi consumatori di queste cose. No, oltre a quelli nominati da Moussaoui, che ovviamente non sa nulla, ci sono altri elementi, più marginali, insoddisfatti, che sono ancora interessati a sostenere gli interessi sunniti con la guerriglia. Ma bisogna rendersi conto che anche questi sono principalmente anti-sciiti e non particolarmente anti-americani né anti-israeliani. E la politica crea strani compagni di letto. È molto strano che gli Stati Uniti siano attualmente allineati con Bashshar al-Asad, con Hezbollah, con gli sciiti di Iraq e Iran nella sua feroce crociata contro il cosiddetto “Stato islamico”, mentre Israele, Arabia Saudita e Turchia sono tutti propensi dall’altra parte, anche se non possono proclamarlo ad alta voce. Gli Stati Uniti farebbero bene a fare un respiro profondo e impegnarsi effettivamente in uno studio approfondito per sapere cosa sta succedendo.

  3. Marzo 14, 2015 a 00: 09

    Ho trovato l'articolo molto utile e se guardiamo in profondità agli elementi costitutivi/radici di tutte le organizzazioni terroristiche arabe come Al-Qaeda, Boko-haram, Al-Shbab, Al-Nasreh, ISIS, ecc., in qualche modo si riferiscono alle entrate petrolifere provengono principalmente dall’Arabia Saudita e da altri sceiccati arabi ricchi di petrolio intorno all’area del Golfo Persico come Emirati Arabi Uniti e Qatar. Bahrein... ecc. Questi monarchi, per sopravvivere e distruggere i loro nemici, finanziano/addestrano queste organizzazioni e talvolta i loro piani si ritorcono contro e mettono nei guai i fondatori/sponcer, come vediamo in questo momento i terroristi stanno attaccando i loro sponsor/fondatori in Medio Oriente.

    • Giovanni il Ba'thista
      Marzo 15, 2015 a 11: 34

      I gruppi terroristici che noti sono tutte organizzazioni islamiste. Il nazionalismo arabo è un movimento laico che rappresenta l’obiettivo primario dell’islamismo in Siria, e in precedenza in Iraq e Libia, prima che gli Stati Uniti vincessero la battaglia dalla parte teocratica. Boko Haram non è in alcun senso un gruppo arabo e al Shabab è marginalmente arabo. Al Nusra-al Qaeda-ISIS fa molto affidamento sui combattenti stranieri e sul sostegno di Cecenia, Pakistan, Turchia, Occidente e molti altri paesi non arabi.

  4. Giovanni il Ba'thista
    Marzo 13, 2015 a 12: 43

    Ottimo articolo… e poi l’autore lo ha rovinato con un riferimento positivo all’ambasciatore Marc Ginsberg – un intelletto di terz’ordine che era in prima linea nel preparare il terreno per l’attacco false flag del Sarin del settembre 2013 in Siria.

    L'ex capo dell'ISI Hamid Gul continua a essere una figura importante nell'alleanza tra la destra islamica pakistana e i finanziatori del Golfo dell'estremismo sunnita in Pakistan e Afghanistan. Gul probabilmente ha svolto un ruolo importante nell'assassinio di Benazir Bhutto così come in alcuni dei precedenti omicidi di membri della famiglia Bhutto. “Songs of Blood and Sword”, scritto da una nipote di Zulfikar Ali Bhutto, è un libro che può fornire molte informazioni non solo sulla politica AfPak, ma sul conflitto generale tra laici e islamisti nel Medio Oriente e nel sud-ovest dell’Asia.

    Qualsiasi politica che riguardi il mondo arabo su cui sauditi e israeliani concordano (come la politica anti-Siria) – o qualsiasi politica araba su cui concordano Iran e estrema destra israeliana (politica anti-Iraq) – dovrebbe essere fortemente contrastata fin dall’inizio. Anche tutto ciò su cui i turchi e Israele sembrano concordare riguardo ai loro vicini arabi dovrebbe essere sospetto. Le azioni che promuovono porteranno inevitabilmente a contraccolpi, conflitti settari e molte morti, sfollamenti e sofferenze.

  5. Grato
    Marzo 13, 2015 a 09: 59

    Lettura fantastica, grazie.

    Alcuni commenti bizzarri, come sempre su questo tipo di storie.

  6. Attacco
    Marzo 13, 2015 a 06: 00

    Gesù disse: “Cercate la verità e la verità vi renderà liberi”. Non credere a tutto quello che leggi online. Pace.

  7. Charles Lane,
    Marzo 12, 2015 a 14: 52

    Se i sauditi abbiano finanziato bin Laden è una domanda valida, ma ciò che non lo è è: bin Laden ha pianificato ed eseguito gli attacchi dell’9 settembre? Il rapporto “ufficiale” dice di sì, ma quel rapporto è pura sciocchezza. Non analizza mai la caduta del Bldg. N. 11 del WTC, né lo sciopero al Pentagono. Incolpare di questi attacchi i sauditi con un addestramento di volo minimo e con taglierini è semplicemente assurdo, e prima le persone negli Stati Uniti e in altri paesi si renderanno conto di questa consapevolezza, forse avremo un’indagine scientifica adeguata. Tieni presente che quando si verifica un attacco del genere, la procedura normale consiste nell'esaminare i rottami a livello forense. Tuttavia, ciò non è stato fatto dalla Commissione sull’7 settembre, perché le autorità si sono affrettate a rimuovere e spedire fuori dal paese l’acciaio e altri rottami/detriti. Perché una tale eccezione sarebbe stata consentita in questo caso orrendo? Forse perché avrebbe rivelato cosa è realmente accaduto? Gli americani sono stati indotti con l’inganno a invadere l’Iraq e l’Afghanistan, e Israele vuole che attacchiamo l’Iran. Questi non sono fatti isolati, ma fanno parte dell’intero dramma.

  8. Joseph
    Marzo 12, 2015 a 13: 40

    Bene, aspetta un attimo. La storia ufficiale del nove uno uno è vera? Bin Laden era davvero coinvolto in modo centrale? L'intera faccenda è stata pianificata da una grotta in Afghanistan e poi eseguita da un gruppo di sauditi incompetenti dotati di taglierini e miracolose abilità di volo, ecc. Ecc.? Per favore! Ok, i sauditi sono stati coinvolti nelle false piste usate nella storia ufficiale, ma non sono loro i protagonisti responsabili del nove e undici. Ci sono troppi dati ora disponibili per questo tipo di pensiero sciatto.

    • Giorgio Ripley
      Marzo 14, 2015 a 08: 09

      I miei sentimenti esattamente.

  9. Yul
    Marzo 12, 2015 a 09: 51

    FWIW: È sorprendente vedere qualche analista americano impazzire per le sensazionali rivelazioni di Massaoui. Per quanto riguarda i reali sauditi (razzisti, se posso usare questa parola, tra i loro stessi fratelli), non è nessuno che viene dalla Francia anche se è arabo e ha origini marocchine e vuole farci credere che si stava inchinando con i reali di Riyadh. Mah.

    Potrebbe essere stato un soldato dei jihadisti ma non quello che finge di essere o di sapere. Il suo arabo non è simile a quello dei sauditi e dei magrebini, all'estremità inferiore della catena alimentare della lega araba: l'Arabia Saudita è il capofila, poi gli Emirati, il Kuwait, il Bahrein, il Qatar, la Giordania, l'Egitto, la Siria, l'Iraq, lo Yemen, l'Oman. e gli altri stati nordafricani.

  10. WY
    Marzo 11, 2015 a 22: 18

    È bello vedere che Consortium News inizia a scavare nell'insabbiamento dell'9 settembre. Tuttavia, l'autore di questo articolo sembra non essere a conoscenza della ricerca estremamente ben documentata condotta da Kevin Fenton e Peter Dale Scott, tra gli altri, che è prontamente disponibile sotto forma di libro da diversi anni. Ci sono stati anche molti resoconti sul punto di vista saudita da parte di WhoWhat Why e del Florida Bulldog (ex Broward Bulldog). Tutte queste informazioni sono accuratamente documentate e nessuna di esse si basa su speculazioni sulla credibilità di Moussaoui o sul contenuto delle 11 pagine. Evidentemente Consortium News ha ancora molto da recuperare.

  11. Thomas Howard
    Marzo 11, 2015 a 16: 33

    L’autore è un nemico della Costituzione degli Stati Uniti… un agente di cambiamento dell’élite globalista.

  12. Marzo 11, 2015 a 15: 03

    Reporting eccezionale e analisi di prim'ordine. Questa è una storia importante e deve essere raccontata. Tuttavia, il risultato probabile è che verrà sepolto come il rapporto censurato sull’9 settembre. I sauditi sono assolutamente terribili e ci odiano. Hanno però la magia dell’olio, che a quanto pare perdona tutti i peccati.

    Sono incuriosito dall’approccio di Netanyahu nei confronti dei sauditi e dalla collaborazione del primo ministro e dei sauditi per influenzare gli Stati Uniti nella direzione di una guerra anti-sciita. Avevo sentito parlare dell'alleanza ma vorrei saperne di più su questa folle proposta (il che significa che ha buone possibilità di adozione).

    • Bob
      Marzo 12, 2015 a 12: 57

      “Il nemico del mio nemico; é mio amico." È una politica terribile. Ma è una politica neoconservatrice.

I commenti sono chiusi.