Esclusivo: Mentre gli americani meno importanti rischiano anni di prigione per aver divulgato segreti anche solo per informare i loro concittadini degli abusi del governo, il generale in pensione David Petraeus riceve una pacca sulla mano per aver smascherato agenti segreti e aver mentito al riguardo, dice l'ex analista della CIA Ray McGovern, che è stato incarcerato proprio per aver provato a porre una domanda a Petraeus.
Di Ray McGovern
La clemenza mostrata dal Dipartimento di Giustizia all’ex direttore della CIA (e generale in pensione) David Petraeus nel risparmiargli il carcere per i gravi crimini che ha commesso lo pone nella stessa categoria preferenziale, immune dall’incarcerazione, di coloro che gestiscono le istituzioni finanziarie di Wall Street, dove, tra l’altro, Petraeus adesso guadagna milioni. Al contrario, le persone “minori” e in particolare gli uomini e le donne coraggiosi che rivelano crimini governativi finiscono per scontare del tempo, anche decenni, in prigione.
Petraeus è ora socio di KKR, una società specializzata in grandi acquisizioni con leva finanziaria, e la sua dichiarazione di colpevolezza per un reato minore per aver gestito male segreti governativi non dovrebbe interferire con il suo servizio continuato presso la società. I fondatori di KKR lavoravano originariamente presso Bear Stearns, l'istituzione fallita all'inizio del 2008 all'inizio del tracollo del settore bancario di investimento avvenuto nello stesso anno.
Il generale David Petraeus in una foto con la sua biografa/amante Paula Broadwell. (Foto del governo americano)
Nonostante pratiche palesemente corrotte come quelle degli erogatori di mutui subprime, nessuno dei responsabili è andato in prigione dopo il collasso finanziario del 2008-09 che è costato il lavoro e la casa a milioni di americani. Le banche salvate furono giudicate “troppo grandi per fallire” e i banchieri “troppo grandi per essere imprigionati”.
Due anni fa, con un lapsus molto rivelatore, il procuratore generale Eric Holder spiegò al Congresso che può “diventare difficile” perseguire i principali istituti finanziari perché sono così grandi che un’accusa penale potrebbe rappresentare una minaccia per l’economia o forse ciò che intendeva era una minaccia ancora più grande per l’economia.
Holder cercò di recuperare il suo errore involontario nell'onestà un anno dopo, affermando: "Non esiste una cosa come 'troppo grande per essere imprigionato'". fine gennaio.
Le parole, però, costano poco. La prova è nel budino. Resta vero che nessuno dei banchieri corrotti o dei consulenti per gli investimenti che hanno inflitto indicibili sofferenze alla gente comune, scommettendo gran parte dei risparmi di una vita, è stato incarcerato. Non uno.
E ora Petraeus, che ha dato accesso al suo biografo/amante ad alcuni dei segreti più sensibili della nazione e poi ha mentito all'FBI, ha dimostrato di essere troppo grande per essere imprigionato. Forse Holder ha deciso che sarebbe stato un gesto da gentiluomo, prima di lasciare l'incarico, togliere questa questione scomoda dalla lista iniziale delle cose da fare di Lynch e risparmiarle l'imbarazzo di dimostrare ancora una volta che l'uguaglianza davanti alla legge è diventata un miraggio; che non solo le grandi banche, ma anche i pezzi grossi come Petraeus, che era il generale più amato di Washington prima di diventare direttore della CIA, sono, di fatto, troppo grandi per essere imprigionati.
In un certo senso mi sembra giusto che, anche uscendo dalla porta, Eric Holder non perdesse l’occasione di dimostrare la sua propensione a dare una cattiva reputazione all’ipocrisia.
Una pacca sul polso per crimini gravi
Il Dipartimento di Giustizia ha accolto David Petraeus dopo avergli chiesto di ammettere di aver condiviso con la sua biografa/amante otto quaderni neri contenenti informazioni altamente riservate e di aver poi mentito al riguardo agli investigatori dell'FBI. Crimini gravi? Le seguenti citazioni sono estratte da "US v. David Howell Petraeus: Factual Basis in support of the Plea Agreement" offerto dalla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale della Carolina del Nord, divisione di Charlotte:
“17. Durante il suo mandato come comandante dell'ISAF in Afghanistan, l'imputato DAVID HOELL PETRAEUS conservava quaderni rilegati di cinque x otto pollici che contenevano il suo programma giornaliero e appunti classificati e non classificati presi durante riunioni ufficiali, conferenze e briefing. … Un totale di otto libri di questo tipo (di seguito i “Libri neri”) comprendevano il periodo del comando ISAF [Afghanistan] del convenuto DAVID HOELL PETRAEUS e contenevano collettivamente informazioni riservate riguardanti le identità degli agenti sotto copertura, strategia di guerra, capacità e meccanismi di intelligence, discussioni diplomatiche, citazioni e discussioni deliberative da riunioni di alto livello del Consiglio di Sicurezza Nazionale e discussioni dell'imputato DAVID HOELL PETRAEUS con il Presidente degli Stati Uniti d'America. [enfasi aggiunta]
“18. I libri neri contenevano informazioni sulla difesa nazionale, comprese informazioni Top Secret//SCI e parole in codice.
Nonostante la delicatezza dei quaderni e le leggi e i regolamenti esistenti, Petraeus non li consegnò ad una custodia adeguata quando tornò negli Stati Uniti dopo essere stato nominato direttore della CIA. Secondo la “Factual Basis” della Corte, la biografa/amante di Petraeus ha registrato una conversazione del 4 agosto 2011, in cui chiede informazioni sui “Libri Neri”. La dichiarazione della Corte continua:
“ [Petraeus] 'Umm, beh, sono davvero altamente riservati, alcuni di loro. … Voglio dire, lì dentro ci sono parole in codice.' … Intorno al 27 agosto 2011, l'imputato DAVID HOELL PETRAEUS ha inviato un'e-mail al suo biografo in cui accettava di fornire i libri neri al suo biografo. … Intorno al 28 agosto 2011, l'imputato DAVID HOEL PETRAEUS consegnò i libri neri a una residenza privata a Washington, DC, dove alloggiava il suo biografo. … Intorno al 1 settembre 2011, l’imputato DAVID HOELL PETRAEUS ha recuperato i libri neri dalla residenza privata di Washington e li ha restituiti alla sua casa di Arlington, in Virginia. [enfasi aggiunta]
Penso che sia una supposizione sicura che il tempismo di Petraeus possa essere attribuito alla sua consapevolezza che la sua privacy e libertà di movimento stavano per essere notevolmente ridotte, una volta che i suoi agenti di sicurezza personale della CIA iniziarono a tenerlo d'occhio fin dal suo primo giorno di lavoro come Direttore della CIA, 6 settembre 2011.
“32. Intorno al 26 ottobre 2012, l'imputato DAVID HOELL PETRAEUS è stato interrogato da due agenti speciali dell'FBI. … [Lui] è stato informato che gli agenti speciali stavano conducendo un’indagine penale. … PETRAEUS ha dichiarato che (a) non aveva mai fornito alcuna informazione classificata al suo biografo e (b) non aveva mai facilitato la fornitura di informazioni classificate al suo biografo. Queste affermazioni erano false. L’imputato DAVID HOELL PETRAEUS sapeva in quel momento di aver precedentemente condiviso i Libri Neri con il suo biografo”. [enfasi aggiunta]
Mentire all'FBI? Nessun problema. Come ha immediatamente commentato la blogger di “Expose Facts”, Marcy Wheeler: “Per aver mentito all'FBI un crimine per cui altri vanno in prigione per mesi e anni Petraeus riceverà solo un aumento di due punti sulle sue linee guida di condanna. Il Dipartimento di Giustizia ha praticamente cancellato completamente il reato di aver insabbiato il suo crimine di aver divulgato alcuni dei segreti più sensibili del paese alla sua amante. [enfasi aggiunta]
Parliamo di “discrezionalità dell'accusa” o, in questo caso, di indiscrezione che ha dato a Petraeus una multa e la libertà vigilata ma nessuna condanna per reato o tempo in prigione per quello che ha fatto! Le luci minori non sono così fortunate. Basta chiedere a Chelsea (ex Bradley) Manning che sta scontando una pena detentiva di 35 anni per aver divulgato informazioni al pubblico sui crimini di guerra statunitensi e altri abusi. O Edward Snowden, che è bloccato in Russia di fronte a un’accusa statunitense di spionaggio per aver informato la gente sulla sorveglianza pervasiva e incostituzionale del governo americano sui cittadini comuni.
O l’ex ufficiale della CIA John Kiriakou che è stato mandato in prigione per aver rivelato inavvertitamente il nome di un funzionario dell’Agenzia a conoscenza delle torture della CIA. Ecco cosa disse allora Neil MacBride, procuratore americano per il distretto orientale della Virginia: “Il governo ha un interesse vitale nel proteggere le identità di coloro che sono coinvolti in operazioni segrete. Le fughe di informazioni altamente sensibili, strettamente riservate e classificate compromettono la sicurezza nazionale e possono mettere in pericolo la vita delle persone”.
Quando, il 23 ottobre 2012, Kiriakou accettò un patteggiamento che richiedeva due anni e mezzo di prigione federale, l'allora direttore della CIA Petraeus inviò un memorandum ipocrita ai dipendenti dell'Agenzia applaudendo la condanna di Kiriakou e notando: "Segna un importante passo avanti". vittoria per la nostra agenzia… ci sono infatti delle conseguenze per coloro che credono di essere al di sopra delle leggi che proteggono i nostri colleghi ufficiali e consentono alle agenzie di intelligence americane di operare con il necessario grado di segretezza”. [enfasi aggiunta]
Conseguenze per Kiriakou ma non, come ormai sappiamo, per Petraeus.
Se non vi sentite a disagio per questa applicazione selettiva della legge, potreste voler scorrere o tornare indietro fino alla “Base fattuale” del patteggiamento di Petraeus e ricordarvi che erano passati solo tre giorni dalla sua conferenza ai dipendenti della CIA sulla santità della proteggendo l'identità degli agenti sotto copertura che Petraeus ha mentito agli investigatori dell'FBI il 26 ottobre 2012 riguardo alla condivisione di tali dettagli con la sua amante.
Perché Petraeus lo ha fatto?
È noto che i vecchi soldati come Petraeus (anzi, la maggior parte degli uomini anziani ma ancora ambiziosi) finiscono per fare cose autodistruttive lasciandosi lusingare dalle attenzioni delle donne più giovani. Ciò può offrire una spiegazione parziale della debolezza umana anche in un sedicente super-Mensch esagerato. Ma vedo la motivazione principalmente come vanagloria. (I due non si escludono a vicenda, ovviamente.)
Ripensando al passato di arrogante ambizione di Petraeus, sembra probabile che fosse motivato innanzitutto dal desiderio di assicurarsi che il suo biografo fosse in grado di estrarre dai taccuini alcuni bocconi succosi di cui forse non si era ricordato di raccontarle. Ciò potrebbe rafforzare il suo profilo di Guerriero-Studioso-“Re Davide”, l’immagine che ha assiduamente coltivato e promosso, con l’aiuto di media adulatori dominati dai neoconservatori.
Le ambizioni presidenziali di Petraeus sono state un segreto di Pulcinella. E con la sua accettazione dell'accusa di un reato minore, la sua “riabilitazione” sembra essere già iniziata. Ha detto agli amici che gli sarebbe piaciuto prestare nuovamente servizio nel governo e loro hanno immediatamente trasmesso quella brillante speranza ai media.
Il senatore John McCain si è affrettato a definire l’intera questione “chiusa”. Forte sostenitore di Petraeus, McCain ha aggiunto questo elogio esagerato: “In un momento di gravi sfide alla sicurezza in tutto il mondo, spero che il generale Petraeus continui a fornire il suo eccezionale servizio e la sua leadership alla nostra nazione, come ha fatto nel corso della sua illustre carriera. "
E Michael O'Hanlon, lo specialista militare neoconservatore di Brookings che raramente azzecca qualcosa, ha parlato fedelmente al New York Times: “La nazione nel suo insieme ha bisogno del suo consiglio, e penso che sia evidente che la gente vuole ancora ascoltarlo. … Le persone perdonano e so che ha commesso un errore. Ma è anche un eroe nazionale e un tesoro nazionale”.
I “media mainstream” sono intrappolati nella loro immeritata adulazione per l’”eroismo” di Petraeus. È praticamente impossibile, ad esempio, per loro riconoscere che il suo “successo” sbandierato e basato su elemosina ufficiale nell’addestrare ed equipaggiare decine di migliaia di soldati iracheni di punta è stato smentito quando quelle stesse truppe sono fuggite (gli ufficiali hanno preso gli elicotteri ) e hanno abbandonato le armi alla prima vista dei combattenti dell'ISIS un anno fa.
Ugualmente false sono state le affermazioni dei media sul “successo” delle “ondate” di 30,000 soldati inviati in Iraq (2007) e di 33,000 in Afghanistan (2009). Ogni “surge” ha sprecato la vita di circa 1,000 soldati americani per niente sì, niente tranne che nel caso in cui l’Iraq ha guadagnato tempo affinché il presidente George W. Bush e il vicepresidente Dick Cheney lasciassero la città senza una sconfitta netta che incombeva sui loro interessi. colli.
Molti dei presunti successi dell’”ondata” irachena di Petraeus sono anche antecedenti all’“ondata”, compreso un programma ad alta tecnologia per uccidere militanti di punta come il leader di Al-Qaeda in Iraq Abu Musab al-Zarqawi e la formazione del cosiddetto chiamato Risveglio sunnita, entrambi avvenuti nel 2006 sotto i precedenti comandanti sul campo. E l'obiettivo principale di Bush, ovvero l'“impennata” di creare uno spazio politico per una più completa riconciliazione tra sunniti e sciiti, non è mai stato raggiunto. [Vedi “Consortiumnews.com”Il risultato mortale del mito dell'ondata.”]
E infine, è importante notare che David Petraeus non ha alcun controllo sugli atteggiamenti e comportamenti al di sopra della legge dei precedenti direttori della CIA. Il trattamento riservato che gli è stato riservato, tuttavia, aumenterà le possibilità che i futuri direttori ritengano di potersi comportare seriamente male e di non subire gravi conseguenze personali.
L’immunità virtuale di cui godono le persone con buone conoscenze anche quando mentono all’FBI o raccontano cose esagerate in testimonianze giurate al Congresso (come dice il direttore dell’intelligence nazionale James Clapper ha fatto) alimenta la propensione a dare priorità alle proprie ambizioni personali e a delegare un posto di secondo piano alle legittime preoccupazioni di sicurezza nazionale, anche a cose basilari come fornire la protezione necessaria a informazioni adeguatamente classificate, compresa l'identità degli agenti sotto copertura.
Si potrebbe chiamare questa sindrome fin troppo comune di Disprezzo Autoesaltante (SAD). Purtroppo, Petraeus è semplicemente l’ultimo esempio della sindrome SAD. Le ambizioni sfrenate di alcuni dei suoi predecessori alla CIA, l’arrogante John Deutch, ad esempio, sono state altrettanto nocive e distruttive. Ma questo lo lasceremo al prossimo capitolo.
Divulgazione completa: Petraeus non ha ancora risposto La lettera di McGovern del 3 febbraio sul motivo per cui McGovern è stato escluso da un discorso pubblico da Petraeus a New York City il 30 ottobre 2014, e poi è stato brutalmente arrestato dalla polizia e incarcerato per la notte. McGovern si chiede se Petraeus non abbia risposto perché era preoccupato di elaborare il suo patteggiamento.
Ray McGovern ha lavorato per un totale di 27 anni in tutte e quattro le principali direzioni della CIA. Ha servito sotto sette presidenti e nove direttori della CIA ed è co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Ora lavora per Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington.
credi a dh, Petraeus è onesto - no - perché usa una donna più onesta per usarli e giocare con loro, e la sua innocenza
Broadwell era una riservista in servizio attivo mentre "scriveva" la biografia di Betrayus e si occupava della manutenzione periodica del suo uccello. Entrambi avrebbero dovuto essere processati/trasferiti alla corte marziale e il loro nulla osta di sicurezza sarebbe stato revocato.
qualcuno ha valutato la possibilità che Broadwell lavorasse per qualcun altro? sembra un po' una teoria della cospirazione folle, ma sembra che usare una giovane donna per carpire segreti a un potente uomo anziano sia uscito direttamente da un manuale di spionaggio.
inoltre, sembra strano che lei abbia chiesto dei libri neri. perché un biografo dovrebbe scavare nei segreti di un alto direttore generale/della CIA? è roba che comunque non verrebbe mai stampata.
Mi piacerebbe vedere una risposta da Ray McGovern o Robert Parry. non ho visto un modo per chiederglielo direttamente, quindi utilizzo la sezione commenti.
Naturalmente non sapremo mai la verità. Le analogie storiche forniscono modelli su cui speculare. Anche scoprire i “veri nomi”, le interrelazioni matrimoniali e i rapporti d’affari aiuta. Un intrepido pilota con precedenti di aviazione al suo attivo è stato ritratto come un pazzo eccentrico. Potrebbe benissimo esserlo stato. Ma non ha agito da solo. La narrazione ufficiale descrive un pazzo solitario con manie di grandezza e poche possibilità di successo. Aveva un appuntamento con persone influenti. I loro nomi d'arte erano Windsor e Hamilton. Una scorta di caccia lo ha accompagnato fino alla costa. I fari della radionavigazione erano accesi per incrociare la sua destinazione con grande rischio. Gli intercettori di caccia avrebbero potuto fermarlo. Invece sono stati richiamati. Miracolosamente, arrivò a pochi passi dal suo obiettivo. Le ferite lo hanno sottomesso. Imprigionato in incommunicado per il resto della sua vita, non rivelò mai la verità. E nemmeno quelli con cui avrebbe dovuto incontrarsi. Le lettere personali riguardanti l'episodio furono classificate e poi distrutte. Era in atto un tradimento? I loro veri nomi erano Sassonia-Coburgo e Gotha. L'eccentrico pilota era il perfetto capro espiatorio nel caso in cui i piani andassero male. Ma ovviamente questa è solo “teoria della cospirazione”. Non si dovrebbe mai permettere al buon senso di mascherarsi da spiegazione razionale quando esiste una “storia ufficiale” perfettamente non plausibile. Paula Broadwell nata Kranz e la probabilità che rappresentasse una classica “trappola del miele” e un’agenzia di intelligence straniera rientrerebbero probabilmente in quella categoria. Suggerisco di leggere l'interpretazione di Robert David Steele. Intendiamoci, è solo una “teoria del complotto”. Non lasciare che il buon senso ti porti fuori strada.
"...una teoria della cospirazione pazza?"
Mi hai perso per quello.
Negli ultimi dieci anni, il “re” David Petraeus è stato direttamente coinvolto nelle fasi chiave della distruzione delle società civili irachena, siriana e libica.
VIOLENZA Implacabile IN IRAQ
Nel giugno 2004, Petraeus è stato promosso tenente generale e nel giugno 2004 è diventato il primo comandante del comando di transizione per la sicurezza multinazionale dell'Iraq.
Questo comando appena creato aveva la responsabilità di addestrare, equipaggiare e guidare il crescente esercito, la polizia e le altre forze di sicurezza irachene, nonché di sviluppare le istituzioni di sicurezza irachene e di costruire le relative infrastrutture.
Acclamato come esperto di controinsurrezione, Petraeus “ha costruito relazioni e ottenuto cooperazione” addestrando ed equipaggiando i ministeri della Difesa e degli Interni iracheni. Queste unità divennero famose per le loro prigioni segrete, i centri di tortura e le uccisioni di massa.
L’addestramento e la distribuzione delle armi sono stati casuali, affrettati e non hanno seguito le procedure stabilite, in particolare dal 2004 al 2005, quando l’addestramento sulla sicurezza è stato condotto da Petraeus. Quando le forze di sicurezza irachene iniziarono a assistere ai combattimenti, i risultati erano prevedibili.
Petraeus ha continuato a fallire verso l'alto. Nel gennaio 2007, il presidente George W. Bush annunciò che Petraeus sarebbe succeduto al generale George Casey come comandante generale della Multi-National Force-Iraq.
Basandosi sulla dottrina Petraeus secondo cui “più terrore è meglio”, il buon generale ha attuato una massiccia repressione della sicurezza a Baghdad combinata con la famigerata “impennata” delle forze delle truppe della coalizione.
All’“impennata” di Petraeus è stato attribuito il merito di aver ridotto il tasso di mortalità delle truppe della coalizione. Il Ministero degli Interni iracheno ha riportato riduzioni simili per le morti civili.
Tuttavia, un rapporto del settembre 2007 di una commissione militare indipendente guidata dal generale James Jones ha rilevato che la diminuzione della violenza potrebbe essere dovuta al fatto che le aree sono state invase da sciiti o sunniti. Inoltre, nell'agosto 2007, l'Organizzazione internazionale per le migrazioni e la Mezzaluna Rossa irachena hanno indicato che più iracheni erano fuggiti a causa dell'aumento delle truppe.
In breve, la decantata strategia di controinsurrezione di Petraeus per “mettere in sicurezza la popolazione” aveva avuto successo spopolando e polarizzando etnicamente l’Iraq.
Pertanto Petraeus è stato determinante nel portare avanti il piano statunitense di dividere effettivamente l’Iraq in tre stati: uno stato sunnita in ampie aree dell’Iraq centrale e della Siria, uno stato sciita nel sud e uno stato curdo nel nord.
Dopo aver prestato servizio come comandante del CENTCOM (2008-2010), comandante della Forza internazionale di assistenza alla sicurezza (ISAF) e comandante delle forze statunitensi Afghanistan in Afghanistan (2010-2011), Petraeus è stato nominato da Obama per diventare il nuovo direttore della Central Intelligence Agency. . Il 30 giugno 2011 Petraeus è stato confermato all'unanimità dal Senato degli Stati Uniti 94-0.
ATTACCHI IN LIBIA E SIRIA
Dal 2011 ad oggi, la situazione in Siria manifesta “un intervento armato e una violazione illegale della Carta delle Nazioni Unite da parte degli Stati Uniti e di vari altri paesi, tra cui molto probabilmente la Turchia”.
Passando dal CENTCOM alla Forza internazionale di assistenza alla sicurezza alla Central Intelligence, Petraeus era ben posizionato per coordinare una “nuova via da seguire” nel conflitto siriano.
Nell'agosto 2011, Abu Bakr al-Baghdadi, leader dello Stato islamico dell'Iraq (ISI), precedentemente noto come Al-Qaeda in Iraq, ha iniziato a inviare guerriglieri dell'ISI siriani e iracheni oltre il confine con la Siria. Guidato da Abu Muhammad al-Jawlani, questo gruppo iniziò a reclutare combattenti e a stabilire cellule in tutto il paese.
Al-Qaeda è vista da molti come una risorsa a lungo termine della CIA. Lo Stato Islamico in Iraq e Siria (ISIS), il rilancio di Al-Qaeda, si è rapidamente espanso durante il mandato di Petraeus come direttore della CIA (6 settembre 2011 – 9 novembre 2012).
L’Isis sarebbe iniziato come un progetto di controguerriglia in Iraq.
Il 23 gennaio 2012, il gruppo ha annunciato la sua formazione come Jabhat al-Nusra, più comunemente noto come Fronte al-Nusra. Al-Nusra è diventata rapidamente una forza combattente capace con il sostegno popolare tra i siriani contrari al regime di Assad.
Nel luglio 2012, al-Baghdadi ha rilasciato una dichiarazione audio online in cui annunciava che il gruppo stava tornando nelle ex roccaforti da cui le truppe statunitensi e i loro alleati sunniti li avevano scacciati prima del ritiro delle truppe statunitensi. Ha anche dichiarato l'inizio di una nuova offensiva in Iraq chiamata Breaking the Walls, che mirava a liberare i membri del gruppo detenuto nelle carceri irachene. Quel mese la violenza in Iraq cominciò a intensificarsi.
I jihadisti che avevano combattuto in Iraq e Afghanistan furono reclutati per rovesciare Gheddafi in Libia. Le armi erano state spedite a queste forze attraverso il Qatar con l'approvazione americana. Nella primavera del 2012 Petraeus ha effettuato diversi viaggi in Turchia per facilitare le operazioni di rifornimento.
Secondo molteplici fonti anonime, la missione diplomatica a Bengasi è stata utilizzata dalla CIA come copertura per contrabbandare armi dalla Libia ai ribelli anti-Assad in Siria.
Petraeus presumibilmente gestiva la ratline della CIA, trasferendo armi libiche (e forse forze di Al-Qaeda) nella Turchia meridionale in modo che i terroristi potessero lanciare attacchi in Siria.
Seymour Hersh ha citato una fonte tra i funzionari dell'intelligence, affermando che il consolato americano non ha un vero ruolo politico e che la sua unica missione è fornire copertura per il trasferimento di armi.
L’attacco dell’11-12 settembre 2012 a questo centro di attività della CIA avrebbe posto fine al coinvolgimento attivo degli Stati Uniti, ma non avrebbe fermato il contrabbando di armi e combattenti verso la Siria.
DOMANDE PUNTATE PER IL RE DEI RATTI
Quando il Rattenkönig si dimise, presumibilmente a causa della scoperta dell'affare Broadwell da parte dell'FBI, Petraeus avrebbe dovuto testimoniare sotto giuramento la settimana successiva davanti alle commissioni del Parlamento e del Senato riguardo all'attacco al consolato di Bengasi.
Le azioni ufficiali di Petraeus come direttore della CIA, non le sue indiscrezioni personali, hanno rappresentato una responsabilità politica per Obama durante le elezioni del 2012.
Petraeus e Obama si sono risparmiati molte domande mirate nel novembre 2012.
Queste domande devono ancora essere poste e avere una risposta.
Immaginate il maestoso re dei topi che strilla dicendo che gli Stati Uniti sono “all in” con Al-Qaeda in Libia, Siria e Iraq. Questo sarebbe davvero un “avvincente resoconto di un insider”.
Abe, bel briefing su Petraeus. Da quello che hai menzionato qui, si potrebbe dire che stiamo vivendo attraverso l'ISIS la “dottrina Petraeus”. Che dottrina ci ha dato questo spudorato generale. Tutto sembra bello attorno a un tavolo da conferenza, ma poi? Le persone innocenti soffrono, e questo è solo un danno collaterale, e allora? È come se l’obiettivo fosse l’instabilità mondiale, per poi rafforzare lo stato di polizia in patria per evitare contraccolpi. Perché è ciò che l'avidità deve fare per proteggere le proprie ricchezze. Quanto sarebbe creativo da parte loro sostituire i carri armati con i bulldozer. Quanto sono creativi da parte loro sostituire le bombe con strade e ponti. Invece i loro modi bestiali hanno generato persone come Petraeus.
L’obiettivo è l’instabilità mondiale. I ricchi continuano a trarre favolosi profitti dalla guerra globale del terrorismo mentre lo stato di polizia militarizzato in patria garantisce la loro sicurezza. I lacchè come Petraeus sono protetti a meno che non cessino di essere utili.
Quanto hai ragione, Abe. Eppure i veri profitti potrebbero essere ottenuti attraverso la pace. Considera tutto ciò di cui hanno bisogno le persone del mondo. Costruire un’infrastruttura mondiale del 21° secolo potrebbe essere un inizio. Se deve esserci un Nuovo Ordine Mondiale, allora chiedi loro di creare un sistema sanitario mondiale. Affidare ai produttori di ogni paese un terzo di ciò di cui hanno bisogno. Guadagna effettivamente con il prodotto che puoi coltivare o produrre. Smettila di far sì che i banchieri guadagnino tutti i soldi con portafogli finanziari fittizi. Avere un progetto Manhattan installando e sviluppando energia rinnovabile. Il petrolio non esisterà per sempre.
Hai capito. Dovremmo tutti andare oltre la promozione dei Petraeus del mondo.
Joe, desidero che il tuo punto di vista venga promosso 24 ore su 7, 2,500 giorni su XNUMX. Hai ragione. Non DEVE essere un MIC, come lo descrisse il presidente Eisenhower, sviluppatosi dopo la seconda guerra mondiale. Ciò è stato in gran parte progettato dalle “Potenze Monetarie Imperiali” di Wall Street e della City di Londra, per affondare il “New Dealismo” e creare un falso cuneo tra gli Stati Uniti e l’URSS, alleati della Seconda Guerra Mondiale. Avrebbe potuto essere il New Deal di FDR, permanentemente istituzionalizzato in un complesso industriale CCC/WPA/TVA, che lavorava per conto dello sviluppo mondiale, sotto gli auspici delle Nazioni Unite, per sviluppare tutte le ex colonie degli imperi europei. Al mondo viene ora data una seconda possibilità di sviluppo, attraverso i BRICS. Questo è ancora un altro triste capitolo nella guerra in corso tra la Repubblica e l'Impero, che ha tormentato e dilaniato la civiltà occidentale negli ultimi XNUMX anni, da quando la Repubblica Romana ha perso contro l'Impero Romano, in modo violento e sanguinoso. , Guerra civile. È una guerra che ormai ha travolto il mondo intero.
Brad, i tuoi riferimenti storici riflettono molto bene sui tempi di buona retorica, di meraviglioso romanticismo e sul lato migliore dei giovani imperi in erba. Mi piacciono Ike, FDR e l'affidabile Cincinnatius. Anche se, mentre Eisenhower teneva il suo discorso il 17 gennaio 1961, chiedetevi cosa stava facendo la nostra CIA. L'amministrazione FDR non fu molto gentile con i giapponesi americani. I miei parenti italiani (Semniti) sconfissero la Repubblica Romana finché intorno al 2 a.C. decidemmo di unirci al futuro impero. Non entrerò in Spartacus.
Se solo noi come popolo potessimo renderci conto che, man mano che il nostro mondo diventa sempre più piccolo, avremo bisogno di porre effettivamente fine a tutte le guerre. Nessuno può vincere la battaglia che noi (soprattutto gli Stati Uniti) stiamo conducendo. Perché, i veri imprenditori si butterebbero su tutti i progetti come quello di nutrire le persone. Una volta nutrito, beh, il cielo è il limite.
Invece di studiare la storia solo per notare la rima, perché non fare qualcosa per cambiarla se vediamo un punto di ripetizione. Penso che il nostro mondo sia in uno di quei momenti in cui è necessario un cambiamento reale e sano. Grazie per la tua risposta.
Ma come può essere? Il nostro presidente non ci ha ripetutamente assicurato che “nessuno è al di sopra della legge”? Basta chiedere esempi a Chelsea Manning, John Kirakou, Jeffrey Sterling. Ci sono tutte le prove che ti servono.
La “residenza privata” disponeva di fotocopiatrici, computer e internet? Nessuna porta è stata rotta e nessun corpo è stato perquisito? Il cane poliziotto non ha mai abbaiato? Ciò non è mai accaduto perché Betrayus non ha mai vinto alcuna battaglia o guerra, non ha mai catturato alcun paese e nemmeno alcuna città.
L’esercito professionale, composto da soli volontari, ha lasciato gli Stati Uniti con un corpo di ufficiali gonfi e grassi, seduti negli uffici di migliaia di basi in tutto il mondo, aspettando solo la pensione. Gli arruolati sono sprecati in ripetuti tour di combattimento.
Non solo “seduti negli uffici”. Aspettare la pensione sarebbe troppo noioso se non fosse per le periodiche orge sessuali da ubriachi tipo Tail Hook. E non dimenticare tutto il divertimento sullo yacht di Duke Cunningham finanziato dal complesso industriale militare. Quante denunce e indagini su “molestie sessuali” e persino su stupri da parte degli agenti sono ora ben documentate? Come e perché le attraenti donne civili che vivono vicino a basi militari come la nemesi di Broadwell, Jill Kelley, vengono nominate "volontarie di collegamento sociale" per i club degli ufficiali? Tutti i volontari, come Petraeus, vogliono solo divertirsi aspettando i loro assegni ancora più consistenti che arrivano dopo aver attraversato la porta girevole.
Immagino che il motivo per cui Broadwell non è stata perseguita è che è considerata un membro della stampa poiché era la biografa di Petraeus?! Ma almeno si potrebbe pensare che l'FBI avrebbe indagato su ciò che Broadwell ha fatto con le informazioni riservate e le identità segrete. Avrebbe potuto condividere ulteriormente le informazioni come suggerisce un altro commento.
Dai un'occhiata anche a questa storia del 2012 di Michael Daly del Daily Beast (http://www.thedailybeast.com/articles/2012/11/12/exclusive-paula-broadwell-s-emails-revealed.html) che ha adulato Petraeus ma si è rivelato completamente sbagliato:
“Gli agenti dell’FBI non hanno trovato alcuna indicazione che ciò costituisse un crimine o una minaccia alla sicurezza nazionale. Lo hanno confermato quando hanno intervistato Broadwell e poi Petraeus. Si dice che entrambi siano stati disponibili e coerenti, dicendo agli agenti anche più di quanto già sapessero.
Sembra che Petraeus sia stato il primo a non mentire sul sesso. Ed è anche una buona cosa, perché mentire a un agente federale è un crimine. Martha Stewart lo ha scoperto nel modo più duro.
È ora di rovesciare l'intero ISTITUTO TRADITORE; BetrayUS, incluso.
Sono un ricercatore indipendente che ha cercato di denunciare e avviare un’indagine su tutti i tipi di conflitti di interessi che ho trovato nascosti nella “rete” di alti funzionari che hanno utilizzato la CIA per arricchirsi da quando la CIA è stata fondata. formato.
Ho iniziato a fare ricerche sulla CIA dopo aver letto la ricerca sulla CIA compilata da un ex analista della CIA di nome Steve Kangas che fu trovato sospettosamente morto con un buco in testa nel bagno accanto all'ufficio di Richard Mellon Scaife nel 1999 - proprio prima che stesse per esporre le ricerche su Richard Mellon Scaife e altri membri della CIA. Steve Kangas ha dettagliato tutto nel suo sito web http://www.Liberalismresurgent.com. che si spera sia ancora gestito da qualche amico di Steve. (Un giorno mi piacerebbe che si indagasse sull'omicidio di Steve Kangas – ma sembra che in Pennsylvania sia bastato denunciare la morte – due mesi dopo che Kangas era stato trovato morto – così da dare tempo alla “guardia del corpo” di Scaife, Rex per ripulire il computer di Kangas.) Chi è responsabile quando questa è quella che passa per “giustizia” in Pennsylvania?
Recentemente ho visto un documentario su Ray McGovern e apprezzo la sua onestà e trasparenza e gli credo sulla parola che potrebbero esserci state delle "mele buone" nella CIA nel corso degli anni. Ciò che mi frustra è che da allora ci sono state così tante mele marce smascherate dai giornalisti investigativi, dalla Church Commission e da altri, ma non vi è stata ancora alcuna responsabilità per gli atti criminali e i crimini di guerra commessi dalla CIA e dalla NSA. e i militari e i consulenti legali associati al nostro partito repubblicano e le agenzie di assistenza sociale/gruppi di lobbying come Citizen's United che sono protetti dai consulenti legali degli esperti e degli operatori repubblicani.
Gran parte della corruzione della CIA sembrava avere inizio con la CIA e i fratelli Dulles – che secondo Truman, Eisenhower, Kennedy e altri non avrebbero mai dovuto compiere gli omicidi operativi mirati che stavano commettendo in nome della CIA, eppure hanno continuato a farlo. farlo fino ad oggi – impunemente. Ho provato a scrivere all’ispettore generale e all’ufficio di responsabilità professionale che presumibilmente supervisiona la cattiva condotta della CIA, ma non succede nulla.
Esiste un modo per ottenere un’indagine indipendente e un procedimento giudiziario su tutte le frodi e le cospirazioni che rimangono “nascoste” e “classificate” nella CIA? Ad esempio, è noto e pubblicamente verificabile nei documenti ora che dall'inizio della CIA sotto il direttore della CIA Allan Dulles, un noto criminale di guerra nazista che prestò servizio sotto Hitler, Reinhard Gehlen, fu assunto dal direttore della CIA Allan Dulles e pagò oltre un milione di dollari. I dollari americani per complottare il rovesciamento di Mossadegh in Iran a beneficio degli interessi petroliferi inglesi e questa è la nota cospirazione dei capitalisti statunitensi, britannici e israeliani che stanno ancora usando la CIA e i propagandisti finanziati dalla CIA per dichiarare guerra ai paesi in via di sviluppo come l’Iran, l’Iraq, Siria, Afghanistan che hanno diritto al proprio petrolio. È stato anche rivelato in documenti declassificati che la CIA era dietro il genocidio e i crimini di guerra in El Salvador, Cambogia e Timor Est. Quanti altri crimini di guerra verranno commessi in nome dell'America? Chi è l'ente legale per perseguire questo? Perché non l’ONU? Nel documentario, i processi di Henry Kissenger, un giurista legale con il cognome di Tiger, sembrava capire come avrebbe potuto portare avanti questo processo. Penso che sarebbe utile coinvolgere anche gli ex analisti della CIA e giornalisti investigativi come Ray McGovern e Robert Parry.
Penso che il motivo per cui tutti questi ragazzi se la cavano con la linea del “troppo grande per essere perseguito” è che stanno usando il loro accesso al Dipartimento di Giustizia per smantellare le norme che criminalizzano i loro crimini di guerra. Ted Olson in realtà si vantò, durante una cena della Federalist Society, di aver detto a Bill Clinton, quando Clinton era il primo presidente, che la differenza tra il lavoro di Bill Clinton come presidente e il lavoro di Ted Olson al Dipartimento di Giustizia (con Cheney, Reinquest, Bush, Rumsfield, Bork, Scalia, e altri) era che il lavoro di Olson non era limitato dalla Costituzione. Forse questo è il “gap” dell’emendamento costituzionale che deve essere colmato.
Un altro grave abuso di potere che ritengo debba essere perseguito in qualche modo è che “indebiti influenzatori” come Bill Crystal, Richard Perle e Paul Wolfowitz sono stati in grado in qualche modo di iniziare “legalmente” questa guerra preventiva al terrorismo anche prima dell’9 settembre – e le vittime delle loro macchinazioni legali e della mancanza di regolamenti sui “servizi onesti” sembrano non avere alcuna legittimazione legale, tranne forse quella di denunciarli in qualche modo.
Un altro sporco trucco che deve essere smascherato e ri-regolamentato è che, a seguito del fatto che qualcuno non ha recepito le leggi sulla protezione dei cittadini votate a larga maggioranza alla Camera e al Senato, consulenti legali, pubblici ministeri e avvocati come Ted Olson e David Addington ora possono essere perseguiti solo quando vengono sorpresi a prendere denaro illegalmente come avvocati e anche quando è così, sembra che ci siano leggi in vigore su chi è l'Ufficio di responsabilità professionale nell'ufficio dell'ispettore generale ha la "stabilità legale" ” per citare in giudizio questi avvocati corrotti per aver corrotto la legge e aver smantellato le tutele legali e le leggi sul giusto processo che il sistema giudiziario dovrebbe fornire equamente alle persone.
Potrebbe essere che qualcuno come me – amico di una sola vittima – dice Steve Kangas – l'ex analista americano della CIA ucciso da Richard Mellon Scaife o dalla sua gente – abbia il diritto a un'indagine penale competente sui crimini di Richard Mellon Scaife e altri con cui è affiliato che hanno utilizzato corrottamente la copertura della CIA e un sistema di classificazione corrotto – per avviare un’indagine sui funzionari della CIA – vivi e morti – i cui soldi vengono ancora utilizzati per inclinare il campo di gioco verso i partiti dal lato dell’offerta che traggono vantaggio dalle guerre a scapito degli obiettori di coscienza alla guerra.
Penso che uno dei principali collegamenti affiliati alla CIA che deve essere indagato e perseguito siano i think tank come il Manhattan Institute e altri che sono stati avviati dall'impresa Capital Cities dell'ex direttore della CIA William Casey (che includeva ABC e altre risorse che potrebbero essere appartenute alla contribuenti statunitensi). Anche il consulente legale di Dick Cheney, David Addington, dovrebbe essere indagato per l'eventuale uso improprio del denaro del Tesoro americano per finanziare stanziamenti per i suoi alleati della NATO in Polonia e Ucraina e per il suo uso improprio segreto e probabilmente illegale di fondi per la propaganda attraverso Radio Liberty, Radio Free Europa e USAID.
Inoltre, per quanto riguarda la punizione legale per David Petraeus, abbiamo bisogno che un Dipartimento di Giustizia o un Dipartimento di Giustizia Militare esamini il legame di David Petraeus con Grayson Wolfe – il marito di Natalie Kawham Wolfe – la sorella della donna che ha denunciato Broadwell. . Akkadia di Grayson Wolfe è un'enorme impresa privata mediorientale che sta chiaramente beneficiando della guerra al terrorismo di cui nessuno ha parlato nei media.
Secondo il sito web, Grayson Wolfe è il socio amministratore di Akkadia http://www.akkadianpv.com/ Grayson Wolfe ha precedentemente ricoperto il ruolo di Direttore delle Iniziative per il Medio Oriente allargato e della ricostruzione irachena e di Assistente speciale del Direttore operativo presso la Export-Import Bank degli Stati Uniti. È stato nominato membro della banca dal presidente Bush nel giugno 2002. Tra gennaio e agosto 2004, Wolfe ha ricoperto il ruolo di direttore dell'ufficio per lo sviluppo del settore privato dell'autorità provvisoria della coalizione a Baghdad, in Iraq. In questa veste è stato direttamente responsabile dell'attuazione di un'ampia gamma di iniziative per attrarre investimenti diretti esteri e fornire finanziamenti alle aziende irachene. Durante questo periodo, Wolfe lavorò a lungo sul campo con alti funzionari iracheni e curdi e con i ministeri delle Finanze, del Commercio e del Petrolio.
Dal 2001 al 2002 Wolfe ha lavorato come avvocato per lo studio legale Fleischman and Walsh, LLP, dove ha rappresentato clienti impegnati in questioni di sicurezza nazionale, telecomunicazioni e proprietà intellettuale. Ha fatto parte di un team di sette persone che ha collaborato con le ferrovie nordamericane e le industrie chimiche del cloro per sviluppare un piano di analisi e gestione dei rischi per la sicurezza nazionale nazionale. Questo piano è stato adottato dagli amministratori delegati della Class I Freight Railroad il 6 dicembre 2001. Wolfe è stato direttore legislativo e consulente legale per i membri del Congresso dal 1999 al 2002. Ha anche ricoperto numerosi incarichi nelle campagne politiche presidenziali, federali e statali. In precedenza, ha lavorato per Citicorp in Polonia concentrandosi sui mercati emergenti e sulle opportunità di sviluppo del franchising nei paesi dell'Europa centrale e orientale.
Penso che gli stretti legami di Broadwell con Israele meritino un'indagine.
Gli stretti legami di Broadwell con Israele meritano un'indagine.