Il mondo della politica americana “Downton Abbey”.

Gli esperti e i politici statunitensi spesso danno lezioni ad altri paesi per le loro mancanze democratiche, a volte citando gli ostacoli che alcuni candidati potrebbero incontrare per entrare nel ballottaggio. Ma la politica americana ha il suo ostacolo principale, la necessità di raccogliere moltissimi soldi, come osserva Michael Winship.

Di Michael Winship

Potremmo continuare parlando della contraddizione intrinseca di “Downton Abbey” come il più grande successo della televisione pubblica: una serie su un’aristocrazia britannica in declino, signorile (e gentile) e i suoi servi domina il palinsesto di un servizio di trasmissione incaricato di promuovere la diversità e dare dare voce ai sottorappresentati. E presto parleremo proprio di questo e altro ancora.

E potremmo continuare a lungo sul rapporto fantasia/realtà di Downton, la serie “ripulire la storia per rendere la divisione di classe meno selvaggia”, come ha sottolineato la giornalista britannica Polly Toynbee all'inizio dell'attuale stagione dello show.

"Ciò che non vediamo mai", ha scritto The Guardian, “sono i lavoratori inzaccherati che salgono nelle gelide soffitte condivise alle 5:30 del mattino; rovesciando vasi da notte, sollevando carbone, griglie con il filo nero, trasportando bidoni di acqua calda con le mani già rese crude dai geloni e dalla soda caustica. Non ci soffermiamo mai sulla difficoltà di lavare i pavimenti, o di strofinare i vestiti, o di sgrassare il grasso; nei giorni pre-detersivo, erano fino ai gomiti tutto il giorno.

Ma per ora parliamo invece del deputato Aaron Schock, repubblicano dell'Illinois. Hai sentito parlare di come il suo amico decoratore d'interni, proprietario di un'azienda chiamata Euro Trash, ha ridecorato il nuovo ufficio di Schock a Capitol Hill in alto stile "Downton Abbey", il che è più che ironico perché, come Josh Israele a ThinkProgress ha sottolineato: “Schock ha ripetutamente votato contro i finanziamenti federali per la radiodiffusione pubblica, votando per tagliare i fondi alla National Public Radio e per un budget di Paul Ryan che ha azzerato tutti i fondi per la Corporation for Public Broadcasting”.

Ma ancora più importante, i gusti costosi di Schock e il modo in cui spende soldi per fare soldi per il suo partito raccontano una triste storia dello stato del Congresso e della raccolta fondi per la campagna.

Sono trascorse circa tre settimane da allora Il Washington Post il giornalista Ben Terris si è imbattuto nel mini-maniero di Schock: “Pareti rosso vivo. Un'applique da parete color oro con candele nere. Uno specchio a forma di bersaglio in stile federale con un'aquila appollaiata sopra. E quella era semplicemente l'area della reception.

Il santuario interiore di Schock era: “un'altra drammatica stanza rossa. Questo con un lampadario di cristallo gocciolante, un tavolo sostenuto da due aquile, un busto di Abraham Lincoln e enormi composizioni di piume di fagiano.

Il direttore delle comunicazioni di Schock, Benjamin Cole, quasi svenne per i vapori quando scoprì che un giornalista era scivolato oltre le corde di velluto ("Hai un membro [del Congresso] disposto a parlarti di altre cose", si lamentò. “Perché inasprire la situazione affrettandosi a scrivere qualche pezzo di pettegolezzo?”)

Nel giro di pochi giorni, Cole se n'era andato, non a causa della disputa di Downton ma per aver fatto stupidi commenti razzisti su Facebook che apparentemente pensava fossero divertenti. Come direbbe Violet Crawley, la contessa vedova, "La volgarità non può sostituire l'arguzia". (Sì, lo confessiamo, anche per noi “Downton Abbey” è un piacere colpevole)

In realtà, l'ufficio di Schock somiglia più a una versione a prezzo ridotto della famigerata Stanza Rossa Shades of Grey 50 rispetto all'altezza dell'eleganza ereditata, intitolata. I membri della Camera pagano tali ristrutturazioni e mobili da un conto finanziato dai contribuenti che copre anche il personale e i viaggi ufficiali.

Ad esempio, secondo USA Today, dopo la prima elezione del deputato Schock, nel periodo compreso tra dicembre 2009 e la prima parte del 2010, il deputato ha speso quasi $ 120,000 su mobili e ristrutturazioni, compresi pavimenti in legno, “controsoffitti di fascia alta” e verniciatura.

L'amica decoratrice di Euro Trash ha affermato di aver offerto gratuitamente i suoi attuali servizi professionali, anche se l'organizzazione apartitica Citizens for Responsibility and Ethics di Washington (CREW) nota che nel 2012, la campagna della deputata Schock ha pagato 5,522 dollari alla sua azienda per “attrezzature per ufficio”.

Entro circa un giorno dal Post storia, il rappresentante Schock ha annunciato che l'avrebbe pagata per il suo lavoro e per i vari nuovi arredi, che presumibilmente includono le piume di fagiano. Le regole della casa impediscono di prendere gratuitamente qualsiasi cosa del valore di 50 dollari o più, “doni di servizi, formazione, trasporto, alloggio e pasti, siano essi forniti in natura, tramite l’acquisto di un biglietto, il pagamento anticipato o il rimborso dopo che la spesa è stata sostenuta. "

Questa non è la prima volta che i rapporti finanziari del deputato Schock vengono esaminati attentamente. Il giornale del Congresso Appello note, "Il Comitato Etico della Camera ha ancora un deferimento" del marzo 2012, derivante "da un'indagine dell'Ufficio di Etica del Congresso che ha scoperto che potrebbe aver sollecitato in modo improprio contributi per un super PAC anti-incumbent".

E recentemente, il sito web progressista Recensione della nazione blu ha riferito: “Il mese prima delle elezioni del 2012, il deputato Schock ha venduto la sua casa a un importante donatore repubblicano che era anche uno dei sostenitori della sua campagna per un prezzo che sembra superare di gran lunga il valore di mercato dell’epoca”.

Il donatore era un vicepresidente della società di attrezzature per l'edilizia Caterpillar Inc., che alle elezioni di medio termine dello scorso anno è stata il secondo maggiore contribuente elettorale di Schock.

Ora che ci penso, il nuovo arredamento dell'ufficio di Schock ci ricorda più un bordello, se fosse stato decorato da Pee Wee Herman. Quale potrebbe essere la metafora più adatta per il Congresso di questi tempi. Anche se il trasferimento di denaro non dovrebbe avvenire sul posto, i membri si stanno comportando molto bene con i loro servizi di accompagnamento, siano essi repubblicani o democratici.

Come ha recentemente scritto Ken Silverstein L'intercettazione, ora abbiamo "un consenso politico che sforna politiche favorevoli alle imprese, indipendentemente dal partito al potere"

“Uno dei motivi per cui il governo funziona bene per i ricchi è che molti funzionari eletti sono essi stessi ricchi e beneficiano direttamente delle misure economiche che approvano. Il patrimonio netto medio dell'attuale Congresso è leggermente superiore a 1 milione di dollari, secondo il Center for Responsive Politics [CRP], e questo sicuramente sottostima la loro ricchezza perché si basa su moduli di divulgazione finanziaria che non richiedono la quotazione delle proprietà immobiliari. .”

CRP stima il patrimonio netto di Schock, nel 2013, a $ 1,398,695, proprio in quel punto debole mediano. Promuovendo la sua immagine come uno dei membri più giovani del Congresso (ora ha 33 anni), al deputato Schock piace presentare foto di se stesso surf, snowboard e deltaplano in varie bellissime località (spesso assume un fotografo personale).

Ma non si tratta solo di pubblicità per il suo fisico mirabilmente tonico. Schock si occupa di raccogliere fondi per il suo partito e per gli altri membri repubblicani e per ottenere quel tipo di denaro la saggezza percepita dice che devi spendere un pacchetto per attirarlo. Ciò si traduce in tanti viaggi, pasti costosi, jet privati ​​e tempo in hotel e resort di lusso. È un peso ma qualcuno deve pur farlo.

Politico rapporti, “Ad Aspen, in Colorado, [Schock] soggiorna al Little Nell, un resort a cinque stelle vicino alle piste da sci. A Las Vegas preferisce il costoso hotel Wynn. Mentre a Vail, Colorado e San Francisco, è il Four Seasons. A Miami Beach ha provato il Delano, il Fontainebleau e l'esclusivo Soho Beach House. E a Beverly Hills, in California, ha provato sia il Peninsula che il Beverly Wilshire.

Si tratta anche di fornire tempo di gioco ai contributori dalle tasche profonde. Ancora una volta, secondo Politico, “Schock raccoglie costantemente fondi e ha partecipato più volte a eventi di alto profilo. Il 31 gennaio 2014, Schock staccò un assegno alla NFL per più di $ 10,000 per coprire il costo dei biglietti del Super Bowl. Nell'aprile 2013, Schock ha speso $ 3,320 in biglietti per i CMA Country Music Awards. Invece di organizzare raccolte fondi sui campi da golf – come fanno dozzine di altri repubblicani – gli addetti ai lavori di Schock dicono che preferisce eventi sportivi e musicali”.

E vi chiedete perché si presta così poca attenzione ai poveri e alla classe media?

Come uno dei personaggi di "Downton Abbey", Aaron Schock ha fatto una bella scalata, da funzionario pubblico al piano di sotto ad aristocratico viziato al piano di sopra. Nel frattempo, quando non è in viaggio avanti e indietro, raccogliendo e spendendo denaro, forse il membro del Congresso Aaron Schock può immaginare nuovi modi per rastrellare denaro - e spenderlo - mentre siede nel suo nuovo ufficio decorato.

E dopo? Con il Papa che parlerà davanti al Congresso a settembre, che ne dici di vendere indulgenze ai ciccioni aziendali e trasformare lo spazio di lavoro del deputato in una modesta replica della Cappella Sistina? Potrebbe essere proprio la cosa giusta.

Michael Winship è lo scrittore senior vincitore di un Emmy Award Moyers & Company e BillMoyers.com, e un ricercatore senior presso il gruppo politico e di advocacy Demos.