Dall'editore Robert Parry: Noi di Consortiumnews accogliamo con favore commenti sostanziali sui nostri articoli, ma i commenti dovrebbero evitare un linguaggio offensivo nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori, insulti razzisti o religiosi (compresi l'antisemitismo e l'islamofobia) e accuse non supportate dai fatti.
Se notiamo violazioni di questa politica sui commenti, rimuoveremo tali commenti. Se i lettori individuano tali violazioni, possono segnalarle alla nostra attenzione su [email protected]. I recidivi verranno inseriti in una lista di controllo che richiederà l'approvazione caso per caso dei loro commenti.
Ovviamente, la nostra preferenza è che i commentatori mostrino autocontrollo e facciano le loro osservazioni in modo rispettoso e premuroso. Abbiamo molto lavoro da fare senza dover sorvegliare la sezione dei commenti.
Inoltre, a causa del fastidioso SPAM, abbiamo installato un filtro SPAM che utilizza algoritmi per rilevare lo SPAM. Il filtro fa un buon lavoro, ma a volte cattura per sbaglio commenti legittimi. Durante la giornata cerchiamo di recuperare questi commenti, ma per favore non arrabbiatevi se uno dei vostri commenti subisce questa sorte.
Un ultimo punto: alcuni requisiti di sicurezza non intenzionali sono stati imposti alla sezione dei commenti che hanno reso difficile per alcuni lettori inviare i propri commenti. Abbiamo cercato di eliminare quel livello extra di sicurezza sui commenti con la speranza che questo problema scompaia.
Robert Parry è un reporter investigativo di lunga data che ha diffuso molte delle storie Iran-Contra per Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Ha fondato Consortiumnews.com nel 1995 per creare uno sbocco per il giornalismo ben riportato che veniva espulso dai media statunitensi sempre più banalizzati.
JWalters e Rob Roy
Lo avete detto molto bene entrambi.
Continuare il buon lavoro.
Appoggio pienamente Consortium News nel mantenere standard civili di discussione. L’attenzione ai fatti e la volontà di ascoltare gli altri sono essenziali per progredire verso la verità e la giustizia. Il bisogno di sfogare le frustrazioni è comprensibile, ma non è un metodo efficace per convincere chi è disinformato e indeciso e in genere distrugge la discussione razionale e il progresso. Un approccio alternativo consiste nello sfogare le frustrazioni offline e quindi utilizzare l'energia di quella rabbia per creare un post che sarà molto efficace nei suoi fatti, nella logica e nella chiarezza. Inoltre, esiste la possibilità che i nemici di CN pubblichino intenzionalmente spazzatura irrazionale al fine di sabotare la reputazione del sito.
Dalla prima volta che ho lasciato un commento online, ho deciso di non rispondere mai a sarcasmo, parolacce o insulti, né di ricorrere mai a quello stesso tipo di linguaggio. Rende automaticamente questi tipi di commenti discutibili nella migliore delle ipotesi e, nella migliore delle ipotesi, respinti a priori. In altre parole, tale linguaggio sembra poco intelligente e non vale la pena prenderlo sul serio. Ciò non vuol dire che le persone non possano essere giustificatamente arrabbiate per determinate questioni, ma che il sentimento può essere espresso in modo intelligente e quindi essere più persuasivo di quanto non sarebbe altrimenti.
"Un approccio alternativo è quello di sfogare le frustrazioni offline."
JWalters,
Ho 58 anni e ho le orecchie afflitte dal dolore. La fonte primaria è quella che emerge dalle notizie e, più in profondità, anche qui. Vivo nel deserto e brucio legna, e in effetti mi sono sfogato, spaccando la legna con la mia ascia, di tanto in tanto fino allo sfinimento. A novembre ho scoperto di avere un'ernia inguinale; 20 giorni fa, mi è stato rimosso uno sperone osseo dalla base della nocca dell'indice destro: la parte è ancora rosa, dolorante e gonfia. Forse questi sviluppi erano già arrivati, ma sono certo che il mio sfogo di odio, rabbia e frustrazione abbia accelerato i problemi.
Non sto dicendo che il tuo consiglio sia sbagliato, ma vorrei sottolineare che queste cose possono essere spinte troppo oltre. E mentre rifletto, la suddetta ventilazione non mi ha mai dato più di mezza giornata di sollievo: un pessimo affare.
CN può sempre costringere i commentatori a creare un nome utente e una password, come tanti altri siti Web che contengono commenti.
Non deve essere un nome vero, questo è Fbook.
A Consortiumnews, accogliamo con favore commenti sostanziali sui nostri articoli, ma i commenti dovrebbero evitare un linguaggio offensivo nei confronti di altri commentatori o dei nostri scrittori...
La prima cosa che mi è venuta in mente è stata una vecchia battuta che recita così:
imputato: "Giudice, l'ho picchiato quando mi ha chiamato sporco Pollak figlio di puttana".
giudice: "Perché, non colpirei un uomo per avermi chiamato in un modo che sapevo di non essere in realtà."
imputato: "Ma giudice, e se ti dicesse che figlio di puttana sei veramente?"
Secondo me, le persone che difendono il male – cose come la tortura, la schiavitù o il furto a persone indifese per rendere i ricchi ancora più ricchi; è probabile che ricevano commenti che potrebbero ferire i loro sentimenti.
Discorso semplice/diretto rivolto a questi tipi…. beh, cos'altro si aspettavano?
Una sorta di definizione o chiarimento di “abusivo” sarebbe utile se i commenti venissero cancellati.
A proposito, eliminare le password è stato sicuramente un vantaggio. Sfortunatamente, allo stesso tempo, la piccola e utile sezione di codifica sotto la casella dei commenti è scomparsa.
Secondo me, le persone che difendono il male – cose come la tortura, la schiavitù o il furto a persone indifese per rendere i ricchi ancora più ricchi; è probabile che ricevano alcuni commenti che potrebbero ferire i loro sentimenti.
Direi lo stesso delle persone che ritengono che coloro che, per qualsiasi motivo, non arrivano ad “accettare Gesù Cristo come Signore e Salvatore” in questa vita, saranno condannati all’inferno per tutta l’eternità (a causa di ciò che è detto in questo particolare libro, la Bibbia, a volte definita la “Parola di Dio”). O che quelli che, come me, erano cristiani ma non lo sono più, andranno all’inferno. O che le persone GLBT andranno all’inferno.
E lo stesso vale per le persone che vogliono dire ciò che è giusto per tutta la società e imporre a tutta la società le loro regole basate sulle loro convinzioni religiose e su ciò che dice la Bibbia.
Dico quello che dico perché ho visto persone che credono in quanto descritto provare grande vergogna per le osservazioni che indicano forti domande e obiezioni alle loro convinzioni. Si sono lamentati dell’intolleranza verso le loro convinzioni o del loro particolare punto di vista, o del “veleno liberale”.
Se appare questo, significa che ho potuto commentare, segnando la fine dell'era delle password reinserite inutilmente. Speriamo.
Quindi NON ERO solo io. ;-)
Mi è particolarmente piaciuto, no, l'errore di stampa di parole che dice che ho usato termini proibiti: immagino come varie parole di 4 lettere.
Ho avuto lo stesso problema... tutta quella prescienza post-hoc buttata via.
Ecco le cose.