Tic-tac verso l'oblio

Allegramente, i leader politici, militari e finanziari del mondo si pavoneggiano verso le catastrofi esistenziali senza mai mettere in dubbio la giustezza delle loro azioni. Questa arroganza ha indotto i più importanti scienziati a spostare l'orologio simbolico della distruzione globale fino a tre minuti prima della mezzanotte, osserva Nicolas JS Davies.

Di Nicolas JS Davies

Il Bollettino degli scienziati atomi ha spostato le lancette del “Doomsday Clock” di 2 minuti più vicino alla mezzanotte. Dopo 3 anni alle 11:55, la nuova edizione pubblicata a gennaio mostra le lancette dell'orologio alle 11:57, con il terribile avvertimento: "Mancano 3 minuti a mezzanotte".

Dal 1947, il Bollettino degli scienziati atomi ha avvertito il mondo della minaccia rappresentata dalle armi inventate dai suoi autori originali: gli scienziati che costruirono le bombe che distrussero Hiroshima e Nagasaki.

La copertina del primo numero svelava la potente immagine del Doomsday Clock, con le lancette alle 11:53, accanto alla didascalia "Mancano 7 minuti a mezzanotte". Da allora gli scienziati atomici si sono mossi le lancette dell'orologio del giudizio universale avanti e indietro 21 volte: fino alle 11:58 – 2 minuti a mezzanotte – per la maggior parte degli anni ’1950, mentre gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica testavano e schieravano bombe all’idrogeno e missili per lanciarli; e indietro alle 11:43 dei primi anni ’1990, quando la Guerra Fredda finì e gli Stati Uniti e la Russia onorarono nuovi trattati e ridussero i loro arsenali nucleari.

Il Bollettino Il Science & Security Board si consulta con il suo Consiglio degli sponsor una volta all’anno per esaminare i pericoli esistenziali che affrontiamo, compreso ora il cambiamento climatico, e per decidere se le lancette dell’orologio del giudizio universale debbano essere spostate.

L'attuale Consiglio di Sponsor comprende 17 vincitori del Premio Nobel e altri 20 eminenti scienziati ed esperti, tra cui Stephen Hawking, Brian Greene, Martin Rees e altri personaggi pubblici. Collettivamente costituiscono un brain trust unico, i cui consigli le persone e i leader politici del mondo dovrebbero prendere molto sul serio.

Nel loro ultimo bollettino, gli scienziati atomici hanno spiegato perché hanno fatto avanzare le lancette dell'Orologio dell'Apocalisse a 3 minuti a mezzanotte solo per la terza volta nella sua storia.

“La minaccia è seria, il tempo è breve”, hanno scritto. "IL Bollettino degli scienziati atomi non muove le lancette dell'orologio dell'apocalisse per motivi leggeri o transitori. Le lancette dell’orologio segnano ora solo 3 minuti a mezzanotte perché i leader internazionali non riescono a svolgere il loro dovere più importante: garantire e preservare la salute e la vitalità della civiltà umana”.

Il Bulletin ha paragonato la situazione odierna all’ultima volta che hanno spostato le lancette dell’orologio in questa posizione nel 1984, quando gli Stati Uniti perseguivano un “sistema di difesa contro i missili balistici” destabilizzante e contrario ai trattati. Nel 1984 scrissero: “Ogni canale di comunicazione è stato ristretto o chiuso; ogni forma di contatto è stata attenuata o troncata. E i negoziati sul controllo degli armamenti sono stati ridotti a una specie di propaganda”.

Eppure, nel giro di un decennio, i leader di Stati Uniti e Unione Sovietica si impegnarono in una seria diplomazia per rendere il mondo un posto più sicuro, e le lancette dell’Orologio dell’Apocalisse tornarono indietro a 17 minuti a mezzanotte. Gli scienziati atomici sono altrettanto allarmati oggi come quando il mondo era arrivato a tre minuti dal giorno del giudizio universale nel 1949 e nel 1984.

Scrivono: “gli straordinari fallimenti dei governi hanno messo in pericolo la civiltà su scala globale, e quindi imploriamo i cittadini del mondo di parlare chiaramente, chiedendo che i loro leader” facciano cinque passi fondamentali:

-“Intraprendere azioni che limitino le emissioni di gas serra a livelli sufficienti a impedire che la temperatura media globale aumenti di oltre 2 gradi Celsius rispetto ai livelli preindustriali” – aggiungendo che ciò è “evidentemente realizzabile se i leader nazionali mostrano più interesse nel proteggere i propri cittadini che nel servire gli interessi economici dell’industria dei combustibili fossili”.

-“Ridurre drasticamente la spesa proposta per i programmi di modernizzazione delle armi nucleari” – attribuendo la colpa direttamente agli Stati Uniti e alla Russia, che “hanno escogitato piani per ricostruire essenzialmente la loro intera triade nucleare nei prossimi decenni, minando il regime di disarmo globale”.

-“Rinnovare il processo di disarmo, concentrandosi sui risultati” – dando ancora una volta impulso agli Stati Uniti e alla Russia.

-“Affrontate ora il problema dei rifiuti nucleari commerciali, indipendentemente dal futuro corso dell’industria mondiale dell’energia nucleare”.

-“Creare istituzioni specificatamente incaricate di esplorare e affrontare abusi potenzialmente catastrofici delle nuove tecnologie”.

Il ritorno delle lancette dell'orologio dell'apocalisse su 3 minuti a mezzanotte fa sorgere la domanda: "Perché?"

–Perché la civiltà tecnologicamente più avanzata della storia non è in grado di seguire le precauzioni basilari per la propria sopravvivenza? –Perché i nostri leader politici ed economici ignorano i nostri scienziati più rispettati quando dicono loro che ci stanno portando verso il disastro – o addirittura verso l’oblio?

–Perché i nostri sistemi politici ed economici sembrano incapaci di tenere il passo con la nostra scienza e tecnologia?

La catastrofica irresponsabilità esibita dai nostri leader è sostenuta dall’ideologia, ma è oggi dominante ideologia neoliberale e le istituzioni corrotte che ha costruito non sono il prodotto di sforzi genuini e oggettivi per comprendere come funziona il mondo. Sono il risultato di raddoppiati investimenti aziendali e plutocratici a partire dagli anni ’1970 in politici, partiti, elezioni, think tank, industria delle pubbliche relazioni, media e mondo accademico.

Margaret Thatcher lo affermò notoriamente “non c’è alternativa” alla controrivoluzione neoliberale che lei e Ronald Reagan guidarono negli anni ’1980. Persino il vicepresidente di Reagan, George HW Bush, attaccò le sue politiche neoliberiste “economia voodoo”, ma da allora si sono consolidati in gran parte del mondo con la collaborazione di partiti di “centrosinistra” pro-big business come il New Labour di Tony Blair in Gran Bretagna, i Democratici di Clinton-Obama negli Stati Uniti e ora i Socialisti di Hollande in Francia.

Lady Thatcher si riferiva provocatoriamente a Tony Blair e al New Labour chiamandola lei "Il più grande successo." La vera misura della controrivoluzione Reagan-Thatcher non è stata il modo in cui hanno cambiato i propri partiti, ma il fatto che hanno rimodellato l’opposizione a propria immagine, emarginando la politica progressista per una generazione e aprendo la strada alla trasformazione neoliberista della società.

I movimenti dell'Orologio dell'Apocalisse danno un significato nuovo e involontario all'ipotesi di Francis Fukuyama secondo cui il trionfo del neoliberismo e la caduta dell'URSS avrebbero segnato “La fine della storia”. Da quando gli scienziati atomici hanno tirato un po’ il fiato nel 1991 e hanno reimpostato le lancette dell’orologio sulle 11:43, da allora sono tornati inesorabilmente indietro verso mezzanotte, lasciandoci ancora una volta a 3 minuti dal Doomsday nel 2015.

Nel frattempo, la concentrazione della ricchezza e del potere politico creata dal neoliberismo ha lasciato la gente comune del mondo apparentemente impotente nel far pressione sui nostri leader con le richieste che, secondo gli scienziati atomici, sono vitali per il nostro futuro.

Per quanto il “non esiste alternativa” della Thatcher rimanga attraente per coloro che lo hanno portato verso ricchezza e potere senza precedenti, il neoliberismo si è rivelato, dopo solo una generazione, una pericolosa distopia. Quando un tale sistema ideologico minaccia la nostra stessa esistenza, trovare un’alternativa è essenziale.

L’ultimo esperimento del neoliberismo, la distruzione del 25% dell’economia greca attraverso l’austerità e la schiavitù del debito, ha costretto i greci nella posizione non invidiabile ma eroica di guidare la ricerca di un’alternativa – con il popolo spagnolo al loro fianco. I governi che danno priorità alla crescita del capitale e al profitto rispetto a tutto il resto, sacrificano per definizione tutti gli altri interessi dei loro cittadini, non ultimi i nostri bisogni vitali di pace, prosperità condivisa e giustizia sociale, nonché il futuro stesso del mondo in cui viviamo.

Si ritiene che l’economista JM Keynes abbia descritto il capitalismo laissez-faire come “l’idea assurda che le persone peggiori, per le peggiori ragioni, faranno ciò che è meglio per tutti noi”.

Il neoliberismo ha restituito le redini del nostro futuro a quella stessa classe di “persone peggiori” a cui Keynes e i suoi colleghi iniziarono a strapparle a metà del XX secolo. Definire la responsabilità primaria dei governi come servizio del capitale semplifica il compito di gestire un mondo complesso. Ma oltre a privilegiare le “persone peggiori”, questo modello riduzionista semplifica eccessivamente il ruolo del governo nella società trasformandolo in una sorta di “governo per manichini”.

Fornisce linee guida per la politica e i risultati sono redditizi, poiché il profitto è consacrato come principio guida. Ma imporre un modello così riduzionista a un mondo complesso ignora troppo la realtà. I bisogni umani marginalizzati dalla “realtà politica” neoliberista sfidano sempre più l’immaginazione dei leader indottrinati con questa ideologia carente, lasciando sempre più parti del mondo lacerate dalla guerra, dal caos, dall’alienazione sociale e dal degrado ambientale.

Gli scienziati atomici implorano il pubblico di imporre la ragione ai nostri leader. Ma i nostri leader corrotti hanno risposto alla crescente consapevolezza pubblica dei pericoli delle loro politiche solo proteggendoli dietro veli sempre più spessi di propaganda e segretezza.

Anche quando gran parte del pubblico vede attraverso la nebbia della propaganda o coraggiosi informatori ci aiutano a squarciare il velo della segretezza, dobbiamo ancora affrontare l’enorme sfida di esercitare un’influenza su un processo decisionale segreto o irresponsabile.

Come ho dettagliato in Un recente articolo, i leader statunitensi inseriscono deliberatamente false versioni degli eventi nella mente del pubblico, incolpando falsamente i loro nemici, da Saddam Hussein a Vladimir Putin, per la violenza e il caos che essi stessi scatenano in un paese dopo l’altro. Le società di media egoistiche (ma redditizie) trasmettono e rafforzano queste narrazioni di propaganda, anche dopo che le bugie su cui si basano sono state pubblicamente smascherate.

In risposta a quell'articolo, mi ha mandato la redattrice del libro Susan Maret un saggio da lei pubblicato intitolato “L’influenza corruttrice della segretezza sulle decisioni politiche nazionali”. È stato scritto da J. William Leonard, andato in pensione nel 2008 come direttore dell'Ufficio di supervisione della sicurezza informatica degli Stati Uniti dopo 34 anni di servizio nel governo federale.

Basandosi sulla sua esperienza unica, William Leonard scrisse: “Quello che ho imparato come supervisore di livello più alto nel ramo esecutivo è che la segretezza può agire come una tossina nel corpo politico. Nel governo, come in altre istituzioni, l’eccessiva segretezza alla fine porta a decisioni errate. Mina la nostra forma costituzionale di governo, indebolisce lo stato di diritto e facilita azioni incoerenti con i valori e le convinzioni fondamentali della nostra nazione. Il segreto ufficiale del governo è per molti aspetti una reliquia della Guerra Fredda che ha esaurito la sua utilità”.

Nel peggiore dei casi, la propaganda e la segretezza del governo statunitense proteggono i crimini di guerra sistematici e le minacce esistenziali dall’esposizione e dalla responsabilità, ma nascondono allo stesso modo l’incompetenza quotidiana e di routine. Nel complesso ci ritroviamo con un brodo tossico di politiche criminali, corrotte e fallite in ogni ambito della vita pubblica, dalla politica estera alla sanità.

In un'intervista riguardo al rapporto del Senato sulle torture della CIA, il giornalista Mark Danner ha osservato che uno dei risultati più rivelatori è stato “quanto fosse amatoriale il programma di tortura. È stata davvero un'ora amatoriale.

In un caso, la CIA ha pagato più di 80 milioni di dollari a due psicologi in pensione dell’aeronautica militare senza alcuna esperienza precedente in interrogatori o antiterrorismo per ideare tecniche di tortura brutali che erano tanto inefficaci e controproducenti quanto criminali.

In Il Tribunali del terrorismo: giustizia sommaria a Guantanamo Bay, Jess Bravin, corrispondente della Corte Suprema Wall Street Journal, rivela la stessa combinazione di criminalità e incompetenza nel programma delle commissioni militari incaricate di perseguire i responsabili dell'11 settembre.

Nonostante i ripetuti e costanti avvertimenti da parte degli avvocati militari, il governo degli Stati Uniti ha talmente viziato i suoi casi contro i leader di al-Qaeda e contro innocenti da non riuscire a ritenere penalmente responsabile nessuno dei colpevoli di uno dei crimini più mortali della storia degli Stati Uniti. Rapendo, torturando e istituendo tribunali farsa progettati per approvare esecuzioni illegali e detenzioni indefinite, i nostri leader hanno fallito proprio nel compito che loro stessi definivano come la loro massima priorità.

Per il bene di questa farsa di incompetenti, hanno messo in secondo piano tutti gli altri nostri bisogni e priorità per oltre un decennio, sprecando trilioni di dollari dei nostri contribuenti e uccidendo centinaia di migliaia di persone in guerre che continuano a destabilizzare almeno una dozzina di persone. Paesi.

Eppure, nello specchio del mondo neoliberista dei nostri leader politici ed economici, siamo noi a essere fuori dal mondo e “irrilevanti”: il pubblico, il Bollettino degli scienziati atomi, i manifestanti per il clima, il movimento Occupy, gli informatori, i greci e i “feccia di basso livello” che chiedono il perseguimento dei criminali di guerra americani.

Perché sfidiamo la mano invisibile del “mercato” corrotto che determina chi sarà ricco e chi sarà povero, chi vivrà e chi morirà? Perché dobbiamo sbirciare dietro la cortina della propaganda e della segretezza per vedere cosa il nostro governo sta realmente facendo o non sta facendo alle nostre spalle? Perché non ci fidiamo semplicemente di questo, “qualunque errore abbiano commesso”, i nostri leader stanno traendo il meglio da un pessimo lavoro?

La conclusione finale del nuovo rapporto del Bollettino degli scienziati atomi fornisce una risposta sobria e convincente a tutte queste domande: “La probabilità di una catastrofe globale è molto alta e le azioni necessarie per ridurre i rischi di disastro devono essere intraprese molto presto”.

Come Fukuyama, Margaret Thatcher azzeccò accidentalmente una cosa, quando dichiarò: “Non c’è alternativa”. Non c’è alternativa al trovare un’alternativa.

Nicolas JS Davies è l'autore di Il sangue sulle nostre mani: l'invasione americana e la distruzione dell'Iraq. Davies ha anche scritto il capitolo su “Obama At War” per il libro, Grading the 44th President: A Report Card on Barack Obama's First Term as a Progressive Leader.