I “valori” americani del ministro delle Finanze ucraino

Relazione speciale: Tra le argomentazioni per cui gli americani dovrebbero rischiare una guerra nucleare con la Russia per l’Ucraina c’è che il regime che ha preso il potere con un colpo di stato lo scorso anno “condivide i nostri valori”. Ma uno di quei “valori” personificati dal ministro delle Finanze Natalie Jaresko potrebbe essere la capacità di utilizzare connessioni interne, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry

Il nuovo ministro delle Finanze ucraino Natalie Jaresko, che è diventata il volto delle riforme per il regime di Kiev sostenuto dagli Stati Uniti e sarà una figura chiave nella gestione di miliardi di dollari in aiuti finanziari occidentali, era al centro di accordi privilegiati e di altre attività discutibili quando lei gestiva un fondo di investimento da 150 milioni di dollari finanziato dai contribuenti statunitensi.

Prima di prendere la cittadinanza ucraina e diventare ministro delle Finanze lo scorso dicembre, Jaresko era un ex diplomatico statunitense che ha ricoperto il ruolo di amministratore delegato del Western NIS Enterprise Fund (WNISEF), creato dal Congresso negli anni '1990 e supervisionato dall'Agenzia statunitense per le questioni internazionali. Sviluppo (AIUTI USA) per aiutare a rilanciare un’economia di investimento in Ucraina.

Ma Jaresko, che si limitava a guadagnare 150,000 dollari all’anno alla WNISEF in base all’accordo di sovvenzione US AID, è riuscita a guadagnare più di tale importo, riferendo nel 2004 di essere stata pagata 383,259 dollari insieme a 67,415 dollari di spese, secondo Documento pubblico di WNISEF con l'Agenzia delle Entrate.

Successivamente, il compenso di Jaresko è stato completamente rimosso dalla divulgazione pubblica dopo che ha co-fondato due entità nel 2006: Horizon Capital Associates (HCA) per gestire gli investimenti di WNISEF (e raccogliere circa 1 milione di dollari all'anno in commissioni) ed Emerging Europe Growth Fund (EEGF) per collaborare con WNISEF su accordi di investimento.

Jaresko ha formato HCA ed EEGF con altri due ufficiali WNISEF, Mark Iwashko e Lenna Koszarny. Hanno inoltre fondato una terza società, Horizon Capital Advisors, che “funge da sub-consulente del Gestore degli Investimenti, HCA”, secondo Dichiarazione IRS di WNISEF per il 2006.

Apparentemente US AID non ha trovato nulla di sospetto in questi intricati rapporti commerciali e ha persino permesso alla WNISEF di spendere milioni di dollari per aiutare l'EEGF a diventare una società di investimento privata, nonostante i potenziali conflitti di interessi che coinvolgevano Jaresko, gli altri funzionari della WNISEF e le loro società affiliate.

Per esempio, Rapporto annuale 2012 di WNISEF ha dedicato due pagine alle "transazioni con parti correlate", comprese le commissioni di gestione di Horizon Capital di Jaresko ($ 1,037,603 nel 2011 e $ 1,023,689 nel 2012) e i coinvestimenti di WNISEF in progetti con l'EEGF, dove Jaresko è stato socio fondatore e amministratore delegato. Horizon Capital di Jaresko ha gestito gli investimenti sia di WNISEF che di EEGF.

Dal 2007 al 2011, WNISEF ha co-investito 4.25 milioni di dollari con EEGF in Kerameya LLC, un produttore ucraino di mattoni, e WNISEF ha venduto a EEGF il 15.63% della Fincombank della Moldavia per 5 milioni di dollari, afferma il rapporto. Elencava inoltre ampi scambi di personale e attrezzature tra WNISEF e Horizon Capital. Ma è difficile per un estraneo accertare i relativi meriti di questi accordi privilegiati e le transazioni apparentemente non hanno sollevato segnali di allarme per i funzionari dell'US AID.

Bonus per gli ufficiali

Per quanto riguarda il risarcimento, Deposito del 2013 del WNISEF con l'IRS hanno notato che i funzionari del fondo hanno raccolto milioni di dollari in bonus per aver chiuso alcuni investimenti con profitto anche se il fondo complessivo era in perdita. Secondo la documentazione, il gruzzolo di 150 milioni di dollari della WNISEF si era ridotto di oltre un terzo a 94.5 milioni di dollari e probabilmente è diminuito molto di più durante il caos economico che seguì il colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti nel febbraio 2014.

Ma prima del colpo di stato e della conseguente guerra civile, la WNISEF di Jaresko distribuiva generosamente denaro. Ad esempio, la dichiarazione dell’IRS del 2013 riportava che il fondo finanziato dai contribuenti aveva pagato come “spese” 7.7 milioni di dollari nell’ambito di un programma di bonus, inclusi 4.6 milioni di dollari agli “attuali funzionari”, senza identificare chi aveva ricevuto i soldi.

La dichiarazione sottolineava che il "piano di incentivi azionari a lungo termine" non era "un compenso proveniente dai fondi di sovvenzioni governative, ma un piano di incentivi approvato separatamente dall'USAID e finanziato dai proventi delle vendite di investimenti", anche se tali proventi presumibilmente sarebbero finiti nel pool WNISEF esaurito se non erano stati pagati come bonus.

La dichiarazione afferma inoltre che i bonus venivano pagati indipendentemente dal fatto che il fondo complessivo stesse guadagnando denaro, sottolineando che questo “compensazione non era subordinata ai ricavi o agli utili netti, ma piuttosto all’uscita redditizia di una società in portafoglio che supera il valore di base fissato dal consiglio di amministrazione e approvato da USAID” con Jaresko che ricopre anche il ruolo di amministratore nel consiglio responsabile della definizione di tali valori di base.

Un altro direttore del WNISEF era Jeffrey C. Neal, ex presidente dell'investment banking globale di Merrill Lynch e co-fondatore di Horizon Capital, suggerendo ulteriormente quanto potenzialmente incestuose queste relazioni possano essere diventate.

Sebbene il compenso per Jaresko e altri ufficiali sia stato spostato al di fuori della vista del pubblico dopo il 2006, quando la loro paga è stata spostata alle entità affiliate, Dichiarazione IRS 2006 afferma: "Va notato che finché HCA guadagna una commissione di gestione da WNISEF, HCA e HCAD [le due entità di Horizon Capital] devono garantire che venga rispettato un tetto salariale di $ 150,000 per la percentuale di stipendio attribuibile ai fondi WNISEF gestiti rispetto al totale dei fondi in gestione”.

Ma questo linguaggio sembrerebbe consentire un compenso ben superiore a 150,000 dollari se potesse essere legato ad altri fondi gestiti, incluso l’EEGF, o provenire dal programma di incentivi. Tale compenso per Jaresko e gli altri alti funzionari non è stato riportato nei successivi moduli dell’IRS nonostante una linea per i guadagni da “organizzazioni correlate”. Apparentemente, Horizon Capital e EEGF erano considerate “organizzazioni non correlate” ai fini della rendicontazione dei compensi.

Né i funzionari dell'AID né Jaresko hanno risposto a domande specifiche sui possibili conflitti di interessi di WNISEF, quanti soldi Jaresko ha guadagnato dal suo coinvolgimento con WNISEF e le sue società collegate e se aveva pienamente rispettato i requisiti di segnalazione dell'IRS.

Valori condivisi?

Nonostante tali questioni etiche, Jaresko lo era citato dall’editorialista del New York Times Thomas L. Friedman come esempio dei nuovi leader ucraini che “condividono i nostri valori” e meritano il sostegno incondizionato americano. Friedman ha citato acriticamente il discorso di Jaresko ai leader finanziari internazionali a Davos, in Svizzera, in cui ha castigato il presidente russo Vladimir Putin:

“Putin teme un’Ucraina che chiede di vivere e vuole vivere e insiste nel vivere secondo i valori europei, con una solida società civile e la libertà di parola e di religione [e] con un sistema di valori che il popolo ucraino ha scelto e ha dato la propria vita per."

Tuttavia, Jaresko ha mostrato poca considerazione per la trasparenza o altri valori democratici, come il diritto alla libertà di parola quando si tratta di qualcuno che mette in dubbio i suoi affari finanziari. Ad esempio, ha fatto di tutto per impedire al suo ex marito Ihor Figlus di rivelare quella che considera la sua discutibile etica aziendale.

Nel 2012, quando Figlus cercò di denunciare quelli che considerava prestiti impropri che Jaresko aveva preso da Horizon Capital Associates per acquistare ed espandere la sua partecipazione in EEGF, il fondo privato successivo a WNISEF, Jaresko mandò i suoi avvocati in tribunale per farlo tacere e, secondo il suo avvocato, mandarlo in bancarotta.

I documenti depositati presso la Chancery Court del Delaware sono notevoli non solo perché Jaresko è riuscita a convincere la Corte a imbavagliare il suo ex marito attraverso l'applicazione di un accordo di non divulgazione, ma la Corte ha accettato di oscurare quasi tutti i dettagli aziendali, anche il linguaggio della riservatezza al centro del caso.

Poiché Figlus aveva fornito alcune delle sue informazioni a un giornalista ucraino, la denuncia del tribunale aveva anche l'aspetto di un'indagine di fuga di notizie, rintracciando i contatti di Figlus con il giornalista e quindi utilizzando quelle prove per ottenere l'ordine restrittivo, che secondo Figlus non solo gli aveva impedito dal discutere segreti aziendali ma anche parlare delle sue preoccupazioni più generali sui rapporti privilegiati di Jaresko.

Le pesanti redazioni rendono difficile comprendere appieno le preoccupazioni di Figlus o valutare l'entità del prestito di Jaresko mentre espandeva le sue partecipazioni in EEGF, ma Figlus ha affermato di vedere il suo ruolo come una denuncia sulle azioni improprie di Jaresko.

In a 31 ottobre 2012, deposito, l'avvocato di Figlus ha scritto che "in tutti i momenti rilevanti, il convenuto [Figlus] ha agito in buona fede e con giustificazione, su questioni di interesse pubblico, e in particolare sulla condotta iniqua qui stabilita laddove tale condotta iniqua lede almeno un altro socio accomandante che è REDATTO, e in particolare la condotta ingiusta inclusa, oltre all'altra condotta qui citata, REDATTO."

L'atto aggiungeva: "Le richieste dei querelanti [di Jaresko e dei suoi partner EEGF] sono vietate, in tutto o in parte, dall'ordine pubblico, e in particolare dal fatto che un tribunale in equità non dovrebbe ingiungere attività di 'whistle-blowing' su questioni di pubblico interesse". interesse, e in particolare la condotta iniqua qui stabilita”. Ma i dettagli di quella condotta furono tutti oscurati.

Discorso libero

Nella memoria difensiva del 17 dicembre 2012 [vedi Prima parte che a Seconda parte], Figlus ha approfondito la sua tesi secondo cui i tentativi di Jaresko di farsi imbavagliare dalla corte equivalevano a una violazione del suo diritto costituzionale alla libertà di parola:

"L'ovvio problema con la portata della loro mozione è che i querelanti chiedono alla Corte di emettere un'ordinanza che proibisca all'imputato Figlus di esercitare la sua libertà di parola senza nemmeno tentare di fornire alla Corte alcun supporto costituzionale o sostegno per tale compromissione della libertà di Figlus" diritti.

“I querelanti non possono farlo, perché tale silenzio sulla parola è costituzionalmente inammissibile e costituirebbe una negazione dei principi fondamentali della Carta dei Diritti sia nella Costituzione degli Stati Uniti che in quella del Delaware. Non può esserci dubbio che i Querelanti stiano cercando un'ingiunzione temporanea, che costituisce una restrizione preventiva alla parola.

“La Corte non può, in linea con le garanzie costituzionali federali e statali della libertà di parola, imporre la libertà di parola se non nelle circostanze più eccezionali, e certamente non quando i querelanti cercano di impedire la libertà di parola che non è nemmeno coperta dalla stessa disposizione contrattuale in base alla quale sono fare affidamento.

"Inoltre, la Corte non può impedire che la questione abbia almeno un interesse pubblico REDATTO, se non limitato al linguaggio molto specifico ed esatto dell'obbligo contrattuale di chi parla."

Figlus ha anche fornito un resoconto degli eventi poiché li vedeva come socio accomandante in EEGF, dicendo che inizialmente "credeva che tutto ciò che lei [Jaresko] stava facendo, sai, fosse corretto". Più tardi, tuttavia, Figlus “apprese che Jaresko aveva iniziato a prendere in prestito denaro da HCA REDACTED, ma ancora una volta faceva affidamento sulla moglie e non prestava attenzione alle effettive transazioni finanziarie.

“All'inizio del 2010, dopo che Jaresko si separò da Figlus, presentò a Figlus e gli chiese di sottoscrivere un 'Accordo di Sicurezza', impegnando gli interessi di partnership della coppia al rimborso dei prestiti di HCA. Questa è stata la prima volta in cui Figlus si è resa conto dell'importo dei prestiti che Jaresko aveva preso e che gli interessi della partnership venivano finanziati in questo modo. Entro la fine del 2011, Jaresko aveva preso in prestito circa REDACTED da HCA per finanziare entrambi gli interessi di partnership REDACTED. I prestiti erano garantiti esclusivamente dagli interessi del partenariato EEFG.

“Figlus divenne sempre più preoccupato per la partnership e per i prestiti che erano stati e continuavano ad essere concessi agli addetti ai lavori per pagare i loro interessi di partnership, escludendo altri soci accomandanti. Sebbene Figlus non fosse esperto in queste questioni, riteneva inappropriato che HCA concedesse prestiti a insider per finanziare i propri interessi di partnership, ma a nessun altro partner.

"Ha parlato con un individuo dell'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) a Washington DC, perché l'agenzia era effettivamente coinvolta come socio accomandante a causa del finanziamento e della supervisione dell'agenzia su WNISEF, ma il dipendente dell'agenzia non sembrava interessato a perseguire l'obiettivo domanda."

Una controversia coniugale

Nel frattempo, gli avvocati di Jaresko hanno deriso le affermazioni di Figlus secondo cui avrebbe agito come un informatore, sostenendo che in realtà era motivato dal desiderio di "fare del male alla sua ex moglie" e aveva violato i termini del suo accordo di non divulgazione, cosa che gli avvocati hanno convinto il tribunale di escluderlo dagli atti pubblici.

La memoria dei ricorrenti [vedi Prima parte che a Seconda parte] ripercorre i contatti di Figlus con il giornalista ucraino di cui viene oscurato anche il nome:

“Figlus, avendo precedentemente ricevuto un audit dal socio accomandatario, lo ha fornito a REDACTED [il giornalista ucraino] con la piena consapevolezza che l’audit non era pubblico. Sempre intorno al 2 ottobre 2012, REDACTED [il giornalista] ha contattato diversi soci accomandanti, informandoli di possedere "prove documentate" di presunta scorrettezza da parte del socio accomandatario e richiedendo interviste riguardanti tale presunta scorrettezza.

Il documento rileva che il 3 ottobre 2012, il giornalista ha detto a Figlus che Jaresko "ha chiamato due redattori REDACTED [del suo giornale] ieri sera piangendo, non io, per qualche motivo." (La storia ucraina non è mai stata pubblicata.)

Dopo le dichiarazioni concorrenti, gli avvocati di Jaresko hanno ottenuto con successo un ordine restrittivo contro Figlus dalla Delaware Chancery Court e stanno continuando a portare avanti il ​​caso contro di lui anche se il suo avvocato ha affermato che il suo cliente non farà ulteriori sforzi per denunciare questi rapporti finanziari ed è sostanzialmente al verde. .

Il 14 maggio 2014 Figlus ha depositato una lamentela la corte sosteneva che gli erano state negate le distribuzioni derivanti dalla sua partecipazione congiunta nell'EEGF e affermava che gli era stato detto che ciò era dovuto al fatto che la partecipazione era stata data in garanzia contro i prestiti contratti da Jaresko.

Ma, lo stesso giorno, l'avvocato di Jaresko, Richard P. Rollo, contraddetto tale affermazione, secondo cui le informazioni sulle distribuzioni di Figlus erano state nascoste perché EEGF e Horizon Capital "hanno dovuto affrontare significative interruzioni di attività e difficoltà data la crisi politica in Ucraina".

La documentazione suggeriva che gli investimenti interconnessi tra l’EEGF e il WNISEF, finanziato dai contribuenti statunitensi, stavano attraversando ulteriori problemi a causa dell’instabilità politica e della guerra civile che dilagavano in tutta l’Ucraina. Nello scorso dicembre, Jaresko si era dimessa dalle sue posizioni legate alla WNISEF, aveva preso la cittadinanza ucraina e aveva iniziato il suo nuovo lavoro come ministro delle finanze ucraino.

In un articolo In merito alla nomina di Jaresko, John Helmer, corrispondente estero di lunga data in Russia, ha rivelato i contorni della controversia giudiziaria con Figlus e ha identificato il giornalista ucraino come Mark Rachkevych del Kyiv Post.

"Non è stato raro per i coniugi americani entrare nel business della gestione patrimoniale nell'ex Unione Sovietica e realizzare profitti garantiti dal governo americano con informazioni fornite dalle loro posizioni o contatti nel governo americano", ha scritto Helmer. “È eccezionale che litighino per il bottino”.

All'inizio di questo mese, quando ho contattato George Pazuniak, l'avvocato di Figlus, riguardo all'applicazione aggressiva dell'accordo di non divulgazione da parte di Jaresko, mi ha detto che "a questo punto, è molto difficile per me dire molto senza avere un effetto dannoso sul mio cliente". .” Pazuniak ha detto, tuttavia, che tutte le revisioni sono state richieste dagli avvocati di Jaresko.

Risposta non rispondente

Ho anche inviato domande dettagliate a US AID e a Jaresko tramite diversi suoi associati. Tali domande includevano quanto rimanevano dei 150 milioni di dollari in denaro dei contribuenti statunitensi, perché Jaresko non ha segnalato alcun compenso da "organizzazioni correlate", se ha ricevuto qualcuno dei 4.6 milioni di dollari come bonus ai funzionari della WNISEF nel 2013, quanti soldi ha guadagnato in totale. dalla sua associazione con WNISEF, cosa hanno fatto i funzionari dell'AID in risposta alla denuncia di Figlus su possibili illeciti e se la campagna legale di Jaresko per mettere a tacere il suo ex marito fosse appropriata data la sua posizione attuale e la storia di rapporti finanziari segreti dell'Ucraina.

Annette Y. Aulton, addetta stampa dell'US AID, mi ha risposto con una risposta che non rispondeva alle mie domande specifiche. Piuttosto che rispondere sulla performance della WNISEF e sul compenso di Jaresko, la risposta ha commentato il relativo successo di 10 “Fondi aziendali” che AID ha sponsorizzato nell’Europa orientale e ha aggiunto:

“C’è una storia ventennale di supervisione delle operazioni della WNISEF. I fondi aziendali devono essere sottoposti a un audit finanziario annuale indipendente, presentare rapporti annuali all'USAID e all'IRS e il personale dell'USAID deve condurre visite sul campo e revisioni semestrali. Nel momento in cui Horizon Capital ha assunto la gestione di WNISEF, l’USAID ha ricevuto informazioni da Natalie Jaresko in merito al cambiamento nella struttura di gestione e all’epoca l’USAID non ha riscontrato alcuna irregolarità durante la sua revisione”.

Una associata di Jaresko, Tanya Bega, responsabile delle relazioni con gli investitori di Horizon Capital, ha detto di aver inoltrato le mie domande a Jaresko la settimana scorsa, ma Jaresko non ha risposto.

A ulteriore dimostrazione di quanto la rete di Jaresko stia penetrando nel nuovo governo ucraino, un altro associato, l'estone Jaanika Merilo, è stato assunto per gestire gli investimenti esteri dell'Ucraina. L'Associazione ucraina di venture capital e private equity (UVCA) di Merilo, impegnata a "rappresentare gli interessi degli investitori di private equity davanti ai politici e a migliorare il clima degli investimenti e degli affari in Ucraina", ha incluso Horizon Capital di Jaresko tra i fondatori.

In un certo senso, dato il background di Jaresko nel spendere il denaro dei contribuenti americani in vari accordi di investimento privilegiato, forse ha l'esperienza per gestire i 17.5 miliardi di dollari in aiuti in arrivo dal Fondo monetario internazionale.

Ma resta la domanda se quella di Jaresko sia il giusto tipo di esperienza e se il denaro andrà ad aiutare la popolazione povera dell'Ucraina o semplicemente finirà per riempire le tasche dei benestanti e di chi ha buoni agganci.

–Con la ricerca di Chelsea Gilmour

Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon che a barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.