Un secolo fa si verificò un’ondata di linciaggi e altre violenze razziste contro i neri in tutto il sud americano, combinati con uno scoppio di orgoglio confederato, azioni e atteggiamenti alimentati dal film ampiamente acclamato, “La nascita di una nazione”, come ricorda William Loren Katz.
Di William Loren Katz
Per una strana coincidenza la prima settimana di Black History Month questo febbraio, Ora La rivista ha pubblicato un articolo in occasione del centenario della prima proiezione pubblica del classico del cinema La nascita di una nazione. Questo film muto da 22 rulli, 3 ore e 10 minuti è stato il primo blockbuster di Hollywood, il primo grande film epico storico, il primo lungometraggio (quando la maggior parte durava minuti e non ore) e il primo a introdurre tecniche cinematografiche moderne che mantengono ancora incantato il pubblico. .
Ora ha notato il problema del film. Dal casting e dal contenuto fino alla drammatica conclusione, era sfacciatamente razzista. (Avviso spoiler: termina con i suoi eroi armati del KKK che corrono per salvare la “civiltà bianca” dai “barbari neri”.)
Una scena da “La nascita di una nazione”, il classico del cinema muto del 1915 di DW Griffith, che raffigura il “negro rinnegato”, Gus, interpretato dall'attore bianco Walter Long in faccia nera, nelle mani del Klan. (Credito fotografico: Museum of Modern Art, Film Stills Archive.)
Questo primo grande successo al botteghino costava l'incredibile cifra di 2 dollari, aveva una colonna sonora speciale suonata da un'orchestra di 30 persone ad ogni proiezione e raggiunse 50 milioni di persone prima che apparissero i film sonori nel 1927. I suoi milioni di profitti costruirono Hollywood e resero il cinema una delle major. industria statunitense. Al di là dei profitti, mirava a educare il pubblico ai valori della supremazia bianca. Thomas Dixon, autore del libro e del film, ha affermato che il suo obiettivo “era quello di rivoluzionare i sentimenti del Nord attraverso una presentazione della storia che trasformasse ogni uomo [bianco] del pubblico in un buon democratico!” [Allora, i democratici nel Sud rappresentavano gli interessi della supremazia bianca e della segregazione, mentre i repubblicani erano ancora visti come il Partito di Lincoln.]
In molte città la proiezione ha suscitato violenza razzista contro gli afroamericani, e non c’è da stupirsi. Gli attori bianchi si vestivano con la faccia nera e interpretavano malvagi afroamericani che cercavano il potere politico sui bianchi, tranne quando erano intenzionati a violentare le donne bianche. Proiettava un'aria di autenticità utilizzando immagini di Abraham Lincoln e altri della Guerra Civile e citazioni di noti storici come il presidente Woodrow Wilson.
La nascita di una nazione incentrato sul periodo di Ricostruzione dopo la guerra civile, quando agli uomini precedentemente ridotti in schiavitù fu permesso di votare e ricoprire incarichi in 11 stati del sud. Dixon era un giovane ex ministro battista innamorato delle storie galanti del Ku Klux Klan che aveva sentito da bambino e decise di scrivere un libro, un'opera teatrale e un film.
Dixon descrisse la ricostruzione come uno scontro tra il bene bianco e il male nero, quando uomini afroamericani sotto la protezione di tre emendamenti costituzionali e 25,000 soldati federali furono eletti in carica negli stati del sud.
Poi il suo film omette molto: con gli alleati bianchi, i funzionari eletti neri hanno contribuito a riscrivere le costituzioni del Mississippi e della Carolina del Sud, hanno eletto 22 membri del Congresso neri, tra cui due senatori del Mississippi, un giudice della Corte Suprema della Carolina del Sud e una serie di rappresentanti statali, sceriffi, sindaci e altri funzionari locali in 10 stati.
Questa coalizione è riuscita a introdurre il primo sistema scolastico pubblico del Sud e a portare riforme economiche, politiche e carcerarie nei loro stati, comprese leggi per aiutare i poveri di entrambe le razze e per porre fine all'ingiustizia razziale. Tuttavia, i legislatori neri non hanno sfidato la segregazione nell’istruzione, negli affari o nella vita personale del Sud.
Dopo circa una mezza dozzina di anni, mentre il governo federale sedeva in gran parte in silenzio, questi governi furono rovesciati dalla violenza del KKK e dalla frode elettorale sistematica. Nel 1877, il governo federale cedette, fece un accordo con gli ex proprietari di schiavi e ritirò tutte le truppe. Un esperimento democratico fu rovesciato e la supremazia bianca regnò nuovamente.
La nascita di una nazione ha cercato di cancellare ogni ricordo del ruolo degli afroamericani e dell’unità che hanno forgiato con i bianchi per portare la democrazia negli stati del sud. La lezione del film: le relazioni razziali devono rimanere nelle mani di coloro che una volta possedevano, “capivano” e controllavano i neri. E la violenza dei bianchi è giustificata per garantire questo nobile fine.
Quando il film è stato proiettato al Casa Bianca, il presidente Wilson la definì “storia scritta in un fulmine”. Quando fu mostrato ai membri della Corte Suprema, il giudice capo Edward White confidò con orgoglio all'autore Thomas Dixon: "Ho guidato con il Klan, signore".
Il film ha anche suscitato le prime grandi proteste e boicottaggi a livello nazionale guidati dalla NAACP. Così tante persone nere (e bianche) hanno marciato nei cinema che alcuni sindaci hanno ordinato la rimozione del linciaggio e di altre scene, o hanno cancellato le proiezioni.
Gli storici afroamericani e altri hanno rivelato le bugie, le distorsioni e le omissioni del film. Ma la sfida più avvincente arrivò nel 1935 quando WEB Du Bois, scriveva il grande studioso afroamericano Ricostruzione nera, una storia approfondita di quell'epoca e una confutazione documentata delle premesse bigotte e delle distorsioni del film.
Ma le vecchie bugie razziali hanno un alto tasso di sopravvivenza. Nel 1950, ero studente senior alla Syracuse University e seguivo un corso sulla Guerra Civile e la Ricostruzione quando lessi il libro di Du Bois come compito e scrissi un rapporto molto favorevole. Il mio professore me lo ha restituito con una parola in cima: "Noci". Una delle domande dell'esame finale del corso chiedeva agli studenti: "Giustificare le azioni del Ku Klux Klan". Thomas Dixon, Woodrow Wilson e il Presidente della Corte Suprema White avrebbero fatto bene.
Cento anni dopo la prima di La nascita di una nazione, la promessa della ricostruzione resta irrealizzata. Ma questo è stato un secolo di lotta antirazzista e ha prodotto risultati importanti. A volte li intravediamo simbolicamente.
Nel 1915, il presidente Wilson stava proiettando e lodando un film che celebrava il Ku Klux Klan ed era pieno di immagini di grotteschi stereotipi razzisti. Nel 2015, il presidente Obama ha invitato la regista nera Ava DuVernay alla Casa Bianca per proiettarla Selma, un film che mostra come Gli afroamericani hanno combattuto per il diritto di voto attraverso un attivismo coraggioso, affrontando la violenza omicida dei bianchi.
Senza dubbio, i diritti di voto sono ancora una volta sotto attacco. Questa volta non da Klansmen in tunica, ma da membri ben vestiti e istruiti del Congresso, della Corte Suprema, delle legislature degli stati del Nord e del Sud e dai loro favolosamente ricchi sostenitori.
Quindi vale la pena ricordare che il razzismo si presenta in diverse forme. Ma è impensabile che un film con la politica razziale di Selma avrebbe potuto essere mostrato alla Casa Bianca 100 anni fa. E quel progresso è qualcosa da celebrare.
William Loren Katz è l'autore di 40 libri sull'Africa-storia americana, ed è stato associato alla New York University come docente e studioso residente dal 1973. Il suo sito web è www.williamlkatz.com. Leggi un intervista a Katz sulla sua vita insegnando e scrivendo la storia. Ha scritto questo articolo per lo Zinn Education Project, www.zinnedproject.org.
Un'analogia migliore sarebbe stata con Harry Truman. Se Johnson avesse fatto ai traditori confederati ciò che Truman aveva fatto ai nazisti, i teppisti bianchi confederati non avrebbero sventolato le loro bandiere confederate oggi e non ci sarebbero teppisti e spazzatura bianca di basso livello alla Lega del Sud che si prepara a celebrare il Lincoln. assassinio.
“I repubblicani erano ancora visti come il Partito di Lincoln”
Il signor Katz ha bisogno di leggere alcuni dei libri che cita apparentemente per sentito dire, ascoltando e ripetendo a pappagallo gli altri. Tra gli altri, dovrebbe leggere i libri di Dixon.
Il signor Katz dovrebbe anche leggere un po' di storia della guerra civile e della cosiddetta ricostruzione.
Tra gli altri errori storici commessi da Katz c'è la citazione all'inizio di questo post, secondo cui i repubblicani sono "ancora visti" come collegati a Lincoln. I repubblicani erano rappresentati da Grant. L'assassinio di Lincoln fu visto come un "intervento della Provvidenza" dai "repubblicani radicali" della ricostruzione, tra i migliori dei quali c'era Thaddeus Stevens, la cui virtù era la sua onestà nel suo feroce radicalismo.
Tra le altre cose a cui il radicalismo repubblicano per la ricostruzione portò fu il primo caso di corruzione che rubò un'elezione attraverso la manipolazione del conteggio elettorale, nel 1876. Il secondo fu il fiasco di Bush Jr. in Florida e della Corte Suprema.
Le politiche di Lincoln si riflettevano nelle politiche di Johnson, che cercò di portarle avanti per guarire la nazione invece di squarciarla ulteriormente in due. Se Lincoln fosse vissuto, avrebbe potuto portare avanti una vera ricostruzione, ma anche per lui sarebbe stata una lotta.
Per quanto riguarda Birth Of A Nation, è giustamente famoso e merita di essere onorato per essere stato il primo documentario storico. È stato progettato per rappresentare la storia, non per essere propaganda radicalizzante. È stato prodotto nel contesto dei suoi tempi, non in quelli di oggi. Gli effetti che ebbe erano contestualizzati nel suo tempo e, quando fu realizzato, erano nuovi e prima sconosciuti, perché nessuna rappresentazione simile della storia era stata fatta o vista in precedenza. Il più vicino a prima era il “panorama”, che consisteva in dipinti di scene su tela srotolate, spesso narrate, una sorta di tappezzeria su rulli di scorrimento.
Le persone che hanno intenzione di blaterare di storia hanno bisogno di studiare la storia, non solo le loro personali convinzioni religiose su ciò che la storia avrebbe dovuto essere, se gli piace, o era ed era sbagliata, se vogliono inveire contro di essa. Questo vale per le iperventilazioni di Bob Parry sulla schiavitù e sui personaggi storici della storia americana, verso nessuno dei quali ha una prospettiva equilibrata.
E, per la cronaca, no, non sono un meridionale, né un apologeta del sud.
Gli articoli sulla recente pubblicazione del Center for Equal Justice su 4000 linciaggi (700 dei quali non erano stati precedentemente registrati) hanno tralasciato molto: in primo luogo il motivo per cui l’indagine inizia nel 1877 è perché avvenne DOPO udienze congressuali su larga scala sui linciaggi…
http://news.ku.edu/2015/02/04/book-details-forgotten-1870s-klan-hearings-reconstruction-violence#sthash.WhUZiQa1.dpuf""
“”Le testimonianze del Congresso stimano che da 20,000 a un massimo di 50,000 persone, per lo più nere, siano morte in violenza tra il 1866 e il 1872, ha detto. Come risultato dell'indagine del Congresso, i gran giurì federali hanno emesso circa 3,000 atti d'accusa in relazione agli omicidi. Centinaia di imputati si sono dichiarati colpevoli in cambio della sospensione della pena, e il Dipartimento di Giustizia ha ritirato le accuse contro quasi altri 2,000 per evitare che il sistema giudiziario venisse intasato. Di coloro che hanno affrontato il processo, circa 600 sono stati condannati e 250 assolti. Solo 65 persone sono state imprigionate, ha detto Alexander, che dirige anche il Langston Hughes Center alla KU. “”
Personalmente penso che il Klan sia meglio paragonabile a un movimento di milizia multistatale che ha condotto questi atti illegali riconosciuti (omicidio, incendio doloso e più in generale terrorismo) - con impunità NONOSTANTE la presenza di un governo civile "funzionante", di forze di polizia, ecc. “cieco” o era “mano nella mano”? IMHO, i paragoni ISIS/Daesh sono una distrazione e un errore (dal momento che stanno operando in una zona di guerra dove non esiste un governo stabilito oltre a loro stessi come conquistatori, e sono passati solo circa 6 mesi). YMMV.
Il “tick positivo” in questa sorta di violenza “vigilante” legata a BOAN è spaventoso e temo che si ripeta.
Le politiche di Lincoln si riflettevano nelle politiche di Johnson, che cercò di portarle avanti per guarire la nazione invece di squarciarla ulteriormente in due. Se Lincoln fosse vissuto, avrebbe potuto portare avanti una vera ricostruzione, ma anche per lui sarebbe stata una lotta.
No.
Se Lincoln avesse pianificato di arrendersi al Sud, durante la guerra avrebbe avuto molte opportunità.
Il fatto è che il Nord ha vinto la guerra civile e il Sud ha vinto la pace. Fu solo a partire dagli anni ’1960 che i neri americani iniziarono ad avere la possibilità di essere cittadini reali con diritti reali. E all’inizio del 2015, per loro la battaglia è ancora in salita.
Spero che tu possa trovare dei veri libri di storia e gradualmente "disimparare" le visioni molto strane che hai acquisito.
Zach,
Non conosco nessuno che abbia mai ipotizzato che Lincoln avrebbe potuto pensare di arrendersi al Sud. Inventare cose senza alcuna base è il modo in cui vengono inventate storie mitologiche alternative.
Se controlli la vera storia di Lincoln e della Guerra Civile, scoprirai che la base su cui Lincoln condusse la guerra era la premessa secondo cui gli stati non potevano lasciare l’Unione. Che la secessione del Sud era illegale e incostituzionale. Lincoln, quindi, non stava tentando di conquistare la Confederazione, stava impedendo la Confederazione. Ciò mantenne il conflitto come un conflitto civile, mentre le azioni di Lincoln controllavano le azioni, “prevenendo l'insurrezione”, entro i poteri costituzionali di un presidente. e ha impedito (o avrebbe complicato) che alla guerra venisse assegnata una guerra aggressiva in cui altre nazioni avrebbero potuto lanciarsi.
Vincere la guerra con queste politiche significava che Lincoln preservava l’Unione e gli stati confederati non avevano mai lasciato l’Unione, gli era stato semplicemente insegnato che non potevano, anche se pensavano di poterlo fare. Gli stati secessionisti non potevano essere puniti, non potevano essere trattati come territori conquistati, non potevano essere sottoposti a governi di occupazione militare o civile, i territori e le proprietà non potevano essere confiscati. L'attività dell'emendamento 5 che Bob Parry respinge senza prendere in considerazione il fatto che i suoi vicini attribuiscono importanza, non avrebbe potuto diventare l'attività che ha.
Per imporre un governo di occupazione e “punire sufficientemente” gli stati secessionisti non secessionisti, il congresso repubblicano radicale cambiò la politica di Lincoln e stabilì, dopo la guerra, che gli stati del sud si fossero separati e potessero essere trattati come territori conquistati, la proprietà potesse essere confiscati, imposto il governo militare e, in breve, si potrebbe portare avanti la cosiddetta occupazione e abuso della Ricostruzione.
L'abuso creò le animosità che vivono oggi, e che oggi danno significato alla bandiera di battaglia confederata, che mise il negro nel mezzo di un conflitto di cui all'inizio era solo proprietà, vittima di allora, e poi munizioni.
E, un altro risultato è che è ora, da quando i repubblicani radicali hanno ridefinito gli stati di secessione degli stati del sud, legalmente per gli stati degli Stati Uniti la secessione dagli Stati Uniti. Basta che siano in grado di difendere la loro decisione con le armi, altrimenti gli Stati Uniti rimasti saranno troppo deboli per opporsi. Poiché Lincoln ha cercato di evitare di consentire, gli attuali Stati Uniti andranno in pezzi quando crollerà l’attuale governo illegale.
La storia non è ciò che si vuole che sia, o anche ciò che qualcuno intendeva farla, ma ciò che le conseguenze la fanno diventare.
L'abuso creò le animosità che vivono oggi, e che oggi danno significato alla bandiera di battaglia confederata, che mise il negro nel mezzo di un conflitto di cui all'inizio era solo proprietà, vittima di allora, e poi munizioni.
Le fantasie sono spesso cose adorabili, e questo scrittore sembra aver accettato quella creata dagli Apologisti del Sud.
Per coloro che sono più interessati a ciò che è realmente accaduto, c'è molto materiale disponibile.
http://libres.uncg.edu/ir/asu/f/Edmondson,%20Taulby_2013_Thesis.pdf
A pagina 37 c'è un accenno a Birth of a Nation, seguito dalla discussione su Via col vento.
Il Sud è stato davvero bravo a costruire la Causa Persa, ma resta il fatto che ERA una stronzata.
Subito dopo la fine della guerra un giovane di nome John Richard Dennett fece un giro nel sud. Un esempio di ciò che ha trovato lì:
Al popolo non dispiaceva altro che il proprio fallimento, e avevano più maledizioni per gli uomini che lo avevano condotto male durante la guerra che per gli uomini che lo avevano condotto in guerra. Se i loro sentimenti e le loro opinioni nel 1863 erano tali che il paese allora condannava, mi sembrava che il paese non potesse fare a meno di condannarli oggi. Nel 1863, a dire il vero, appoggiarono le loro opinioni con le baionette, e c'è poco pericolo che scegliessero di nuovo di fare guerra al Nord. Sembrano essere assolutamente convinti che il Nord sia per loro troppo forte. Ma ciò per cui valeva la pena lottare per così tanti anni deve essere stato loro caro, e vale la pena votare per ciò che ne resta. Che male possano arrecare all’Unione con l’azione politica non lo so; ma qualunque danno possano fare, penso che sarà fatto.
xxxx://www.amazon.com/The-South-As-It-1865-1866/dp/0817356304
Dalla recensione singola:
Ciò che Dennett scoprì fu una terra quasi rasa al suolo. Le infrastrutture furono distrutte, i terreni coltivati incolti, le foreste decimate. I bianchi sembravano quasi paralizzati dall'indolenza, che col senno di poi sembra essere almeno in parte generata dallo shock e dalla disperazione per la sconfitta e il conseguente crollo del sistema feudale meridionale. L’atteggiamento pervasivo sembra essere quello della disperazione o del fatalismo.
Tranne quando si tratta di neri. Indipendentemente dalla loro classe sociale, i bianchi intervistati da Dennett fremono positivamente di un odio rabbioso nei confronti dei neri.
Dennett menziona come in una piccola città un vecchio fu colpito 4 volte per il crimine di aver tentato di educare i bambini negri locali.
Il Sud aveva una “civiltà” di merda prima della Guerra Civile, e ne ha avuta una anche dopo. Nell’istante in cui la guerra finì, iniziarono ad emanare i Codici Neri che erano semplicemente schiavitù con un altro nome. Hanno iniziato la loro campagna terroristica ancor prima che iniziasse il KKK. Ma la propaganda è una cosa meravigliosa e sfortunatamente ha avuto un discreto successo, anche ai giorni nostri.
Zach,
Se ti piace leggere libri scritti in quell'epoca, potrebbe piacerti "The Prostrate State: South Carolina Under Negro Government" di James Shepard Pike. Pike era un abolizionista del Nord, quindi non è un “apologeta del Sud”. È una storia migliore di quella di Dennett perché è stata scritta in modo più neutrale di quanto Dennet sembrasse in grado di trattenere.
Avvertimento: il libro di Pike in un certo senso respinge la tua affermazione secondo cui "fu solo negli anni '1960 che i neri americani iniziarono ad avere la possibilità di essere cittadini reali con diritti reali". nei denti. Ma se leggi attentamente la prima parte potresti essere in grado di riconoscere che la "possibilità" dei negri nel 1860 fu sprecata dai Carpetbaggers e dagli Scallawags che approfittarono della loro fiducia, ingenuità e gradevolezza per insegnare loro tutte le cose sbagliate e condurli in azioni che li lasciò con la borsa in mano, dato che vivevano lì e gli imbroglioni, che non lo facevano, potevano prendere i loro soldi e scappare da dovunque venissero.
L’intera situazione e la civiltà erano molto più complicate e coinvolte di quanto la maggior parte dei cosiddetti e sedicenti “storici” vogliano affrontare. Tu stesso hai uno svantaggio in più, a quanto pare, per un evidente fanatismo nel tuo incarico secondo cui "il Sud aveva una 'civiltà' di merda prima della Guerra Civile, e ne ha avuta una dopo". È difficile fare di più che massaggiare l'odio del tuo animale domestico quando inizi con un salto del genere.
Per inciso, per quanto riguarda il KKK, sai che ce n'erano tre distinti e diversi, e probabilmente quattro, diversi, in realtà? È più o meno lo stesso modo in cui è andato il cristianesimo, dividendosi dall'inizio originariamente mite in modi che si adattavano meglio a quelli più aggressivi che volevano usare la struttura e inserirvi i loro pregiudizi. Per avere un quadro chiaro di quello degli anni '1920 è necessario leggere la storia del lavoro degli Stati Uniti e la storia del fronte civile e civile della Prima Guerra Mondiale, il materiale delle persone che parteciparono in quel momento.
Un'altra cosa a cui devi prestare attenzione sono gli scrittori fuori dal loro elemento, che illuminano la propria strada con le proprie torce, come WEBDuBois, che era un riformatore sociale, non uno storico, e un idealista, per questo diede ai suoi neri più istruzione e socialità. una formazione superiore a quella che solo pochi privilegiati avevano avuto l'opportunità di ricevere. I pochi si comportarono bene e si mostrarono bene, ma erano pochi, e spesso dovettero lottare altrettanto duramente contro i loro sostenitori quanto contro i loro antagonisti.
Una delle migliori storie del Sud prebellico è "Huckleberry Finn" di Mark Twain, che non viene mai letto come storia, ma è stato scritto come tale, quindi contiene tutti i tipi di informazioni storiche in stile Howard Zinn che superano le teste dei lettori abituali. .
Lo stato prostrato: la Carolina del Sud sotto il governo dei negri
James Shepard Pike – una figura piuttosto minore per quanto riguarda Internet. Ma sono rimasto sorpreso nell'apprendere che la propaganda di quell'uomo è stata un fattore importante nello scoraggiare il Nord dal proseguire con la ricostruzione. Ha anche un WIKI. Da quello:
Nel 1873 Pike visitò la Carolina del Sud e scrisse una serie di articoli di giornale, ristampati sui giornali di tutto il paese e ripubblicati in forma di libro nel 1874 come The Prostrate State: South Carolina under Negro Government. Si trattava di un resoconto di prima mano ampiamente letto e molto influente dei dettagli del governo della ricostruzione nella Carolina del Sud, che esponeva sistematicamente ciò che Pike considerava corruzione, incompetenza, concussione, misfatti finanziari e comportamento scorretto nella legislatura statale. I suoi critici sostengono che il tono e l'enfasi sono distorti e ostili nei confronti degli afroamericani e dei repubblicani di Grant.
Lo Stato Prostrato ha dipinto un quadro spaventoso di corruzione. Lo storico Eric Foner scrive:
Il libro descriveva uno Stato inghiottito dalla corruzione politica, prosciugato dalla stravaganza governativa e sotto il controllo di “una massa di barbarie nera”. I problemi del Sud, insisteva, derivavano dal “governo negro”. La soluzione era riportare i bianchi al potere politico.[8]
Lo storico John Hope Franklin ha detto: "James S. Pike, il giornalista del Maine, ha scritto un resoconto del malgoverno nella Carolina del Sud, appropriatamente chiamato The Prostrate State, e ha dipinto un quadro spaventoso della condotta dei legislatori negri e della generale mancanza di decoro nella gestione della cosa pubblica. Scritto così vicino a quel periodo e pubblicato per la prima volta come una serie di articoli di giornale, Lo Stato prostrato forse non dovrebbe essere affatto classificato come storia. Ma per molti anni il libro fu considerato autorevole: la storia contemporanea nella sua forma migliore. Grazie a Robert Franklin Durden, ora sappiamo che Pike non ha realmente tentato di raccontare ciò che ha visto o anche cosa è successo nella Carolina del Sud durante la Ricostruzione. Raccogliendo e scegliendo dai suoi appunti quegli eventi e incidenti che supportavano la sua tesi, cercò di attribuire la responsabilità del fallimento della Ricostruzione all'amministrazione Grant e ai liberti, che disprezzava con uguale passione.[9]
Durden scrisse che l'indizio fondamentale della posizione ostile di Pike nei confronti degli afroamericani nel suo libro The Prostrate State era che "negli anni '1850 dell'Ottocento non meno che negli anni Settanta dell'Ottocento, si trova nella sua costante antipatia verso la razza negra".
Quindi Pike alla fine ebbe il suo biografo. Uno che ha saputo di essere stato razzista per tutta la vita!
Difficile immaginare che anche il Nord avesse dei razzisti. E anche l’affermazione che il Sud altamente colto abbia mai avuto “corruzione, incompetenza, tangenti, misfatti finanziari e comportamenti scorretti” tranne che per il periodo in cui i negri ignoranti gestivano lo stato è altrettanto impensabile.
Dopo la fine della ricostruzione, la brutalità ritornò quando i bianchi altamente illuminati entrarono in carica. Mi chiedo se il poster Evangelista sia abbastanza vecchio da ricordare che i neri che chiedevano il diritto di voto sono stati recentemente attaccati da bande di scagnozzi bianchi della polizia e dai loro enormi cani. Come i bianchi del nord che cercavano di aiutarli furono assassinati casualmente mentre venivano diffamati come "agitatori esterni". Come i terroristi del sud hanno fatto saltare in aria le chiese nere e chiunque si trovasse al loro interno.
~~~~~~~
I neri vengono privati dei diritti civili ancora una volta e a nessuno frega niente. Nel 2002 in Georgia accadde un miracolo. Uno stato che era stato democratico fin dalla Guerra Civile si trasformò immediatamente in un solido repubblicano. La coalizione dei bianchi delle grandi città e dei neri dello stato semplicemente non funzionava più. I neri (e i liberali bianchi urbani) possono votare quanto vogliono, ma i buoni repubblicani vinceranno quasi tutte le elezioni che contano.
Quel miracolo è stato causato dalle macchine per il voto senza verifica touch screen Diebold.
Solo un altro esempio di Dio (bianco) che opera in modi misteriosi.
Zach,
Non formarti un'opinione su un paio di riviste sciocche, leggi il libro di Pike. Soprattutto dopo aver letto quelle recensioni. Durden è un idiota iperventilante. Leggilo per farti un'idea di lui, meglio dopo aver letto il libro di Pike. Riconoscerai subito che Durden non l'ha letto lui stesso. Potrebbe aver iniziato, ma ha smesso per scrivere scorie del calibro del New York Times sull’Ucraina. Se conoscete lo “storico” John Hope Franklin, consigliate anche a lui di leggere il libro. Anche lo “storico” Foner sembra non aver letto veramente il libro, ma sembra aver almeno sfiorato la “noiosa” seconda parte, che è tutta citazione di udienze governative. È necessario notare, a quanto pare, che le corruzioni esaminate nelle udienze erano solo in piccolissima parte sponsorizzate dai negri. La maggior parte erano lavori di carpetbag e scalawag.
Devo ammettere che sono cresciuto tra i neri americani e mi piace il loro stile chiassoso e sfacciato, quindi quando leggo descrizioni come quella di Pike della legislatura di SC con una maggioranza nera che solleva un putiferio, mettendo i piedi sulla scrivania per muovere le scarpe... suole all'altoparlante e così via, mentre una piccola enclave di bianchi severi siede a bocca aperta di lato, rido forte. Come nota Pike, nonostante tutto il rumore e l’apparente cacafonia, il parlamento nero ha fatto tanto quanto gli altri (si sono semplicemente divertiti di più). Il problema è che ciò che è stato fatto è stato il modello di corruzione e furto “legalizzato” che gli imbroglioni avevano stabilito. Leggendo attentamente Pike non troverete l'"antagonismo" che affermano gli idioti e i credenti di seconda mano. Pike ha attribuito la responsabilità alle persone che hanno creato la corruzione e ha insegnato che quello era il modo di fare governo, e ha riconosciuto i neri capaci, li ha ascoltati e ha accettato consigli da loro. Il suo vocabolario è il vocabolario dei tempi, quindi devi imparare a leggere al di fuori della tua sensibilità del 20° secolo.
Per quanto riguarda i neri privati dei diritti civili dalle macchine per il voto Diebold Dark_Box (create dalle stesse persone che forniscono slot machine programmabili ai casinò), per parafrasare JFK, "Ich bin auch nigger" e anche tu hai ragione insieme a tutti gli altri Diebold -I distributori vogliono possedere.
E per quanto riguarda le persone colpite e fatte saltare in aria perché erano in prima linea in un conflitto, o si trovavano in mezzo, questo va avanti da sempre. Succedeva fino a giorni fa nell'Ucraina dell'Est, succede adesso in Libia, in Siria, Iraq, Nigeria, ecc. ecc. ecc., perfino a Parigi e in Danimarca, ed è successo una volta a Waco, nel Texas, voi potrebbe ricordare, sotto Janet Reno e Bill Clinton. Se sei riuscito a vivere fino alla tua età, qualunque essa sia, senza finire nel mirino delle bombe o delle armi di qualcuno, sei semplicemente fortunato, e spero che la tua fortuna tenga.
In aggiunta a questo bell'articolo, i media americani dell'inizio del XX secolo avevano un mercato razzista a cui l'artista si rivolgeva. Una sensazione fu un cantante baritono di nome Arthur Collins. Non fornirò collegamenti alla musica di Arthur Collin, ma credetemi, le sue canzoni popolari erano molto razziste. Dirò solo che nemmeno Hank Williams Jr. ha niente in comune con Collins. Se sei davvero pronto, puoi cercare su Google il nome di Arthur Collins e leggere di lui, o magari ascoltare le sue vili registrazioni che sono là fuori. Quella che scoprirai è una storia molto triste della musica pop americana.
Ricordate che Elvis fece una cover della canzone di Big Mama Thornton (che era un artista nero) "Hound Dog". Quando fu rilasciata la versione di Elvis, poiché era bianco, i DJ delle stazioni radio bianche furono in grado di suonare questa fantastica melodia. Ti consiglierei di andare su I-tunes e acquistare entrambe le versioni...per quanto mi piaccia Elvis, mi piace di più la versione di Big Mama Thornton. Ascoltateli, sono entrambi grandi cantanti.
Oggi abbiamo Hank Williams Jr. nel 1902 l'industria discografica aveva Arthur Collins. Ho fornito un paio di link dove puoi ascoltare Arthur Collins cantare.
Ti avverto che la canzone di Collins qui è molto offensiva.
https://archive.org/details/ArthurCollinswithVessLOssman
Puoi leggere di Collons qui;
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Arthur_Collins_(singer)
Apparentemente il mio post ha superato la revisione della moderazione... visto che è così, permettetemi di aggiungere ancora una volta un disclaimer. Ho pubblicato la canzone di Arthur Collin come riferimento storico. Ho trovato disgustosa la sua prima melodia pop, ma come affermava questo articolo sul film di DW Griffiths "Birth of a Nation" dell'inizio del XX secolo, l'industria dell'intrattenimento americana dell'epoca giocava con una società molto pregiudizievole.
Quando il film fu proiettato alla Casa Bianca, il presidente Wilson lo definì "storia scritta in un lampo". Quando fu mostrato ai membri della Corte Suprema, il presidente della Corte Suprema Edward White confidò con orgoglio all'autore Thomas Dixon: "Ho guidato con il Klan, signore.â€
Non mi è mai piaciuto il razzista Wilson, ma fino ad ora non sapevo che anche il Presidente della Corte Suprema fosse un razzista di bassa lega.
Il KKK era un gruppo terroristico interno, che è stato in gran parte riabilitato grazie a tutte le bugie raccontate (e credute!) sulla Ricostruzione. Come spiega War Nerd, era una questione semplice.
In effetti, se persone come Chauncey de Vega o Bill Moyers fossero capaci di fare serie analogie storiche, si renderebbero conto che la vera analogia tra le milizie arabo-sunnite irachene e il Sud americano è in realtà un gruppo fondato dal Principe dell'Oscurità in persona, Nathan Bedford Forrest. Un piccolo gruppetto di delinquenti chiamato KKK.
Come gli arabi sunniti iracheni dopo il 2003, i veterani confederati di Bedford avevano sempre governato con estrema violenza. Dopo la grande sconfitta del 1865, che mise in difficoltà le menti più deboli dei Confederati, tanto profonda era la loro convinzione della propria superiorità, Forrest fondò una rete terroristica, il KKK, che utilizzava come nucleo ufficiali dell'esercito sconfitto.
Stesso motivo: ex padroni, abituati a governare con puro terrore, sconfitti sul campo di battaglia, ricorrono a ciò che sanno fare meglio: ultraviolenza e tortura-omicidio esemplari, per riaffermare il controllo di una popolazione appena arrogante a cui sono abituati a dare ordini. .
http://pando.com/2015/02/12/the-war-nerd-islamic-state-and-american-narcissism/
Questo è nel mezzo di uno sfogo di War Nerd contro i due scrittori americani: DeVega e Moyers. IMO non è proprio giusto con questi due. Probabilmente hanno buone intenzioni, anche se ammetto di non essere mai stato in grado di tollerare Bill Moyers. In ogni caso, il male è il male è il male. Ammettere che gli Stati Uniti hanno fatto cose orribili e le stanno ancora facendo non sminuisce ciò che ha fatto l’Isis.