Esclusivo: Il procedimento penale contro l'ex analista della CIA Ray McGovern per “resistenza all'arresto” quando gli fu negato l'accesso a un discorso pubblico del generale in pensione David Petraeus sembra essere quasi finito, ma rimane l'immagine della polizia che protegge brutalmente i potenti dalla domanda di un cittadino preoccupante, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Cosa sarebbe successo se Martin Luther King Jr. fosse stato arrestato a Birmingham, in Alabama, nell'aprile del 1963 e i media statunitensi avessero deciso che non si trattava di una storia, ma solo di un piantagrane che otteneva ciò che si meritava per aver infranto la legge? King avrebbe continuato a tenere il suo discorso “I have a dream” in agosto, a vincere il Premio Nobel per la pace nel 1964 e a cambiare la storia americana?
Alcuni americani sostengono che qui non è possibile sopprimere la notizia dell'arresto di King durante le proteste di Birmingham perché abbiamo una stampa libera che, nonostante tutti i suoi difetti, riconosce una bella storia quando ne vede una.
L'ex analista della CIA Ray McGovern grida di dolore mentre viene arrestato il 30 ottobre 2014 a New York City. (Uno screenshot da un video di YouTube tramite The Dissenter su firedoglake.com)
Certo, queste persone potrebbero riconoscere che potrebbe esserci stato un tempo, prima degli aerei e della televisione, in cui eventi significativi in parti abbastanza remote del paese venivano persi perché erano più difficili da raggiungere o perché gli editori potevano anche non essere a conoscenza di una storia degna di nota, ma non nel 1963 e sicuramente non oggi, nell'era di Internet in cui ci sono Facebook e Twitter, che le testate giornalistiche monitorano regolarmente.
E se vi dicessi che un americano di fama internazionale, un veterano dell'esercito di 75 anni e un funzionario di lunga data della Central Intelligence Agency, qualcuno che notoriamente aveva interrogato l'imperioso segretario alla Difesa Donald Rumsfeld sulla sua guerra in Iraq, giace in un evento pubblico? che ha condotto i telegiornali serali nel 2006 gli è stato recentemente negato l'accesso a un discorso pubblico di un'altra icona della guerra in Iraq, il generale David Petraeus, e nonostante avesse pagato il biglietto è stato brutalmente arrestato dalla polizia e incarcerato?
Non sarebbe una storia? Non sarebbe una cosa che i mezzi d'informazione, soprattutto quelli “liberali”, dovrebbero saltare dappertutto? Un giornale come il New York Times non adorerebbe una cosa del genere?
E se ti dicessi che il New York Times non era affatto interessato? Potresti pensare che forse l'evento è avvenuto in qualche villaggio lontano, forse una piccola città universitaria dove non c'erano molti media, quindi è semplicemente passato inosservato.
Eppure, questa storia in realtà si è svolta a New York City, la capitale mondiale dei media, nell'Upper East Side al 92nd Street Y sotto gli occhi di centinaia di newyorkesi la notte del 30 ottobre 2014. L'ex analista della CIA Ray McGovern è stato arrestato brutalmente, con la polizia che ha ignorato le sue urla di dolore mentre gli tiravano le braccia dietro la schiena. (McGovern aveva recentemente subito un doloroso infortunio alla spalla a causa di una caduta.}
L'arresto di McGovern con l'accusa di resistenza all'arresto, violazione di domicilio e condotta disordinata ha attirato l'attenzione delle persone su Facebook e Twitter. È stato descritto in dettaglio su siti Internet abbastanza letti, incluso Consortiumnews.com. La storia ha fatto il giro del mondo, arrivando anche a RT, la rete con sede a Mosca.
Eppure è stato deliberatamente ignorato da quasi tutti i media di New York. Quando ho eseguito una ricerca su Google per “Ray McGovern, Petraeus, arresto”, ho trovato decine di articoli da vari siti Web ma quasi nulla dai media mainstream. Solo uno breve elemento è uscito dal New York Daily News con un titolo fuorviante secondo cui McGovern stava “cercando di mandare all’aria” il discorso di Petraeus (anche se l’articolo faceva notare che McGovern aveva comprato un biglietto da 45 dollari).
McGovern, che è diventato un eminente critico delle recenti politiche di guerra degli Stati Uniti (e che scrive spesso per Consortiumnews.com), mi ha chiamato il giorno prima dell'evento e mi ha detto che aveva intenzione di partecipare al discorso di Petraeus con la speranza che potesse fare una domanda dal pubblico, come aveva fatto sfidando Rumsfeld.
Ma a quanto pare qualcuno con autorità ha avuto sentore del piano di McGovern, è ancora curioso di sapere come sia successo ed è stato intercettato quando è arrivato al 92nd Strada Y. Una guardia di sicurezza si è rivolta a lui chiamandolo per nome: "Ray, non sei il benvenuto qui" e la polizia di New York è stata preposta ad arrestarlo.
Mentre la polizia gli bloccava le braccia dietro la schiena, torcendogli la spalla ferita, McGovern urlava di dolore mentre gli astanti imploravano invano la polizia di non comportarsi in modo così brutale. L'arresto è stato ripreso da un video amatoriale (caricato su YouTube di April Watters). Non è piacevole da guardare.
Probabilmente alcuni americani ritengono che McGovern abbia ottenuto ciò che si meritava anche solo pensando di porre una domanda mirata a un “eroe” come il generale in pensione Petraeus, che stava parlando insieme a uno dei suoi amici neoconservatori, il capo del Consiglio per gli affari esteri Max Boot, che, come Petraeus, era stato entusiasta della guerra in Iraq.
Dopo aver informato per anni alti funzionari del governo americano mentre era alla CIA, McGovern non si lascia intimidire da qualche ringhio di risposta da parte di un uomo potente. Né ha paura di essere fischiato da un pubblico affascinato da un famoso oratore.
Quindi, in questo senso, McGovern potrebbe aver “interrotto” l’evento con una domanda impertinente, forse su come l’esercito iracheno che Petraeus si è vantato di addestrare così bene sia crollato di fronte ai militanti disordinati dello Stato Islamico nel 2014.
Ciò potrebbe aver causato uno o due momenti di disagio, ma non è questo il significato della democrazia e della libertà di parola, la capacità di un cittadino di mettere in discussione i potenti? E, in realtà, è compito della polizia in una “società libera” arrestare brutalmente un cittadino che si oppone al fatto che gli venga negato l’ingresso a un evento pubblico a causa delle sue opinioni politiche percepite – e impedire al cittadino di avere la possibilità di chiedere una risposta? domanda?
Sebbene viva ad Arlington, in Virginia, McGovern è dovuto tornare a New York per comparire in tribunale il 4 febbraio. Lì, il giudice ha concesso quello che viene chiamato un "aggiornamento in previsione del licenziamento", il che significa che le accuse spariranno se McGovern non lo farà. non commettere nuovi reati. Consigliato dal suo avvocato pro bono, Moira Meltzer-Cohen, McGovern ha accettato l'offerta, piuttosto che estendere la battaglia legale su quella che sembrava essere una questione del Primo Emendamento.
Ma forse ciò che dovrebbe allarmare di più gli americani è che il New York Times e gli altri principali media di New York non vedono nulla di degno di nota nel fatto che un cittadino venga messo a tacere, malmenato e arrestato semplicemente per aver sperato di porre una domanda allo stimato David Petraeus.
[Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere "Petraeus ha risparmiato la domanda di Ray McGovern”, "Soffocare il dissenso nell’Upper East Side" e quello di McGovern "Una lettera mirata al generale Petraeus.”]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Sono nella sicurezza, cosa che ODIO. No, non è niente di glorioso. È la cosa meno gloriosa che si possa fare in materia di sicurezza. Tuttavia, ho dovuto seguire lezioni e leggere materiale. E mi fa stare male. In parte è abbastanza ragionevole. L'intervento non violento in caso di crisi è una buona cosa da sapere – se ci tieni e sei nella posizione di doverlo mettere in pratica. Non sono. Potrebbe succedere, ma non mi occuperò di situazioni in cui posso mettere in pratica le tecniche. Non avrò quindi memoria muscolare e, a seconda della crisi che sto affrontando (ho fatto uso anche della forza), potrei semplicemente sbagliare bene. Non ho superato l'ammanettamento, anche se l'istruttore mi ha fatto rifare l'esercizio finché non l'ho superato.
Avevo il terrore di finire per fare qualcosa a cui ero contrario per principio. Sono a Toronto. Mi hanno chiesto se ero interessato all'evento del G20 quando era in lavorazione. Ho subito risposto "no". Considerando come è andata a finire, ho preso un’ottima decisione.
Dobbiamo avere la polizia. (E, finché avremo un capitalismo mafioso, avremo organizzazioni di sicurezza più sofisticate. Un senatore una volta mise in dubbio la necessità dell’allora nascente Pentagono, racconta William Blum, mostrando una netta mancanza di capacità profetica che avrebbe ha fatto sembrare sciocca la sua domanda. Forse allora avevamo bisogno di più politici del genere.) E, in un sistema gestito da potenti interessi speciali che comprano elezioni e politici e vedono il popolo come un nemico, la polizia – che deve nutrirsi e le loro famiglie all’interno di un sistema monetario – si rivelerà un problema. Ciò presenta un dilemma. Non ho soluzione.
Le élite non hanno alcun interesse a inculcare valori democratici nelle stesse forze che vedono, giustamente, lì per proteggerle dalle persone di cui abusano. Le persone che subiscono abusi da parte di politici che prendono ordini da aziende sfruttatrici e antipatriottiche vogliono giustamente che la loro leadership politica risponda dei suoi crimini. Vogliono responsabilità. L’ironia qui è che le élite macho e i loro politici di punta amano la gloria e credono nella disuguaglianza. Pertanto, ottengono la loro gloria, vale a dire la nostra attenzione, togliendoci i mezzi di sopravvivenza (sostanzialmente il denaro, attraverso la caratteristica di austerità del capitalismo neoliberista). Quindi, quando chiediamo qualcosa di giusto e un’udienza con i nostri governanti in modo da poter discutere sia dei loro attacchi ingiustificati che delle possibili alternative, beh, loro non hanno alcun interesse in questo. La gloria è stata grande. La responsabilità non è altrettanto divertente. Ma sono intelligenti, perché hanno questo muro – i guardiani – tra loro e le persone vittime di abusi.
I guardiani possono essere nominati (ad esempio la polizia) e auto-nominati. Possono essere chiunque e spaziano dai senzatetto ai ricchi e istruiti. Il sistema di propaganda gioca un ruolo nel rendere i guardiani (che sono l’opposto degli informatori premurosi, quindi consapevoli) il tipo di piantagrane che sono. A volte il problema è minore. A volte è importante.
A volte il problema maggiore viene da autoproclamati guardiani che si riuniscono temporaneamente, come nel caso di Jesse Washington, di cui Bill Moyers ha recentemente parlato in un articolo di Common Dreams intitolato "The Fiery Cage and the Lynching Tree, Brutality's Mai lontano.” Un altro esempio potrebbe essere quello trasmesso da Chris Hedges nel suo libro "Death Of The Liberal Class". Il linciaggio subito dal signor Prager (secondo il racconto di Hedges) ha portato a un caso giudiziario in cui l'avvocato dei leader della folla ha dichiarato "omicidio patriottico" e ha avuto successo. Al contrario, i guardiani nominati, pagati (e quindi motivati), che godono anche di una cultura in cui tutto il loro pensiero "noi contro loro" è regolarmente rafforzato attraverso la "formazione", potrebbero solo arrestare qualcuno, anche se brutalmente. Ma tutto va bene e la somma del controllo di tutti i controlli indifferenti, inconsapevoli (se non ignoranti) – è il fascismo che ha sostituito la democrazia. Questo è esattamente ciò che ha spiegato Yanis Varoufakis nel tentativo di convincere i suoi omologhi europei e i loro colleghi a preoccuparsi delle persone piuttosto che dei potenti interessi speciali e del proprio potere e privilegio che vedono come dipendenti dal compiacere quegli interessi speciali. Vedi l’articolo di Common Dreams intitolato “Ministro greco: il veleno dell’austerità della Troika alimenta l’ascesa del partito nazista”. La Grecia potrebbe liberarsi del sistema fascista con cui ha convissuto e nel quale ha zoppicato, in gran parte grazie agli sforzi americani dopo la Seconda Guerra Mondiale. (La mia preferenza è etichettare un sistema “fascista” se la classe politica collabora con la classe imprenditoriale e gestisce il paese escludendo le persone, cosa che può accadere anche se le persone sembrano avere voce in capitolo – attraverso la politica elettorale – nelle questioni che le riguardano . Non mi interessa molto sapere se un sistema fascista è identico ad esempi storici, come la Germania nazista. Non ritengo che i dettagli siano importanti quanto le caratteristiche principali.)
Ciò che fa riflettere su tutto questo è il ruolo dei media, vale a dire i media di proprietà delle multinazionali, che consistono in un gruppo di guardiani ben pagati, perché aiutano con l'aspetto propagandistico della cultura fascista che ci stiamo imponendo, che a sua volta colora il pensiero e il comportamento dei guardiani con cui le persone normali devono confrontarsi quando segnalano, attraverso un comportamento normale, che "non" hanno le giuste opinioni politiche. Quali sono le opinioni politiche “giuste”? Si riduce a qualunque cosa dicano i potenti che si prendono cura di te (se sei in vendita e non hai principi).
William Blum esamina tutto ciò nel suo interessante libro (che ho appena iniziato a leggere) intitolato "America's Deadliest Export". Trova sorprendente che, nonostante tutte le prove della malvagità della classe dominante americana, comprese le bugie che fa regolarmente, gli americani continuino a credere nei loro leader. Chiede perché? Prende in esame una serie di idee o miti di cui gli americani normali continuano a innamorarsi, ma si concentra sull'idea che i cittadini hanno che i loro leader, nonostante i loro "errori", hanno buone intenzioni. Senza dubbio ci sono molte ragioni per questo fallimento – che sembra portare alla creazione di una classe dirigente e di un sistema che provoca milioni di morti, terrorismo e sofferenze incredibili, rendendo l'indagine di Blum importante. Peccato che i media mainstream non siano lì per dare una mano. Perché, come si suol dire, se non sei parte della soluzione, allora sei parte del problema.
Non dimentichiamo che il generale Petraeus è stato promosso come miglior candidato alla presidenza da molti, tra cui Roger Ailes di FOX News. Attualmente esiste una pagina FACEBOOK: Petraeus candidato alla presidenza nel 2016. Se il Buon Generale non si fosse innamorato del suo lussurio compagno biografo, sarebbe ancora in cima alla lista per il 2016. Ma, del resto, i traffici extraconiugali non hanno impedito ad altri di stupire successo, quindi c'è ancora speranza per una marcia di Petgraeus per raggiungere POTUS In Chief. Per quanto riguarda chi ha allertato il campo di Petraeus della prevista apparizione di Ray McGovern sulla 92esima Strada Y: Ray lo ha detto a Bob Perry. Questo è sufficiente perché la NSA e i suoi compagni Enemies-List Sleuths facciano suonare il campanello d'allarme. Sicuramente i due devono essere in cima al radar dei nostri informatori ben pagati intenzionati a mantenere l’America al sicuro.
Doug Giebel
Grande Sandy, Montana
VERSIONE CORRETTA. VERSIONE PRECEDENTE CLICCATA TROPPO PRESTO PER ERRORE:
Non dimentichiamo che il Generale Petraeus è stato promosso come uno dei migliori candidati alla presidenza da molti, tra cui Roger Ailes di FOX News. Attualmente c'è una pagina FACEBOOK: Petraeus candidato alla presidenza nel 2016. Se il Buon Generale non si fosse innamorato del suo lussurioso compagno biografo, sarebbe ancora in cima alla lista per il 2016. Ma, poi, i traffici extraconiugali non ha impedito ad altri di ottenere un successo sorprendente, quindi c’è ancora la speranza che una marcia di Petraeus raggiunga il POTUS In Chief. Quanto a chi ha allertato il campo di Petraeus della prevista apparizione di Ray McGovern sulla 92esima Strada Y: Ray lo ha detto a Bob Perry. Questo è sufficiente perché la NSA e i suoi compagni Enemies-List Sleuths facciano suonare il campanello d'allarme. Sicuramente i due devono essere in cima al radar dei nostri informatori ben pagati intenzionati a mantenere l’America al sicuro.
Doug Giebel
Grande Sandy, Montana
Si potrebbe pensare che 92 Street Y non vorrebbe questo fiasco di marketing di pre-arresto ed espulsione prima di qualsiasi domanda che McGovern avrebbe potuto porre.
La 92nd Street Y sembra un'organizzazione di marketing per guerre illegali e criminali di guerra.
Quell'organizzazione ha già subito un grosso scandalo di tangenti contrattuali, che ha portato alle dimissioni forzate del direttore e poi al suo suicidio.
Strano che l'attuale direttore e i membri del consiglio non vogliano evitare di offuscare ulteriormente la reputazione della 92esima Strada Y.
A meno che non pensino che consentire a Petraeus di affrontare una questione seria offuscherebbe la 92esima Strada Y più che sopprimere quella questione. (Questa potrebbe essere la loro “logica”.)
Preferirei comunque che le spie mi picchiassero piuttosto che tentare di nascosto di avvelenarmi a morte o tendermi un'imboscata in un ambiente oscuro, come ha fatto ripetutamente, rendendo la mia vita un po' un gioco d'ipotesi 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX.
E, cosa più importante, anche l'amante di Petraeus era una spia, apparentemente del Mossad, che stava usando le sue informazioni e la sua posizione per aiutare a sconfiggere Obama nel suo tentativo di rielezione attraverso il complotto di Bengasi, a quanto pare, a beneficio di Mitt Romney.
Non c'è da stupirsi che abbia deciso di non candidarsi di nuovo con Hillary dietro le quinte, pronta a smascherare i loro tradimenti.
Aspetta cosa?
Chi ha deciso di non ricandidarsi?
Naturalmente, la risposta è Mitt Romney.
E ho scritto il post e non capisco come sarebbe potuto apparire senza che venissero forniti il mio nome e il mio indirizzo e-mail, cosa che ho trascurato quando avevo difficoltà con la password, anche se non ho obiezioni alla loro apparizione.
LIBERO ENTRO I PARAMETRI DATI
Ci sono molti modi per esprimerlo, ma questa frase era di Noam Chomsky e
è eccellente.
Ovviamente NON ho affatto la “libertà di parola”. Non posso condannare Israele se non a
anche altri che già conosco condannano Israele. Non posso attaccare il nostro western
società per la sua ammirazione per le cose militari. Non posso esprimere liberamente idee radicali come quelle contenute negli articoli di R. Parry se non ad altri che so già avere tali idee e che potrebbero essere aperti ad esse. Non posso criticare il capitalismo.
I “parametri o “consenso”, come alcuni hanno affermato” sono stabiliti dal nostro governo negli Stati Uniti, dai nostri media e da noi stessi con la nostra complicità. I giovani lo sono
temporaneamente meno preoccupato per la propria carriera, il proprio posto nel mondo, il proprio
famiglie. Purtroppo, questo spesso svanisce con il tempo.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Almeno hai il vantaggio di sapere chi sono i tuoi veri amici.
L'arresto di Ray è più che scandaloso. Leggere come è stato trattato è disgustoso e mi fa venire voglia di piangere.
Il fatto che il New York Times non se ne sia accorto non mi sorprende, né mi fa infuriare come fa tu, Bob. Non ho bisogno di entrambe le mani per contare il numero di articoli che ho letto sul New York Times da quando è stata smascherata la doppiezza di Judith Miller. Non è degno del mio tempo. Di quante altre prove abbiamo bisogno che si tratti di un foglio di propaganda?
Viviamo in un mondo molto diverso da quando tu ed io eravamo alla J-school. Non c'è più il caffè con il giornale del mattino. Invece, accendo il computer e vado al mio breve elenco di siti di notizie e informazioni, compreso questo. E anche se dobbiamo avvicinarci ai social media con cautela, riceviamo comunque importanti testimonianze oculari, perché quasi tutti hanno un cellulare con fotocamera e videoregistratore. Anche se mi dispiace sapere cosa è successo a Ray, sono almeno felice che qualcuno l'abbia registrato. E potrebbe essere un bene che i media aziendali abbiano ignorato la storia. Sappiamo che distorcono i fatti. Almeno a Ray fu risparmiato il dolore aggiuntivo della beffa aggiunta al danno.
"... mi ha chiamato il giorno prima dell'evento e mi ha detto che intendeva partecipare al discorso di Petraeus..." e "Ma qualcuno con autorità a quanto pare ha avuto sentore del piano di McGovern: è ancora curioso di sapere come sia successo."
Volevo diventare sarcastico nei confronti dei signori Parry e McGovern. Eppure ho deciso che “come è successo” era l’identificazione del canale specifico attraverso il quale è stato scoperto. Ha pagato il biglietto con la plastica? McGovern ha chiamato Parry: ce ne sono tre facili.
Mi piacerebbe davvero (qui nel mondo dei sogni) una rendicontazione dei costi al contribuente, al fine di impedire a un eroe di guerra – che tra l'altro, avrebbe sputato informazioni riservate alla sua amante/biografo – o ad altri fichi d'autorità, da essere imbarazzato.