Gli Stati Uniti deportano il professor Sami Al-Arian

Uno dei processi più brutti post-9 settembre è stato il processo per terrorismo contro un immigrato palestinese, il dottor Sami Al-Arian, per aver usato parole forti nel criticare Israele e nel sostenere i diritti dei palestinesi, un caso che equivaleva a reati mentali. Ora tutto si è concluso con la deportazione di Al-Arian, notano Flynt e Hillary Mann Leverett.

Di Flynt Leverett e Hillary Mann Leverett

All’inizio di questa settimana, il governo degli Stati Uniti ha deportato il nostro amico e collega, il dottor Sami Al-Arian, dagli Stati Uniti. La Turchia gli ha concesso asilo.

Da quando abbiamo incontrato per la prima volta il dottor Al-Arian qualche anno fa, lui e la sua famiglia hanno stabilito standard di fedeltà, fermezza morale e impegno per la verità a cui possiamo solo aspirare. Più in generale, il trattamento riservato dal governo degli Stati Uniti al dottor al Arian sottolinea una realtà urgente: il modo in cui l’Occidente tratta i musulmani, in Medio Oriente, dove sono la stragrande maggioranza, e nelle comunità della diaspora nello stesso Occidente, è la definizione morale e politica. sfida del nostro tempo.

Le azioni del governo americano contro Sami Al-Arian e la sua famiglia dovrebbero ricordare a tutti noi quanto gli Stati Uniti stiano fallendo questa sfida.

Sami Al-Arian fu preso di mira dal governo degli Stati Uniti perché, durante gli anni ’1990, emerse come uno dei più importanti ed efficaci sostenitori dei diritti dei palestinesi che i funzionari statunitensi avessero mai affrontato.

Per offrire alcuni spunti sul suo caso e cosa significa, evidenziamo qui due pezzi. Uno, di Glenn Greenwald e del suo collega L'intercettazione, Murtaza Hussain, vedi qui, valuta il caso del governo degli Stati Uniti contro il dottor Al-Arian come un lampante esempio di "erosione dei valori democratici dell'America" ​​post-9 settembre.

Questo articolo spiega come, come “parte di una più ampia campagna post-9 settembre da parte del governo degli Stati Uniti per criminalizzare gli aiuti e il sostegno ai palestinesi”, il dottor Al-Arian è stato “incriminato per molteplici motivi di aver fornito “sostegno materiale” ai [palestinesi Jihad islamica] e raccolta fondi per loro conto negli Stati Uniti”.

Come racconta l'articolo: “Per la maggior parte dei tre anni successivi al suo arresto, Al-Arian fu tenuto in isolamento in attesa del processo. Durante questo periodo, è stato regolarmente sottoposto a perquisizioni corporali, gli sono stati negati i normali diritti di visita alla sua famiglia e, presumibilmente, ha subito abusi da parte del personale penitenziario. Quando il caso di Al-Arian è finalmente arrivato al processo, dopo anni di dura prigionia, i pubblici ministeri non sono riusciti a condannare Al-Arian nemmeno per una delle accuse mosse contro di lui. I giurati hanno votato per assolverlo dai capi d'accusa più gravi che ha dovuto affrontare e hanno bloccato il resto delle accuse.

“Il risultato è stato estremamente imbarazzante per il governo degli Stati Uniti. Nonostante abbiano accumulato oltre 20,000 ore di conversazioni telefoniche e centinaia di messaggi fax in oltre un decennio di sorveglianza di Al-Arian, il [Dipartimento di Giustizia], nonostante tutti i vantaggi di cui hanno goduto nei casi di terrorismo nel 2003 (e continuano a godere oggi), non è riuscito a convincere la giuria che Al-Arian era l'arciterrorista che avevano pubblicamente proclamato essere.

"In effetti, invece di produrre prove che Al-Arian fosse coinvolto in un vero e proprio 'terrorismo', il governo ha tentato di utilizzare come prova copie di libri e riviste che Al-Arian aveva posseduto nel tentativo fallito di convincere la giuria a condannarlo per evidente pensiero crimini. Questo tentativo è fallito e una giuria ha deciso di assolvere Al-Arian da 8 accuse su 17 senza riuscire a raggiungere un verdetto sulle restanti.

L'articolo prosegue descrivendo come, dopo il processo, “Al-Arian ha accettato un patteggiamento sulle rimanenti accuse dichiarandosi colpevole di aver fornito 'contributi, beni o servizi' alla [Jihad islamica palestinese], una decisione da lui dice di averlo intrapreso spinto dal desiderio di porre fine alla persecuzione in corso nei suoi confronti da parte del governo e di ottenere il suo rilascio dal carcere."

Tuttavia, “nonostante questa supplica, Al-Arian non è stato rilasciato dalla prigione”; invece, il governo degli Stati Uniti lo ha immerso in una serie legalmente kafkiana di ulteriori incarcerazioni con l’accusa di “oltraggio civile”. Alla fine, nel 2014, dopo anni di incessante persecuzione del dottor Al-Arian, “il governo federale ha ritirato silenziosamente e senza tante cerimonie tutte le accuse contro [lui]”.

Il secondo pezzo che vogliamo evidenziare è una dichiarazione di Sami Al-Arian, rilasciata dopo la sua partenza dagli Stati Uniti. Lo alleghiamo di seguito.

“Ai miei cari amici e sostenitori,

“Dopo 40 anni, il mio tempo negli Stati Uniti è giunto al termine. Come molti immigrati della mia generazione, sono arrivato negli Stati Uniti nel 1975 per cercare un’istruzione superiore e maggiori opportunità. Ma volevo anche vivere in una società libera in cui la libertà di parola, associazione e religione non solo fosse tollerata ma garantita e protetta dalla legge. Ecco perché ho deciso di restare e crescere la mia famiglia qui, dopo aver conseguito il dottorato nel 1986. In poche parole, per me la libertà di parola e di pensiero rappresentava la pietra angolare di una vita dignitosa.

“Oggi, la libertà di espressione è diventata una caratteristica distintiva nella lotta per realizzare la nostra umanità e libertà. Le forze dell’intolleranza, dell’egemonia e della politica escludente tendono a favorire il soffocamento della libertà di parola e la repressione del dissenso. Ma niente è più pericoloso di quando tale repressione viene perpetrata e sanzionata dal governo.

“Come osservò una volta uno dei primi americani: 'Quando le persone temono il proprio governo, c'è tirannia; quando il governo teme il popolo, c'è libertà.' Poiché il governo ha un potere e un’autorità enormi sul suo popolo, tale controllo deve essere controllato e le persone, soprattutto quelle che difendono opinioni impopolari, devono avere una protezione assoluta dall’eccessivo controllo del governo e dall’abuso di potere.

Un esempio calzante ovviamente è la questione dell’autodeterminazione palestinese. Negli Stati Uniti, così come in molti altri paesi occidentali, coloro che sostengono la lotta palestinese per la giustizia e criticano l’occupazione e le politiche brutali di Israele, hanno spesso subito un attacco alla loro libertà di parola nel mondo accademico, nei media, nella politica e nella società a livello grande.

“Dopo i tragici eventi dell’11 settembre^th, tali azioni da parte del governo si sono intensificate, in nome della sicurezza. Troppe persone sono state prese di mira e punite a causa delle loro opinioni o convinzioni impopolari.

“Durante la dichiarazione di apertura del mio processo nel giugno 2005, i miei avvocati mostrarono alla giuria due fotografie formato poster di oggetti che gli agenti governativi avevano scattato durante le perquisizioni a casa mia molti anni prima. In una foto c'erano diverse pile di libri presi dalla mia biblioteca di casa. L'altra foto mostrava una piccola pistola che possedevo all'epoca.

“L'avvocato guardò la giuria negli occhi e disse: 'Ecco di cosa tratta questo caso. Quando il governo ha fatto irruzione nella casa del mio cliente, questo è quello che hanno sequestrato,' ha detto, indicando i libri, 'e questo è quello che hanno lasciato,' ha aggiunto, indicando la pistola nell'altra foto. "Questo caso non riguarda il terrorismo ma il diritto alla libertà di parola del mio cliente", ha continuato.

“In effetti, gran parte delle prove che il governo ha presentato alla giuria durante il processo durato sei mesi erano discorsi che ho tenuto, conferenze che ho presentato, articoli che ho scritto, riviste che ho curato, libri che ho posseduto, conferenze che ho convocato, manifestazioni a cui ho partecipato, interviste che ho ha dato, notizie che ho sentito e siti web a cui non ho mai avuto accesso.

“Ma la parte più inquietante del processo non è stata che il governo abbia messo come prova i miei discorsi, le mie opinioni, i miei libri, i miei scritti e i miei sogni, ma che un sistema giudiziario intimidito ha permesso che fossero ammessi come prova. Ecco perché abbiamo applaudito il verdetto della giuria.

“I nostri giurati rappresentavano il meglio che la società aveva da offrire. Nonostante tutte le tattiche allarmistiche e intimidatorie utilizzate dalle autorità, la giuria ha agito come persone libere, persone di coscienza, in grado di vedere oltre le tattiche del Grande Fratello. Una dura lezione che bisogna imparare dal processo è che i casi politici non dovrebbero avere spazio in una società libera e democratica.

“Ma nonostante la lunga e ardua prova e le difficoltà sofferte dalla mia famiglia, me ne vado senza alcuna amarezza o risentimento nel mio cuore. In effetti, sono molto grato per le opportunità e le esperienze offerte a me e alla mia famiglia in questo paese, e per le amicizie che abbiamo coltivato nel corso dei decenni. Si tratta di connessioni durature che non potrebbero mai essere influenzate dalla distanza.

“Vorrei ringraziare Dio per tutte le benedizioni nella mia vita. La mia fede mi ha sostenuto durante i molti mesi trascorsi in isolamento e mi ha dato conforto nel fatto che la giustizia alla fine avrebbe prevalso.

“Il nostro profondo ringraziamento va agli amici e ai sostenitori in tutti gli Stati Uniti, dai professori universitari agli attivisti di base, individui e organizzazioni, che sono stati al nostro fianco nella lotta per la giustizia.

“I miei avvocati del processo, Linda Moreno e il defunto Bill Moffitt, erano i migliori avvocati che si potessero chiedere, sia all'interno che all'esterno dell'aula di tribunale. Il loro spirito, intelligenza, passione e principi sono stati fonte di ispirazione per così tanti.

“Sono anche grato a Jonathan Turley e al suo team legale, i cui instancabili sforzi hanno portato il caso alla sua conclusione. L'impegno di Jonathan nei confronti della giustizia e la brillante rappresentanza legale hanno portato il governo ad archiviare il caso. La nostra gratitudine va anche ai miei avvocati specializzati in immigrazione, Ira Kurzban e John Pratt, per l’enorme lavoro che hanno svolto nel spianare la strada a questa prossima fase della nostra vita.

“Grazie anche ai miei figli per la loro pazienza, perseveranza e sostegno durante le sfide dell’ultimo decennio. Sono così orgoglioso di loro. Infine, mia moglie Nahla è stata un pilastro di amore, forza e resilienza. Ha tenuto unita la nostra famiglia nei momenti più difficili. Non ci sono parole per esprimere la portata della mia gratitudine.

"Attendiamo con ansia il viaggio che ci aspetta e portiamo con noi gli innumerevoli ricordi felici che abbiamo accumulato durante la nostra vita negli Stati Uniti."

Flynt Leverett ha lavorato come esperto di Medio Oriente nello staff del Consiglio di Sicurezza Nazionale di George W. Bush fino alla guerra in Iraq e ha lavorato in precedenza presso il Dipartimento di Stato e presso la Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett era l'esperta dell'NSC sull'Iran e dal 2001 al 2003 è stata uno dei pochi diplomatici statunitensi autorizzati a negoziare con gli iraniani sull'Afghanistan, al-Qaeda e l'Iraq. Sono autori di  Andare a Teheran.