Condannare Sterling per calmare le denunce

Nella causa della protezione dei segreti governativi, la CIA e il Dipartimento di Giustizia hanno dato l'esempio all'ex agente della CIA Jeffrey Sterling condannandolo per aver denunciato una dubbia operazione segreta senza presentare prove evidenti del fatto, un messaggio agghiacciante per gli altri, osserva Norman Salomone.

Di Norman Solomon

Il processo di fuga di notizie dell'ufficiale della CIA Jeffrey Sterling non si è mai avvicinato alla prova schiacciante, ma l'intero caso circostanziale era una cortina di fumo. I pubblici ministeri erano determinati a dare alle fiamme l’imputato per rivendicare l’operazione Merlin, nove anni dopo che un libro di James Risen riportava che “potrebbe essere stata una delle operazioni più sconsiderate nella storia moderna della CIA”.

Quel libro più venduto, Stato di guerra, sembrò lasciare una macchia indelebile sull'Operazione Merlin mentre infangava l'immagine della CIA come organizzazione ragionevolmente competente. L'accusa contro Sterling è stata un servizio di pulizia per la Central Intelligence Agency, che si è unita al Dipartimento di Giustizia per dipingere l'autore e l'informatore come scurrili lanciatori di fango.

Schizzo in tribunale dell'ex ufficiale della CIA Jeffrey Sterling di Debra Van Poolen (http://www.debvanpoolen.com/)

Nell'aula del tribunale, dove il giornalista Risen era fuori dalla portata della legge, la rabbia a lungo covata dalla CIA si sfogò contro l'imputato. Sterling aveva utilizzato i canali nel 2003 per avvertire il personale del Senate Intelligence Committee dell'Operazione Merlin, e in seguito fu incriminato per aver presumibilmente fornito a Risen informazioni riservate al riguardo. Per i funzionari della CIA, l'accusa non aveva solo lo scopo di punire Sterling e spaventare potenziali informatori; si trattava anche di vendetta, riscrittura della storia e assistenza al ritorno delle pubbliche relazioni per l'operazione e per l'agenzia.

La scorsa settimana, la giuria , proveniente da un'area della Virginia settentrionale che ospita il quartier generale della CIA, il Pentagono e un gran numero di appaltatori del complesso militare-industriale-di intelligence, è tornato con verdetti di colpevolezza su tutti i fronti. I giurati avevano ascoltato una serie di testimoni della CIA e l'ex segretario di Stato Condoleeza Rice, esaltare l'operazione Merlin e deplorare qualsiasi tentativo di sollevare il velo di segretezza.

Durante la prima metà dei sei giorni di testimonianza del governo, l'accusa sembrava difendere l'operazione Merlin più che perseguire Jeffrey Sterling.

I pubblici ministeri hanno diffamato il carattere di Sterling nelle discussioni di apertura e chiusura, ma pochi testimoni della CIA hanno avuto qualcosa di negativo da dire su di lui. L'eccezione degna di nota, il funzionario della CIA David Cohen, che gestiva l'ufficio dell'agenzia a New York quando Sterling lavorava lì, ha testimoniato che "la sua prestazione era estremamente inferiore alla media".

L'impatto di Cohen alla tribuna ha dato un nuovo significato al termine testimone ostile. Trasudava una grande antipatia nei confronti di Sterling, che era stato uno dei pochi funzionari americano-americani della CIA. Sterling ha intentato una causa per pregiudizio razziale prima che l'agenzia lo licenziasse.

"Sulla scia dell'9 settembre, Cohen è passato dalla CIA alla polizia di New York", Marcy Wheeler ha scritto. “Nel 2002, ha ottenuto che un tribunale federale allentasse le linee guida di Handschu, che erano state stabilite nel 1985 in risposta al fatto che la polizia di New York prendeva di mira le persone per i loro discorsi politici. Dopo aver allentato le regole, Cohen creò squadre di informatori che si infiltrarono nelle moschee e fecero catalogare agli agenti ristoranti, negozi e persino scuole di proprietà musulmana.

Dal punto di vista del governo in tribunale, quanto peggiore potrebbe far sembrare la Sterling, tanto migliore sarebbero la CIA e l'Operazione Merlin, e viceversa. Durante tutto il processo, i pubblici ministeri hanno presentato il loro caso come una sorta di altalena, elevando l'operazione mentre spingevano Sterling nella terra, descrivendo ripetutamente l'imputato come un amaro malcontento che non riusciva ad apprezzare la nobiltà e la grande competenza confluite nell'Operazione Merlin.

"È stata un'operazione brillante", ha esclamato uno scienziato russo in una deposizione videoregistrata. Conosciuto come Mr. Merlin durante il processo, aveva svolto un ruolo centrale nell'operazione Merlin, consegnando materiali di progettazione difettosi per un componente di un'arma nucleare a un ufficio iraniano a Vienna nel 2000. (Lo scienziato ha ricevuto diverse centinaia di migliaia di dollari come una “risorsa umana” della CIA). In teoria, questi materiali manderebbero il governo iraniano in un vicolo cieco dal punto di vista tecnico.

La testimonianza del signor Merlin, discretamente fluida durante gli interrogatori del governo, si è trasformata in un pasticcio durante il controinterrogatorio. Ben prima che la difesa fosse finita con il russo, lo svelamento della sua performance ha reso facile capire perché il governo avesse cercato di escluderlo come testimone, sostenendo che era troppo malato per testimoniare.

Pochi giornalisti hanno coperto la maggior parte delle diverse decine di ore di testimonianze del processo. (In aula ogni giorno, di solito non vedevo più di tre o quattro altri giornalisti presenti.) La grave carenza di una copertura approfondita ha fatto sì che i media facessero ben poco per illuminare le abbondanti contraddizioni e le implicazioni inquietanti che crivellavano le testimonianze di più di 20 giornalisti. dipendenti della CIA.

Dalla credibilità fatiscente del signor Merlin, alla testimonianza vacillante o contraddittoria di "Zach W", "Bob S", "Walter C" e altri agenti della CIA, in particolare testimonianza inesatta dell'ex capo della divisione non proliferazione della CIA David SheddSecondo molti altri testimoni, i pezzi del puzzle che la CIA presentò per l'Operazione Merlin presentavano buchi e numerose sconnessioni.

Il processo è terminato e, sebbene il procedimento non abbia veramente stabilito la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio, Jeffrey Sterling è stato condannato per nove reati, di cui sette ai sensi dell'Espionage Act del 1917 applicato in modo vergognosamente errato. La sua sentenza è prevista per la fine di aprile. Ma le questioni sollevate durante il processo sono tutt’altro che risolte. E la posta in gioco resta enorme.

Nelle parole del libro di Risen, l'Operazione Merlin "è stata condotta nell'angolo più oscuro dell'establishment della sicurezza nazionale americana". Oggi quell’angolo è ancora più buio e pericoloso.

Dalla fine dell’amministrazione Clinton, la CIA ha ampliato le sue missioni e aumentato la sua impunità. Un’agenzia che insiste nel dire che non si può fare nulla di male ha accumulato un macabro record di torture, consegne e droni nel XXI secolo, alimentando il tipo di terrorismo che i presidenti Bush e Obama hanno affermato di combattere.

Se si suppone che l’Operazione Merlin sia una sorta di esempio delle azioni segrete della CIA che devono essere protette dal controllo pubblico, il governo sta ulteriormente indebolendo la sua tesi di reprimere gli informatori. Gli atti del processo Sterling, lungi dall’essere a discarico per l’Operazione Merlin, indicano che il programma della CIA era, se possibile, ancora più scadente e irresponsabile di quanto riportato dal libro di Risen. Una maggiore segretezza può solo generare maggiore impunità.

Il processo a Jeffrey Sterling ha sollevato questioni più serie sull’operazione Merlin di quelle che ha messo a tacere. L'ultima grande scarpa di questa saga di vita reale deve ancora cadere.

Norman Solomon è direttore esecutivo dell'Institute for Public Accuracy e autore di War Made Easy: come i presidenti e gli esperti continuano a farci roteare fino alla morte. È co-fondatore di RootsAction.org. [Questo articolo è apparso originariamente su ExposeFacts.org]