Esclusivo: Mentre il generale in pensione ed ex direttore della CIA David Petraeus stava per parlare a New York City lo scorso 30 ottobre, qualcuno ha deciso di risparmiare al “grande uomo” domande impertinenti, così l’ex analista della CIA Ray McGovern è stato bandito, arrestato e portato al processo, spingendo McGovern a porre ora alcune domande in una lettera aperta.
Caro Generale David Petraeus,
Mentre mi preparo a comparire mercoledì davanti al tribunale penale di New York accuse di “reati criminali” e “resistenza all’arresto”, mi ha colpito il fatto che abbiamo qualcosa in comune oltre al fatto di essere ex ufficiali dell’esercito e al fatto che le accuse contro di me derivavano dal mio tentativo di assistere a un discorso che stavi tenendo, dal quale ero sbarrato. A quanto ho capito, anche tu potresti dover difenderti in tribunale, un giorno, in futuro.
Potresti definirmi un sognatore, ma non sono l'unico a credere che possano esserci dei fondamenti nelle notizie del mese scorso secondo cui i pubblici ministeri del Dipartimento di Giustizia stanno facendo pressione per incriminarti per maltrattamento informazioni riservate dandole a Paula Broadwell, la tua amante/biografa.
Il generale David Petraeus in una foto con la sua biografa/amante Paula Broadwell. (Foto del governo americano)
Senza dubbio, qualunque indiscrezione fosse coinvolta sembrava minore all’epoca, ma fughe di notizie non autorizzate di questo tipo – a conoscenti casuali – erano fortemente scoraggiate nell’esercito in cui prestavo servizio cinquant’anni fa. Ricorda il vecchio detto: “Le labbra sciolte affondano le navi”. C'erano anche regole nel Codice universale di giustizia militare per punire un soldato sposato che si metteva con un'amante, un reato per il quale molti soldati trascorrevano del tempo in cella.
Tuttavia, non immagino che tu abbia molto sudore sulla fronte per quanto riguarda le conseguenze legali di entrambi i reati. E potresti avere ragione nel ritenere che, proprio come l'esercito ha guardato dall'altra parte riguardo all'indiscrezione della padrona, il nostro timoroso procuratore generale Eric Holder o il suo successore probabilmente faranno lo stesso in caso di divulgazione di informazioni riservate. Alcuni influenti membri del Congresso e varie teste parlanti di Washington hanno già affermato che avete sofferto abbastanza.
Tuttavia, mi ritrovo a chiedermi se non ti dà fastidio essere assegnato al comodo compartimento “non guardare indietro” per scusare una classe di violatori, inclusi torturatori della CIA e sconsiderati banchieri d’investimento che erano “troppo grandi (o ben collegati) in prigione." Voglio ancora sperare in una giustizia imparziale e cieca piuttosto che rinunciare completamente al sistema giudiziario nel nostro paese.
Potresti non essere sorpreso di sapere che, per quanto mi sforzi di provare un po' di empatia per te, Schadenfreude per la tua sfortuna ha la meglio, poiché sono convinto che tu abbia molto a che fare con altri reati molto più gravi, incluso il favoreggiamento e favoreggiamento della “guerra d’aggressione” illegale. E sospetto che anche voi molti abbiate aiutato e favorito le circostanze che hanno dato origine alle bizzarre accuse contro di me.
Mi riferisco, ovviamente, al mio arresto violento, che mi ha causato il dolore della spalla fratturata, e alla mia incarcerazione a The Tombs, semplicemente perché volevo sentirti parlare lo scorso autunno al 92 di New York.nd Street Y ed eventualmente porre una domanda al pubblico.
Perché l'allarme della polizia?
Senza dubbio, i tuoi accoliti/aiutanti ti hanno raccontato come, nonostante il mio biglietto d'ingresso, mi è stato negato l'ingresso, brutalmente arrestato dalla polizia di New York, ammanettato dietro la schiena, incarcerato durante la notte e chiamato in giudizio il giorno successivo. Sto ancora cercando di capire tutto, compreso l'enigma su come si è saputo del mio arrivo.
"Non sei il benvenuto qui, Ray", è stato il saluto che ho ricevuto dalla sicurezza Y quando sono entrato dalla porta esterna. Il NYPD è stato preposizionato e pronto a balzare.
Tu, il tuo entourage e le autorità Y avete avuto paura che durante il Q&AI potreste fare una domanda “impertinente” del tipo Ho posato al tuo mecenate, promotore e protettore, l'ex segretario alla Difesa Donald Rumsfeld, durante una sessione di domande e risposte dopo aver parlato ad Atlanta più di sei anni fa?
Parlando di Rumsfeld, tu ed io lo conosciamo come partner in alcuni crimini molto gravi, relativi all'invasione illegale dell'Iraq e all'orribile violenza che ne è seguita, nonché al massacro di così tante persone innocenti in Afghanistan. Per oltre un decennio ho osservato da vicino il tuo comportamento e considero a dir poco un miracolo mediatico il fatto che la maggior parte degli americani creda che il tuo peggior peccato sia quello dell'adulterio.
Poiché la negazione può essere una motivazione molto forte, lascia che ti rinfreschi la memoria e ti ricordi i cattivi compagni con cui ti sei imbattuto. Mi vengono in mente i modi vergognosi con cui hai eseguito gli ordini di Rumsfeld, ottenendo promozioni e fama ampiamente immeritata, condonando l'indicibile tortura, per esempio.
La tua terza stella è arrivata quando sei stato inviato in Iraq nel giugno 2004, impegnato a eseguire le istruzioni di Rumsfeld di incoraggiare la tortura tra gli sciiti e i sunniti e altri crimini contro i diritti umani. I nodi fin troppo prevedibili stanno ora tornando al pettine da quel tentativo inconcepibilmente stupido di sconfiggere gli oppositori sunniti dell’occupazione americana attraverso mezzi così ignobili; quei polli sono ciò che ora chiamiamo ISIL o ISIS o semplicemente Stato Islamico.
Ciò che mi stupisce è che il Teflon sia ancora attaccato a te e a Rumsfeld, data la bolgia di oggi in tutta quella zona. Non sei nemmeno tenuto a rendere conto delle prestazioni delle decine di migliaia di soldati iracheni di cui hai vantato di essersi addestrati ed equipaggiati così bene. Hanno lasciato cadere le armi e sono scappati all'inizio dell'anno scorso quando i militanti disordinati dell'ISIS hanno attaccato.
Nell'aprile 2004, quando furono rivelate le foto esplicite delle torture ad Abu Ghraib in Iraq, Rumsfeld affermò di essere rimasto scioccato, anche se la Croce Rossa Internazionale si era lamentata degli abusi lì da più di un anno prima delle rivelazioni.
Il Comitato per le Forze Armate del Senato alla fine ha concluso senza dissenso, in un importante rapporto investigativo dell'11 dicembre 2008, che Rumsfeld era direttamente responsabile degli abusi commessi dagli interrogatori ad Abu Ghraib, Guantanamo e in altre prigioni militari.
Il Comitato ha aggiunto che gli abusi sui prigionieri ad Abu Ghraib “non sono stati semplicemente il risultato dell’azione di alcuni soldati per conto proprio”, ma sono scaturiti dalle politiche di interrogatorio approvate da Rumsfeld e da altri alti funzionari, che “hanno trasmesso il messaggio che le pressioni fisiche e il degrado erano un trattamento appropriato per i detenuti”.
Quattro anni prima del rapporto del Senato, nel maggio 2004, il generale Antonio Taguba arrivò quasi a rivelare proprio questo, quando condusse la prima (e unica onesta) indagine del Pentagono sugli abusi di Abu Ghraib. Rumsfeld lo licenziò prontamente. Eppure, nonostante tutto questo scandalo e caos, ti stavi facendo strada lungo la scala dell'alto comando senza alcuna indicazione che ti opponessi a tutto ciò.
Ordini pericolosi
La metà del 2004 ha rappresentato uno spartiacque significativo per la tortura anche in un altro senso. Messaggi ufficiali forniti a WikiLeaks dal Pvt. Chelsea (Bradley) Manning mostra che il FRAGO (Fragmentary Order) 242 del giugno 2004 è entrato in vigore il mese in cui sei arrivato in Iraq per supervisionarne l'attuazione.
I documenti di WikiLeaks indicano che lei ha seguito l'ordine di Rumsfeld di incoraggiare i commandos sciiti e curdi a torturare presunti militanti sunniti. Il giornalista investigativo Gareth Porter sta esaminando quei documenti e le tue azioni in quel momento lo vedevo come il significato più profondo del significato di FRAGO 242 in qualche modo sfuggito ai tuoi ardenti ammiratori nei “media mainstream”.
Anche Porter ritiene che fosse parte della più ampia strategia di Rumsfeld/Petraeus sfruttare l’odio settario sciita nei confronti dei sunniti al fine di reprimere gli attacchi sunniti contro le forze statunitensi. Ma quella strategia ha avuto alcune conseguenze molto negative a lungo termine che stiamo ancora riscontrando.
Ha infiammato l’opposizione sunnita agli Stati Uniti e al loro governo fantoccio a Baghdad, e ha dato origine alla massiccia guerra settaria del 2006 in cui sono stati uccisi decine di migliaia di civili, principalmente sunniti ma anche molti sciiti. La violenza era così diffusa che generali statunitensi sul campo, come i generali John Abizaid e George Casey, ed esperti sensati della regione, come l’ex segretario di Stato James Baker, sollecitarono una nuova strategia alla fine di quell’anno, riducendo essenzialmente al minimo l’impronta americana in Iraq. .
Invece, il presidente George W. Bush ha chiesto il vostro aiuto per raddoppiare la presenza militare statunitense nel 2007 con la cosiddetta “surge”, per timore di essere costretto ad ammettere la sconfitta in Iraq prima di lasciare l’incarico. Avete accettato e sacrificato la vita di quasi altri 1,000 soldati americani per garantire quello che si potrebbe definire un “intervallo indecente” che ha permesso a Bush di uscire dalla Dodge senza che una vera e propria perdita gli pendesse dal collo.
Come hanno reso evidente la crescita dell’ISIL/ISIS e il caos odierno nell’area, la vostra famosa “impennata” non ha fatto altro che ottenere una tregua temporanea (dopo molti altri omicidi). Non è riuscito a raggiungere il suo scopo dichiarato più significativo: creare spazio per una risoluzione politica del conflitto civile sunnita-sciita. Tuttavia, presentava un vantaggio molto importante. L'"impennata" ti ha regalato la tua quarta stella.
Sulla questione della tortura, sembra chiaro che l’inflessibile presidente dei capi di stato maggiore congiunti, il generale della marina Peter Pace, non ha ricevuto la nota su come razionalizzare questi crimini vergognosi. Per 18 mesi, apparentemente, non era a conoscenza di FRAGO 242, cosa che divenne evidente quando Pace e Rumsfeld diedero risposte molto diverse ad una domanda in una conferenza stampa del Pentagono il 29 novembre 2005.
Gen. Peter Pace: È assolutamente responsabilità di ogni membro del servizio statunitense, se vede che vengono condotti trattamenti disumani, intervenire per fermarli.
Rumsfeld: Ma non penso che tu voglia dire che hanno l'obbligo di fermarlo fisicamente; è segnalarlo.
Pace: Se sono fisicamente presenti quando si verificano trattamenti inumani, signore, hanno l'obbligo di cercare di fermarli.
Inutile dire che Pace non ha ottenuto il consueto secondo mandato come presidente di JCS.
Procura selettiva
Questi crimini gravi sono quelli per i quali dovresti essere processato. Personalmente, potrei anche essere propenso a darti un passaggio sulla tua infedeltà coniugale e forse anche sulla condivisione di informazioni riservate con la tua amante, se così tanti veri patrioti non fossero perseguiti e imprigionati per aver condiviso prove della cattiva condotta del governo degli Stati Uniti con il popolo americano. .
E c'è un altro punto dolente che riguarda la tua stimata carriera. Secondo un Washington Post rapporto di Joshua Partlow, datato Kabul, 11 febbraio 2011, hai scioccato gli assistenti dell'allora presidente afghano Hamid Karzai quando hai suggerito che i genitori afghani avevano deliberatamente bruciato i propri figli per esagerare le affermazioni di vittime civili a causa dell'azione militare statunitense nella provincia di Konar.
Partlow ha citato due assistenti di Karzai che ti hanno incontrato in una sessione a porte chiuse nel palazzo presidenziale e hanno trovato le tue osservazioni “profondamente offensive”. Hanno affermato che lei aveva respinto le accuse avanzate dall'ufficio di Karzai e dal governatore provinciale secondo cui molti civili sarebbero stati uccisi e che lei aveva affermato che i residenti di Konar avevano inventato storie, o addirittura ferito i loro figli, per attribuire la colpa alle forze americane come uno stratagemma per porre fine alla guerra. operazione.
“Avevo le vertigini. Mi girava la testa”, ha detto un partecipante, riferendosi alle osservazioni di Petraeus. “Questo è stato scioccante. Qualunque padre farebbe questo ai suoi figli? Questo è davvero assurdo.”
Hai rifiutato il commento in quel momento. Quindi aggiungerò la mia valutazione, prendendo in prestito una frase famosa da un altro capitolo oscuro della storia americana: “Non ha alcun senso della decenza, signore, finalmente?? Non hai lasciato alcun senso di decenza?
Cordialmente,
Ray McGovern
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Fu ufficiale di fanteria/intelligence all'inizio degli anni Sessanta, e poi prestò servizio come analista e briefer presidenziale durante una carriera di 27 anni con la CIA.
grazie raggio
Ray, una lettera brillante. Ancora meglio, vero coraggio nelle tue azioni d'onore e di rischio personale. Possano essere molti a seguire il tuo esempio. Chiama il prossimo testimone.
Le domande che Ray pone sono retoriche, cosa che immagino lo sappia.
Petraeus non viene protetto a causa di chi conosce, ma a causa di che cosa lui sa. Seriamente, anche se Holder ne facesse crescere un paio, come potrebbe portare avanti questo caso senza divulgare informazioni riservate che nessuna delle parti vuole che siano divulgate?
Ho sempre sospettato che la vera ragione per cui Petraeus “è stato scoperto” mentre aveva una relazione (come se i suoi superiori non lo sapessero da sempre) era che Broadwell aveva iniziato a spargere il sacco su Bengasi. Meno di tre settimane prima della loro liberazione, Broadwell tenne un discorso a Denver durante il quale rivelò che l'attacco al consolato probabilmente era un tentativo di liberare la milizia libica tenuta prigioniera nella sede della CIA.
https://www.youtube.com/watch?v=6W-67v7xRIg
Petraeus sa letteralmente dove sono sepolti i corpi. Ecco perché non deve preoccuparsi di fare il dovere di KP con Bernie Madoff.
Inoltre non penso che Hillary abbia molto di cui preoccuparsi. L’opinione pubblica ha già dimenticato Bengasi e la giustizia probabilmente lascerà perdere questo aspetto. Forse i repubblicani cercheranno di trarre qualche vantaggio lanciando in giro la parola B e “pretendendo” la verità, ma sarà tutto per spettacolo. Non possono esporre la verità senza coinvolgere se stessi.
Bene, bene, sembra abbastanza ovvio da dove il Generale Teflon trae la sua copertura e i suoi ordini (per non parlare delle assurde affermazioni degli afghani che bruciano i propri figli). Chissà solo se sarà presente anche all'incontro dell'AIPAC del prossimo mese, seduto accanto allo stesso Bibi. È un capolavoro. E pensare che una volta facevo parte del suo esercito, tsk, tsk.
La dura verità è che coloro che detengono il potere spesso non ricevono giustizia, ma ricevono invece un trattamento preferenziale chiamato favoritismo, bloccato in un sistema di doppi standard nel sistema giudiziario. Finché democratici e repubblicani nominano giudici e pubblici ministeri invece che persone veramente indipendenti (non affiliate ai partiti), il paese opera sotto un’illusione di giustizia, soprattutto ai più alti livelli di governo. La perfezione non sarà mai raggiunta nella giustizia, tuttavia possiamo avvicinarci molto di più di questa palude di favoritismi politici che abita il nostro sistema.
Che bella lettera! Come riportato dall'Asia Times (9 settembre 14), quando l'ammiraglio William Fallon incontrò per la prima volta Petraeus notò chiaramente che il generale era “un asino che bacia una piccola merda di pollo”. Proprio il tipo per impressionare la folla guerrafondaia di Bush/Obama. Traggo un po’ di conforto dal vecchio detto: “Quando i pigmei proiettano ombre così lunghe, deve essere molto tardi”. Possiamo solo sperare.
Petraeus dovrebbe prendersi la colpa e scontare la punizione – preferibilmente il tempo – per la sua miriade di violazioni del diritto internazionale e della decenza fondamentale. Ma non lo farà. Ha ancora alcuni potenti sostenitori rimasti (alcuni vecchi al Senato e Dianne Feinstein che non è riuscita a selezionarlo per il posto alla CIA). Tuttavia, se restasse lontano dalla scena pubblica, mi accontenterei di quello. Ma il carcere sarebbe meglio. Scommetto che anche la sua moglie umiliata ne sarebbe felice. Non ha ancora il suo lavoro governativo? Hillary commetterebbe un suicidio se gli permettesse di insinuarsi nella sua campagna più di quanto non abbia già fatto.
Negli ultimi dieci anni, David Petraeus è stato direttamente coinvolto nelle fasi chiave della distruzione delle società civili irachena, siriana e libica.
VIOLENZA Implacabile IN IRAQ
Nel giugno 2004, Petraeus è stato promosso tenente generale e nel giugno 2004 è diventato il primo comandante del comando di transizione per la sicurezza multinazionale dell'Iraq.
Questo comando appena creato aveva la responsabilità di addestrare, equipaggiare e guidare il crescente esercito, la polizia e le altre forze di sicurezza irachene, nonché di sviluppare le istituzioni di sicurezza irachene e di costruire le relative infrastrutture.
Acclamato come esperto di controinsurrezione, Petraeus “ha costruito relazioni e ottenuto cooperazione” addestrando ed equipaggiando i ministeri della Difesa e degli Interni iracheni. Queste unità divennero famose per le loro prigioni segrete, i centri di tortura e le uccisioni di massa.
L’addestramento e la distribuzione delle armi sono stati casuali, affrettati e non hanno seguito le procedure stabilite, in particolare dal 2004 al 2005, quando l’addestramento sulla sicurezza è stato condotto da Petraeus. Quando le forze di sicurezza irachene iniziarono a assistere ai combattimenti, i risultati erano prevedibili.
Petraeus ha continuato a fallire verso l'alto. Nel gennaio 2007, il presidente George W. Bush annunciò che Petraeus sarebbe succeduto al generale George Casey come comandante generale della Multi-National Force-Iraq.
Basandosi sulla dottrina Petraeus secondo cui “più terrore è meglio”, il buon generale ha attuato una massiccia repressione della sicurezza a Baghdad combinata con la famigerata “impennata” delle forze delle truppe della coalizione.
All’“impennata” di Petraeus è stato attribuito il merito di aver ridotto il tasso di mortalità delle truppe della coalizione. Il Ministero degli Interni iracheno ha riportato riduzioni simili per le morti civili.
Tuttavia, un rapporto del settembre 2007 di una commissione militare indipendente guidata dal generale James Jones ha rilevato che la diminuzione della violenza potrebbe essere dovuta al fatto che le aree sono state invase da sciiti o sunniti. Inoltre, nell'agosto 2007, l'Organizzazione internazionale per le migrazioni e la Mezzaluna Rossa irachena hanno indicato che più iracheni erano fuggiti a causa dell'aumento delle truppe.
In breve, la decantata strategia di controinsurrezione di Petraeus per “mettere in sicurezza la popolazione” aveva avuto successo spopolando e polarizzando etnicamente l’Iraq.
Pertanto Petraeus è stato determinante nel portare avanti il piano statunitense di dividere effettivamente l’Iraq in tre stati: uno stato sunnita in ampie aree dell’Iraq centrale e della Siria, uno stato sciita nel sud e uno stato curdo nel nord.
Dopo aver prestato servizio come comandante del CENTCOM (2008-2010), comandante della Forza internazionale di assistenza alla sicurezza (ISAF) e comandante delle forze statunitensi Afghanistan in Afghanistan (2010-2011), Petraeus è stato nominato da Obama per diventare il nuovo direttore della Central Intelligence Agency. . Il 30 giugno 2011 Petraeus è stato confermato all'unanimità dal Senato degli Stati Uniti 94-0.
ATTACCHI IN LIBIA E SIRIA
Dal 2011 ad oggi, la situazione in Siria manifesta “un intervento armato e una violazione illegale della Carta delle Nazioni Unite da parte degli Stati Uniti e di vari altri paesi, tra cui molto probabilmente la Turchia”.
Passando dal CENTCOM alla Forza internazionale di assistenza alla sicurezza alla Central Intelligence, Petraeus era ben posizionato per coordinare una “nuova via da seguire” nel conflitto siriano.
Nell'agosto 2011, Abu Bakr al-Baghdadi, leader dello Stato islamico dell'Iraq (ISI), precedentemente noto come Al-Qaeda in Iraq, ha iniziato a inviare guerriglieri dell'ISI siriani e iracheni oltre il confine con la Siria. Guidato da Abu Muhammad al-Jawlani, questo gruppo iniziò a reclutare combattenti e a stabilire cellule in tutto il paese.
Al-Qaeda è vista da molti come una risorsa a lungo termine della CIA. Lo Stato Islamico in Iraq e Siria (ISIS), il rilancio di Al-Qaeda, si è rapidamente espanso durante il mandato di Petraeus come direttore della CIA (6 settembre 2011 – 9 novembre 2012).
L’Isis sarebbe iniziato come un progetto di controguerriglia in Iraq.
Il 23 gennaio 2012, il gruppo ha annunciato la sua formazione come Jabhat al-Nusra, più comunemente noto come Fronte al-Nusra. Al-Nusra è diventata rapidamente una forza combattente capace con il sostegno popolare tra i siriani contrari al regime di Assad.
Nel luglio 2012, al-Baghdadi ha rilasciato una dichiarazione audio online in cui annunciava che il gruppo stava tornando nelle ex roccaforti da cui le truppe statunitensi e i loro alleati sunniti li avevano scacciati prima del ritiro delle truppe statunitensi. Ha anche dichiarato l'inizio di una nuova offensiva in Iraq chiamata Breaking the Walls, che mirava a liberare i membri del gruppo detenuto nelle carceri irachene. Quel mese la violenza in Iraq cominciò a intensificarsi.
I jihadisti che avevano combattuto in Iraq e Afghanistan furono reclutati per rovesciare Gheddafi in Libia. Le armi erano state spedite a queste forze attraverso il Qatar con l'approvazione americana. Nella primavera del 2012 Petraeus ha effettuato diversi viaggi in Turchia per facilitare le operazioni di rifornimento.
Secondo molteplici fonti anonime, la missione diplomatica a Bengasi è stata utilizzata dalla CIA come copertura per contrabbandare armi dalla Libia ai ribelli anti-Assad in Siria.
Petraeus presumibilmente gestiva la ratline della CIA, trasferendo armi libiche (e forse forze di Al-Qaeda) nella Turchia meridionale in modo che i terroristi potessero lanciare attacchi in Siria.
Seymour Hersh ha citato una fonte tra i funzionari dell'intelligence, affermando che il consolato americano non ha un vero ruolo politico e che la sua unica missione è fornire copertura per il trasferimento di armi.
L’attacco dell’11-12 settembre 2012 a questo centro di attività della CIA avrebbe posto fine al coinvolgimento attivo degli Stati Uniti, ma non avrebbe fermato il contrabbando di armi e combattenti verso la Siria.
DOMANDE PUNTATE PER IL RE DEI RATTI
Quando il Rattenkönig si dimise, presumibilmente a causa della scoperta dell'affare Broadwell da parte dell'FBI, Petraeus avrebbe dovuto testimoniare sotto giuramento la settimana successiva davanti alle commissioni del Parlamento e del Senato riguardo all'attacco al consolato di Bengasi.
Le azioni ufficiali di Petraeus come direttore della CIA, non le sue indiscrezioni personali, hanno rappresentato una responsabilità politica per Obama durante le elezioni del 2012.
Petraeus e Obama si sono risparmiati molte domande mirate nel novembre 2012.
Queste domande devono ancora essere poste e avere una risposta.
Immaginate il maestoso re dei topi che strilla dicendo che gli Stati Uniti sono “all in” con Al-Qaeda in Libia, Siria e Iraq. Questo sarebbe davvero un “avvincente resoconto di un insider”.
Non vedo come qualcuno possa ancora attribuire a Petraeus l'attacco in Iraq. Non era nemmeno un cerotto efficace. Tutto ciò che ha fatto è stato dare una spinta alla sua carriera. Ora è un beniamino di Wall Street, quindi penso che per il momento sia al sicuro. Almeno il pubblico ha imparato chi è veramente e, si spera, non lo eleggerà mai a nessuna carica. Ma poi Obama è stato una sorpresa nel 2008, quindi immagino che potrebbe succedere.
Sì, articoli molto rivelatori di Ray McGovern e Gareth Porter (link 2010). All'epoca delle torture di massa dei sunniti in Iraq, mi sembra di ricordare la colpa attribuita alla milizia di Muqtada al-Sadr, oltre che alla brigata Badr, anch'essa una milizia operante al di fuori del governo iracheno e controllata dall'Iran.
Questo è ciò che deriva dalla propaganda delle multinazionali che minano il controllo civile delle forze armate e della democrazia come processo politico civile.
Petraeus è un tipico americano. Tipico come sembra di questi tempi. Ciò vale per la maggior parte degli uomini che controllano la politica e gli affari americani, in particolare il w. uomini-cespuglio. Non sono veri politici e uomini d'affari di successo, hanno imbrogliato, mentito, pugnalato alle spalle e fatto cazzate per raggiungere le loro posizioni; qualcun altro ha scritto tutti i documenti del college per loro. Quando gli affari e la politica non funzionano come speravano, non perdono nulla; sono ancora massicciamente ricompensati e remunerati.
La maggior parte delle persone li vede in televisione e viene ingannata da uomini di mezza età in giacca e cravatta che fingono di essere importanti, come se fossero in realtà uomini importanti e sobri che cercano di risolvere e rettificare i terribili problemi del mondo. In realtà sono solo prepotenti, stupratori di confraternite, evangelisti dell'anarchia capitalista. L'unica cosa reale e vera in loro è la profondità della loro depravazione, sociopatia e immiserimento per tutti tranne che per se stessi. Sono loro i veri “punk”.
Grazie per aver condiviso con il pubblico questa lettera aperta al Generale Petraeus. È molto rivelatore, per non dire altro. Data la corruzione nella leadership negli Stati Uniti, in particolare per quanto riguarda i nostri professionisti della guerra, mi dispiace dire che sono diventato in qualche modo immune al tipo di procedure non etiche/immorali che descrivi qui. E, se lo sono, è facile credere che anche molti altri cittadini si stiano abituando ai fatti riportati. Eppure, il trattamento che hai ricevuto quando ti è stato proibito di presenziare al discorso del generale Petraeus è scioccante. Gli Stati Uniti. ha perso la sua visione morale. La torcia che Lady Liberty tiene in alto dovrebbe essere spenta; non siamo più la nazione che eravamo una volta, e la guerra cronica non farà altro che produrre più comportamenti che hai descritto.