La Corea del Nord ha davvero hackerato Sony?

Esclusivo: L'amministrazione Obama ha accusato la Corea del Nord di aver hackerato la Sony come ritorsione per “The Interview”, una commedia sciocca sull'assassinio del leader reale del paese, ma il caso potrebbe essere un'altra corsa politicizzata al giudizio da parte del governo degli Stati Uniti, scrive James DiEugenio.

Di James Di Eugenio

Uno dei maggiori problemi della moderna democrazia americana è il fatto che il governo americano ha un serio problema di credibilità. Questa non è una novità ovviamente. Nella sua forma contemporanea, risale almeno al 1964, quando due eventi focalizzarono e amplificarono il problema. Il primo fu l’incidente del Golfo del Tonchino, che fu utilizzato per lanciare la guerra del Vietnam. Il secondo fu la pubblicazione del Rapporto Warren, il resoconto ufficiale ampiamente dubbioso dell'assassinio di John F. Kennedy.

Come ha dimostrato Kevin Phillips con i risultati dei sondaggi nel suo libro Capitale arrogante, Quell'anno segnò l'inizio di un lungo declino della fiducia del pubblico nella capacità del governo di fare ciò che è giusto nella maggior parte dei casi. Prima di quell’anno, il numero si aggirava intorno alla metà del 70 percentile. Successivamente, la cifra ha cominciato a scendere drasticamente. Ha toccato il fondo al 19% nel 1992. (Questo è stato chiaramente un fattore importante nel promuovere la candidatura presidenziale di Ross Perot quell’anno). Da allora non è riuscito a riprendersi in alcun modo significativo.

Storicamente parlando, è facile citare alcune delle cause di questo precipitoso scivolamento nello scetticismo e nell’incredulità: l’escalation in Vietnam, l’assassinio di leader chiave durante gli anni ’1960, il Watergate, l’affare Iran/Contra, la denuncia del traffico di droga della CIA durante guerre nel sud-est asiatico e nell’America centrale.

Come Nicolas JS Davies ha sottolineato, alcuni esempi più recenti potrebbero essere le false ragioni dell'invasione dell'Iraq, la dubbia attribuzione di un imminente arsenale nucleare per l'Iran, il tentativo di accusare il presidente siriano Bashar al-Assad di usare gas Sarin contro i civili e il tentativo di incolpare la Russia per l'abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines.

Come il lettore può vedere, molti di questi casi riguardano il tentativo di alcuni membri reazionari del ramo esecutivo di Washington e dei loro alleati nei media di utilizzare l’esercito americano all’estero. Si sarebbe potuto pensare che, dopo i disastrosi risultati della Risoluzione del Golfo del Tonchino, i principali media avrebbero indagato con maggiore attenzione quello che ora sembra essere un modello ricorrente di attribuzione surrogata per provocare l’intervento americano. Ma, in generale, i dubbi su questi eventi sono stati espressi solo dai media alternativi.

L'ultimo incidente menzionato da Davies (brevemente) è stato l'hacking informatico dello scorso anno contro gli studi Sony/Columbia, di cui l'FBI ha attribuito la colpa alla Corea del Nord. La ragione apparente di questo attacco informatico era l'imminente uscita del film commedia, L'intervista, che raffigurava un'intervista di un personaggio televisivo americano immaginario con Kim Jong-un, l'attuale leader della Corea del Nord.

Questa intervista diventa il pretesto per un tentativo di omicidio che va storto. Ma, man mano che il film procede, l'intervista avviene e Kim non ne viene fuori bene. Questo lo spinge a cercare di uccidere gli americani responsabili. Si ritorce contro e lui viene invece ucciso.

Forse nessun film dopo quello di Oliver Stone JFK ha generato tante controversie prima del rilascio quanto L'intervista. Ma a differenza del quadro di Stone, che ha creato scalpore per la sua visione contraria all'establishment dell'assassinio del presidente Kennedy, questo particolare trambusto è in gran parte basato sul presunto attacco informatico da parte della Corea del Nord.

Quando l'FBI ha puntato il dito contro Pyongyang, la Sony/Columbia ha deciso di non distribuire il film, adducendo problemi di sicurezza. Sia gli esponenti della colonia cinematografica che quelli dei media accolsero quella decisione con molta derisione. Pertanto, la Columbia ha riconsiderato la questione e ha realizzato una tiratura limitata del film nelle sale, combinata con una grande distribuzione online. A causa della massiccia copertura della controversia, quest'ultima è stata un grande successo. In effetti, ha stabilito record in quella categoria.

"L'intervista" come film

Il film è stato co-diretto da Seth Rogen e Evan Goldberg, che hanno anche contribuito alla scrittura della storia. Insieme a James Franco, anche Rogen recita nel film. Rogen e Goldberg sono amici fin dall'infanzia a Vancouver, in Canada. La carriera di Rogen è decollata dopo che si è trasferito a Los Angeles e ha incontrato lo sceneggiatore e regista Judd Apatow, che ha prodotto Anchorman: La leggenda di Ron Burgundy e diretto La vergine di 40 anni.

Dopo aver utilizzato Rogen per la prima volta in una serie TV chiamata Freaks and Geeks, Rogen ha recitato nel film di Apatow del 2007 Bussare. Apatow ha poi prodotto due film scritti da Rogen e Goldberg, Strafumati e Molto male. C'era anche Franco Freaks and Geeks e Strafumati con Rogen. Rogen e Goldberg hanno poi scritto la sceneggiatura Il Calabrone Verde nel 2011; hanno scritto e co-diretto Questa è la fine nel 2013.

Secondo quanto riferito, Rogen una volta consigliò ad Apatow di rendere il suo lavoro più “scandalosamente sporco”. [Los Angeles Times, 13 maggio 2007] E Apatow una volta disse che avrebbe voluto includere un pene in ciascuno dei suoi film. [The Guardian. 26 agosto 2008]

Bene, riceviamo questo tipo di battute L'intervista. La premessa del film ruota attorno a Franco nei panni di un personaggio televisivo di nome Dave Skylark, conduttore di un programma di interviste piuttosto modesto intitolato Allodola stasera. Rogen interpreta il produttore-regista del programma e ha l'ambizione di fare qualcosa di più socialmente e politicamente significativo, alla pari 60 Minuti.

In uno dei tanti insondabili colpi di scena del film, a Kim piace Allodola stasera così tanto che vuole essere ospite nello show e organizzare il posto come ospite tramite Rogen. Ma, in un altro colpo di scena difficile da acquistare, Kim vuole organizzare l'intervista in una zona rurale scarsamente popolata della Cina. (Penso che questo segmento sia stato progettato per suscitare risate, cosa che non è così.)

È ora organizzata la visita in Corea del Nord con una rappresentante militare di Kim. Al ritorno di Rogen, lui e Franco festeggiano e annunciano in onda il prossimo evento.

Ora si verifica un'altra strofa piuttosto difficile da credere. La CIA fa visita ai due uomini e chiede loro di assassinare Kim. Non viene fornita alcuna ragione specifica sul perché (sebbene Kim sia ampiamente visto in Occidente come un dittatore clownesco e instabile), o sul perché abbiano scelto questi due veri dilettanti per un piano così audace e ad alto rischio.

La CIA vuole che uccidano Kim con un veleno tossico attaccato al palmo delle loro mani. Questa striscia è nascosta in un pacchetto di gomme da masticare. Ma quando arrivano in Corea del Nord, una delle loro guardie militari tira fuori lo zaino e mastica la striscia. Lo sputa e, in un seguito piuttosto poco divertente, lo guardiamo poi morire a causa del veleno durante una cena.

Franco ora incontra Kim. Il nordcoreano si comporta al meglio e i due si sono trovati bene per un paio di giorni giocando a basket e festeggiando con alcune ragazze poco vestite.

stravolgendo la trama

Ma ora si verifica un altro colpo di scena piuttosto strano. Franco esce dal palazzo presidenziale, dirigendosi verso quello che pensava fosse un negozio di alimentari nelle vicinanze. Entra e scopre che il negozio è in realtà un villaggio Potemkin. Cioè, cose come frutta e verdura sono veri e propri oggetti di scena dipinti.

Ovviamente, questa scena ha lo scopo di evidenziare la carenza di scorte di cibo in Corea del Nord, ma perché i nordcoreani avrebbero piantato il negozio così vicino al palazzo, perché lo avrebbero lasciato incustodito e perché non potevano importare beni reali per rifornirlo. in questo momento cruciale, questo tipo di domande rendono questo episodio un altro grattacapo. Ma l'espediente della trama spiega perché Franco se la prende con il suo nuovo amico, Kim Jong-un.

Nel frattempo, Rogen si è innamorato dell'addetta militare. Si scopre che odia segretamente Kim e ora si allea con gli americani. Dice che non possono semplicemente ucciderlo; devono umiliarlo in TV così il popolo coreano lo vedrà come un buffone pretenzioso e un ciarlatano.

Quindi, Franco/Skylark decide di strutturare l'intervista per smascherare Kim. Ma i tecnici della stazione hanno interrotto l'alimentazione. Rogen e la sua ragazza poi estraggono le armi da fuoco, scatenando una sanguinosa rissa nella sala di controllo che coinvolge anche le truppe coreane. In qualche modo, gli americani dilettanti uccidono tutti i coreani. Franco viene colpito, ma sopravvive perché indossava un giubbotto antiproiettile.

I tre riescono a scappare a bordo di un carro armato (no, non spiego come sia successo) e vengono inseguiti da Kim e da alcuni soldati in elicottero. Kim ordina i preparativi per un lancio nucleare. Ma il carro armato spara un missile a ricerca di calore che fa fuori l'elicottero. Alcuni doppi agenti della CIA aiutano poi Rogen e Franco a fuggire dal paese.

Alla fine, vediamo Franco leggere un libro sull'intera vicenda mentre Rogen parla con la sua ragazza nordcoreana tramite Skype. È rimasta indietro per democratizzare il paese.

Come il lettore può vedere, la storia è praticamente una finzione goffa e di evasione con una trama incentrata sull'omicidio di un leader della vita reale. Ma per quanto la sceneggiatura sia pessima, la regia di Rogen e Goldberg è ancora peggiore.

Il declino della commedia

Nel 1965, prima di ritirarsi dal campo, l'illustre critico cinematografico Dwight MacDonald scrisse un saggio intitolato "Che fine ha fatto la commedia di Hollywood?" Lì si lamentò di quanto il genere fosse caduto in basso rispetto alle vette alpine raggiunte da artisti del calibro di Keaton, Chaplin, Lloyd e Langdon. O anche dalle colline di Preston Sturges, Billy Wilder, Ernst Lubitsch e Howard Hawks.

MacDonald ha delineato tre regole che i film comici che stava recensendo infrangevano quasi sistematicamente. In primo luogo, ha scritto che la maggior parte dei film non aveva protagonisti comici attraenti, cosa che riteneva necessaria nel genere. In secondo luogo, ha detto che erano prodotti in eccesso e troppo simili a Rube Goldberg nella loro costruzione e rappresentazione. (Rogen e Goldberg filmano l'elicottero che esplode alla fine in super-slow-motion.)

Infine, secondo MacDonald, il sadismo insito nella commedia non potrebbe essere rappresentato realisticamente, cioè se il comico si rompesse davvero la schiena scivolando su una buccia di banana, non sarebbe divertente.

Ebbene, nella rissa nella sala di controllo L'intervista, osserviamo che non uno, ma due dita vengono morsicati. Apparentemente, nessuno sul set ha detto a Rogen: "Uh Seth, è davvero divertente?" Rogen è un regista ancora peggiore di un attore. E l'uomo non sa recitare.

Se MacDonald si sentiva dispiaciuto per lo stato del cinema commedia nel 1965, si può immaginare cosa avrebbe scritto negli anni successivi, il che ci porta alla prima domanda sul mistero dell’hacking: a meno che i nordcoreani non siano così imbecilli come le persone raffigurate nel film film, potevano davvero pensare che una produzione così frivola mettesse in qualche modo in pericolo la sicurezza o l'immagine del loro paese e a tal punto da rischiare una ritorsione hackerando il sistema informatico di un'azienda privata?

Per me, il rischio semplicemente non equivale alla ricompensa che si avrebbe. Ma ci sono altri indizi che il caso contro la Corea del Nord non è così conclusivo come l’FBI vuole farci credere. Il presidente Barack Obama potrebbe aver aggravato il problema annunciando sanzioni di ritorsione il 2 gennaio. Inoltre, il portavoce della Casa Bianca Josh Earnest ha lasciato intendere che ce ne sarebbero stati di più perché ha definito ciò “il governo degli Stati Uniti prima di tutto azione"

I fatti del caso

In realtà la controversia ha cominciato a prendere forma lo scorso giugno, quando l'ambasciatore nordcoreano presso le Nazioni Unite, senza vedere il film in tutta la sua stupidità, lo ha condannato e ha esortato gli Stati Uniti a cancellarne la distribuzione. Chiaramente, prendere alla leggera l’assassinio del leader di una nazione è problematico, qualunque cosa si possa pensare del leader, e i nordcoreani hanno espresso chiaramente il loro disgusto.

Poi, il 24 novembre 2014, la Columbia ha scoperto che i suoi computer erano stati violati. I loro dipendenti furono chiusi fuori e quella mattina sui loro schermi apparve una brutta caricatura di uno scheletro rosso brillante. È apparso un messaggio che diceva: "Hacked by #GOP". Successivamente sono trapelati online informazioni personali, e-mail e film inediti. I film inclusi Ancora Alice, Annie e Su cui scrivere amore Le sue braccia.

In questo contesto, il GOP non si riferisce al Partito Repubblicano ma a un gruppo di hacker che si autodefinisce Guardiani della Pace. È interessante notare che, sebbene la Corea del Nord neghi l'attacco, i Guardiani della Pace se ne prendono il merito. In effetti, i Guardiani hanno definito l’FBI un branco di idioti a causa della stupidità delle loro indagini.

Come ha sottolineato Kim Zetter in Cablata, Gli stati-nazione di solito non si annunciano con immagini di scheletri in fiamme o criticano le loro vittime per la scarsa sicurezza informatica, né pubblicano i dati rubati su Pastebin, che è una sorta di magazzino non ufficiale di file rubati sul cloud.

Come scrive Zetter, “Questi sono tutti tratti distintivi degli hacktivisti, gruppi come Anonymous e LulzSec, che prosperano prendendo di mira grandi aziende per ragioni ideologiche o da parte di hacker solidali con una causa politica” (cablato, 17 dicembre 2014)

L'esperto di sicurezza informatica Marc Rogers concorda sul fatto che l'operazione non sembra provenire da uno stato-nazione e ha criticato il caso dell'FBI per motivi specifici, sottolineando che il fatto che il malware sia stato scritto in coreano significa poco, dal momento che esistono programmi per tradurlo. codice.

Rogers ha anche affermato che chiunque abbia scritto il malware aveva una vasta conoscenza dei percorsi e delle password codificati. Ciò suggerirebbe che l'autore dell'attacco abbia in qualche modo osservato a lungo l'architettura dei computer di Sony/Columbia o fosse un membro dell'azienda perché gli hacker non solo sapevano dove si trovavano determinati file, ma conoscevano anche i codici di accesso su di essi.

In terzo luogo, Rogers ha scritto che quando un hacker scarica semplicemente questa quantità di materiale su un sito pubblico, ciò ha le caratteristiche di un lavoro di hacking da parte di un gruppo ideologicamente motivato. C’erano molte informazioni che la Corea del Nord avrebbe potuto raccogliere dall’enorme accesso che presumibilmente aveva. E questo avrebbe potuto essere utile nei loro archivi di intelligence. Perché renderlo pubblico? (Vedi il blog di Roger, "Le divagazioni sulla sicurezza di Marc" voce datata 18 dicembre 2014)

Più scetticismo

Rogers è sostenuto sul suo primo punto da Kurt Stammberger, vicepresidente senior di Norse, una società che fornisce sistemi e tecnologie di intelligenza informatica sia a società private che al governo.

Già dallo scorso luglio Stammberger è in possesso del malware specifico utilizzato per l'hacking di Sony, che gli interessati possono procurarsi sul mercato nero. La sua parte del programma è totalmente in inglese, senza alcuna traccia di coreano.

Il dirigente ha osservato che nel malware sono stati poi scritti credenziali specifiche di Sony, indirizzi del server, codici digitali e certificati. Come ha osservato un’altra autorità del settore, alcuni malware si comportano in modo irregolare. Si tuffa semplicemente in un sistema, si mescola al computer e gira a spirale alla ricerca di cose a cui collegarsi in modo casuale. L'hacking della Sony era più simile a un missile da crociera.

“Questa roba è stata incredibilmente mirata. Questo è un segnale molto forte che è coinvolto un insider”, ha detto Stammberger. (New York Post, 30 dicembre 2014) Pertanto, ha concluso che “è praticamente impossibile ottenere tali informazioni a meno che tu non sia un insider, sia stato un insider o abbia lavorato con un insider. Ecco perché noi e tanti altri professionisti della sicurezza siamo convinti che un insider abbia svolto un ruolo importante”.

A rafforzare questa convinzione è il fatto che, la primavera scorsa, Sony ha emesso avvisi di licenziamento a centinaia di dipendenti. Un gruppo Facebook privato composto da ex dipendenti Sony ha votato a larga maggioranza che l’hacking è stato un lavoro interno. Un ex dipendente ha affermato che ciò che rende tutto ciò ancora più possibile è che la sicurezza di Sony non era molto rigorosa o sofisticata, un punto a cui ha fatto eco Rogers. (Dana Liebelson, Huffington Post, 6 gennaio 2015)

In effetti, la Norse, la società di intelligence informatica di Stammberger, è andata ancora oltre. Hanno nominato sospettato un ex dipendente, insieme a cinque complici. Lo hanno fatto esaminando i file del personale compromessi e quindi individuando online un dipendente scontento. (Il registro della sicurezza 18 dicembre 2014)

In un messaggio, ad esempio, uno dei sospettati di Stammberger identificato come "lena" ha scritto: "La Sony non chiude fisicamente le porte, quindi abbiamo lavorato con altro personale con interessi simili per entrare. Mi dispiace, non posso diciamo di più, la sicurezza per la nostra squadra è importante”. (The Wrap, 30 dicembre 2014)

Da queste e altre prove Stammberger deduce che la cospirazione era una collaborazione tra uno o più dipendenti licenziati all'inizio dell'estate scorsa e un gruppo di hacker coinvolto nella distribuzione di film piratati online, gruppo perseguito da Sony.

L'FBI ha visitato Norse per ascoltare questa presentazione e ne è sembrato adeguatamente colpito. Ma Stammberger ha detto che l'FBI non ha rivelato nulla a Norse della sua indagine.

Problemi di cronologia

Ciò che rende l'intera operazione ancora più sconcertante è il fatto che tre giorni dopo è stata inviata un'e-mail ai dirigenti Sony prima l'hacking è diventato pubblico il 21 novembre 2014 ed è stato indirizzato a dirigenti di alto livello come il CEO Michael Lynton e il presidente Amy Pascal (tra gli altri). Si legge:

“Il compenso monetario che vogliamo. Pagate i danni, altrimenti la Sony Pictures verrà bombardata nel suo insieme. Ci conosci molto bene. Non aspettiamo mai a lungo. Faresti meglio a comportarti saggiamente."

Chiaramente il fatto che questo sia stato inviato in anticipo indica che chi lo ha inviato sapeva cosa stava per accadere. Ma l’avvertimento non contiene alcuna menzione, nemmeno un accenno, alla censura di un film di prossima uscita. Il messaggio sembra essere pura e semplice estorsione, come si denota chiaramente nella prima frase sul denaro.

Ma ciò che rende questa prova in definitiva confusa è che era firmata da "God'sApstls", una rubrica che si trovava anche in uno dei file dannosi utilizzati nell'attacco informatico. (ibidem)

As Wired's Come sottolinea Zetter, è stato solo l'8 dicembre, una settimana dopo che sui media era apparso un ingorgo di storie che collegavano l'attacco alla Corea del Nord, che gli aggressori hanno fatto riferimento al film in uno dei loro annunci. Successivamente gli hacker hanno lanciato minacce terroristiche indirette contro la première del film a New York il giorno di Natale.

In altre parole, è stato dopo l’inizio delle proteste contro la Corea del Nord che “il GOP” ha cominciato a collegare esplicitamente il film al crimine. Inoltre, come ha notato Sam Biddle Il Gawker il 22 dicembre, gli autoproclamati aggressori, “il GOP”, hanno poi diffuso un messaggio in cui dichiaravano che Sony/Columbia aveva il permesso di rilasciare L'intervista in ogni caso, il che implica certamente che chiunque abbia commesso l'hacking stava semplicemente bluffando su eventuali attacchi terroristici se il film fosse stato proiettato.

Lezioni non apprese

Ciò evidenzia un altro aspetto interessante del caso, che ha spiegato Peter Singer, un altro esperto di sicurezza Scheda madre. In un'intervista, ha affermato: “Questo non è solo un caso di studio su come non reagire alle minacce informatiche e un caso di studio su come non difendere le proprie reti; ora è anche un caso di studio su come non rispondere alle minacce terroristiche.

“Abbiamo appena comunicato a qualsiasi potenziale aggressore che faremo quello che vogliono. È sconcertante per me, soprattutto se lo paragono a cose reali che sono realmente accadute. Qualcuno ha ucciso 12 persone e ha sparato ad altre 70 durante la serata di apertura Batman: Il cavaliere oscuro - Il ritorno. Hanno tenuto quel film al cinema. Emetti una minaccia informatica anonima che non hai la capacità di eseguire: abbiamo tirato fuori un film da 18,000 sale. (Sic, quel numero è esagerato.)

Singer ha detto che chiunque abbia condotto l’attacco comprendeva la psiche e la cultura americana al punto da sapere che politici come John McCain e Newt Gingrich lo avrebbero definito un attacco di “cyberterrorismo” e avrebbero chiesto ritorsioni e che nessuno si sarebbe chiesto: perché?

La Corea del Nord impegnerebbe davvero le sue scarse risorse e assumerebbe questo rischio geopolitico per una commedia stupida e pessima e penserebbe che una ritorsione adeguata sarebbe quella di pubblicizzare quanti soldi guadagnano i dirigenti della Sony o che il produttore Scott Rudin pensa che Angelina Jolie abbia solo un talento marginale?

Considerando la reazione eccessiva degli Stati Uniti, viene in mente ciò che Orson Welles fece con un microfono radio, quattro attori e un po' di musica d'atmosfera nel 1938 con la sua trasmissione di HG Wells' Guerra dei mondi.

Singer ha aggiunto che questa immagine di Sony/Columbia come vittima spaventata e intimidita avvantaggia l'azienda perché nasconde il fatto che è stata hackerata in passato, nel 2005, e più di una volta.

Tuttavia, l’intera architettura dei loro computer è rimasta relativamente invariata, anche se gli attacchi hacker precedenti non erano stati etichettati come attacchi da parte di uno stato-nazione. È abbastanza chiaro che Sony non ha preso gli attacchi abbastanza sul serio da effettuare un importante aggiornamento del proprio sistema di sicurezza o da cambiare password e codici di accesso ogni pochi mesi. Ovviamente, potevano permettersi l’esborso finanziario per fare queste cose.

L'ipocrisia di Obama

Il giorno in cui l'FBI ha dichiarato colpevole la Corea del Nord, il presidente Obama ha criticato la decisione iniziale della Sony di ritirare il film dalle sale. Facendo eco a quanto detto da Singer, il presidente ha commentato: “Non possiamo avere una società in cui qualche dittatore da qualche parte possa iniziare a imporre la censura qui negli Stati Uniti. Se qualcuno riesce a intimidire le persone impedendole di pubblicare una commedia satirica, immagina cosa faranno quando vedranno un documentario o un film politico che non gli piacciono.

Ha continuato su questo tono: “Non è quello che siamo, non è quello che è l'America. Sono comprensivo che qualche azienda privata fosse preoccupata per le passività. Vorrei che mi avessero parlato prima. Non entriamo in uno schema in cui siamo intimiditi da questo tipo di attacchi criminali”.

Obama non sembrava consapevole dell'ironia, né per quanto riguarda la sua partecipazione ad omicidi reali, vale a dire "uccisioni mirate" tramite attacchi di droni, né per lo sforzo aggressivo della sua amministrazione di mettere a tacere gli informatori del governo americano attraverso procedimenti penali, esempi di vera censura.

In risposta al disappunto espresso da Obama per il fatto che Sony non si fosse rivolta a lui per chiedere aiuto, il CEO di Sony Michael Lynton ha contraddetto questa osservazione lo stesso giorno in cui era stata fatta, il 19 dicembre. In una dichiarazione rilasciata alla CNN, il dirigente ha detto: "Abbiamo sicuramente parlato con un consigliere senior della Casa Bianca sulla situazione. La Casa Bianca era certamente consapevole della situazione”.

Lynton ha aggiunto che Sony si è consultata con il Dipartimento di Stato prima l'hacking per anticipare qualsiasi controversia politica che il film potrebbe provocare. Ma Lynton è andato oltre, dicendo che la Sony si è rivolta ai think tank, alle autorità di politica estera e al Dipartimento di Stato “per capire se ci fosse o meno un problema” con il film. L'amministratore delegato ha detto che gli era stato detto da tutti che non c'erano problemi, quindi si è proceduto con il lancio pubblicitario del film.

Lynton ha detto che in realtà non è stata la Sony a ritirare il film dall'uscita nelle sale, ma piuttosto che troppi grandi esercenti si sono rifiutati di proiettare il film per paura di possibili attacchi terroristici. Ha concluso che “non aveva altra alternativa che non procedere con l’uscita nelle sale il 25^th di dicembre”. (Deadline, 19 dicembre 2014)

Soppesare le prove

Naturalmente è possibile che queste accuse contro la Corea del Nord siano corrette. Tuttavia, ad oggi, vi è un ampio numero di esperti che afferma che le prove finora mancano. In effetti, un altro esperto, Robert Graham di Errata Security, è rimasto ancora più indifferente di Rogers, definendo le prove dell’FBI “una sciocchezza”. (New York Post, 30 dicembre 2014)

Se è così, allora l’hacking di Sony potrebbe finire per unirsi alla lunga serie di casi in cui il governo degli Stati Uniti è saltato a conclusioni sbagliate o ha intenzionalmente ingannato il popolo americano. Nel frattempo, i veri colpevoli scappano e i fatti reali diventano più difficili da accertare poiché il governo degli Stati Uniti odia ammettere i propri errori, soprattutto quando i falsamente accusati sono stati completamente demonizzati e hanno pochi difensori.

Se la verità viene scoperta molti anni dopo, i principali media di solito la ignorano o, nel raro caso in cui la verità viene riconosciuta e accettata, è ormai passato il tempo per evitare azioni pericolose razionalizzate dalle false accuse.

Ci sono voluti tre decenni al professor Edwin Moise per produrre il libro definitivo sull’incidente del Golfo del Tonchino, dimostrando che quasi tutto ciò che il presidente Lyndon Johnson ha detto su ciò che è accaduto era sbagliato. A quel punto erano morti milioni di vietnamiti e 58,000 americani.

James DiEugenio è un ricercatore e scrittore sull'assassinio del presidente John F. Kennedy e altri misteri di quell'epoca. Il suo libro più recente è Recuperare il parco.