Perché FDR è importante ora più che mai

L'133^rd anniversario della sua nascita, Franklin Roosevelt rimane una figura rilevante per l’America, il presidente che ha dato significato al mandato della Costituzione di “provare al welfare generale” – e che è ancora un bersaglio per coloro che hanno fatto del “libero mercato” il loro dio e “ guv-mint” il loro diavolo, scrive Beverly Bandler.

Di Beverly Bandler

Franklin Delano Roosevelt era in viaggio per il suo primo insediamento il 4 marzo 1933, nel quarto oscuro inverno della Grande Depressione. In mezzo alla paura e all'angoscia diffusa dell'opinione pubblica, c'erano nidi di mitragliatrici agli angoli dei grandi edifici governativi di Washington, una città che non aveva avuto l'aspetto di un campo armato dai tempi della Guerra Civile.

Nella campagna del 1932, FDR aveva promesso agli americani un “new deal” e nel suo discorso inaugurale disse alla nazione che “l’unica cosa di cui dobbiamo temere è la paura stessa”. Ma questo era vero solo in parte. C’erano molte ragioni reali per cui gli americani temevano il futuro. C'era la possibilità di una rivoluzione o addirittura di un colpo di stato di destra.

Ma FDR si mise subito al lavoro su un’aggressiva campagna governativa per fornire soccorso e ripresa. In tal modo, come ha scritto il professor Lawrence Davidson, “Roosevelt e il New Deal hanno salvato il capitalismo da se stesso”.

Come ha notato lo scrittore Russell Baker, “Roosevelt e i suoi consiglieri introdussero una nuova filosofia, secondo la quale gli americani avevano delle responsabilità gli uni verso gli altri, e che il governo aveva il dovere di intervenire quando il capitalismo falliva”. In effetti, FDR ha dato significato al mandato della Costituzione degli Stati Uniti conferito al governo federale di “promuovere” e “provvedere al welfare generale”.

Herbert Hoover, il predecessore di Roosevelt, aveva detto: “L’unica funzione del governo è creare una condizione favorevole allo sviluppo benefico dell’impresa privata”. Roosevelt creò quello che il giornalista George Packer suggerisce fosse un periodo della Repubblica di Roosevelt, “una democrazia relativamente egualitaria, sicura, di classe media, con strutture in atto che sostenevano le aspirazioni della gente comune”.

Roosevelt creò un'America moderna con istituzioni che si rivelarono durature ed essenziali, il “fondamento della stabilità economica della nostra nazione”, afferma l'economista Paul Krugman.

A centotrentatré anni dalla nascita di Roosevelt e quasi 82 ​​anni da quando è entrato in carica, molti americani hanno dimenticato le lezioni di quei tempi difficili. Sono tornati di nuovo a seguire il canto delle sirene del capitalismo non regolamentato e del “libero mercato”. Hanno creduto all’affermazione di Ronald Reagan nel 1981 secondo cui “il problema è il governo”.

Dimenticare la storia

Come ha commentato lo scrittore Tariq Ali, “alla gente viene insegnato a dimenticare la storia” e la storia che molti americani hanno dimenticato è quella che ha portato alla creazione della grande classe media americana. Non esisteva prima di Roosevelt e del New Deal ed è stato in rapido declino dopo Reagan e quello che potrebbe essere chiamato il Grande Retrenchment.

Potresti aver pensato che l’errore dei mercati magici che con le loro mani invisibili tessono una vita migliore per tutti i cittadini degni fintanto che “la menta governativa” non interferisse sarebbe stato dimostrato nuovamente dal crollo del 2008, dopo quasi tre decenni. di una frenesia di deregolamentazione bipartisan.

Nel febbraio 2009, gli Stati Uniti perdevano oltre 500,000 posti di lavoro al mese. Meno noto tra gli americani è il fatto che non vi è stata alcuna creazione netta di posti di lavoro durante l’intero decennio degli anni 2000, come ha riferito il corrispondente economico Neil Irwin nel 2010. Nessun decennio precedente a partire dagli anni ’1940 ha avuto una crescita dell’occupazione inferiore al 20%. Anche la produzione economica è cresciuta al ritmo più lento di qualsiasi decennio dagli anni ’1930, ha osservato Irwin.

Nel 2009, il disastro economico lasciatosi alle spalle da Bush ha messo il nuovo presidente democratico, Barack Obama, di fronte alla necessità di unità e di un’azione urgente su larga scala, ma si è dovuto confrontare sia con l’ostruzionismo repubblicano che con la riluttanza sia del mainstream che della destra. media alati ad ammettere che la loro devozione all’ideologia del “libero mercato” si era rivelata catastrofica.

Nonostante uno sforzo educativo da parte di alcuni economisti, storici e giornalisti professionisti per evidenziare la necessità di un rilancio dell’eredità di Roosevelt, il “pensiero di gruppo” antigovernativo che era arrivato a dominare i circoli di opinione negli ultimi tre decenni si è rivelato quasi impossibile da scuotere.

Invece di basarsi sulle lezioni del New Deal, la saggezza convenzionale ha continuato a denigrare l’intervento del governo per far uscire l’economia americana dal baratro. L’argomentazione centrale dei neoconservatori o neoliberisti era che il New Deal in realtà era fallito nonostante l’evidenza empirica mostrasse il contrario, e anche come una varietà di programmi governativi, comprese le innovazioni post-FDR come il GI Bill e Medicare, avessero aiutato i giovani a entrare nella classe media. e gli anziani restano lì.

Dando voce a questo “pensiero di gruppo” anti-New Deal, la sezione Outlook del Washington Post del 1° febbraio 2009 conteneva un articolo di Amity Shlaes intitolato: “FDR era un grande leader, ma il suo piano economico non è da seguire”. .” Un secondo pezzo era intitolato: "Il piano di FDR non è riuscito a innescare". Ma chi era Shlaes e perché la sua opinione dovrebbe essere così rispettata?

Shlaes è un ex membro del comitato editoriale di Wall Street Journal, (la fucina per la promozione del mito anti-New Deal). Secondo varie biografie, ha scritto di economia politica, storia economica e tasse, e ha tenuto un corso MBS su “L'economia della Grande Depressione”, il tutto basato, a quanto pare, su una laurea in inglese. Attualmente presiede il consiglio di amministrazione della fondazione presidenziale Calvin Coolidge. Eppure, anche “Silent Cal”, se fosse vivo oggi, potrebbe sorprendersi del fatto che qualcuno continui a pubblicizzare le sue panacee economiche laissez-faire nel ventunesimo secolo dopo che hanno fallito in modo così disastroso nel secolo scorso.

Governo licenziante

Shlaes ha portato avanti la sua teoria secondo cui il governo può fare poco o niente di buono e che è meglio lasciare l’economia agli uomini d’affari e ai banchieri. Lei scrisse L'uomo dimenticato: una nuova storia della grande depressione (2007), che l’ex presidente repubblicano della Camera Newt Gingrich ha elogiato come un progetto per un ritorno al “liberalismo del libero mercato in stile Whig”, come ha riportato Zachary Newkirk in La nazione.

Va notato che il libro è apparso l’anno prima che il “libero mercato” leggermente regolamentato (o autoregolamentato) si sgretolasse, riversando dolore e caos non solo in America ma in tutta Europa e in gran parte del mondo sviluppato. Eppure, nel 2009, con l’economia in caduta libera, il Washington Post si è rivolto a Shlaes, poco accreditato, come esperto su come l’intervento governativo non avrebbe funzionato.

Il Post ha fatto questa scelta sebbene Shlaes sia stato oggetto di critiche sostanziali per aver fatto affermazioni fuorvianti, imprecise e ideologicamente guidate. Il commentatore politico Jonathan Chait ha scritto che il libro di Shlaes era "estremamente strano" in quanto "non sostiene realmente che il New Deal sia fallito". Suggerisce che il libro sia romanzesco piuttosto che accademico, una combinazione di affermazioni audaci, "implicazioni", mancanza di fondatezza e contraddizioni e "selvaggia selettività aneddotica".

Shlaes, che evita di affrontare il fatto fondamentale che la Depressione ebbe luogo durante il regime repubblicano del 1929-1932, sembra sapere poco o niente della sofferenza umana della Depressione. Seleziona attentamente i dati del periodo e, come i suoi colleghi conservatori che creano la propria realtà, rifiuta tutte le prove empiriche che i programmi di Roosevelt abbiano aiutato la nazione a riprendersi dalla Depressione.

È stata descritta dallo storico della Depressione Robert S. McElvaine come una “darwinista antisociale non costruita, la beniamina della destra per la sua visione completamente sbagliata della Grande Depressione”. La giornalista Lynn Parramore dice: “Amity Shlaes, sempre entusiasta revisionista”.

Ma il messaggio trendy e controintuitivo di Shlaes risuonava ancora tra le élite ben pagate di Washington, che avevano creduto in modo schiacciante alle teorie neoliberiste e neoconservatrici che sostengono con intensità religiosa che il mercato è dio. E questi uomini e donne “saggi” non erano disposti ad ammettere un errore così fondamentale.

Quindi, all’alba grigia della Grande Recessione, i media mainstream statunitensi avrebbero potuto rendere un servizio migliore agli americani medi prestando maggiore attenzione a molti economisti e storici più solidi che hanno una visione più favorevole del New Deal, come:

Anthony J. Badger, Isaiah Berlin, Ben Bernanke, Alan Brinkley, E. Cary Brown, James MacGregor Burns, Adam Cohen, Lawrence Davidson, J. Bradford DeLong, Barry Eichengreen, Benjamin M. Friedman, Alexander Field, John Kenneth Galbraith, James K. Galbraith, David M. Kennedy, Paul Krugman, William E. Leuchtenburg, Robert D. Leighninger Jr., Jeff Madrick, Robert S. McElvaine, Charles McMillion, Kim Phillips-Fein, Eric Rauchway, Christina D. Romer, Arthur Schlesinger Jr. e Joseph E. Stiglitz.

Ma Shlaes e la sua prospettiva romanzesca sul New Deal hanno rafforzato il pensiero di molti “conservatori” e non pochi “neoliberali” nella loro resistenza a un maggiore impegno federale verso nuovi progetti di lavori pubblici e altre iniziative per riportare gli americani al lavoro e stimolare un recupero.

L'iniziativa di Obama

Appena entrato in carica, il presidente Obama ha chiesto al Congresso un piano di ripresa economica. Il suo L'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) del 2009 è stata una misura di stimolo da 787 miliardi di dollari progettata per far ripartire l'economia e creare e salvare 3.5 milioni di posti di lavoro, dare al 95% dei lavoratori americani una riduzione fiscale e iniziare a ricostruire le strade, le ferrovie e le strade americane. infrastrutture idriche.

Molti economisti ritenevano che lo stimolo fosse molto inferiore a quello necessario per far fronte al collasso economico seguito al crollo di Wall Street nel 2008, ma la dimensione è stata dettata principalmente dall’intensa opposizione dei conservatori del Congresso, sostenuti da nuove ondate di propaganda antigovernativa. dai media di destra e mainstream.

Tuttavia, nonostante le sue inadeguatezze, il pacchetto di stimoli insieme ai salvataggi automobilistici e bancari e ad altri interventi federali è stato riconosciuto da economisti seri per aver stabilizzato l’economia e salvato milioni di posti di lavoro. David Leonhardt del New York Times ha riferito nel febbraio 2010 che la ricerca ha rivelato che l’intervento diretto del governo “ha contribuito a evitare una seconda Depressione”.

Tuttavia, quella realtà non si adattava alla teologia del “libero mercato”, che rimane un articolo di fede tra repubblicani e conservatori che hanno denunciato il New Deal sin dagli anni ’1930 come se fossero ministri di fuoco e zolfo che denunciano il Diavolo. Ma ciò che è relativamente nuovo è che molti membri dell’attuale élite politica democratica si sono uniti al culto del “libero mercato” dimenticando opportunamente la storia della Grande Depressione e del New Deal. Molti di questi democratici benestanti hanno fatto fortuna a Wall Street, dove hanno imparato ad abbracciare il credo del “libero mercato”.

Alcuni democratici più giovani potrebbero semplicemente non essere stati esposti alla storia del New Deal. Questo sembrerebbe essere il caso di Barack Obama, nato nel 1961 e diventato maggiorenne intorno al 1980, all’inizio della cosiddetta Rivoluzione Reagan.

Ma la “storia antica” degli anni ’1930 è ancora rilevante, soprattutto per le famiglie i cui bisnonni furono sollevati dalla Grande Depressione grazie ai programmi per l’occupazione del New Deal, i cui nonni della classe operaia furono istruiti grazie al GI Bill e trascinarono le loro famiglie nel mondo del lavoro. classe media, e le cui madri e padri sono cresciuti in un’epoca in cui una forte classe media creava una sicurezza economica senza precedenti per molti americani.

Una di queste famiglie, i Cheney, era devota al New Deal di FDR perché li salvò dalla rovina e creò per loro una tale sicurezza da classe media che, ironicamente, uno dei loro figli, Dick Cheney, dimenticò presto perché suo padre e suo nonno erano democratici così forti e democratici. partì per Washington per smantellare l'eredità di FDR. [Vedi “Consortiumnews.com”Dick Cheney: figlio del New Deal.”]

Ancora una volta, vale la pena ricordare l'eredità di FDR:

Gli Stati Uniti, dal 1797 al 1929

Nel primo decennio della Repubblica, il segretario al Tesoro del presidente George Washington, Alexander Hamilton, offrì la visione di un governo federale attivista che avrebbe “promosso il welfare generale” attraverso quello che veniva chiamato “dirigismo”, un sistema economico in cui il governo giocava un ruolo forte. nella costruzione della nazione, dalla creazione di un sistema finanziario all’incoraggiamento del settore manifatturiero alla costruzione di strade e canali.

Ma Hamilton fu messo da parte sotto il presidente John Adams e la visione hamiltoniana fu infine sconfitta dall’ascesa di Thomas Jefferson, che vedeva lo sviluppo industriale come una minaccia per gli interessi agricoli, compreso il sistema delle piantagioni e la schiavitù da cui dipendevano la ricchezza di Jefferson e l’economia del Sud. . [Vedi “Consortiumnews.com”Thomas Jefferson: il sociopatico fondatore dell'America.”]

Sebbene alcune delle idee di Hamilton per la costruzione della nazione sopravvissero, la sua sconfitta politica nel 1790 inflisse una battuta d'arresto a lungo termine a coloro che erano favorevoli a un governo federale attivista che costruisse una nazione forte e di successo. UN liberismo Il sistema prevaleva, anche se gli uomini d’affari spesso manipolavano il governo per ottenere vantaggi economici.

“Nei 132 anni tra il 1797 e il 1929 non vi fu alcuna regolamentazione efficace dell’economia statunitense”, scrive il professore di storia Lawrence Davidson. “Non esistevano agenzie federali per controllare la corruzione, la frode e lo sfruttamento da parte della classe imprenditoriale. Anche durante la Guerra Civile, la gestione economica a livello nazionale era minima e il profitto di guerra era comune”.

“Il modo in cui il capitalismo ha funzionato in questi 132 anni è stato una funzione dell’ideologia”, continua Davidson. “Questa era (ed è tuttora) la cosiddetta ideologia del libero mercato che insegnava che se il governo fosse stato mantenuto il più piccolo possibile (essenzialmente avendo la responsabilità dell’ordine interno, della difesa esterna e dell’applicazione dei contratti), i cittadini avrebbero avuto pagare tasse molto basse ed essere lasciato solo a perseguire la propria prosperità”.

Tra il 1797 e il 1929, il governo federale fece ben poco per mitigare i cicli di espansione e recessione che rovinarono la vita di molti americani. Per gran parte del secolo, il paese ha subito uno straziante collasso economico ogni cinque-dieci anni. I fallimenti bancari e il panico di Wall Street erano comuni e di solito portavano a crolli a livello nazionale.

Il National Bureau of Economic Research, che segue le recessioni statunitensi, afferma che “il paese ha vissuto 33 gravi recessioni economiche che hanno avuto un impatto su circa 60 degli anni in questione. Tra queste figurano 22 recessioni, quattro depressioni e sette “panici” economici (corse agli sportelli e fallimenti)”, osserva Davidson.

Il mondo di fronte a FDR

Gli anni ’1920, pur non essendo considerati un periodo di boom eccezionale, furono ciò che l’economista John Kenneth Galbraith definì una “fase vivace” ​​del capitalismo americano, una continuazione dell’Età dell’Oro che si ritiene sia iniziata intorno al 1870. Per alcuni storici, si chiuse alla fine. fine del XIX secolo, per altri terminò nel 19.

The Gilded Age, così chiamata dall'umorista americano Mark Twain e Charles Dudley Warner nel loro libro satirico del 1873, L'età dell'oro: una storia di oggi, fu caratterizzata da un’economia in grande espansione e dall’emergere di influenze plutocratiche nel governo e nella società, un’America post-guerra civile che era “un’epoca di corruzione, speculatori fondiari disonesti, banchieri spietati e politici disonesti”.

Si rifletteva l’espansione economica generalmente euforica che seguì la prima guerra mondiale liberismo “con una vendetta” e un “robusto individualismo”. Conosciuti come i “ruggenti anni venti” o “l’età del jazz”, gli anni ’1920 produssero flapper con frange e caschetti, il Charleston, gli schemi Ponzi, un’esplosione di film e palazzi cinematografici.

Era il periodo del proibizionismo (1920-1933), degli speakeasy e del crimine. Gli americani pensavano di trovarsi in una “Nuova Era” senza fine, caratterizzata da bassa disoccupazione e prosperità generale, ma la storia rivela che era anche un periodo di “felice stordimento” che nascondeva le difficoltà e l’estrema disuguaglianza di reddito rappresentata in modo memorabile nel libro di F. Scott Fitzgerald. Il grande Gatsby. La disuguaglianza dei redditi raggiunse il picco nel 1928. Ci furono segnali premonitori di problemi quando una media di 600 banche fallirono ogni anno durante il decennio.

Tuttavia, gli Stati Uniti hanno intravisto quello che potrebbe diventare una moderna economia di consumo della classe media con una produzione di massa che metterebbe molte meraviglie moderne alla portata di milioni di americani, come radio, elettrodomestici e automobili. Dopo la prima guerra mondiale, gli Stati Uniti divennero la società più ricca che il mondo avesse mai visto. Probabilmente è stata la prima volta nella storia che alle persone veniva insegnato a valorizzare il consumo, dicendo loro di consumare sempre di più. Ottimismo e prosperità, tuttavia, non erano condivisi equamente. La classe media era alle prime armi e comprendeva solo il 15-20% degli americani.

Un sistema di quote teneva regolarmente le donne, i neri, gli ebrei e i bianchi fuori dai posti di lavoro migliori, dalle aree residenziali e dalle scuole. Nel 1935, le istruzioni del preside Milton Winternitz dell'Università di Yale erano specifiche: "Non ammettere mai più di cinque ebrei, accogliere solo due cattolici italiani e non accogliere affatto neri".

In molte parti degli Stati Uniti nel primo decennio del ventesimo secolo, molte aree avevano patti abitativi soggetti a restrizioni razziali scritti negli atti di proprietà che proibivano la vendita di proprietà a non bianchi, un termine che poteva includere ebrei, italiani, russi e latini, chiunque non sia bianco, anglo cristiano.

Nel Sud regnava un sistema di apartheid, razionalizzato dalla cattiva scienza e imposto dal linciaggio. Più di 4,700 persone, per lo più afroamericane, furono linciate tra il 1882 e il 1968, e questo è il numero documentato. Il repubblicano Warren Harding è stato il primo presidente nella storia americana a condannare pubblicamente il linciaggio, niente meno che a Birmingham, in Alabama. Il Ku Klux Klan raggiunse l’apice della sua influenza nel 1924, quando contava 9 milioni di membri.

Il razzismo non era limitato al Sud. Le tensioni razziali si intensificarono nelle aree in cui gli afroamericani competevano per il lavoro. A Detroit, i conflitti razziali aumentarono quando Henry Ford iniziò ad assumere un gran numero di afroamericani nel 1915 e a pagare loro lo stesso stipendio dei suoi dipendenti bianchi.

L’antisemitismo raggiunse il suo apice tra la Prima e la Seconda Guerra Mondiale. Forse Henry Ford non era anti-nero quando si trattava di assumere lavoratori alla catena di montaggio, ma era un virulento antisemita. Era un ammiratore di Adolf Hitler e dei nazisti e uno dei maggiori investitori esteri nella loro macchina da guerra. Il suo libro del 1921, L'ebreo internazionale, appare ancora su molti siti antisemiti e neonazisti. I concessionari Ford in tutto il paese e a livello internazionale hanno distribuito copie gratuite del libro.

Prosperità irregolare

Pertanto, l’idea che gli anni ’1920 siano stati un’era di prosperità e allegria illimitate per tutti è un mito. Ma i tempi erano generalmente buoni, tranne che nel settore agricolo e minerario. I posti di lavoro erano abbondanti, i prezzi erano stabili e i salari aumentavano. La disoccupazione durante il decennio si aggirò intorno al 5% fino al 1930 (va notato che i dati sulla disoccupazione di questo periodo non furono raccolti sulla base dei processi sistematici sviluppati nel periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale).

La maggior parte degli americani anziani, tuttavia, viveva in condizioni di estrema povertà. “I tribunali hanno ripetutamente annullato le leggi più basilari sul salario minimo, sul lavoro minorile, sulla protezione dei consumatori e sulla sicurezza dei lavoratori”, scrive lo storico Kevin Baker.

Nonostante l’emergere di sindacati spesso in conflitto, Baker ci ricorda che gli americani del 1933 avevano poca voce in capitolo in tutto ciò che contava. Il settore bancario e quello degli investimenti erano dominati da una ristretta cerchia di uomini egoisti e spesso disonesti. La politica in ogni grande città era solitamente controllata da macchine politiche corrotte. Nel Sud, milioni di neri e bianchi poveri sono stati tenuti lontani dalle urne tramite tasse elettorali, test di alfabetizzazione e forza delle armi.

Eletto nel 1928, il presidente Herbert Hoover era stato uno degli uomini più abili e ammirati d'America. Kevin Baker ci ricorda che Hoover era una figura dinamica e un “pensatore rigoroso” che aveva servito come ministro del commercio e aveva guidato le operazioni di soccorso con sua moglie in Cina durante la rivolta dei Boxer e in Europa all’inizio della prima guerra mondiale. “nuove tecnologie, norme di sicurezza sul lavoro e standard industriali volontari hanno supervisionato gli aiuti al Mississippi e alla Louisiana durante le terribili inondazioni del 1927 e hanno sostenuto la cooperazione tra manodopera e management”.

In un'epoca in cui l'idea di “management scientifico” era al culmine, il commento della giornalista Anne O'Hare McCormick sull'insediamento di Hoover non sorprendeva: il popolo americano “ha chiamato un grande ingegnere per risolvere i nostri problemi per noi”, ha scritto. "Ora ci siamo seduti comodamente e con fiducia per osservare i problemi che venivano risolti."

Ciò accadde nel marzo del 1929. Il crollo di Wall Street di quell'ottobre rivelò che anche gli ingegneri più esperti possono uscire fuori pista. Baker ha citato il New Dealer Rexford Tugwell che attribuiva credito a Hoover per alcune idee audaci che avrebbero ottenuto l'etichetta New Deal. La storia, tuttavia, ha registrato Hoover come l’ingegnere di talento che si rivelò un intellettuale rigido e conservatore impegnato nell’ortodossia economica che rifletteva il “progressismo economico” degli anni ’1920.

In quanto repubblicano, Hoover rifiutò di abbandonare la vecchia religione del capitalismo di mercato sfrenato riflessa nella sua dichiarazione del 1931: “L’unica funzione del governo è creare una condizione favorevole allo sviluppo benefico dell’impresa privata”.

La Depressione 1929-1941

La Grande Depressione iniziò alla fine degli anni ‘1920, quando otto anni di prosperità ininterrotta giunsero a una fine brutale con lo scoppio della bolla del mercato azionario nell’ottobre del 1929. Tuttavia, nei primi anni cruciali del collasso economico del 1929-1933, coloro che camminavano nei corridoi del il potere formò un coro di liquidatori, uomini che si sono opposti al perseguimento di politiche monetarie e fiscali espansive a favore delle forze di mercato “naturali”. La ricetta del 1930 del Segretario al Tesoro Andrew Mellon: “Liquidare il lavoro, liquidare le azioni, liquidare il settore immobiliare”.

La “dura lanterna della storia” rivela un rigido impegno verso politiche distruttive combinato con un marcato disimpegno dalla sofferenza umana. Milioni di imprese e imprese fallirono. Baraccopoli, costruite con cartone, carta catramata, vetro, legname, stagno e qualunque materiale si potesse recuperare, sorsero in tutto il paese per assorbire milioni di disoccupati sfrattati dalle loro case. Si chiamavano “Hoovervilles”.

Diamo un'occhiata ai numeri dietro la miseria umana - Produzione industriale: tra il picco e il minimo della recessione, la produzione industriale negli Stati Uniti è diminuita del 47%. Il prodotto interno lordo (PIL), una misura dell’attività economica totale della nazione, è sceso del 30%.

Disoccupazione: l’affidabilità delle statistiche continua a essere oggetto di dibattito, ma è opinione diffusa che la disoccupazione abbia superato il 20% nel suo punto più alto, secondo l’economista Christina Romer, anche se alcune stime la collocano al 33%, addirittura al 75-80% in alcune città. .

Reddito: Si stima che i redditi reali disponibili delle persone siano diminuiti del 28%. Gli agricoltori avevano già vissuto momenti difficili negli anni ’1920 e furono ulteriormente schiacciati dal catastrofico calo dei prezzi, dalla siccità e dal debito. Tra il 30 e il 40 il valore dei terreni agricoli era sceso del 1920-1929%. Ogni giorno un migliaio di proprietari di case perdevano la casa.

Il futuro stesso della civiltà occidentale era in grave dubbio. Alcuni americani si aspettavano che Roosevelt rivendicasse i poteri di un dittatore o vicino ad esso. Altri, soprattutto la destra delle classi superiori e alcuni militaristi nell’esercito, valutavano la possibilità di un colpo di stato. Adolf Hitler era diventato cancelliere della Germania poco più di un mese prima. Benito Mussolini, primo dittatore italiano dal 1922, era piuttosto popolare negli Stati Uniti. Lo scrittore Russell Baker cita il senatore repubblicano della Pennsylvania David Reed: “Se questo paese ha mai avuto bisogno di Mussolini, ne ha bisogno adesso”.

"Non ho alcun dubbio che durante la primavera del 1933, l'esercito sentì che si stava avvicinando il momento in cui avrebbe dovuto "prendere il sopravvento", scrisse Rex Tugwell, uno dei "brain trusters" di FDR. Per molti, la democrazia stessa sembrava esaurita. Lo storico Arthur Schlesinger Jr. descrive il periodo come “un’epoca spaventata in cui l’aria era piena del suono di certezze che si spezzavano da ogni parte”.

“La propaganda più insistente di quei giorni”, scrive il teorico politico e storico Isaiah Berlin, “dichiarava che l’umanitarismo, il liberalismo e le forze democratiche erano in gioco, che la scelta ora giaceva tra due tetri estremi, il comunismo e il fascismo”. È importante ricordare che la Depressione fu globale.

Una campagna di speranza

La campagna di FDR nel 1932 aveva offerto speranza alla nazione disperata. Nel suo discorso di accettazione alla Convenzione Democratica, lui dichiarata: “I nostri leader repubblicani ci dicono che le leggi economiche – sacre, inviolabili, immutabili – provocano il panico, che nessuno potrebbe impedire. Ma mentre ciarlano di leggi economiche, uomini e donne muoiono di fame. Dobbiamo tener conto del fatto che le leggi economiche non sono fatte dalla natura. Sono fatti dagli esseri umani”.

Quando FDR prestò giuramento in quella fredda giornata di marzo del 1933, la Depressione era entrata nel suo quarto anno. Oltre 10,000 banche erano già crollate e tutte le banche del paese erano sul punto di chiudere i battenti. La nazione era nel mezzo di un terrificante panico da quarta banca.

Nel 1933 la questione non era se il governo federale potesse rispondere alla crisi economica poiché non era stato progettato per farlo. La questione era se i funzionari sarebbero stati disposti a costruire le istituzioni necessarie per gestire una sfida grave come la Depressione.

FDR si trovò di fronte ad una scelta difficile: ripresa o rivoluzione. Scelse la ripresa attraverso il New Deal, una serie di riforme economiche approvate dal Congresso degli Stati Uniti principalmente durante il primo mandato di FDR, 1933-1937. Le riforme erano progettate per rispondere alla Grande Depressione con sollievo, ripresa e riforma. La maggior parte delle leggi importanti vennero emanate in brevi periodi nel 1933, 1935 e, cosa meno importante, nel 1938.

Non solo i programmi del New Deal hanno riportato i disoccupati al lavoro nella costruzione di strade, nella conservazione e in altri progetti di lavori pubblici, ma hanno creato un sistema di regolamentazione per le banche e il mercato azionario. Il New Deal ha anche istituito la previdenza sociale che ha fornito una certa protezione finanziaria agli anziani e ai disabili.

Un vortice di azione

Nel suo primo giorno in carica, il 4 marzo 1933, FDR convocò il Congresso in una sessione speciale che iniziò l’8 marzo e non si aggiornò fino a 99 giorni dopo, il 16 giugno, creando la misura ora di riferimento di ogni presidente, i primi 100 giorni.

“Il volume di importanti leggi ha superato a tal punto qualsiasi precedente precedente, travolgendo così l’immediata capacità di piena comprensione”, scrive lo storico Paul K. Conkin, “che anche oggi nessuno può più che cominciare a dare un senso al tutto”.

"Come ha sottolineato Roosevelt, il New Deal non era così nuovo", scrive il professor Rauchway. “Si ispirava al progressismo di Woodrow Wilson, sotto la cui amministrazione il Congresso creò il sistema della Federal Reserve, abbassò le tariffe e cercò di legalizzare i sindacati.

“I repubblicani che lo sostenevano citavano il cugino-zio di Roosevelt, Theodore, sotto la cui amministrazione il Congresso iniziò a regolamentare la contabilità aziendale e approvò leggi sulla verità nella pubblicità e sul cibo puro. I sostenitori agricoli del New Deal si ispiravano alla tradizione decennale del populismo, che si opponeva al gold standard e chiedeva che il governo assistesse i residenti rurali tanto quanto assisteva le società ferroviarie. Ciò che era nuovo nel 1932 era un’economia disperata”.

I primi tre mesi del primo mandato di FDR furono un periodo frenetico, descritto da Arthur Schlesinger Jr. come una "raffica presidenziale di idee e programmi diversi da qualsiasi cosa conosciuta nella storia americana". La velocità è stata tale che l’umorista Will Rogers ha scherzato: “Il Congresso non approva più le leggi, si limita a sventolare le fatture mentre passano”.

Gli storici dividono abitualmente il New Deal in due fasi: un “Primo New Deal” dei primi Cento Giorni e dell’anno successivo (1933-34), e un “Secondo New Deal” (1935-38). Le prime preoccupazioni di FDR erano la crisi bancaria e la possibilità di dare lavoro alle persone, quindi il primo New Deal cercò di fornire ripresa e sollievo di emergenza attraverso regolamenti bancari, sforzi di stabilizzazione dei prezzi, programmi di soccorso agricolo e numerose organizzazioni di emergenza.

Il Secondo New Deal continuò le misure di soccorso e di ripresa, ma rappresentò uno spostamento politico verso la legislazione sul welfare, ciò che i conservatori accusano era “più radicale, più pro-lavoro e anti-business” rispetto al primo. La seconda fase comprendeva il National Labour Relations Act (Wagner Act, 1935), che rianimò e rafforzò le tutele della contrattazione collettiva e la Works Progress Administration (1935), che nazionalizzò gli aiuti alla disoccupazione e creò centinaia di migliaia di operai poco qualificati. posti di lavoro per i disoccupati tra il 1935 e il 1941.

Il Social Security Act fu il programma più importante del 1935, forse del New Deal. Ha istituito un sistema di pensioni di anzianità universali, di assicurazione contro la disoccupazione e di benefici sociali per le famiglie povere e i portatori di handicap. I Revenue Acts del 1935, 1936 e 1937 prevedevano misure per democratizzare la struttura fiscale federale. Il Fair Labor Standards Act del 1938 (la settimana lavorativa di 44 ore) fu l’ultima grande misura del New Deal.

Il New Deal ha funzionato

“Secondo qualsiasi definizione normale, la Grande Depressione era finita alla fine del 1936, con tutti i principali indicatori che superavano i picchi precedenti”, afferma l’economista McMillion.

In questo senso, i conservatori che hanno combattuto il New Deal e la sua eredità per 80 anni sembrano paragonabili ai negazionisti dell’Olocausto. Nessuna quantità di fatti storici li soddisfa nella falsa realtà che hanno creato, un mix di mito e ideologia che semplicemente non è vero.

“Che non siano stati i programmi del New Deal, ma solo il fatto di mettere la nazione sul piede di guerra anni dopo, a ripristinare la salute dell’economia nazionale” è quello che McMillion definisce un “mito popolare pericoloso” che “non può reggere”. anche all’analisi economica più elementare”.

Si tratta di un mito contraddetto dai fatti economici degli anni ’1930 Le statistiche storiche degli Stati Uniti, Bureau of Economic Analysis, Dipartimento del Commercio, Federal Reserve e altre fonti ufficiali. È un mito promosso dalla versione del XXI secolo di Liberty Leaguers e dai principali media aziendali, neoliberisti/neoconservatori (qualunque sia il termine preferito), che abbondano di ideologia antigovernativa.

McMillion sottolinea che Shlaes, che non è né uno storico riconosciuto né un economista, cita costantemente solo due indicatori economici degli anni ’1930: il tasso di disoccupazione in calo ma persistentemente elevato e il tempo necessario al mercato azionario per riprendersi dopo lo scoppio della bolla.

“Nessuno di questi viene utilizzato in alcuna seria analisi economica o politica”, continua McMillion. “I media enfatizzano il tasso di disoccupazione ma, poiché è noto per essere ritardato e fuorviante, non viene affatto considerato dagli economisti nel determinare l’inizio o la fine di una recessione o di una depressione Analisi serie, tra cui la datazione della recessione e della depressione, utilizzano il reporting aziendale separato dei posti di lavoro effettivi aggiunti o persi.

Il mercato azionario è un riflesso della fiducia del pubblico, ma non è una statistica appropriata per l’analisi economica del New Deal a causa della piccola percentuale della popolazione investita in esso. Eppure, il motivo per cui piace ai media di destra The Wall Street Journal lavorare molto duramente per cercare di screditare FDR e il New Deal è che vogliono che sempre più americani credano nel mito secondo cui sia FDR che il New Deal hanno fallito e accettino la continua argomentazione secondo cui le persone devono fidarsi della magia del mercato e disprezzare "guv-mint".

Gli indicatori economici

Produzione industriale statunitense, che era crollato (diminuito del 47%) per quasi tre anni sotto Hoover, era salito alle stelle del 44% nei primi tre mesi del New Deal e nel dicembre 1936 si era completamente ripreso fino a superare il picco del 1929. La recessione del 1937-1938 si verificò quando FDR, in fondo un conservatore fiscale, fu convinto a pareggiare il bilancio e tagliare la spesa in risposta ai timori di inflazione quando la ripresa era evidente nel 1936.

Quando l’economia subì una nuova brusca contrazione tra la fine del 1937 e l’inizio del 1938, FDR invertì rapidamente la rotta e la rapida crescita ricominciò immediatamente. L’economista Marshall Auerback suggerisce: “la ricaduta del 1938 convalida l’efficacia dell’attivismo della politica fiscale”.

Il prodotto interno lordo (PIL) crollò del 25.6% dal 1929 al 1932. Tuttavia, nel 1936, il PIL reale superò il picco del 1929 e non scese mai più al di sotto di esso. Secondo l’economista Christina Romer, tra il 1933 e il 1937 il PIL aumentò in media del 9% all’anno. Crebbe ad un tasso annuo di circa l’11% dopo il calo del 1937-39.

Disoccupazione: Come osserva James K. Galbraith, “L’idea che il New Deal fosse troppo limitato e abbia prodotto ben poco, che solo la Seconda Guerra Mondiale abbia posto fine alla Depressione, è molto diffusa. Ma non è corretto. Si basa su una lettura errata delle statistiche ricostruite sulla disoccupazione di quel periodo, che trattano i lavoratori effettivamente impiegati dal New Deal come se fossero disoccupati”.

Il professor Rauchway osserva che, sebbene i dati sulla disoccupazione mostrino che il tasso di disoccupazione non ritornò ai livelli del 1929 fino al 1943, un punto cruciale è che il tasso di disoccupazione scese ogni anno del New Deal, ad eccezione della recessione del 1938-39, quest’ultima conseguenza del fatto che FDR è stato convinto a cambiare rotta. Altri problemi con i dati riguardano il trattamento di molti lavoratori come disoccupati anche se avevano un lavoro con i programmi del New Deal.

Come osserva l'economista Auerback, “La chiave per valutare la performance di Roosevelt nella lotta alla Depressione è il trattamento statistico di molti milioni di disoccupati impegnati nei suoi massicci programmi di workfare. Il governo ha assunto circa il 60% dei disoccupati in lavori pubblici e progetti di conservazione che hanno piantato un miliardo di alberi, salvato la gru americana, modernizzato l’America rurale e costruito progetti diversi come la Cattedrale dell’apprendimento a Pittsburgh, la capitale dello stato del Montana, molti altri del lungolago di Chicago, del Lincoln Tunnel e del complesso del Triborough Bridge di New York, della Tennessee Valley Authority e delle portaerei Enterprise e Yorktown.

Auerback aggiunge che il governo “ha anche costruito o ristrutturato 2,500 ospedali, 45,000 scuole, 13,000 parchi e campi da gioco, 7,800 ponti, 700,000 miglia di strade e un migliaio di aeroporti. E impiegò 50,000 insegnanti, ricostruì l’intero sistema scolastico rurale del paese e assunse 3,000 scrittori, musicisti, scultori e pittori, tra cui Willem de Kooning e Jackson Pollock.

In effetti, scrive Auerback, i “workfare americani” impiegati dall’amministrazione Roosevelt “ridussero la disoccupazione dal 25% nel 1933 al 9% nel 1936, fino al 13% nel 1938, per tornare infine a meno del 10%”. del 1940, a meno dell’1% un anno dopo, quando gli Stati Uniti furono immersi nella Seconda Guerra Mondiale alla fine del 1941”.

Affare storico

In altre parole, Roosevelt ricostruì l’America a un costo storico. I conservatori che continuano ad attaccare FDR e il New Deal non sono solo propagandisti distruttivi, meschini e basati sull’ideologia, ma si sbagliano. Hanno torto su FDR, torto sul New Deal, torto sulla storia, torto sull’economia, torto su ciò che è la realtà.

Ma questi esponenti di destra non possono abbandonare le loro critiche contro FDR perché la catastrofica Grande Depressione ha rivelato i gravi difetti di un’ideologia del libero mercato basata su convinzioni e non su prove empiriche – e il New Deal di FDR ha dimostrato che il governo era necessario per proteggere sia il popolo americano dal capitalismo sfrenato e il capitalismo da se stesso.

Il New Deal non progettò una piena ripresa economica durante i primi due mandati di FDR, soprattutto perché, nonostante il suo uso creativo del governo, tendeva a peccare per eccesso di cautela e FDR si ritirò prematuramente dall’attivismo governativo nel 1938.

Ma l’analisi economica più elementare rivela che il New Deal lavorato. Ha portato un vero sollievo alla maggior parte degli americani e ha stabilizzato un’economia al collasso. La piena ripresa economica fu il risultato della spesa pubblica durante la Seconda Guerra Mondiale, che dimostrò ulteriormente la necessità di fornire un maggiore stimolo fiscale per superare completamente la Depressione.

Il New Deal non era il socialismo. Era il capitalismo con reti di sicurezza e sussidi. Gli viene attribuito il merito di aver salvato il capitalismo e forse la civiltà occidentale. Le sue istituzioni di lunga durata sono diventate il fondamento della stabilità economica americana.

Con le amministrazioni Truman, Eisenhower, Kennedy e Johnson che costruirono su quel fondamento, sorse la grande classe media americana, creando le basi per la straordinaria crescita che fece dell’economia americana l’invidia del mondo dagli anni Quaranta agli anni Sessanta, una prosperità che fu ampiamente condiviso.

FDR non solo ha salvato il capitalismo dai suoi stessi impulsi distruttivi di eccessiva avidità e manipolazione del mercato, ma ha ampliato il concetto di democrazia, in cui la gente media aveva un reale interesse nella società. Aveva dimostrato che il governo federale poteva “provare al Welfare generale” in un momento di grave crisi.

Tuttavia, i nemici di lunga data di FDR, i veri credenti nel culto del “libero mercato”, non si sono mai arresi e hanno ottenuto importanti vittorie negli anni ’1980 e ’1990 con la rimozione di regolamenti chiave, come la legge Glass-Steagall che separa le banche commerciali dalle azioni. speculazione, e negli anni 2000 con il concetto sognante di “autoregolamentazione” delle imprese.

La devastazione economica che ne è seguita ha riaffermato la saggezza intrinseca di ciò che una generazione precedente aveva imparato dalla Grande Depressione. Ma i ricchi raramente, se non mai, hanno esercitato tanto potere quanto oggi – e possono assumere eserciti di think tank, media e commentatori intelligenti per diffondere la loro propaganda a una popolazione spesso disinformata e credulona.

Eredità perduta

Di conseguenza, i politici corporativisti di oggi su entrambi i lati della navata sembrano non avere memoria della storia reale, almeno non una visione chiara del dolore che l’americano medio ha vissuto prima del New Deal.

I politici di oggi (e sfortunatamente molti giornalisti tradizionali) sembrano credere che le lezioni del New Deal siano state spazzate nella pattumiera storica contrassegnata con “Vecchie notizie, non più rilevanti”. Per loro, la storia è iniziata con la presidenza di Ronald Reagan, che “ha cambiato la traiettoria dell’America”, come ha osservato una volta Barack Obama.

Anche se è vero che Reagan trasformò gli Stati Uniti, ciò non avvenne in modo positivo per il cittadino medio. Negli ultimi decenni, gli Stati Uniti si sono trasformati da una repubblica democratica basata su una forte classe media in una “Democracy Inc.” plutocratica. con i miliardari che manipolano una popolazione stressata, distratta e cinica attraverso massicci investimenti nei media, nella propaganda e nella pubblicità politica.

Le conseguenze della forte dose di capitalismo del “libero mercato” dell’era Reagan hanno dimostrato ancora una volta che è necessaria un’efficace supervisione da parte del governo per evitare nuove catastrofi come il tracollo di Wall Street del 2008, che ha gettato milioni di americani fuori dal lavoro e dalle loro case.

Anche con la modesta ripresa odierna, gli Stati Uniti convivono con le conseguenze di un riallineamento della ricchezza dalla classe media al cosiddetto “Uno%”. Questa moderna Età dell’Oro ha contribuito allo squilibrio dell’economia americana diretta al crollo del 2008 e spiega ulteriormente la traballante risalita da quell’abisso.

Pertanto, questo anniversario della nascita di FDR è un momento degno di riflettere su ciò che l'America ha imparato e ciò che ha dimenticato. Tutti gli americani, ma soprattutto i democratici, devono ricordare questa storia.

La carriera negli affari pubblici di Beverly Bandler dura da circa 40 anni. Le sue credenziali includono il ruolo di presidente della Lega degli elettori femminili delle Isole Vergini a livello statale e ampi sforzi di istruzione pubblica nell'area di Washington, DC per 16 anni. Scrive dal Messico.

Fonti e letture consigliate:

About.com. Cronologia della Grande Depressione. http://tinyurl.com/2esvotj

L'America in classe. "L'America negli anni '1920."   http://americainclass.org/sources/becomingmodern/divisions/text2/text2.htm

Auerback, Marshall.  “È tempo per un nuovo “New Deal”. Università del Texas, 2009-02-01. http://www.ritholtz.com/blog/2009/02/time-for-a-new-“new-deal”/

Tasso, Anthony J.  FDR: I primi cento giorni. Collina e Wang; Prima edizione (27 maggio 2008).

Baker, Russell.  “Un presidente rivoluzionario”. Rassegna di libri di New York, 2009-02-12. http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/feb/12/a-revolutionary-president/

Berlino, Isaia.   "Franklin Delano Roosevelt."  http://www.southerncrossreview.org/51/berlin.htm

Bernanke, Ben S. (Ed.) Saggi sulla Grande Depressione. Stampa dell'Università di Princeton (2004). ISBN 0-691-11820-5. (Descrizione, TOC e anteprima del cap. 1, “La macroeconomia della Grande Depressione”)

Brennero, Robert.  “Struttura vs Congiuntura”. New Left Review 43, gennaio-febbraio 2007. http://www.newleftreview.org/?view=2652

Baker, Kevin.  "Barack Hoover Obama: i migliori e i più brillanti colpiscono ancora." Harper's, 2009-luglio. http://harpers.org/archive/2009/07/0082562

_______ “FDR: un costruttore di democrazia, desideroso di provare”, International Herald Tribune, 1995-04-13. . http://www.nytimes.com/1995/04/13/opinion/13iht-edbaker_0.html

Baker, Russell. “Un presidente rivoluzionario”. Rassegna di libri di New York, 2009-02-12. http://www.nybooks.com/articles/archives/2009/feb/12/a-revolutionary-president/

Brinkley, Alan.  Franklin DelanoRoosvelt. La stampa dell'università di Oxford. 2009.

Marrone, E. Cary. “La politica fiscale negli anni Trenta: una rivalutazione”. Rivista economica americana, 1956

Chait, Jonathan.  "Amity Shlaes: se avere torto riguardo all'economia è sbagliato, non voglio avere ragione." New York Magazine, 2014-10-17. http://nymag.com/daily/intelligencer/2014/10/amity-shlaes-wrong-and-proud-on-economy.html

_______"Deperendo a Hooverville." The New Republic, 2009-03-18.http://www.tnr.com/article/books/wasting-away-hooverville

Conkin, Paul K.  Il New Deal. 2a edizione. 1975, la serie di storia americana dell'AHM. Wiley-Blackwell; 3a edizione (15 dicembre 1991)

Carter, Susan B.  “Forza lavoro, occupazione e disoccupazione: 18901990-470”. Tavolo Ba477-XNUMX pollici Statistiche storiche degli Stati Uniti, dai primi tempi al presente: edizione millenaria, a cura di Susan B. Carter, Scott Sigmund Gartner, Michael R. Haines, Alan L. Olmstead, Richard Sutch e Gavin Wright. New York: Cambridge University Press, 2006.

Cohen, Adamo.  Niente da temere: la cerchia ristretta di FDR e i cento giorni che crearono l'America moderna. Penguin Press HC, The (8 gennaio 2009).

Darby, Michael R.  "Tre milioni e mezzo di dipendenti statunitensi sono stati smarriti: ovvero una spiegazione della disoccupazione, 1934-1941", Giornale di economia politica 84, n. 1 (febbraio 1976).

Davidson, Lawrence.  “Come l’ideologia di destra ha indotto milioni di americani a odiare il proprio governo”. Notizie/Alternet del Consorzio, 2013-06-10.http://www.alternet.org/media/right-wing-ideology-destroying-america

_______"I perché dell'ignoranza americana". Notizie sul consorzio, 2013-04-06.  https://consortiumnews.com/2013/04/06/the-whys-of-american-ignorance/

_______“Dimenticare il perché del New Deal”. Notizie dal Consorzio, 2012-08-20. https://consortiumnews.com/2012/08/20/forgetting-the-why-of-the-new-deal/

DeLong, J. Bradford.  Verso l'utopia: la storia economica del ventesimo secolo. Marzo 1997. http://econ161.berkeley.edu/tceh/slouch_old.html

FriedmanBenjamin M.  "FDR e la Depressione: il grande dibattito." Recensione di Shlaes e Leighninger, Jr. The New York Review of Books, 2007-11-08. http://www.nybooks.com/articles/archives/2007/nov/08/fdr-the-depression-the-big-debate/

Galbraith, James K.  "La disoccupazione durante l'era del New Deal". Talking Points Memo, 2009-01-21. http://tpmcafe.talkingpointsmemo.com/2009/01/21/unemployment_statistics_of_the_new_deal_era/

Galbraith, John Kenneth.Il grande crollo, 1929. Boston: Houghton Mifflin, 1988.

Greider, William.  “Cosa crede realmente il Partito Democratico?” Lo stato fragile e vacillante della democrazia americana. La Nazione, 2014-07-09. http://www.thenation.com/blog/180579/what-does-democratic-party-actually-believe

Irwin, Neil.  “Gli anni sono stati un decennio perduto per l’economia e i lavoratori americani”. Il Washington Post, 2010-01-02. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/01/AR2010010101196.html

Katznelson, Ira.  Fear Itself: il New Deal e le origini del nostro tempo. Liveright; 1 edizione (22 febbraio 2013).

Kennedy, David. Libertà dalla paura: il popolo americano nella depressione e nella guerra, 1929-1945. 1^st ed. 1999. Stampa dell'Università di Oxford; Edizione ristampa (19 aprile 2001).

Krugmann, Paolo.  “Economia del New Deal”. Il New York Times, 2008-11-08. http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/11/08/new-deal-economics/

_______"Amity Shlaescolpisce ancora." Il New York Times, 2008-11-19.  http://krugman.blogs.nytimes.com/2008/11/19/amity-shlaes-strikes-again/

_______"Franklin Delano Obama?" Il New York Times, 2008-11-10. http://www.nytimes.com/2008/11/10/opinion/10krugman.html

_______ Introduzione alla teoria generale dell'occupazione, dell'interesse e della moneta, di John Maynard Keynes. 2006-03-07. http://www.pkarchive.org/economy/GeneralTheoryKeynesIntro.html

Lasser, William. “Quanto sono critici i primi 100 giorni? “

http://college.cengage.com/polisci/resources/first_100_days/articles/critical.html

Lemann, Nicola.  "Il New Deal che non conoscevamo." Lemann recensisce Ira Katznelson Fear Itself: il New Deal e le origini del nostro tempo. Rassegna dei libri di New York, 2013 settembre 09. http://www.nybooks.com/articles/archives/2013/sep/26/new-deal-we-didnt-know/?pagination=false

Leonhardt, David.  "Giudicare lo stimolo in base ai dati sul lavoro rivela il successo." Il New York Times, 2010-2-16. http://www.nytimes.com/2010/02/17/business/economy/17leonhardt.html

Libreria del Congresso.  “La Grande Depressione e il New Deal”. http://memory.loc.gov/wpaintro/intro01.html

_______Programmi New Deal: risorse selezionate della Library of Congress http://www.loc.gov/rr/program/bib/newdeal/pp.html

LeuchtenburgWilliam E. Franklin D. Roosevelt e il New Deal: 1932-1940. 1a ed. Divisione Harpercollins College (giugno 1963); [Paperback] Harper Perennial (24 febbraio 2009).

Stanley Lebergott, La manodopera nella crescita economica: il record americano dal 1800 (New York: McGraw-Hill, 1964), tabella A-3.

Madrick, Jeff.  Il caso del grande governo. Stampa dell'Università di Princeton; 1 edizione (6 ottobre 2008).

McElvaine, Robert S.  “Black Tuesday” e “Happy Days Are Again” a 80 anni. Huffington Post, 2010-03-18. http://www.huffingtonpost.com/robert-s-mcelvaine/black-tuesday-and-happy-d_b_337728.html

_______ Giù e fuori dalla Grande Depressione: Lettere dall'uomo dimenticato. La stampa dell'Università della Carolina del Nord; Edizione del 25° anniversario (25 febbraio 2008).

_______La Grande Depressione: America 1929-1941. Libri del tempo; Edizione ristampa (6 dicembre 1993). Nuova introduzione completa a 25^th Edizione anniversario giugno 2009 che mette a confronto il collasso economico del 2008 con quello del 1929.

McMillion, Charles W.  "Il mito del 'FDR fallito'." Campagna per Il futuro dell'America, 2009-02-03. http://ourfuture.org/20090203/the-fdr-failed-myth-2

Mencken, HL  L'impossibile HL Mencken, una selezione dei suoi migliori articoli di giornale. Prefazione di Gore Vidal. Doubleday (1 gennaio 1991).

Montgomery, David.  La caduta della Casa del Lavoro: il posto di lavoro, lo Stato e l'attivismo laburista americano, 1865-1925. Cambridge University Press (27 gennaio 1989).

Servizio del Parco Nazionale. “La creazione del CCC”.

http://www.nps.gov/history/history/online_books/ccc/salmond/chap1.htm

Nazione, 2010-08-31. http://www.thenation.com/learning-pack/fdrs-first-hundreddays

Neiwert, David.  “Per attaccare il New Deal di Obama, Beck invoca Henry Ford, l’amico dei nazisti”. Truffatori e bugiardi, 2009-02-12. http://crooksandliars.com/david-neiwert/attack-obamas-new-deal-beck-invokes-

Newkirk, Zaccaria. "Riscrivi, addolcisci, ignora: 8 modi in cui i conservatori ricordano male la storia americana, a vantaggio dei partigiani." La nazione, 2011-08-22. http://www.thenation.com/article/162875/rewrite-sugarcoat-ignore-8-ways-conservatives-misremember-american-history

Imballatore, George. "Declino e caduta: come si è disfatta la società americana." The Guardian, 2013-06-19.http://www.theguardian.com/world/2013/jun/19/decline-fall-american-society-unravelled

Parramore, Lynn. "La storia dimenticata di Amity Shlaes: quando i sindacati falliscono, lo facciamo tutti." New Deal 2.0, 2011-02-23.

http://www.newdeal20.org/2011/02/23/amity-shlaes%E2%80%99s-forgotten-history-when-unions-go-bust-we-all-do-36727/

_______"Amicizia Shlaes." New Deal 2.0, 2009-05-01. Aggiornato il 2011-02-13.  http://www.newdeal20.org/2009/05/01/deal-breaker-amity-shlaes-161/

Phillips-Fein, Kim.  VIDEO: Kim Phillips-Fein: “Le mani invisibili dei ricchi”. Febbraio 2013. https://www.youtube.com/watch?v=vbFSOk2GiIc

_______Mani invisibili: la crociata degli imprenditori contro il New Deal. WW Norton & Company; Edizione ristampa (11 gennaio 2010).

_______“Combattere ancora una volta contro il New Deal”. L'Huffington Post, 2009-02-13. http://www.huffingtonpost.com/kim-phillipsfein/fighting-the-new-deal-all_b_166812.html

Parri, Roberto.  La narrativa rubata dall'America: da Washington e Madison a Nixon, Reagan e Bush a Obama. Il Consorzio Media; Prima edizione (17 ottobre 2012).

Rauchway, Eric.  "Smettila di mentire sui trascorsi di Roosevelt." Bordo dell'Occidente, 2008-11-06. https://edgeofthewest.wordpress.com/2008/11/06/stop-lying-about-roosevelts-record/

_______Lettura (molto) breve: la disoccupazione negli anni '1930. Bordo dell'Ovest, 2008-10-10. http://edgeofthewest.wordpress.com/2008/10/10/very-short-reading-list-unemployment-in-the-1930s/

_______La Grande Depressione e il New Deal: una brevissima introduzione (Introduzioni molto brevi). Oxford University Press, Stati Uniti (10 marzo 2008).

_______“Gli ultimi critici di FDR”. Il New Deal era antiamericano? Ardesia, 2007-07-05. http://www.slate.com/articles/arts/books/2007/07/fdrs_latest_critics.html

Romer, Christina D.  "Lezioni dalla Grande Depressione per la ripresa economica nel 2009." Brookings Institution, 2009-03-09. http://www.brookings.edu/~/media/files/events/2009/0309_lessons/0309_lessons_romer.pdf

_______ "Cosa pose fine alla Grande Depressione?" Giornale di economia Storia, 2003-12-20.http://elsa.berkeley.edu/~cromer/great_depression.pdf

Roosevelt, Franklin Delano.  “La Carta dei Diritti Economici”. 11 gennaio 1944. Museo dell'American Heritage Center.  http://www.fdrheritage.org/bill_of_rights.htm

Sann, Paolo.  Il decennio senza legge: una storia pittorica di una grande transizione americana: dall'armistizio e dal proibizionismo della prima guerra mondiale all'abrogazione e al New Deal. 1a ed. (1957); Pubblicazioni Dover (18 ottobre 2010).

Scher, Bill.  "Amicizia, ti presento Eric." Campagna per il futuro dell'America, 2008-10-30. http://ourfuture.org/20081030/amity-meet-eric

Schlesinger, Arthur Jr.  "Franklin Delano Roosevelt." Ha risollevato gli Stati Uniti dalla disperazione economica e ha rivoluzionato lo stile di vita americano. Poi ha contribuito a rendere il mondo sicuro per la democrazia”. Tempo, 1998-04-13. http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,988153,00.html

_______La serie L'era di Roosevelt: La crisi del vecchio ordine: 1919-1933. L'avvento del New Deal, 1933-1935. La politica dello sconvolgimento 1935-36.

Istituto di ricerca senese. "Presidenti americani: i migliori e i peggiori." 2010-07-01.

Taylor, Nick. "Una breve storia della Grande Depressione." Taylor è l'autore di "American-Made" (2008), una storia della Works Progress Administration. http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/g/great_depression_1930s/index.html

Tempo.  “Recensione di The Age of Roosevelt di Arthur M. Schlesinger Jr.” 1957-03-11. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,824775,00.html

Unione dei Trasporti Unita. "Una breve storia del movimento operaio americano". http://utu.org/about/history-of-the-utu-and-labor-movement/a-short-history-of-the-american-labor-movement/

Weir, David R.  "Un secolo di disoccupazione negli Stati Uniti, 1890-1990: stime riviste e prove di stabilizzazione". Ricerca in storia economica 14 (1992): 301-346.

Bianco, Walter F.  “L’eruzione di Tulsa”, La nazione, Giugno 29, 1921.  http://www1.assumption.edu/ahc/raceriots/

Wikipedia.

"Grande Depressione." http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression

"Storia del lavoro degli Stati Uniti". http://en.wikipedia.org/wiki/Labor_history_of_the_United_States

"Elenco delle recessioni". http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_recessions_in_the_United_States

"Nuovo affare." http://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal

“La disoccupazione negli Stati Uniti”. http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_States http://en.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_States#mediaviewer/File:US_Unemployment_1890-2009.gif

Wolff, Richard D.  "Il fantasma del New Deal tormenta l'agenda dei democratici, ma è ora di convocare FDR." Truthout, 2012-10-10.   http://truth-out.org/news/item/12016-bush-may-have-been-absent-from-the-rnc-but-the-dnc-banished-a-past-president-too

Yardley, Jonathan. "Uno studioso attento." Uno studioso attento esplora la vita di un uomo aristocratico del popolo. FDR. Il Washington Post, 2007-05-27. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/25/AR2007052500004.html

ZelizerJulian E.  "L'angolo dei libri di Zelizer, FDR di Anthony J. Badger: i primi cento giorni." I primi cento giorni”. The Huffington Post, 2008-12-11. http://www.huffingtonpost.com/julian-e-zelizer/izelizers-book-corneri_b_149905.html