Esclusivo: Uno dei pericoli della menzogna è che devi poi incorporare la falsità in una narrazione più lunga, adattando in qualche modo le bugie. Lo stesso vale per la propaganda, come sta imparando il New York Times che continua a falsificare la narrativa della crisi ucraina, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Alla fine di febbraio è prevista una conferenza a New York per discutere del rischio di una guerra nucleare se i computer raggiungessero il livello dell'intelligenza artificiale e prendessero decisioni al di fuori delle mani dell'uomo. Ma esiste già il vecchio pericolo di una guerra nucleare, iniziata da errori di calcolo umani, alimentata dall’arroganza e dalla propaganda.
Questo possibile scenario si sta verificando in Ucraina, dove l’Unione Europea e gli Stati Uniti hanno provocato una crisi politica al confine con la Russia nel novembre 2013, poi hanno appoggiato un colpo di stato nel febbraio 2014 e hanno presentato un resoconto unilaterale delle conseguenti conseguenze civili. guerra, dando la colpa di tutto alla Russia.
Victoria Nuland, vicesegretario di Stato per gli affari europei ed eurasiatici, durante una conferenza stampa presso l'ambasciata americana a Kiev, Ucraina, il 7 febbraio 2014. (Foto del Dipartimento di Stato americano)
Forse il peggior fornitore di questa propaganda in stile Guerra Fredda è stato il New York Times, che ha dato ai suoi lettori una dieta costante di resoconti e analisi parziali, inclusa l’accusa ai russi di una ripresa dei combattimenti.
Un modo in cui il Times ha falsificato la narrativa ucraina è datando le origini della crisi a diversi mesi dopo l’inizio effettivo della crisi. Pertanto, la storia principale delle edizioni di sabato ha ignorato la cronologia effettiva degli eventi e ha avviato il cronometro con l’apparizione delle truppe russe in Crimea nella primavera del 2014.
The Times articolo di Rick Lyman e Andrew E. Kramer ha dichiarato: “Un traballante cessate il fuoco è quasi svanito, con i leader ribelli che promettono nuovi attacchi. I civili vengono colpiti da colpi di mortaio mortali alle fermate degli autobus. I carri armati rimbombano lungo le strade innevate nelle aree controllate dai ribelli con soldati in uniformi verdi senza contrassegni seduti sulle torrette, che salutano gli astanti, un’eco inquietante degli “omini verdi” la cui apparizione in Crimea ha aperto questo ostinato conflitto in primavera”.
In altre parole, la storia non inizia nell’autunno del 2013 con lo straordinario intervento degli Stati Uniti negli affari politici ucraini guidato dai neoconservatori americani, come il presidente del National Endowment for Democracy Carl Gershman, l’assistente segretario di Stato per gli affari europei Victoria Nuland e il senatore John McCain né con il colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti del 22 febbraio 2014, che ha spodestato il presidente eletto Viktor Yanukovich e ha nominato Primo Ministro uno dei leader scelti dalla Nuland, Arseniy Yatsenyuk.
No, perché se quella storia fosse inclusa, i lettori del Times potrebbero effettivamente avere la possibilità di comprendere in modo equilibrato questa tragedia non necessaria. Per scopi di propaganda, è meglio far partire le telecamere solo dopo che il popolo della Crimea ha votato a stragrande maggioranza per la secessione dallo stato fallito dell’Ucraina e per ricongiungersi alla Russia.
Solo che il Times non farà riferimento al referendum sbilanciato o alla volontà popolare del popolo di Crimea. È meglio fingere che le truppe russe, i “piccoli uomini verdi”, abbiano appena invaso la Crimea e conquistato il luogo contro la volontà del popolo. Le truppe russe erano già in Crimea nell’ambito di un accordo con l’Ucraina per il mantenimento della base navale russa a Sebastopoli.
Il che porta al paragrafo successivo dell’articolo del Times: “I rinnovati combattimenti hanno distrutto ogni speranza di rinvigorire un cessate il fuoco firmato a settembre [2014] e da allora onorato più di nome che di fatto. Ha anche messo a tacere l’idea che il presidente russo, Vladimir V. Putin, sarebbe così sconcertato dal doppio colpo delle sanzioni occidentali e dal crollo dei prezzi del petrolio da abbandonare i separatisti per promuovere migliori relazioni con l’Occidente. "
Quest’ultimo punto ci porta al pericolo di errori di calcolo umani guidati dall’arroganza. L’errore chiave commesso dall’UE e aggravato dagli Stati Uniti è stato quello di presumere che un tentativo sfacciato di convincere l’Ucraina a ripudiare la sua relazione di lunga data con la Russia e di portare l’Ucraina nell’alleanza NATO non avrebbe suscitato una determinata reazione russa.
La Russia vede la prospettiva delle forze militari della NATO e delle loro armi nucleari ai suoi confini come una grave minaccia strategica, soprattutto con Kiev nelle mani di rabbiosi politici di destra, compresi i neonazisti, che considerano la Russia un nemico storico. Di fronte a un tale pericolo, soprattutto con il massacro di migliaia di russi in Ucraina, era quasi certo che i leader russi non avrebbero ceduto docilmente alle sanzioni e alle richieste occidentali.
Tuttavia, finché gli Stati Uniti rimarranno schiavi della narrazione propagandistica che il New York Times e altri media mainstream americani hanno raccontato, il presidente Barack Obama quasi sicuramente continuerà ad aumentare le tensioni. Fare altrimenti esporrebbe Obama ad accuse di “debolezza”.
Durante il suo discorso sullo stato dell’Unione, Obama si è presentato principalmente come un pacificatore, ma la sua principale deviazione è stata quando ha elogiato la sofferenza che le sanzioni organizzate dagli Stati Uniti avevano inflitto alla Russia, la cui economia, si vantava, era “a brandelli”.
Quindi, con l’Occidente spavaldo e la Russia che affronta quella che considera una grave minaccia strategica, non è difficile immaginare come la crisi in Ucraina potrebbe degenerare in un violento scontro tra la NATO e le forze russe con la possibilità di ulteriori errori di calcolo mettendo in gioco le armi nucleari.
La narrazione reale
Non c'è alcun segno che il New York Times abbia qualche rimorso per essere diventato un rozzo organo di propaganda, ma nel caso qualcuno stesse ascoltando all'interno del “giornale dei record”, riprendiamo la narrativa reale della crisi ucraina. Tutto è iniziato non la primavera scorsa, come il Times vorrebbe far credere, ma piuttosto nell’autunno del 2013, quando il presidente Yanukovich stava valutando il costo di un accordo di associazione con l’UE se avesse richiesto una rottura economica con la Russia.
Questa parte della narrazione è stata ben spiegata da Der Spiegel, il newsmagazine tedesco, anche se in generale ha adottato una linea duramente anti-russa. Ma in un articolo retrospettivo pubblicato un anno dopo l’inizio della crisi, Der Spiegel riconosciuto che i leader dell’UE e della Germania si sono resi colpevoli di errori di calcolo che hanno contribuito alla guerra civile in Ucraina, in particolare sottovalutando gli enormi costi finanziari che l’Ucraina avrebbe dovuto sostenere se avesse rotto i suoi legami storici con la Russia.
Nel novembre 2013, Yanukovich ha appreso dagli esperti dell'Accademia nazionale delle scienze dell'Ucraina che il costo totale per l'economia del paese derivante dall'interruzione dei suoi collegamenti commerciali con la Russia sarebbe stato di circa 160 miliardi di dollari, 50 volte la cifra di 3 miliardi di dollari stimata dall'UE, Der Lo ha riferito Spiegel.
La cifra ha stupito Yanukovich, che ha chiesto un aiuto finanziario che l'UE non può fornire, scrive la rivista. I prestiti occidentali dovrebbero provenire dal Fondo monetario internazionale, che chiede “riforme” dolorose dell’economia ucraina, cambiamenti strutturali che renderebbero ancora più dura la vita dell’ucraino medio, compreso l’aumento del prezzo del gas naturale del 40% e la svalutazione del debito ucraino. valuta, la grivna, del 25%.
Con Putin che offre un pacchetto di aiuti più generoso di 15 miliardi di dollari, Yanukovich si è ritirato dall'accordo UE ma ha dichiarato al vertice del partenariato orientale dell'UE a Vilnius, in Lituania, il 28 novembre 2013, che era disposto a continuare i negoziati. La cancelliera tedesca Angela Merkel ha risposto con “una frase grondante di disapprovazione e freddo sarcasmo rivolta direttamente al presidente ucraino. "Mi sento come se fossi a un matrimonio in cui lo sposo ha improvvisamente stipulato nuove disposizioni dell'ultimo minuto", secondo la cronologia della crisi di Der Spiegel.
Dopo il crollo dell’accordo con l’UE, i neoconservatori statunitensi si sono messi al lavoro su un altro “cambio di regime”, questa volta in Ucraina, sfruttando la delusione popolare nell’Ucraina occidentale per il fallito accordo con l’UE come un modo per rovesciare Yanukovich, il presidente costituzionalmente eletto la cui base politica era nell'Ucraina orientale.
Il sottosegretario di Stato Nuland, un importante esponente neoconservatore che ha consigliato il vicepresidente Dick Cheney, ha distribuito biscotti ai manifestanti anti-Yanukovich in piazza Maidan a Kiev e ha ricordato ai leader aziendali ucraini che gli Stati Uniti avevano investito 5 miliardi di dollari nelle loro “aspirazioni europee”. "
Il senatore McCain, che sembra volere la guerra praticamente ovunque, si è unito alla destra ucraina sul palco del Maidan incitando alle proteste, e il National Endowment for Democracy di Gershman, finanziato dagli Stati Uniti, ha schierato i suoi agenti politici e mediatici ucraini a sostegno dei disordini. Già nel settembre 2013, il presidente della NED aveva identificato l’Ucraina come “il premio più grande” e un passo importante verso la caduta di Putin in Russia. [Vedi “Consortiumnews.com”Il gambetto Ucraina-Siria-Iran dei neoconservatori.“]
All'inizio di febbraio 2014, Nuland era raccontare L’ambasciatore americano in Ucraina Geoffrey Pyatt “fanculo l’UE” e discute su come “incollare questa cosa” mentre sceglie con cura chi sarebbero i nuovi leader dell’Ucraina; "Yats è il ragazzo giusto", ha detto di Arseniy Yatsenyuk.
Mentre i violenti disordini a Maidan peggioravano con milizie neonaziste ben organizzate che lanciavano bombe incendiarie contro la polizia, il Dipartimento di Stato e i media statunitensi incolpavano Yanukovich. Il 20 febbraio, quando misteriosi cecchini, apparentemente sparando da posizioni controllate dal settore neonazista di destra, hanno sparato a morte contro agenti di polizia e manifestanti, la situazione è andata fuori controllo e la stampa americana ha nuovamente incolpato Yanukovich.
Sebbene Yanukovich abbia firmato un accordo il 21 febbraio con tre paesi europei che accettano poteri ridotti ed elezioni anticipate, ciò non è bastato ai golpisti. Il 22 febbraio, un colpo di stato, guidato da milizie neonaziste, costrinse Yanukovich e i suoi funzionari a fuggire per salvarsi la vita.
Sorprendentemente, tuttavia, quando il Times ha finto di passare in rassegna questa storia in un articolo del gennaio 2015, ha ignorato le prove straordinarie di un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti, compresi i decine di progetti politici della NED, le cheerleader di McCain e i complotti della Nuland. Il Times ha semplicemente informato i suoi lettori che non c’era stato alcun colpo di stato. [Vedi “Consortiumnews.com”Il NYT continua a non fingere alcun colpo di stato in Ucraina.”]
Ma la propaganda del Times sull’Ucraina non è solo giornalismo meschino, è anche un ingrediente pericoloso in quello che potrebbe diventare uno scontro nucleare, se gli americani arrivassero a credere a una falsa narrativa e quindi accettassero azioni più provocatorie da parte dei loro leader politici che, in a loro volta, potrebbero sentirsi obbligati ad agire in modo duro perché altrimenti verrebbero attaccati come "morbidi".
In altre parole, anche senza che i computer prendessero il controllo delle armi nucleari dell’uomo, l’uomo stesso potrebbe cadere in un Armageddon nucleare, guidato non dall’intelligenza artificiale ma dalla mancanza del genere umano.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Il capo di stato maggiore delle forze armate ucraine, generale Viktor Muzhenko, ha affermato […] giovedì 29 gennaio che gli unici cittadini russi che combattono nella regione contesa sono residenti in quella regione, o in Ucraina, e anche alcuni cittadini russi (e questo non nega che forse anche cittadini di altri paesi combattono lì, visto che si è già notato che mercenari americani hanno partecipato a fianco del governo ucraino), che “sono membri di gruppi armati illegali”, ovvero combattenti che non sono pagati da alcun governo, ma sono invece solo “singoli cittadini” (in contrapposizione a quelli pagati da governi stranieri). Il generale Muzhenko afferma inoltre con enfasi che "l'esercito ucraino non combatte con le unità regolari dell'esercito russo".
In altre parole: sta negando esplicitamente e chiaramente la base stessa delle sanzioni dell’UE contro la Russia e delle sanzioni degli Stati Uniti contro la Russia: tutte le sanzioni contro la Russia si basano sulla menzogna contro cui l’Ucraina sta combattendo. “le unità regolari dell'esercito russo”, cioè contro le forze combattenti controllate e addestrate dal governo russo.
L’accusa secondo cui l’Ucraina sta invece combattendo contro “unità regolari dell’esercito russo” è l’accusa secondo cui la Russia di Vladimir Putin ha invaso l’Ucraina, ed è l’intera base per le sanzioni economiche in vigore contro la Russia. .
Tali sanzioni dovrebbero quindi essere immediatamente rimosse, con le scuse e con il pagamento di un risarcimento a tutti gli individui che le hanno subite; ed è quindi dovere del governo russo perseguire, attraverso tutti i canali legalmente disponibili, la restituzione, più il risarcimento dei danni, contro gli autori di quella pericolosa frode – e le notizie hanno già chiarito esattamente chi sono quelle persone che hanno affermato , in quanto pubblici ufficiali, ciò che non può che essere considerato una grave diffamazione.
Altrimenti, il generale più importante dell’Ucraina dovrebbe essere licenziato, per aver affermato ciò che ha appena affermato.
Se ciò che dice il generale Muzhenko è vero, allora è un eroe per aver rischiato la sua intera carriera rendendo pubblica questa coraggiosa dichiarazione. E, se ciò che dice è falso, allora non ha alcun posto alla guida dell’esercito ucraino.
Governo ucraino: “Nessuna truppa russa combatte contro di noi”.
Di Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/01/ukrainian-government-russian-troops-fighting-us.html
A: Abe
Grazie per essere stato onesto nei confronti dei miei scritti!
Questa nota è solo per farti sapere che non sto usando uno pseudonimo: questo è il mio vero nome. Vedete, 33 anni fa, all’età di 33 anni, ho lasciato la Bulgaria “comunista” per passare al Belgio “democratico”. Dopo un'altrettanto vasta esperienza con il comunismo e la democrazia e una lunga carriera da dirigente nel settore della microelettronica sono giunto alla conclusione che non devo temere niente e nessuno. Inoltre, come ormai quasi tutti hanno imparato, la Nomenklatura (di qualsiasi colore e di qualsiasi etichetta) ci osserva continuamente. Quindi, non mi interessa – e da molto, molto tempo – e non ho né paura né mi vergogno di dire quello che penso e dichiarare il mio nome allo scoperto.
Questo probabilmente spiegherà perché mi considero dissidente – oggi, così come 33 anni fa – e chiedo un cambiamento del sistema politico, come delineato nei documenti su Nomenklaturocracy e Revolution inside Democracy. Credo che il cambiamento sia inevitabile e quindi il mio appello è alle persone intelligenti di questo mondo affinché si organizzino per realizzarlo con mezzi pacifici e democratici, evitando così violenza, caos, danni, vittime e guerra civile. E stiamo esaurendo il tempo…
Mi scuso per il mio errore, signor Daraktchiev.
In “Capire l’Ucraina” menzioni il politico ucraino Lazar Kaganovich http://en.wikipedia.org/wiki/Lazar_Kaganovich che supervisionò l'attuazione di molte delle politiche economiche di Stalin, inclusa la rapida industrializzazione e la politica di collettivizzazione agricola che causò una catastrofica carestia sovietica nel 1932-33.
Breve replica della sceneggiatura per l'Ucraina
(da “Spiegare l’Ucraina” https://www.academia.edu/6847478/Explaining_Ukraine)
Il titolo di quella sceneggiatura – se qualcuno decidesse di rappresentarla in un teatro drammatico – sarebbe “Doppia rivoluzione dirottata, accelerata dal denaro di Washington”. In effetti, dal punto di vista del concetto di Nomenklaturocrazia, le cose sono chiari. Guarda la narrazione (punto di partenza = 10 anni dopo il primo abuso del malcontento popolare nel 2004, noto anche come "rivoluzione arancione"):
†nonostante le grandi aspettative, oltre 20 anni di “democrazia†hanno portato la maggioranza della popolazione a sprofondare nella povertà, a una corruzione dilagante da parte della “élite†al potere, a una riforma mirata e debilitante di un sistema educativo un tempo quasi perfetto, a un intero generazione a cui è stato fatto il lavaggio del cervello per portarla al consumismo... tutto molto simile alla situazione nei paesi vicini, compresi quelli che già scherniscono l'adesione all'UE (Romania, Bulgaria...)
"Il malcontento popolare nei confronti dei Nomenklaturchiks di tutti i colori è cresciuto al livello dell'inizio" a causa di una rivoluzione che si sta preparando contro TUTTA la Nomenklatura, al fine di portare il potere popolare
" Gli investimenti esteri (5 miliardi di dollari per gentile concessione di Victoria FEU Nulland + Numero sconosciuto da "donatori" tedeschi + ??? da ??? "amici") acquistano un gruppo di Nomenklaturchiks assetati di potere che si definiscono "opposizione" (opposizione a cosa?) per fomentare (e pagare) proteste contro il legittimo presidente (uno dei massimi Nomenklaturchiks; ancora democraticamente eletto e con potere) che sta cercando disperatamente di salvare il paese dalla bancarotta
le proteste sembrano impressionanti; tuttavia, in un paese di 46 milioni di abitanti, poche proteste su un paio di centinaia di migliaia – facciamo un milione – rappresentano circa il 2% della nazione; e molti non si prenderebbero la briga di venire se non avessero pagato e trasportato sul posto; le proteste procedono in modo pacifico e ordinato
†per raggiungere il suo scopo, la gestione della protesta (l“opposizione che ha preso il controllo della rivoluzione per sfruttare i disordini popolari al solo scopo di diventare essi stessi ministri e presidenti) coinvolge i delinquenti
– i banditi armati prendono il sopravvento, danno inizio alla violenza – della cui istigazione dovrebbero essere ritenuti responsabili anche i “leader dell’opposizione– e scoppia una vera e propria rivolta.
"Gli Stati Uniti e l'Unione Europea esultano a sostegno dei banditi neo" nazisti!!! Alcune persone – finora cieche alla realtà – si svegliano e si ritirano dalle strade
La presa del controllo del Parlamento si traduce nell’insediamento, sotto la minaccia delle armi, di un “nuovo governo” e di un “nuovo parlamento” – tutti illegittimi, ma rapidamente riconosciuti come i nuovi “leader” dell’Ucraina dallo stesso presidente degli Stati Uniti, mentre il presidente democraticamente eletto, che è stato il partner negoziale con l’UE solo poche settimane fa, e che non si è dimesso né è morto, è stato svalutato semplicemente perché si è nascosto
In un'altra parte della città i nuovi "leader" sostengono che occorre dare i fondi che dovrebbero salvare l'Ucraina: cioè siamo di nuovo al punto di partenza. E la consegna non è in vista perché non c'erano soldi per cominciare: le promesse di denaro non sono la stessa cosa dei contanti! E le persone di questo mondo hanno iniziato a chiedersi: "Come mai noi (USA, UE) sosteniamo sempre i cattivi mentre cerchiamo di dipingerli come buoni?". Perché non è facile parlare di rivolta popolare quando la si trasmette in TV. neo-nazisti armati di armi e bombe molotov in violenti attacchi contro le forze dell'ordine di un governo legittimo che di fatto è stato fin troppo indulgente nei confronti delle azioni illegali contro l'ordine pubblico. Nonostante tutti i pregiudizi secondo cui “il partito investitore” e i suoi subordinati di MSM et. al. emanano, le persone in generale usano ancora il cervello, specialmente quelle associate ai media alternativi
La Crimea autonoma vota per la secessione e chiede l’ascesa alla Russia
Quelli che (erroneamente) credono di avere il diritto di dare ordini al popolo (della Crimea) vanno nel cassetto delle equazioni matematiche e prendono Putin = BG. Con quella targa in mano, seguono discorsi intelligenti e sonori
Tutti i media servili applaudono
La Russia (Putin) non è impressionata
Dopo alcuni sibili d'aria dalla mongolfiera, il capitolo si chiude
Nel resto dell’Ucraina – certamente in tutta la metà orientale – la gente si rende conto di essere bloccata con i tirapiedi stranieri che fanno affidamento su banditi neo-nazisti, “consiglieri” importati, mercenari e cecchini, che in sostanza hanno dirottato la loro rivoluzione… e decidono di cogliere lo slancio: la vera rivoluzione ucraina (Parte 2) si svela
Con un piccolo aiuto da parte dei nostri amici ce la faremo: questo è il leitmotiv dei rivoluzionari, credo. E gli “amici” non si limitano alla Russia: tutte le persone oneste, dignitose e indipendenti di questo mondo dovrebbero sostenere la causa del popolo ucraino che non vuole diventare schiavo del FMI, della CE, dell’UE e degli USA. e i loro subappaltatori
"continua..."
Conclusione
La campagna in Ucraina è semplicemente parte della guerra per procura in corso da parte degli Stati Uniti per le vaste risorse della Russia – niente di più, niente di meno. Di quella stessa guerra per procura, le cui fasi sono state tanti luoghi e nazioni – quelle vere! – che si è rivelata una barriera, in un modo o nell’altro: Siria, Libia, Jugoslavia e i suoi derivati, Bulgaria, Romania, Georgia, Cecenia, Afghanistan, Iraq, repubbliche baltiche… se ne potrebbero citare almeno altrettante. Questa politica aggressiva degli Stati Uniti e della NATO è accompagnata da una retorica vuota senza alcuna rilevanza per i fatti della questione; La NATO stessa ha perso la giustificazione e lo scopo della sua esistenza e avrebbe dovuto essere dissolta nel momento in cui il suo avversario, il Patto di Varsavia, si fosse autodisciolto. La Nomenklatura statunitense, i suoi complici della Nomenklatura europea e i responsabili dei media ufficiali un giorno dovrebbero essere ritenuti responsabili di tutti i loro crimini contro l'umanità.
La Luce contro il NWO sta prendendo slancio, ma ottenere la vittoria richiederà uno sforzo congiunto da parte di tutti i gruppi dissidenti a livello internazionale. La Luce degli Ucraini oggi è semplicemente una parte dell’opposizione mondiale contro il NWO. Potrebbero non rendersene conto necessariamente, ma sanno intuitivamente dove risiede il loro futuro migliore. In realtà siamo tutti coinvolti, che ci piaccia o no, e ciascuno deve prendere posizione.
A Carroll Price, che nel commento sopra esalta le virtù del Mein Kampf di Hitler, a quanto pare piace inveire online contro il “giudaismo internazionale” e l'“élite sionista”.
See http://www.unz.com/comments/commenter/Carroll+Price/
Hasbara (ebraico: הַסְ×'ָּרָה‎ hasbará, “spiegare†) i troll propagandisti si sforzano di screditare siti web, articoli e video critici nei confronti di Israele e del sionismo .
Le tattiche di inganno Hasbara includono:
1) accusare chiunque offra critiche legittime a Israele o al sionismo di essere “antisemita”, e
2) pubblicare deliberatamente commenti incendiari con collegamenti a materiale “antisemita” e “negazione dell'Olocausto”.
Queste tattiche diffamatorie si sono intensificate a causa della sempre crescente aggressione militare israeliana e del vero e proprio razzismo, nonché della collusione di Israele con gli Stati Uniti nei progetti di cambio di regime dal Medio Oriente all’Europa orientale.
I lettori di Consortium News sono attenti a queste tattiche ingannevoli.
Dalla padella al fuoco per l'Ucraina. La Russia ha concesso loro gas a basso costo a credito. Ora l’Occidente saccheggerà l’Ucraina
A Charles – e a tutti gli altri, in realtà:
Il motivo del tuo dissenso è che non hai la necessaria conoscenza approfondita dell’Ucraina e degli ucraini. A questo proposito ti sarà utile leggere l'articolo su https://www.academia.edu/6847478/Explaining_Ukraine; è sufficientemente conciso da evitare di investire troppo tempo, ma fornisce abbastanza profondità per chiarire gli elementi essenziali. O almeno così spero.
O almeno così spero.
Temo che la tua speranza sia malriposta. Per prima cosa ho provato a fare una ricerca sulla pagina con alcuni nomi. Non funzionerebbe.
Ok, scarico il PDF. Facebook non riconoscerebbe l'accesso in due browser.
Alla fine, ho provato a tagliare/incollare per ottenere il testo in modo da poter utilizzare un elaboratore di testi per cercare ciò che volevo.
$,- #+,2P7%*#$ -.$ 8Q /$*2$%' )%&4/*+# -.$#'$/0$' )*-%+&-' <.+ /$ $0$%5&,$ <.& L+6.-' -.$# *%$ ,*-+&,*/+'-' M+:$: D3/&&25 3*2 6"5' ENI *' -.+' -5)+4*//5 .*))$,' &, -.$ '&+/ &7 -.$ D3/&&25 3*2 6"5'E +- + '
Senza senso! Questa roba era così "calda" da rendere necessari questi livelli di protezione?
Ora, di pessimo umore, ho dato una scorsa al pezzo alla ricerca di cose che avrei potuto facilmente verificare. Si sosteneva che “Lazar Kaganovich” fosse un fattore importante nella carestia in Ucraina, e il bastardo era ucraino!
Consultando la mia copia delle udienze del Senato del 1984 sulla carestia ucraina, ho trovato il suo nome menzionato solo 3 volte. Quel ragazzo aveva un ruolo importante nella carestia.
Quindi mi sembra che perdere il download non sia stato un cattivo affare per me, dopo tutto.
Bel resoconto!
Nota: Academia.edu è una piattaforma per gli accademici per condividere la ricerca. Per accedere ai contenuti del sito è necessario registrarsi per creare un account e diventare Membro.
A quanto pare il commentatore è un bulgaro che usa lo pseudonimo di “Ivan Daraktchiev” per sottolineare l'ipocrisia del “nazionalismo” anti-russo dell'Ucraina.
Oltre al suo articolo "Capire l'Ucraina", consiglio l'articolo dell'autore "Nomenklaturocrazia, o su cosa aveva esattamente ragione Orwell" https://www.academia.edu/4439386/Nomenklaturocracy_or_what_exactly_was_Orwell_right_about
Lanciato nel 2008, Academia.edu conta ora oltre 16 milioni di utenti registrati nel 2014. La piattaforma può essere utilizzata per condividere documenti accademici, monitorarne l'impatto e seguire la ricerca in un campo particolare. L'iscrizione è gratuita.
Non c'è altro motivo. I nostri diplomatici stranieri sono degli incredibili e stupidi stronzi
Stai davvero citando elezioni truccate come prova del sostegno popolare all’annessione russa della Crimea?
Pew Research Center: “Nonostante le preoccupazioni sulla governance, gli ucraini vogliono rimanere un unico paese” (8 maggio 2014):
“I residenti della Crimea sono quasi universalmente positivi nei confronti della Russia. Almeno nove persone su dieci hanno fiducia in Putin (93%) e affermano che la Russia sta svolgendo un ruolo positivo in Crimea (92%). La fiducia in Obama è quasi trascurabile, pari al 4%, e solo il 2% ritiene che gli Stati Uniti abbiano una buona influenza sull'andamento delle cose nella penisola di Crimea.
L’attenzione internazionale si è concentrata sulla Crimea in gran parte a causa del referendum del 16 marzo sulla secessione dall’Ucraina e sull’adesione alla Russia. Secondo i risultati riportati, la maggior parte dei residenti della Crimea che hanno partecipato hanno votato per la secessione. Tuttavia, la legittimità del referendum è stata fortemente contestata e pochi nella comunità internazionale ne hanno accettato il risultato.
Da parte loro, la Crimea sembra contenta dell’annessione alla Russia. Una schiacciante maggioranza afferma che il referendum del 16 marzo è stato libero ed equo (91%) e che il governo di Kiev dovrebbe riconoscere i risultati del voto (88%)”.
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Il NYT ovviamente è uno strumento dello Stato fin dagli anni '50.
Il modo semplice e semplice per determinare il livello delle bugie è se consentono o meno i commenti.
Voglio lanciare qui una piccola nota di dissenso.
Sì, il New York Times è impegnato nella propaganda di stato e, sì, gli Stati Uniti hanno provocato un pericoloso gioco di politica del rischio calcolato contro un avversario che non cederà. Ma c’è una parte sostanziale dell’Ucraina che vuole essere libera dall’influenza russa e questo a causa della lunga e brutale storia russa in Ucraina, comprese le morti di massa causate dalla carestia parzialmente creata artificialmente da Stalin.
Negli interventi statunitensi in Venezuela, è chiaro che c’è il sostegno della maggioranza al governo che gli Stati Uniti vogliono rovesciare. Ma in Ucraina la situazione è molto più ambigua. Se gli Stati Uniti dichiarassero chiaramente i propri obiettivi – che probabilmente includono l’acquisizione del petrolio e dell’agricoltura dell’Ucraina da parte di società occidentali – ci sarebbe un’opposizione di maggioranza. Ma così com’è, probabilmente c’è il sostegno della maggioranza alla fine dello storico controllo russo sull’Ucraina e al riorientamento verso ovest. Quindi, l’intervento degli Stati Uniti potrebbe essere accolto con favore, anche se quasi certamente non sarà benigno.
Quindi, sono d'accordo sul fatto che il modo in cui lo si vede dipende da dove si inizia la narrazione. Se lo si iniziasse nel 1917 si potrebbe giungere ad una conclusione diversa. È importante mantenere questa prospettiva, cioè che non si tratta di una potenza esterna buona e di una cattiva che si intromettono in Ucraina, ma di due potenze esterne cattive che seminano il caos in uno stato debole per scopi geopolitici.
E sì, poiché gli Stati Uniti e gli stati occidentali sono ciò che possiamo influenzare, dovremmo concentrarci sul cambiamento del loro cattivo comportamento.
Ma così com’è, probabilmente c’è il sostegno della maggioranza alla fine dello storico controllo russo sull’Ucraina e al riorientamento verso ovest. Quindi, l’intervento degli Stati Uniti potrebbe essere accolto con favore, anche se quasi certamente non sarà benigno.
Ci sono molte qualificazioni lì: "probabilmente", "potrebbe essere" e "quasi certamente".
E non hai menzionato che l'Ucraina è una nazione indipendente dal 1990. La Nuland ha parlato di 5 miliardi di dollari “investiti” in Ucraina, ma ciò non ha avuto il risultato desiderato. Quindi l’Occidente fece un violento colpo di stato. Peggio ancora, usò come strumento la feccia locale: i nazisti ucraini.
Sebbene l’esercito ucraino abbia fallito miseramente, l’Occidente imperiale continua a lanciare denaro, armi e “addestramento” alla nazione. Chi stanno addestrando? La mia ipotesi è che stia per verificarsi un’ondata di attacchi terroristici da parte dei nazisti ucraini.
Spero di sbagliarmi con questa ipotesi.
Esatto, gli ucraini odiano così tanto i russi che hanno ELETTO Yanukovich.
È una visione eccessivamente semplicistica. Innanzitutto un paio di cenni storici: la carestia del 1932-33 colpì le parti ucraina, russa e kazaka dell’Unione Sovietica e fu causata dalla “collettivizzazione”. Sono morti anche milioni di russi, quindi certamente non era diretto contro un particolare gruppo etnico. In secondo luogo, vorrei ricordarvi che ciò è accaduto nell’Unione Sovietica, che aveva molti ucraini in posizioni di governo ed era governata da un’etnia georgiana. Dire che la Russia è stata brutale nei confronti dell’Ucraina è semplicemente un non senso, dato che i due paesi sono così strettamente imparentati che è difficile dire dove finisce l’uno e inizia l’altro. Hanno la stessa origine ("Kievskaya Rus") e fanno parte dello stesso paese da secoli. Praticamente tutte le famiglie russe hanno parenti in Ucraina e viceversa.
Ciò rende la crisi ucraina ancora più dolorosa per tutte le parti coinvolte. La cattiva gestione e la corruzione in Ucraina negli ultimi 20 anni hanno impoverito le persone al punto da spingerle a seguire qualsiasi pazzo che promettesse un cambiamento. La crisi è stata fomentata dai neoconservatori che volevano nuove risorse e basi militari al confine con la Russia. Ora abbiamo quello che abbiamo: l’Ucraina a brandelli, con bande assetate di sangue al potere e nessuna luce alla fine del tunnel…
Inserito per Bryan Hemming: Il NYT non è il solo a svolgere il suo ruolo di bambola da ventriloquo per i guerrafondai di Washington e Londra. Sembra che Shaun Walker del Guardian sia stato seduto in grembo alla CIA da quando è iniziato il conflitto in Ucraina. Sfortunatamente per lui, alcuni di noi possono vedere le labbra del suo operatore muoversi.
La potente posizione di MSM ha raggiunto l’apice del lavaggio del cervello simile a quello che ho vissuto durante la Seconda Guerra Mondiale sotto l’occupazione nazista nei Paesi Bassi. Ciò che accade oggi equivale a una guerra psicologica contro la politica estera russa e i suoi leader sotto le ambizioni geopolitiche degli Stati Uniti o la politica estera di colonizzazione.
La cosa brutta è che anche i sentimenti anti-russi sono in aumento, sebbene i russi siano persone amanti della pace che, come ovunque su questo globo, vogliono vivere in pace, avere un lavoro, crescere i propri figli.
Ma a quanto pare alcuni Neoconservatori aggressivi, stupidi, assetati di potere e maniaci dell’ego a Washington non permetteranno e rischieranno persino la Terza Guerra Mondiale per cercare di mettere in ginocchio la Russia, ma la potente Cina e l’India difenderanno la Russia.
ANDREW E. KRAMER
Ho passato parecchio tempo cercando di scoprire uno degli autori, e non ho avuto alcuna fortuna. Il tizio non ha wiki e nessuna biografia che possa individuare.
Le sue storie sono “sfidate in verità”, ma è opera sua o del suo editore? Molto viene tralasciato se la sua assenza arricchisce la storia ufficiale, ma a volte appare materiale inaspettato. Alla fine dell'articolo in discussione c'è questo:
Se si chiedesse ai restanti residenti di Donetsk, anche a quelli che sono stati fedeli al governo di Kiev, se sostengono questa nuova avanzata dei ribelli, direbbero di sì, ha detto Menendez – e non necessariamente per ragioni politiche.
"Vogliono solo spingere le linee del fronte fuori dalla città", ha detto, "per fermare i bombardamenti su di loro". "
Sembra essere la pura verità. Allora cosa ci fa sepolto in un mucchio di quasi bugie?
A detta di tutti Putin vuole respingere i ribelli in Ucraina, anche se con molti più diritti. Gli ucraini e i loro sostenitori imperiali non hanno alcun interesse che ciò accada: lo scopo dell’agitazione in Ucraina è danneggiare la Russia, e non si può fare altrettanto se c’è la pace. Quindi l’Ucraina ha massacrato i civili nelle città ribelli alla portata della sua artiglieria.
Putin può o meno preoccuparsi dei civili ribelli, ma deve prestare attenzione all’opinione pubblica in Russia. Quindi scommetto che ha dato ai combattenti ribelli abbastanza sostegno materiale per scacciare l'esercito ucraino. Un resoconto che ho letto diceva che un comandante di brigata fu catturato e quasi tutti i suoi 600 soldati furono uccisi nei combattimenti per l'aeroporto.
È ancora un’opinione, ma sospetto che i russi abbiano deciso che l’Occidente è impazzito, del tutto fuori di testa. Mi aspetto inoltre che il comportamento futuro della Russia rifletta questa visione, quindi le cose potrebbero diventare ancora più brutte.
Il New York Times non è più un'organizzazione di notizie obiettiva. Ecco perché ho annullato il mio abbonamento. Ed è quello che incoraggio tutti a fare.
Il NYT ha accusato la Russia (più volte senza alcuna prova!) di aver inviato migliaia di truppe invisibili attraverso pascoli aperti per invadere l’Ucraina. L'invasione è stata così furtiva, invisibile. Persino le mandrie di mucche da latte addormentate non si preoccupavano di svegliarsi o di spostarsi, in modo che tutti i carri armati invisibili e i trasportatori di truppe potessero passare.
Cosa possiamo aspettarci dal NYTimes? Copertura decente di ristoranti, alcune buone recensioni di film e copertura media della politica americana.
Dal 2001, il Times ha marciato al ritmo militarista e manipolativo del mega-capitale americano. La demonizzazione dei leader laici in aree instabili sembra essere il biglietto da visita di questa cabala di media e denaro. Suonare la tromba manichea contro Saddam Hussein, Gheddafi, Assad e Putin è stato premiato dal NYTimes per la sua straordinaria storia. Sfortunatamente, nelle questioni globali, la “verità al potere” è stata sostituita dalla “sicofania al potere”. Non viene mai fatto alcun tentativo di presentare le controargomentazioni delle potenze che intendono destabilizzare.
E guarda dove ci ha portato. Molto intelligente, NYT, molto intelligente!
Essendo cresciuto e istruito sul Times, mi addolora. Lo fa davvero.
Considerata la nostra storia in cui togliamo il tappeto a qualsiasi leader nazionale che non si adatta ai nostri sogni, questo rapporto non mi sorprende. Sembra che crediamo che il mondo sia la nostra ostrica e che possiamo fare tutto ciò che ci si addice.
C'è molta difficoltà oggi a trovare notizie/informazioni/giornalismo in cui credere.
“…crediamo che il mondo sia la nostra ostrica e che possiamo fare qualsiasi cosa…”
E finché qualcuno non darà uno schiaffo agli Stati Uniti, questa percezione continuerà inalterata. Quel giorno è inevitabile – e ben meritato… sfortunato per gli innocenti coinvolti nel fuoco incrociato.
"sfortunato per gli innocenti coinvolti nel fuoco incrociato."
Purtroppo oggi non ci sono innocenti in questo paese, così come non ce n’erano in Germania e in tutta Europa negli anni ’1930. Come esseri razionali siamo in peccato mortale quando non sviluppiamo al limite il nostro potere mentale. Chiudere la nostra mente è un crimine punibile con l’annientamento.
Sulla base delle conversazioni dell’ultimo anno con amici e conoscenti – generalmente persone intelligenti e informate – la falsa narrativa è saldamente radicata. Ho in gran parte rinunciato a provare a discutere di qualsiasi di queste questioni una volta accertato un pregiudizio anti-russo, perché la conversazione diventa rapidamente rabbiosa e difensiva. La demonizzazione di Putin su questioni culturali – diritti dei gay e Pussy Riot – si è rivelata molto efficace, e molte persone che dovrebbero saperne di più sono pronte a credere al peggio riguardo a Russia e Ucraina.
Vero Jaycee.
Grandi bugie ripetute abbastanza da convincere la maggior parte delle persone a crederci. Il potere della ripetizione funziona.
L'inviato russo all'ONU Vitaly Churkin ha apertamente accusato gli Stati Uniti di “svolgere il ruolo di istigatore” nel conflitto in Ucraina.
http://www.veteransnewsnow.com/2015/01/22/514805baseless-accusations-of-russian-troops-in-ukraine/
Beh, ciò che è interessante è che i tuoi amici parleranno delle Pussy Riot e dei diritti dei gay, che credo siano sicuramente indietro in Russia, ma direi ai tuoi amici di guardare le parole entusiastiche dei politici americani (e occidentali) per la recente morte del re saudita: l'Arabia Saudita è una dittatura brutale che prevede esecuzioni pubbliche, puoi essere giustiziato solo perché sei gay, ha diritti oppressivi per le donne e si oppone a qualsiasi dissenso nel paese (per non parlare del finanziamento del terrorismo) nel Medio Oriente ecc.). Quindi direi ai vostri amici che devono aprire gli occhi sulla palese ipocrisia dei nostri media e dei nostri politici.
Ecco i collegamenti ad alcuni articoli più veritieri sulla morte del re Abdullah in Arabia Saudita (inoltre controlla l'articolo su Consortium News) dell'Intercept gestito da Glen Greenwald, Jeremy Scahill ecc.
The Intercept: “IL RE TIRANNO DELL’ARABIA SAUDITA RICORDATO MALE COME UOMO DI PACE” (23 gennaio 2014):
https://firstlook.org/theintercept/2015/01/23/saudi-arabias-king-misremembered-man-peace/
The Intercept: “CONFRONTA E CONTRASTO: LA REAZIONE DI OBAMA ALLA MORTE DEL RE ABDULLAH E HUGO CHÀ VEZ” (23 gennaio 2014):
https://firstlook.org/theintercept/2015/01/23/compare-contrast-obamas-reaction-king-abdullah-hugo-chavez/
Mi piace la demonizzazione di Putin. È contro i gay, è omofobo, è il nuovo Hitler, deve voler conquistare l'Europa, è Satana. Sì, logica ferrea.
Allora perché non hai incluso che è inappropriato per Putin assumere ossigeno perfettamente buono di cui qualcun altro potrebbe aver bisogno?
Sei uno stupido bastardo! Sì, logica ferrea.