L'aiuto dell'Occidente ai jihadisti islamici

Sebbene i leader occidentali ora incrocino le armi disgustati dal fondamentalismo islamico, le azioni dell’Occidente, da Ronald Reagan a Barack Obama, hanno spesso promosso gli interessi dei jihadisti dall’Afghanistan negli anni ’1980 all’Iraq negli anni 2000 fino alla Libia e alla Siria negli anni 2010, come ricorda William Blum. .

Di William Blum

Dopo Parigi, la condanna del fanatismo religioso è al culmine. Immagino che anche molti progressisti fantasticano di torcersi il collo jihadisti, soffiando nelle loro teste alcuni pensieri sull'intelletto, sulla satira, l'umorismo, la libertà di parola. Parliamo qui, dopo tutto, di giovani cresciuti in Francia, non in Arabia Saudita.

Da dove viene tutto questo fondamentalismo islamico in questa epoca moderna? La maggior parte viene addestrata, armata, finanziata e indottrinata dall’Afghanistan, dall’Iraq, dalla Libia e dalla Siria. Durante vari periodi, dagli anni ’1970 ad oggi, questi quattro paesi sono stati gli stati assistenziali più laici, moderni e istruiti della regione del Medio Oriente. E cosa era successo a questi stati sociali secolari, moderni, istruiti?

Negli anni ’1980, gli Stati Uniti rovesciarono il governo afghano che era progressista, con pieni diritti per le donne, che ci crediate o no, portando alla creazione dei talebani e alla loro presa del potere. [Dipartimento dell'Esercito degli Stati Uniti, Afghanistan, uno studio di paese (1986), pp.121, 128, 130, 223, 232]

Negli 2000, gli Stati Uniti hanno rovesciato il governo iracheno, distruggendo non solo lo stato laico, ma anche lo stato civile, lasciando uno stato fallito.

In 2011, gli Stati Uniti e la loro macchina militare della NATO hanno rovesciato il governo libico laico di Muammar Gheddafi, lasciando dietro di sé uno stato senza legge e scatenando molte centinaia di jihadisti e tonnellate di armi in tutto il Medio Oriente.

E negli ultimi anni gli Stati Uniti sono stati impegnati a rovesciare il governo laico siriano di Bashar al-Assad. Questo, insieme all’occupazione americana dell’Iraq che ha innescato una diffusa guerra tra sunniti e sciiti, ha portato alla creazione dello Stato Islamico con tutte le sue decapitazioni e altre pratiche affascinanti.

Tuttavia, nonostante tutto, il mondo è stato reso sicuro per il capitalismo, l'imperialismo, l'anticomunismo, il petrolio, Israele e jihadisti. Dio è grande!

A partire dalla Guerra Fredda, e con gli interventi sopra citati basati su di essa, abbiamo 70 anni di politica estera americana, senza i quali, come ha osservato lo scrittore russo-americano Andre Vltchek, “quasi tutti i paesi musulmani, compresi Iran, Egitto e Indonesia, ora sarebbero molto probabilmente sarà socialista, sotto un gruppo di leader molto moderati e per lo più laici”. [Counterpunch, 10 gennaio 2015]

Anche l’ultra-oppressiva Arabia Saudita senza la protezione di Washington sarebbe probabilmente un posto molto diverso.

L'11 gennaio Parigi è stata sede di una marcia di unità nazionale in onore della rivista Charlie Hebdo, i cui giornalisti erano stati assassinati da terroristi. La marcia era piuttosto toccante, ma era anche un'orgia di ipocrisia occidentale, con le emittenti televisive francesi e la folla riunita che esaltava senza fine la riverenza del mondo della NATO per i giornalisti e la libertà di parola; un oceano di segni che dichiara Je suis Charlie  Nous Sommes Tous Charlie; e ostentare matite giganti, come se matite e non bombe, invasioni, rovesciamenti, torture e attacchi di droni fossero state le armi preferite dall'Occidente in Medio Oriente nel secolo scorso.

Non è stato fatto alcun riferimento al fatto che l’esercito americano, nel corso delle guerre degli ultimi decenni in Medio Oriente e altrove, si è reso responsabile della morte deliberata di dozzine di giornalisti.

In Iraq, tra gli altri incidenti, vedi Wikileaks' 2007 video dell'omicidio a sangue freddo di due Reuters giornalisti; l'attacco missilistico aria-superficie statunitense del 2003 contro gli uffici di Al Jazeera a Baghdad sono rimasti tre giornalisti morti e quattro feriti; e l'americano ha sparato a Baghdad's Hotel Palestine lo stesso anno che ha ucciso due operatori stranieri.

Inoltre, l'8 ottobre 2001, il secondo giorno del bombardamento americano dell'Afghanistan, i trasmettitori del governo talebano Radio Shari furono bombardati e poco dopo gli Stati Uniti bombardarono circa 20 siti radio regionali. Il segretario alla Difesa Donald Rumsfeld ha difeso gli attacchi contro queste strutture, affermando: “Naturalmente, non possono essere considerate mezzi di informazione liberi. Sono i portavoce dei talebani e di coloro che danno rifugio ai terroristi”. [Index on Censorship, la principale organizzazione del Regno Unito che promuove la libertà di espressione, 18 ottobre 2001]

E in Jugoslavia, in 1999, durante il famigerato bombardamento di 78 di un paese che non rappresentava affatto una minaccia per gli Stati Uniti o per qualsiasi altro paese, di proprietà dello stato Radio Televisione Serbia (RTS) è stato preso di mira perché stava trasmettendo cose che agli Stati Uniti e alla NATO non piacevano (come quanto orrore stava causando il bombardamento). Le bombe hanno causato la morte di molti membri del personale della stazione e di entrambe le gambe di uno dei sopravvissuti, che ha dovuto essere amputata per liberarlo dalle macerie. [The Independent (Londra), 24 aprile 1999]

Vi presento qui alcuni punti di vista Charlie Hebdo inviato da un amico a Parigi che da tempo ha una stretta familiarità con la pubblicazione e il suo staff:

"Sulla politica internazionale Charlie Hebdo era neoconservatore. Ha sostenuto ogni singolo intervento della NATO dalla Jugoslavia ad oggi. Erano anti-musulmani, anti-Hamas (o qualsiasi organizzazione palestinese), anti-russi, anti-cubani (con l'eccezione di un fumettista), anti-Hugo Chávez, anti-Iran, anti-Siria, pro-Pussy. Rivolta, pro-Kiev Devo continuare?

“Stranamente, la rivista era considerata 'di sinistra'. È difficile per me criticarli adesso perché non erano "persone cattive", solo un gruppo di fumettisti divertenti, sì, ma intellettuali a ruota libera senza alcun programma particolare e a cui in realtà non importava niente di qualsiasi forma di "correttezza" politico, religioso o altro; semplicemente divertirsi e cercare di vendere una rivista “sovversiva” (con la notevole eccezione dell’ex direttore, Philippe Val, che è, credo, un vero e proprio neoconservatore).”

Ricordi Arseniy Yatsenuk? L’ucraino che i funzionari del Dipartimento di Stato americano hanno adottato come uno di loro all’inizio del 2014 e guidato nella posizione di Primo Ministro in modo che potesse guidare le Forze del bene ucraine contro la Russia nella nuova Guerra Fredda?

In un’intervista alla televisione tedesca il 7 gennaio 2015, Yatsenuk si è lasciato sfuggire le seguenti parole: “Ricordiamo tutti bene l’invasione sovietica dell’Ucraina e della Germania. Non lo permetteremo e nessuno ha il diritto di riscrivere i risultati della Seconda Guerra Mondiale”.

Le Forze del Bene ucraine, va tenuto presente, includono anche diversi neonazisti in alte posizioni governative e molti altri che partecipano alla lotta contro i filo-russi ucraini nel sud-est del paese. Lo scorso giugno, Yatsenuk si riferiva a questi filo-russi come “subumani”, direttamente equivalente al termine nazista “Untermenschen." ["Il primo ministro ucraino Arseniy Yatsenyuk parla con Pinar Atalay”, Tagesschau (Germania), 7 gennaio 2015 (in ucraino con voce fuori campo tedesca)]

Quindi, la prossima volta che scuotete la testa davanti a qualche stupida osservazione fatta da un membro del governo degli Stati Uniti, cercate di trovare consolazione nel pensiero che gli alti funzionari americani non sono necessariamente i più stupidi, tranne ovviamente nella scelta di chi è degno di essendo uno dei partner dell'impero.

Il tipo di manifestazione tenutasi a Parigi questo mese per condannare un atto di terrore di jihadisti avrebbero potuto anche essere detenuti per le vittime di Odessa in Ucraina lo scorso maggio. Gli stessi neonazisti di cui sopra si sono presi una pausa dal sfilare con i loro simboli simili a svastica e invocare la morte di russi, comunisti ed ebrei, e hanno bruciato un edificio sindacale a Odessa, uccidendo decine di persone e mandando centinaia in ospedale; molte delle vittime sono state picchiate o colpite da colpi di arma da fuoco mentre cercavano di fuggire dalle fiamme e dal fumo; alle ambulanze è stato impedito di raggiungere i feriti.

Provate a trovare una singola entità mediatica mainstream americana che abbia fatto anche un tentativo leggermente serio di catturare l’orrore. Dovresti andare alla stazione russa a Washington, DC, Hritkcom, cerca "Odessa fire" per molte storie, immagini e video. Vedi anche il Voce di Wikipedia sugli scontri 2 maggio 2014 Odessa.

Se il popolo americano fosse costretto a guardare, ascoltare e leggere tutte le storie sul comportamento neonazista in Ucraina negli ultimi anni, penso che sì, anche il popolo americano e i suoi poco intellettuali rappresentanti al Congresso inizierebbero a chiedersi perché il loro governo era così strettamente alleato con queste persone. Gli Stati Uniti potrebbero addirittura entrare in guerra con la Russia dalla parte di queste persone.

L'Occidente non è Charlie per Odessa. Il n'y a pas de défilé Ã Paris pour Odessa.

William Blum è un autore, storico e rinomato critico della politica estera statunitense. È l'autore di Uccidere la speranza: interventi militari statunitensi e della CIA dalla seconda guerra mondiale che a Rogue State: una guida all'unica superpotenza del mondo, tra gli altri. [Questo articolo è originariamente apparso su Anti-Empire Report,  http://williamblum.org/ .]