Rischio di contraccolpo dalle sanzioni russe

L’attuale “élite” della politica estera americana raramente pensa alle pericolose conseguenze delle sue azioni da “duro”, incluso il suo nuovo piano per provocare il caos economico e politico nella Russia dotata di armi nucleari, una “strategia” che sta anche diffondendo dolore e disordine a L’Europa, come spiega Jonathan Marshall.

Di Jonathan Marshall

Il mese scorso, mentre il presidente Barack Obama si preparava a firmare una legislazione più dura sulle sanzioni rivolte alla Russia, il principale economista della Casa Bianca, Jason Furman, si vantava che la guerra economica dell’Occidente stava già mettendo in ginocchio la Russia.

"Se fossi il presidente del Consiglio dei consulenti economici del presidente (Vladimir) Putin, sarei estremamente preoccupato", Ha detto Furmann. Dichiarando che Putin e il suo circolo si trovano “tra l’incudine e il martello in politica economica”, Furman ha elogiato che “la combinazione delle nostre sanzioni, l’incertezza che si sono creati con le loro azioni internazionali e il calo del prezzo del petrolio ha messo la loro economia sull’orlo della crisi”.

Non si può negare lo stato pericoloso dell’economia russa. Un mese prima lo aveva fatto il ministro delle Finanze russo Anton Siluanov previsto che le sanzioni e la riduzione del prezzo del petrolio costerebbero all’economia russa fino a 140 miliardi di dollari, pari a circa il 7% del PIL. Nel corso del 2014 il rublo ha perso il 46% del suo valore, per poi diminuire scendere di un altro 7%. il primo giorno di negoziazione del 2015. La banca centrale russa stima che lo scorso anno il paese abbia subito deflussi netti di capitali per 134 miliardi di dollari, ponendo le basi per una dolorosa depressione.

“Stiamo attraversando un periodo difficile, tempi difficili in questo momento” Putin ha ammesso a un folto gruppo di giornalisti internazionali solo pochi giorni dopo i commenti di Furman.

Ma come studiosi ed esperti ci dicono da anni, nel mondo globalizzato di oggi, nessun grosso problema, economico, politico o militare, rimane a lungo locale. Punire la Russia per l’annessione della Crimea e per il suo continuo sostegno ai ribelli ucraini creerà probabilmente una serie di ripercussioni indesiderate e costose per gli Stati Uniti e l’Europa.

A differenza di alcuni obiettivi delle sanzioni statunitensi, come Cuba o la Corea del Nord, l’economia russa è abbastanza grande da avere importanza. La sua caduta libera potrebbe trascinare con sé in parte le precarie economie dell’UE.

Alla domanda di Bloomberg se il mondo potrebbe vedere un contagio finanziario derivante dalla difficile situazione economica della Russia, il capo stratega globale di West Shore Funds Ha detto James Rickards, “Penso che lo faremo. Questo assomiglia più al panico del 1997-98 che al panico del 2007-8. Ricordiamo che è iniziato in Tailandia nel giugno 1997, poi si è diffuso in Indonesia, poi in Corea del Sud, sangue per le strade in entrambi i luoghi, persone sono state uccise negli scontri, poi si è diffuso in Russia. . . . Era il classico esempio di contagio”.

Rickards ha aggiunto: “C'è un sacco di debito societario denominato in dollari [in Russia] che potrebbero non essere in grado di ripagare. . . . Se quella roba inizia ad andare in default, chi ne è il proprietario? Bene, è di proprietà di investitori di fondi comuni di investimento statunitensi, è in 401K, alcuni dei quali sono in banche europee. Se possiedi il Banco Santander e il Banco Santander ha una grossa quantità di debito societario russo, come va a scendere? Possono puntare il dito contro i russi, ma quando il debito diminuirà, tornerà a perseguitarci”.

Non è certo una preoccupazione marginale. Anche Thomas Friedman ha lanciato l'allarme: “Il declino della Russia è negativo per i russi, ma ciò non significa che sia positivo per noi. Quando il mondo diventa così interconnesso e interdipendente, si ottiene un rovescio strategico: i tuoi amici, attraverso una cattiva gestione economica (vedi Grecia), possono danneggiarti più velocemente dei tuoi nemici.

“E la caduta dei tuoi rivali (vedi Russia e Cina) può essere più pericolosa della crescita dei tuoi rivali. Se la Russia, un’economia che abbraccia nove fusi orari, entrasse in recessione e non riuscisse a ripagare i creditori stranieri con le sue minori entrate petrolifere, e tutto ciò portasse a disordini politici e default delle banche occidentali, quel crollo si sentirebbe a livello globale”.

I dubbi dell'Europa

Sembra che i leader europei stiano ripensando alla saggezza di giocare al gioco del pollo economico quando le loro economie nazionali sono così deboli. I leader austriaci, francesi, tedeschi e italiani si incontreranno al vertice di Bruxelles a dicembre, tutti avvertito che la crisi finanziaria della Russia potrebbe avere ripercussioni negative sulle loro stesse economie.

“L’obiettivo non è mai stato quello di spingere la Russia politicamente ed economicamente nel caos”, disse Il vicecancelliere tedesco Sigmar Gabriel.

Con uno spirito simile, il presidente francese Lo ha detto François Hollande a un intervistatore radiofonico che le sanzioni, tra cui la cancellazione della consegna di due portaelicotteri Mistral alla Russia, erano inutili e controproducenti.

"Sig. Putin non vuole annettere l’Ucraina orientale”, ha detto Hollande. “Ciò che vuole è rimanere influente. Ciò che Putin vuole è che l’Ucraina non diventi membro della NATO”. Per quanto riguarda le sanzioni, Hollande ha detto: “Non sono per la politica di raggiungere obiettivi peggiorando le cose. Penso che le sanzioni debbano finire adesso”.

Tali preoccupazioni non hanno dissuaso il Congresso il mese scorso dall’approvare all’unanimità nuovi, duri divieti sui finanziamenti e sui trasferimenti di tecnologia, insieme a 350 milioni di dollari in armi e attrezzature militari all’Ucraina e 90 milioni di dollari per la propaganda anti-Putin e le operazioni politiche in Russia. Ex rappresentante ha osservato Dennis Kucinich che questa legislazione epocale è passata alla Camera dei Rappresentanti a tarda notte con solo tre membri presenti.

Fai attenzione a ciò che desideri

L’uso promiscuo delle sanzioni contro la Russia e una serie di altri obiettivi internazionali, ironicamente, potrebbe ritorcersi contro gli Stati Uniti minando gli stessi principi neoliberisti che hanno sostenuto per decenni per sostenere l’espansione economica statunitense.

Putin sembrava più un leader della Commissione Trilaterale che un ex ufficiale del KGB quando ha parlato avvertito lo scorso autunno, “le sanzioni stanno già minando le basi del commercio mondiale, le regole dell’OMC e il principio di inviolabilità della proprietà privata. Stanno assestando un duro colpo al modello liberale di globalizzazione basato sui mercati, sulla libertà e sulla concorrenza, che, lasciatemelo notare, è un modello di cui hanno beneficiato soprattutto proprio i paesi occidentali.

“E ora rischiano di perdere la fiducia come leader della globalizzazione. Dobbiamo chiederci: perché era necessario? Dopo tutto, la prosperità degli Stati Uniti si basa in gran parte sulla fiducia degli investitori e dei detentori stranieri di dollari e titoli statunitensi. Questa fiducia è chiaramente indebolita e segnali di delusione per i frutti della globalizzazione sono ora visibili in molti paesi”.

Ian Bremmer, presidente del Gruppo Eurasia e editorialista di affari esteri per Ora rivista, ha fatto eco ai commenti di Putin nel suo recente sondaggio globale, “Principali rischi 2015”, che avvertiva che “l’unilateralismo americano sta alimentando tendenze pericolose” in tutto il mondo. “Sono molto lontano dall’essere pessimista, ma per la prima volta da quando ho fondato l’azienda nel 1998, comincio a sentire un serio sottofondo di presentimento geopolitico”.

Per quanto riguarda le sanzioni economiche, Bremmer ha osservato: “La sfida più importante a breve termine è il danno inflitto alle relazioni transatlantiche. L’Europa diventerà sempre più frustrata dall’unilateralismo americano per il quale l’Europa (e le banche europee) dovranno pagare. Inoltre, gli Stati Uniti potrebbero imporre nuove sanzioni alla Russia e/o all’Iran, provocando una reazione negativa nel 2015.

“Nel lungo periodo, tuttavia, altri si diversificheranno allontanandosi dalla dipendenza dal dollaro e dalle istituzioni dominate dagli Stati Uniti, in particolare nell’Asia orientale, dove la Cina ha la forza e la motivazione per creare le proprie istituzioni, e dove ci sono meno risorse denominate in dollari. debito per complicare il processo. . . .

“E una grossa preoccupazione per il 2015, legata anche alla crescita di settori strategici: i governi colpiti dalle sanzioni tratteranno sempre più le aziende che le rispettano come strumenti del potere americano. Ciò esporrà queste aziende a maggiori rischi di ritorsioni, dalle molestie normative alla discriminazione contrattuale fino agli attacchi informatici. Il settore finanziario statunitense è particolarmente vulnerabile sotto questo aspetto”.

Ripercussioni politiche

Le conseguenze a lungo termine di tali sanzioni potrebbero estendersi ben oltre il costo per la nostra economia e per quella delle altre economie occidentali. Esiste già una cooperazione tra Stati Uniti e Russia sul controllo degli armamenti in pericolo. Messa con le spalle al muro, la Russia potrebbe rifiutarsi di continuare la sua essenziale cooperazione per quanto riguarda i corridoi di rifornimento in Afghanistan, i negoziati sul nucleare iraniano e una soluzione politica in Siria, tutti elementi che, in qualsiasi elenco razionale di priorità, occupano tutti un posto di gran lunga superiore rispetto al destino del paese. Ucraina orientale.

Come ha avvertito Bremmer, “Un Cremlino che si sente antagonizzato e isolato ma non sostanzialmente limitato è una prospettiva pericolosa. Una Russia aggressivamente revisionista ma sempre più debole sarà un attore instabile sulla scena globale nel 2015, rappresentando un grave rischio per i governi e le imprese occidentali durante tutto l’anno”. Ha previsto la possibilità di ulteriori attacchi informatici furtivi, scontri con la NATO e legami più stretti tra Russia e Cina a spese dell’Occidente.

Se, come credono molti russi, il vero scopo delle sanzioni è il cambio di regime, proprio come il presidente Richard Nixon promosse un colpo di stato militare contro il cileno Salvador Allende ordinando politiche di “far urlare l'economia”, la maggior parte degli osservatori concorda sul fatto che l’Occidente potrebbe ritrovarsi con un regime molto più antagonista dopo Putin.

Nel breve periodo, ovviamente, le sanzioni non fanno altro che infiammare il nazionalismo russo rafforzare la popolarità di Putin. Ma nel lungo periodo, osservato L'esperto russo Angus Roxburgh The Guardian, “Versare carburante sulle guerre tra clan del Cremlino che a malapena comprendiamo sarebbe il massimo della follia. Non abbiamo idea di quale potrebbe essere il risultato e potrebbe essere molto peggiore di quello che abbiamo attualmente”.

Più a lungo ribolle il conflitto in Ucraina, più gli estremisti di entrambe le parti acquisiscono influenza. Scrivendo lo scorso settembre in The Moscow Times, Natalia Yudina ha osservato che “un numero significativo di radicali russi di destra stanno ora combattendo attivamente in Ucraina. Mentre in precedenza partecipavano ai social network, ai gruppi di rievocazione di battaglie storiche e a tutti i tipi di campi di addestramento quasi militare, ora stanno acquisendo esperienza di combattimento nel mondo reale.

“Dopo la conclusione del conflitto, la maggior parte tornerà inevitabilmente in Russia, dove i loro sogni di lunga data di organizzare una 'rivolta russa' o una 'rivoluzione bianca' non sembreranno più una realizzazione così difficile. E ciò significa che un’altra conseguenza di questa guerra sarà una forte escalation di attività da parte dei radicali di destra, solo che questa volta, nella stessa Russia”.

Senza una sfera di cristallo, non abbiamo modo di sapere se la nuova guerra fredda con la Russia si scioglierà o si congelerà ancora di più. Ma sembra evidente che le sanzioni economiche e il confronto politico sul destino dell’Ucraina orientale amplificano i rischi per l’ordine globale in modo ben sproporzionato rispetto a qualsiasi reale interesse degli Stati Uniti e dell’Occidente.

Vale la pena ricordare, con il centenario della Prima Guerra Mondiale appena trascorso, che il collasso economico e il disordine sociale hanno maggiori probabilità di gettare i semi dell’estremismo e del conflitto piuttosto che rendere il mondo sicuro per la democrazia. Se i politici guardassero alla storia come guida politica, farebbero bene a studiare le lezioni di Versailles piuttosto che rimanere fissati su quelle di Monaco.

Jonathan Marshall è un ricercatore indipendente che vive a San Anselmo, in California. I suoi ultimi articoli per Consortiumnews sono stati “Conseguenze ingiuste: il Panama post-Noriega“; “I precedenti atti terroristici dell'9 settembre”; E "America's Il precedente abbraccio della tortura."