Esclusivo: L’amministrazione Obama continua a esitare nel rilasciare prove dell’intelligence statunitense su chi ha abbattuto il volo 17 della Malaysia Airlines sei mesi fa, un fallimento che ha dato ai colpevoli il tempo di disperdersi e ha creato un nuovo terreno fertile per le teorie del complotto, scrive Robert Parry. .
Di Robert Parry
Ora, a più di sei mesi dall’abbattimento di un aereo della Malaysia Airlines nei cieli dell’Ucraina, il rifiuto dell’amministrazione Obama di rendere pubbliche le prove di intelligence in suo possesso sui responsabili ha creato un terreno fertile per far radicare le teorie del complotto, riducendo al contempo le speranze di ritenere responsabili i colpevoli.
Date le capacità di sorveglianza del governo degli Stati Uniti, dalle fotografie satellitari e aeree alle intercettazioni telefoniche ed elettroniche a fonti umane, l'intelligence americana ha sicuramente una buona idea di cosa è successo il 17 luglio 2014, quando il volo 17 della Malaysia Airlines si è schiantato nell'Ucraina orientale uccidendo tutte le 298 persone a bordo.

Un Boeing 777 della Malaysia Airways come quello precipitato nell'Ucraina orientale il 17 luglio 2014. (Credito fotografico: Aero Icarus da Zurigo, Svizzera)
Mi è stato detto che il presidente Barack Obama ha ricevuto briefing su ciò che mostrano queste prove e su ciò che gli analisti dell'intelligence statunitense hanno concluso sui probabili colpevoli - e che Obama potrebbe aver condiviso alcune di quelle scoperte riservate con il primo ministro malese Najib Razak quando si sono incontrati il 24 dicembre alle Hawaii.
Ma il governo degli Stati Uniti è rimasto sostanzialmente in silenzio sull’argomento dopo la sua corsa iniziale al giudizio puntando il dito contro i ribelli di etnia russa per aver presumibilmente lanciato il missile e contro il governo russo per aver presumibilmente fornito una sofisticata batteria antiaerea Buk in grado di abbattere l’aereo a 33,000 piedi.
Da quella prima raffica di accuse non verificate, solo frammenti dei risultati dell'intelligence statunitense e della NATO hanno raggiunto il pubblico e il rapporto investigativo provvisorio olandese dello scorso ottobre sulla causa dell'incidente indicava che i governi occidentali non avevano condiviso informazioni cruciali.
Il rapporto provvisorio del Dutch Safety Board ha risposto ad alcune domande, oltre a confermare che l'MH-17 apparentemente fu distrutto da "oggetti ad alta velocità che penetrarono nell'aereo dall'esterno". Altre domande chiave sono state sollevate, come cosa fare del radar militare russo che pretendeva di mostrare un caccia ucraino SU-25 nell’area, un’affermazione che il governo di Kiev ha negato.
O il radar russo ha mostrato la presenza di un caccia a reazione che “guadagnava quota” mentre si avvicinava a tre o cinque chilometri dall’aereo passeggeri mentre affermarono i russi in una conferenza stampa il 21 luglio oppure no. Le autorità di Kiev hanno insistito sul fatto che in quel momento non c’erano aerei militari nella zona.
Ma il rapporto olandese di 34 pagine rimase in silenzio sulla questione dei caccia a reazione, pur sottolineando che gli investigatori avevano ricevuto dal controllo del traffico aereo “dati di sorveglianza dalla Federazione Russa”. Il rapporto taceva anche sulla questione del “cane che non abbaia” ovvero se il governo degli Stati Uniti avesse una sorveglianza satellitare che rivelasse esattamente dove era stato lanciato il presunto missile terra-aria e chi avrebbe potuto averlo lanciato.
L'amministrazione Obama ha affermato di essere a conoscenza di questi fatti, ma il governo degli Stati Uniti ha nascosto foto satellitari e altre informazioni di intelligence che potrebbero presumibilmente corroborare l'accusa. Curiosamente, il rapporto olandese afferma che l’indagine ha ricevuto “immagini satellitari scattate nei giorni successivi all’evento”. Ovviamente, le immagini più rilevanti per valutare la colpa sarebbero le fotografie aeree scattate nei giorni e nelle ore precedenti l’incidente.
A metà luglio, l’Ucraina orientale era una priorità per l’intelligence statunitense e una batteria di missili Buk è un sistema di grandi dimensioni che avrebbe dovuto essere facilmente individuato dalla ricognizione aerea statunitense. I quattro missili di una batteria sono lunghi circa 16 piedi ciascuno e dovrebbero essere trasportati da un camion e poi messi in posizione per sparare.
Anche il riferimento del rapporto olandese alle sole foto satellitari post-incidente era curioso perché l'esercito russo ha rilasciato una serie di immagini satellitari che pretendevano di mostrare i sistemi missilistici Buk del governo ucraino a nord della città orientale ucraina di Donetsk prima dell'attacco, comprese due batterie che presumibilmente erano state spostato di 50 chilometri a sud di Donetsk il 17 luglio, il giorno dell'incidente, e poi rimosso entro il 18 luglio.
Affermazioni russe
Il tenente generale russo Andrey Kartopolov ha invitato il governo ucraino a spiegare i movimenti dei suoi sistemi Buk e perché i radar Kupol-M19S18 di Kiev, che coordinano il volo dei missili Buk, hanno mostrato una maggiore attività che ha portato all'abbattimento del 17 luglio.
Il governo ucraino ha risposto a queste domande affermando di avere "le prove che il missile che ha colpito l'aereo è stato lanciato da terroristi che hanno ricevuto armi e specialisti dalla Federazione Russa", secondo Andrey Lysenko, portavoce del Consiglio di sicurezza ucraino, usando il metodo preferito di Kiev. termine per i ribelli.
Lysenko ha aggiunto: “Per sconfessare questa tragedia, [i funzionari russi] stanno disegnando molte immagini e mappe. Esploreremo eventuali foto e altri piani prodotti dalla parte russa”. Ma le autorità ucraine non sono riuscite ad affrontare le prove russe se non attraverso ampie smentite.
Il 29 luglio, in mezzo alla crescente retorica contro la Russia da parte dei funzionari governativi statunitensi e dei media occidentali, il Veteran Intelligence Professionals for Sanity detto sul presidente Obama di rilasciare le prove in possesso del governo americano sull'abbattimento, comprese le immagini satellitari.
"Come professionisti dell'intelligence siamo imbarazzati dall'uso non professionale di informazioni parziali di intelligence", ha scritto il gruppo. “Come americani, ci troviamo a sperare che, se davvero avrete prove più convincenti, troverete un modo per renderle pubbliche senza ulteriori indugi. Nell’accusare la Russia di essere direttamente o indirettamente responsabile, il Segretario di Stato John Kerry è stato particolarmente definitivo. Non così le prove. Le sue dichiarazioni sembrano premature e portano il segno di un tentativo di 'avvelenare la giuria'”.
Tuttavia, l’amministrazione Obama non è riuscita a rendere pubblica alcuna informazione di intelligence che potesse sostenere le sue precedenti supposizioni. Ai primi di agosto, mi fu detto che alcuni analisti dell’intelligence statunitense avevano iniziato ad abbandonare lo scenario originale che incolpava i ribelli e la Russia per concentrarsi maggiormente sulla possibilità che fossero responsabili elementi estremisti del governo ucraino.
Una fonte informata dagli analisti dell’intelligence americana mi ha detto che non avevano trovato prove che il governo russo avesse fornito ai ribelli un sistema missilistico BUK. Pertanto, questi analisti hanno concluso che i ribelli e la Russia probabilmente non erano colpevoli e che sembrava che la colpa fosse delle forze governative ucraine, sebbene apparentemente un'unità operante al di fuori del comando diretto degli alti funzionari ucraini.
La fonte ha specificatamente affermato che le prove dell'intelligence americana non implicano il presidente ucraino Petro Poroshenko o il primo ministro Arseniy Yatsenyuk, ma suggeriscono piuttosto un elemento estremista delle forze armate finanziate da uno degli oligarchi ucraini. [Vedi “Consortiumnews.com”Cambiamenti nello scenario di abbattimento del volo 17"e "Putin è stato preso di mira per un assassinio a mezz'aria?“]
Ma poi le chiacchiere sulle informazioni dell'intelligence americana sull'abbattimento sono svanite. Quando recentemente ho ricontattato la fonte che era stata informata da questi analisti, la fonte ha detto che il loro pensiero non era cambiato, tranne che credevano che il missile potesse essere meno sofisticato di un Buk, forse un SA-6.
Ciò che era meno chiaro era se questi analisti rappresentassero un punto di vista consensuale all’interno della comunità dell’intelligence statunitense o se esprimessero una posizione in un dibattito in corso. La fonte ha anche detto che il presidente Obama si sta opponendo a rendere pubbliche le informazioni dell'intelligence americana sull'abbattimento perché non lo ritiene inflessibile.
Un vuoto pericoloso
Ma quel vuoto ha lasciato il dibattito sul giallo vulnerabile alle affermazioni di parti interessate ed esperti autoproclamati, compresi alcuni che traggono le loro conclusioni dai social media su Internet, i cosiddetti “investigatori di fonte pubblica”. L'amministrazione Obama non ha nemmeno ritrattato le prime dichiarazioni del segretario Kerry che coinvolgevano i ribelli e la Russia.
Pochi giorni dopo l’incidente, Kerry ha partecipato a tutti e cinque i talk show domenicali denunciando la Russia e i ribelli e citando prove fornite dal governo ucraino attraverso i social media. Nel programma “Meet the Press” della NBC, David Gregory ha chiesto: “Stai concludendo che la Russia ha fornito l’arma?”
Kerry: “C'è una storia oggi che lo conferma, ma all'interno dell'Amministrazione non abbiamo ancora preso una decisione. Ma è abbastanza chiaro quando si accumulano prove circostanziali straordinarie. Sono un ex pubblico ministero. Ho processato casi sulla base di prove circostanziali; è potente qui. [Vedi “Consortiumnews.com”L'ultima corsa spericolata verso il giudizio di Kerry.”]
Ma alcuni analisti dell’intelligence statunitense hanno presto offerto valutazioni contrastanti. Dopo il round-robin televisivo di Kerry, il Los Angeles Times segnalati su un briefing dell’intelligence statunitense fornito a diversi organi di informazione statunitensi tradizionali. L'articolo diceva: “Le agenzie di intelligence statunitensi finora non sono state in grado di determinare la nazionalità o l'identità dell'equipaggio che ha lanciato il missile. Funzionari statunitensi hanno affermato che è possibile che l’SA-11 [un missile antiaereo Buk] sia stato lanciato da un disertore dell’esercito ucraino addestrato a utilizzare sistemi missilistici simili”. [Vedi “Consortiumnews.com”Il mistero di un "disertore" ucraino.“]
Nel mese di ottobre, Der Spiegel ha riferito che il servizio di intelligence tedesco, il BND, aveva concluso che la Russia non era la fonte della batteria missilistica catturata da una base militare ucraina, ma continuava a incolpare i ribelli per averla lanciata. Il BND ha inoltre concluso che le foto fornite dal governo ucraino sulla tragedia dell'MH-17 "sono state manipolate", ha riferito Der Spiegel.
Inoltre, il BND ha contestato le affermazioni del governo russo secondo cui un aereo da caccia ucraino aveva volato vicino all'MH-17 poco prima che si schiantasse, ha detto la rivista, riferendo sul briefing del BND a una commissione parlamentare l'8 ottobre, che includeva immagini satellitari e altri dati. fotografia. Ma nessuna delle prove del BND è stata resa pubblica, e successivamente un funzionario europeo mi ha detto che le prove non erano così conclusive come l’articolo della rivista descriveva. [Vedi “Consortiumnews.com”I tedeschi scagionano la Russia dal caso MH-17.”]
Quindi, sembra che ci siano stati disaccordi significativi all’interno dei circoli dell’intelligence occidentale su chi fosse esattamente la colpa. Ma il rifiuto dell’amministrazione Obama e dei suoi alleati della NATO di portare le prove sul tavolo non solo ha aperto la porta alle teorie del complotto, ma ha minacciato di trasformare questa tragedia in un caso irrisolto con i colpevoli, chiunque abbiano più tempo per farlo. coprire le loro tracce e scomparire.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Questo è ovviamente un piano malvagio dei leader occidentali,
Ne abbiamo molte prove, una de las mas claras esta aqui;
http://actualidad.rt.com/actualidad/161258-comite-investigacion-rusia-verificar-boeing-malasio-avion-ucrania
Non ho dubbi che le persone non siano stupide a crederci!, siamo in un mondo multipolare!
Non vedo il motivo per menzionare la seguente storia, anche se deve ancora essere confermata e confermata come vera.
http://www.globalresearch.ca/meet-the-pilot-who-shot-down-malaysian-boeing-mh-17-vladislav-voloshin-the-plane-was-in-the-wrong-place-at-the-wrong-time/5421363
ridicolo questa negazione, questo offuscamento. nessun problema nel trovare armi di distruzione di massa in Iraq, armi in Siria ma questo, questo? è impossibile per le agenzie che hanno a disposizione l'analisi totale dello spettro completo. lo scenario dell’aereo da caccia appare più probabile. Se riesco a trovare, insieme a migliaia di altri, questa prova, perché non lo fanno gli americani – beh, a causa di questo programma di alienazione di Putin, che è una politica stupida. Vuoi la Russia dalla tua parte o è in divenire una nuova guerra neo-conservatrice
Certamente, uno di quelli.
Non mi sorprende che gli Stati Uniti stiano trattenendo i risultati. Questi sono i giochi che giocano le nazioni potenti. Spero che il mondo se ne renda conto.
Per quanto ne so, non c'è stata alcuna fotografia o testimone credibile che abbia visto il lancio del missile. In una limpida giornata estiva, è molto difficile non notare le cose. E nessuno si è presentato con i detriti di alcun missile terra-aria.
Altre domande chiave sono state sollevate, come cosa fare del radar militare russo che pretendeva di mostrare un caccia ucraino SU-25 nell’area, un’affermazione che il governo di Kiev ha negato.
Francamente, dubito che il radar russo sia così efficace. Secondo me, alcuni operatori hanno visto un segnale che somigliava molto a quello di un SU-25, ma altri caccia russi assomigliano a questo aereo sullo schermo radar.
L'SU-25, nonostante non fosse pressurizzato, avrebbe potuto facilmente abbattere l'aereo di linea. Ma se fossero disponibili combattenti più moderni, presumo che uno o più di loro facciano il lavoro.
Comincio a dubitare che le autorità americane abbiano prove che valga la pena rilasciare, ed è per questo che si comportano così timidamente.
Suggerisco a tutti di leggere l'indagine dell'esperto di aviazione tedesco Peter Haisenko che dimostra che la cabina di pilotaggio è stata colpita da un bombardamento, molto probabilmente da un proiettile calibro 30 millimetri proveniente da un aereo che era in aria nello stesso momento, non da un missile terra-aria. . Il nostro governo interviene immediatamente quando succede qualcosa nel mondo… per incolpare e sanzionare ulteriormente qualsiasi paese in cui gli Stati Uniti vogliono un cambio di regime. Sono stanco delle false flag usate per manipolare i nostri cittadini con paura per ottenere il consenso per portare avanti guerre infinite, il nostro business più redditizio. vedi Global Research Newsletter, 30 luglio, 2-14, indirizzo URL:
http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111
Onestamente, qualcuno crede davvero che il governo degli Stati Uniti abbia prove che implicano i russi e/o i ribelli nell’abbattimento dell’MH-17 e le tenga per sé? Non riesco proprio a immaginare come qualcuno possa essere così ingenuo o stupido.
Grazie per continuare a coprire questa storia. Vivo nei Paesi Bassi e i media olandesi sono vergognosamente silenziosi e complici dell’insabbiamento.
Non è il motto della CIA, “E conoscerai la verità e la verità ti renderà libero” o “Nega tutto”, difficile da dire in questi stordimenti.
Purtroppo oggi la “notizia” è definita da Hollywood e dalla propaganda.
Sei un “teorico della cospirazione” se osi mettere pubblicamente in discussione la narrazione secondo cui Putin ha abbattuto quell’aereo di linea dopo l’annessione della Crimea.
I fatti non hanno potere in questa atmosfera. Un assassino malato di mente viene trasformato in un eroe nazionale in un film di Clint Eastwood, la debacle dell’Iraq è diventata un’esportazione di libertà per quei dannati Hadji che ci odiano così tanto.
Ti trasformi in clown con questa continua immersione nella tana del coniglio.
Anche se direi che qualsiasi teoria secondo cui l'aereo è stato abbattuto da un missile terra-aria e non da un aereo da caccia è un viaggio nella tana del coniglio, il tuo uso della parola "beclown" ti ha guadagnato il mio rispetto
Non ci vuole molto per te, vero?
Apprezzo l'articolo di Robert Parry. Anche se sto ancora aspettando che venga fuori la verità sugli omicidi di JFK, MLK e RFK. Inoltre, spero che un giorno qualcuno risponda alle molte domande che sono emerse su ciò che è realmente accaduto l'9 settembre.
Perché etichettarla come una teoria della cospirazione?. Quello che è successo è ovvio, altrimenti gli Stati Uniti avrebbero diffuso immediatamente i dati e l'Ucraina non avrebbe licenziato immediatamente l'allora responsabile del teatro ucraino. Allo stesso modo, “L’Occidente”, di cui sono cittadino, non avrebbe abbracciato un processo alle Nazioni Unite che si trascinerà per oltre un anno prima che venga rilasciato qualcosa. Non si è mai trattato di una teoria del complotto, i peccati di omissione da parte dell’Ucraina e dei suoi sostenitori statunitensi e occidentali hanno esteso i limiti della credulità ben oltre ogni ragionevole dubbio.
Perché etichettarla come una teoria della cospirazione?. Quello che è successo è ovvio, altrimenti gli Stati Uniti avrebbero diffuso immediatamente i dati e l'Ucraina non avrebbe licenziato immediatamente l'allora responsabile del teatro ucraino. Allo stesso modo, “L’Occidente”, di cui sono cittadino, non avrebbe abbracciato un processo alle Nazioni Unite che si trascinerà per oltre un anno prima che venga rilasciato qualcosa. Non si è mai trattato di una teoria del complotto, i peccati di omissione da parte dell’Ucraina e dei suoi sostenitori statunitensi e occidentali hanno esteso i limiti della credulità ben oltre ogni ragionevole dubbio.