La "Giustizia" nascosta dietro uno schermo

Esclusivo: Dietro uno schermo fisico (e forse metaforico), il governo degli Stati Uniti sta portando avanti la sua causa per imputare dieci crimini contro l'ex agente della CIA Jeffrey Sterling per aver presumibilmente divulgato segreti a un giornalista statunitense su un'operazione segreta rischiosa e contorta contro l'Iran, come ex -Riferisce l'analista della CIA Ray McGovern.

Di Ray McGovern

Il governo federale sostiene che sta perseguendo l'ex ufficiale della CIA Jeffrey Sterling per aver divulgato informazioni a un giornalista su una rischiosa operazione segreta in cui l'agenzia di spionaggio ha incanalato verso l'Iran schemi errati di una bomba nucleare. Ma i giorni di apertura del processo suggeriscono che il governo potrebbe utilizzare maggiormente il caso per superare la sua reputazione di scadente lavoro di intelligence.

Nelle dichiarazioni di apertura e nelle testimonianze di mercoledì, i pubblici ministeri sembravano più preoccupati di confutare la valutazione del giornalista/autore James Risen sullo schema della CIA come pasticciato e pericoloso che nel collegare Risen a Sterling. Raccogliendo la testimonianza di un ingegnere nucleare che testimoniava dietro uno schermo, i pubblici ministeri hanno cercato di ritrarre la mossa del progetto falso come meticolosa e attenta.

La controversia sembra incentrata sulla questione se l’agente russo, nome in codice “Merlin”, incaricato di consegnare i documenti ai rappresentanti iraniani, abbia facilmente individuato i difetti, come ha scritto Risen nel suo libro del 2006, Stato di guerra, o semplicemente notato che mancavano alcune pagine. Un team interno di esperti della CIA, quando è stato chiesto di esaminare gli schemi, ha individuato circa il 25% degli errori, ma c'è uno scontro di opinioni sul fatto se ciò dimostrasse quanto fosse facile smascherare la frode o quanto fosse difficile individuare i difetti.

Niente di tutto ciò, tuttavia, si riferisce al fatto che Sterling fosse o meno una fonte di Risen riguardo all’operazione “Merlin”, prova che potrebbe rivelarsi difficile da stabilire per i pubblici ministeri statunitensi perché Risen, un reporter sulla sicurezza nazionale del New York Times, ha una vasta gamma di informazioni. di fonti all’interno della comunità dell’intelligence da cui attingere. Dal momento che il Dipartimento di Giustizia ha abbandonato i tentativi di costringere Risen a identificare le sue fonti, i pubblici ministeri potrebbero avere difficoltà a dimostrare che Sterling fosse una delle fonti delle rivelazioni di "Merlin".

Ma il vero sottotesto del caso Sterling è il modo in cui la politicizzazione della divisione analitica della CIA negli ultimi decenni ha contribuito a molteplici fallimenti dell’intelligence, in particolare gli sforzi per “dimostrare” che i regimi presi di mira in Medio Oriente stavano accumulando armi di distruzione di massa.

Il falso caso Iraq-WMD ha fornito la motivazione chiave per una guerra che ha diffuso devastazione non solo in tutto l’Iraq ma ha provocato terrorismo e altre violenze in tutto il Medio Oriente e in Europa. L’“Operazione Merlin” ideata durante l’amministrazione Clinton faceva parte di uno sforzo simile per dimostrare che l’Iran era impegnato in un programma attivo per la costruzione di una bomba nucleare e quindi avrebbe avuto interesse nei progetti imperfetti che la CIA stava spacciando.

Eppure, nel caso Sterling, i procuratori federali sembrano volere entrambe le cose. Vogliono ampliare il caso per lucidare la reputazione della CIA per quanto riguarda le sue capacità di operazioni segrete, ma poi restringere il caso se gli avvocati della difesa provano a mostrare alla giuria il contesto più ampio in cui furono fatte le rivelazioni di "Merlin" nel 2006, come il presidente George W. L'amministrazione Bush stava cercando di costruire una causa a favore della guerra con l'Iran per il suo programma nucleare, proprio come fece per le inesistenti armi di distruzione di massa dell'Iraq nel 2002-2003.

Sembra che il giudice Leonie Brinkema si stia piegando ai desideri del governo degli Stati Uniti, consentendo ai pubblici ministeri di perfezionare la mossa di "Merlino", ma poi tornare a insistere su una rilevanza ristretta se gli avvocati della difesa tentano di ampliare il quadro per includere le ragioni per cui Risen lo considerava importante pubblicare la storia in primo luogo. Quindi, il caso riguarda solo la ristretta questione se Sterling abbia fornito informazioni riservate a Risen.

Ma le due questioni, la falsa intelligence irachena sulle armi di distruzione di massa e la pressione per creare un altro casus belli sull’Iran, sono indissolubilmente legate, come ha spiegato lo stesso Risen nel suo affidavit presentato in relazione al caso Sterling.

Risen ha scritto: "Credo di aver svolto un servizio pubblico di vitale importanza esponendo la natura sconsiderata e mal gestita dell'intelligence sugli sforzi dell'Iran per ottenere armi di distruzione di massa, in modo che la nazione non entrasse in guerra ancora una volta sulla base di un'intelligence imperfetta, come aveva in Iraq”.

Dietro lo schermo

Nel tribunale federale di Alexandria, in Virginia, c'era un enorme schermo tra noi del pubblico e il procedimento, per consentire ad un certo numero di testimoni di testimoniare senza che la loro identità fosse rivelata. Alcuni testimoni hanno addirittura utilizzato nomi parziali o falsi.

Lo schermo alto 12 piedi sembrava una metafora di tutto il fumo e gli specchi che potevamo sentire ma non vedere durante il primo giorno “pubblico” del processo a Sterling per dieci capi d'accusa. Un'altra testimone prevista è stata il consigliere per la sicurezza nazionale di Bush, Condoleeza Rice, che notoriamente ha contribuito a vendere le accuse di armi di distruzione di massa in Iraq avvertendo che non voleva che "la pistola fumante fosse un fungo atomico".

Un’altra frase di quell’epoca “non autentica” continuava a frullarmi per la mente, le parole che Mohammed ElBaradei, capo dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica delle Nazioni Unite, applicò a documenti contraffatti che presumibilmente dimostravano che l’Iraq stava lavorando duramente su un programma di armi nucleari.

Quei documenti contraffatti dimostravano presumibilmente che l’Iraq stava cercando uranio “giallo” (molto poco raffinato) dal paese africano del Niger, un’affermazione a cui il presidente Bush fece riferimento nel suo discorso sullo stato dell’Unione del 2003 mentre cercava di suggellare l’accordo sul suo conto. Invasione dell'Iraq due mesi dopo.

Non c’è da stupirsi che il governo degli Stati Uniti volesse che ElBaradei venisse rimosso dalla carica di capo dell’AIEA e che un burocrate più flessibile fosse inserito per sostituirlo. Quindi, l'AIEA potrebbe essere utilizzata per pubblicizzare le accuse sul presunto programma di armi nucleari dell'Iran per giustificare l'aumento delle sanzioni statunitensi e persino forse una campagna di bombardamenti. È lì che sono trapelati i cavi di Pvt. Bradley (ora Chelsea) Manning di Wikileaks entra in gioco.

Secondo i cablogrammi trapelati dall’ambasciata statunitense da Vienna, Austria, sede del quartier generale dell’AIEA, i diplomatici americani nel 2009 esultavano per aver sostituito ElBaradei con il diplomatico giapponese Yukiya Amano che aveva accettato di spingere gli interessi statunitensi sull’Iran in modi che ElBaradei non avrebbe fatto. Dopo aver ringraziato gli americani per avergli procurato il lavoro, Amano ha teso la mano per chiedere più soldi americani al suo ufficio. [Vedi “Consortiumnews.com”Il debito dell'America a Bradley Manning.”]

Ma la frase di ElBaradei “non autentico” avrebbe potuto essere applicata in modo molto più ampio a quello che in quegli anni veniva considerato un prodotto di intelligence. Per me, “non autentico” ha riportato un orribile flashback a quei giorni imbarazzanti prima dell’attacco all’Iraq, quando la mia professione di analisi dell’intelligence fu corrotta da Bush, dal vicepresidente Dick Cheney, da Condoleeza Rice, dal segretario alla Difesa Donald Rumsfeld e da altri ansiosi di- per favore, direttore della CIA George Tenet.

Commentando i risultati del 2008 di un’indagine quinquennale bipartisan del Senate Intelligence Committee sull’intelligence pre-guerra in Iraq, l’allora presidente Jay Rockefeller ne descrisse gran parte come “non confermate, contraddette o addirittura inesistenti”.

L’ispettore delle Nazioni Unite Hans Blix si è espresso in questi termini: “Ho trovato strano che coloro che volevano intraprendere un’azione militare potessero sapere con certezza al 100% dell’esistenza delle armi e rivelarsi di non avere alcuna conoscenza di dove si trovassero”. (Ho avuto la rara opportunità di sollevare la questione con Rumsfeld nel maggio 2006 a una sessione pubblica ad Atlanta, Georgia.)

Il Gruppo Iran Pensa

È stato nel contesto di un altro “gruppo di pensiero”, la certezza di Inside-the-Beltway che l’Iran si stava affrettando a costruire una bomba nucleare, che gli entusiasti praticanti dell’azione segreta della CIA hanno adottato un modo eccessivamente intelligente per sabotare l’altrettanto effimero programma di armi nucleari. dell'Iran. Era una storia poco credibile di studenti del secondo anno troppo fantasiosi con un sacco di soldi che complottavano per ostacolare un “programma” che, con ogni probabilità, non esisteva.

Lo studio più definitivo su un programma di armi nucleari post-Iraq “non corroborato, contraddetto o addirittura inesistente”, questa volta in Iran, è presentato nel libro di Gareth Porter Crisi manifatturiera pubblicato un anno fa (e considerato intoccabile dai revisori dei servili media aziendali). Porter riunisce i risultati dei suoi molti anni di ricerca sulla questione, comprese numerose interviste con ex addetti ai lavori.

Egli dimostra che le origini della “crisi” nucleare iraniana non sono da ricercare nella necessità iraniana di ottenere armi nucleari, ma piuttosto in uno sforzo prolungato da parte degli Stati Uniti e dei loro alleati per negare all’Iran il suo diritto, come garantito nella Convenzione Nucleare. Trattato di proliferazione, per avere un qualsiasi programma nucleare.

Il libro evidenzia l’impatto che l’alleanza degli Stati Uniti con Israele ha avuto sulla politica belligerante di Washington nei confronti dell’Iran e getta nuova luce sulla strategia statunitense di trasformare l’AIEA in uno strumento di quella politica, in particolare sulla misteriosa intelligence proveniente da un computer portatile che presumibilmente “ha dimostrato” Duplicità iraniana, ma da allora è stata fatta risalire a una possibile operazione segreta israeliana per depositare prove “non autentiche”.

Ecco come Hans Blix descrive le rivelazioni nel libro di Porter: “L'intelligence nazionale presentata o spacciata è spesso problematica come prova. Nel caso dell’Iraq, i servizi segreti difettosi hanno contribuito a una guerra contro armi di distruzione di massa che non esistevano. Un’intelligence inaffidabile o manipolata potrebbe un giorno portare ad un attacco alle intenzioni iraniane che potrebbero non esistere?

“Sono grato a Gareth Porter per il suo esame invadente e critico del materiale di intelligence passato all’AIEA. Quando le organizzazioni di sicurezza non esitano ad assassinare gli scienziati nucleari, possiamo essere certi che non esitano per un momento a diffondere prove false”.

L’allusione agli omicidi degli scienziati nucleari iraniani, omicidi ampiamente attribuiti ai servizi segreti israeliani, è abbastanza chiara. E questa è solo una piccola parte del ruolo essenziale svolto da Israele nel costruire la causa per “bombardare-bombardare-bombardare” l’Iran. A suo merito, Porter non usa mezzi termini nell'esporre capitoli e versi di questa storia.

Quindi, il processo contro Jeffrey Sterling sembra avere molteplici scopi oltre alla semplice prova che Sterling ha rivelato alcuni segreti a James Risen. È un'opportunità per la CIA di contestare l'impressione diffusa secondo cui qualche agenzia di intelligence maldestra escogita piani stravaganti. È anche un’opportunità per intimidire qualsiasi altro potenziale informatore che oserebbe esporre al pubblico ulteriori prove del fatto che la CIA è proprio un’agenzia di intelligence così maldestra.

E fornirebbe una certa protezione per la prossima volta in cui il governo degli Stati Uniti avrà bisogno di “intelligence” su misura per giustificare un altro conflitto come la guerra in Iraq. In questo modo, il processo contro Jeffrey Sterling costituisce un deterrente per i futuri funzionari, che potrebbero essere tentati di commettere il peccato imperdonabile di anteporre la lealtà alla propria coscienza e alla Costituzione rispetto al contratto di non divulgazione firmato in precedenza come condizione per l’assunzione.

Come disse una volta Lord Acton, politico e storico inglese del XIX secolo: “Tutto il segreto degenera, anche l’amministrazione della giustizia; niente è sicuro che non mostri come possa sopportare discussioni e pubblicità”.

Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. È stato analista della CIA per 27 anni e ora fa parte dello Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).