La triste storia di un denigratore di musulmani

Esclusivo: Saltando sul carro dell'attacco ai musulmani, il commentatore di Fox News Steven Emerson ha affermato che i musulmani hanno preso il controllo di alcune parti di Londra e dell'intera Birmingham, terrorizzando i non musulmani affinché fuggissero, affermazioni così assurde che persino lui è stato costretto a fare marcia indietro, riferisce Robert Parare.

Di Robert Parry

Il presunto “esperto di terrorismo” Steven Emerson ha ammesso di aver insultato i musulmani britannici, sostenendo su Fox News che Birmingham, in Inghilterra, è ora una “città per soli musulmani” e che in alcune parti di Londra “la polizia religiosa musulmana picchia e ferisce gravemente chiunque non si vesta secondo l’abbigliamento religioso musulmano”.

Emerson affermava che le aree musulmane sono diventate “zone interdette” per i non musulmani e citava come esempio “città reali come Birmingham che sono totalmente musulmane, dove i non musulmani semplicemente non entrano”. Eppure Birmingham, la seconda città più grande della Gran Bretagna con più di un milione di abitanti, è quasi per metà cristiana, con meno di un quarto della popolazione musulmana e un numero significativo di sikh, indù, ebrei e non religiosi.

Come hanno attirato le osservazioni di Emerson contro i musulmani critica dal gruppo di controllo dei media FAIR e ridicolo in tutto il Regno Unito, ha riconosciuto che i suoi “commenti su Birmingham erano totalmente sbagliati” e ha promesso di non incolpare qualcun altro per la sua calunnia.

"Non intendo giustificare o mitigare il mio errore affermando che mi ero affidato ad altre fonti perché avrei dovuto essere molto più attento", ha detto Emerson in un evidente tentativo di fare esattamente questo, spostare la colpa su una fonte anonima per il presunto errore. ingannandolo.

Lo stratagemma di spacciare le sue falsità agli altri è tipico di Emerson quando viene intrappolato in un inganno. All’inizio degli anni ’1990, quando Emerson era considerato “un giornalista pluripremiato” e mi prese di mira affermando falsamente che avevo mentito in un documentario della PBS, rispose alla mia protesta presso i suoi redattori minacciando una causa contro di me.

Solo dopo che fui in grado di dimostrare che era Emerson a mentire, fece marcia indietro a malincuore e incolpò uno dei suoi ricercatori per la falsità. Il contesto di tale falsificazione era il tentativo di Emerson di sfatare le accuse secondo cui la campagna di Ronald Reagan del 1980 aveva colluso con i funzionari iraniani per sabotare i negoziati del presidente Jimmy Carter per liberare 52 ostaggi americani allora detenuti in Iran, una crisi che di fatto fece affondare la rielezione di Carter.

Per un documentario della PBS “Frontline” sulla controversia, avevo notato che i servizi segreti avevano rilasciato solo copie oscurate dei loro documenti riguardanti il ​​luogo in cui si trovava l’allora candidato alla vicepresidenza George HW Bush nei giorni in cui si presumeva si fosse recato segretamente a Parigi. Scrivendo per The New Republic, Emerson affermò di aver ricevuto copie dei registri dei servizi segreti su richiesta del Freedom of Information Act senza alcuna correzione, suggerendo che avevo mentito.

Dopo aver parlato con i servizi segreti e avermi detto che i documenti di Emerson erano oscurati come quelli di tutti gli altri, anche il Congresso e i procuratori federali hanno ricevuto versioni oscurate, ho contestato il resoconto di Emerson in lettere ai suoi redattori, inclusa una alla CNN dove era stato assunto come giornalista investigativo.

Successivamente Emerson fu licenziato dalla CNN e io fui prontamente minacciato da uno dei suoi studi legali con una causa per diffamazione per averlo criticato nelle lettere ai suoi redattori. Apparentemente avrei dovuto scusarmi per aver detto che Emerson mentiva quando affermava di possedere i documenti non oscurati dei servizi segreti di Bush.

Di fronte a questa minaccia legale, ho dovuto frugare nel fondo universitario dei miei figli e assumere un avvocato, che francamente sembrava dubitare che il ben stimato Emerson potesse avere torto. La mia risposta è stata che se Emerson avesse effettivamente avuto i documenti non oscurati, avrebbe potuto semplicemente presentarli, ma il suo avvocato ha detto che ciò sarebbe stato fatto solo nel bel mezzo di un processo costoso.

Mentre le lettere offensive e minacciose degli avvocati di Emerson aumentavano, ho deciso di presentare un FOIA ai servizi segreti per il FOIA di Emerson, cioè ho richiesto esattamente gli stessi documenti che i servizi segreti gli avevano rilasciato. Quando arrivarono quei documenti, mostrarono che Emerson aveva effettivamente mentito. Le sue copie dei registri dei servizi segreti furono oscurate, proprio come quelle rilasciate a me e ad altri investigatori.

Alla fine, la minacciata causa si è conclusa ed Emerson è stato costretto ad ammettere in un'intervista con il gruppo di controllo dei media FAIR di non aver mai avuto i documenti che rivendicava. Ha incolpato un assistente ricercatore, ma non si è mai scusato per la strategia legale di bullismo progettata per dissanguare finanziariamente un giornalista (me stesso) per confermare una bugia come verità. [Per maggiori dettagli cfr una relazione in “Extra!” di FAIR, novembre-dicembre 1993.]

Da allora, Emerson ha accumulato un record contrastato come “esperto di terrorismo”, incolpando abitualmente i gruppi etnici sbagliati per vari incidenti terroristici. [Per un breve resoconto vedi “FAIR”Per Steve Emerson di Fox News, il fact-checking sembra essere una zona vietata.”]

Carriera contro i musulmani

La cosa più significativa è che Emerson ha fatto una carriera redditizia denigrando i musulmani. In un rapporto del 2011, intitolato "Paura, Inc." dal Center for American Progress, è stato identificato come uno dei cinque “studiosi” che agiscono come “esperti di disinformazione” per “generare fatti e materiali falsi” che vengono poi sfruttati da politici ed esperti per spaventare gli americani riguardo alla presunta minaccia rappresentata da Musulmani.

Il rapporto offre uno sguardo raro sulla rete di propaganda di destra che ha sfruttato l’isteria americana post-9 settembre e trasformato quelle paure in un potente movimento politico per convincere milioni di cristiani ed ebrei a sostenere leggi e politiche che prendono di mira i musulmani e le loro comunità. .

Ma il significato storico nel notare il ruolo di Emerson in questa “rete islamofobica” è che si è rivelato essere un propagandista disposto a distorcere le informazioni per fini ideologici, non il giornalista serio che si atteggiava con successo negli anni '1980 e '1990.

In anni più recenti, i seguaci del lavoro di Emerson sono arrivati ​​a capire che egli ha legami molto stretti con la destra israeliana del partito Likud e che il suo “giornalismo” spesso riflette i loro bisogni e interessi politici.

Tuttavia, negli anni '1990, Emerson stava accumulando premi giornalistici per il suo lavoro che prendeva di mira i musulmani americani come un gruppo particolarmente pericoloso e stava raccogliendo ingenti somme di denaro per sostenere il suo lavoro da fonti, come il magnate di destra Richard Mellon Scaife. Il documentario di Emerson, “Jihad in America”, è stato trasmesso dalla PBS.

Solo gradualmente alcuni reporter coraggiosi iniziarono a criticare Emerson e i suoi intimi legami con funzionari israeliani di destra, compresi ufficiali dell’intelligence israeliana. In genere, Emerson rispondeva lanciando minacce legali dalla sua vasta scuderia di avvocati costosi.

L'uso da parte di Emerson di avvocati per intimidire altri giornalisti, di cui avevo assistito in prima persona, divenne parte del suo modus operandi, come scoprì il reporter di Nation Robert I. Friedman nel 1995 dopo aver criticato la "Jihad in America" ​​di Emerson.

"Il terrorismo intellettuale sembra far parte del repertorio standard di Emerson", ha scritto Friedman. "Così è la sua propensione a coprire i suoi critici con lettere minacciose di avvocati."

Friedman ha anche riferito che Emerson ha ospitato funzionari dell'intelligence israeliana di destra quando erano a Washington. "[Yigal] Carmon, che era il consigliere del primo ministro del Likud Yitzhak Shamir sul terrorismo, e [Yoram] Ettinger, che era l'uomo del leader del Likud Benjamin Netanyahu presso l'ambasciata israeliana, soggiornano nell'appartamento di Emerson durante le loro frequenti visite a Washington", ha scritto Friedman.

In 1999, un studio della storia di Emerson di John F. Sugg per la rivista FAIR “Extra!” ha citato un giornalista dell'Associated Press che aveva lavorato con Emerson su un progetto dicendo di Emerson e Carmon: "Non ho dubbi che questi ragazzi stiano lavorando insieme".

Il Jerusalem Post ha riferito che Emerson ha "stretti legami con l'intelligence israeliana" e "Victor Ostrovsky, che ha disertato dall'agenzia di intelligence israeliana Mossad e ha scritto libri che ne svelano i segreti, chiama Emerson 'il corno', perché strombazza le affermazioni del Mossad", Sugg segnalato.

Martellando via

Nel corso del tempo, Emerson divenne famoso per la sua islamofobia e il suo “giornalismo investigativo” che martellava i presunti pericoli derivanti dai musulmani americani “radicalizzati”. Nel 2010, Emerson partecipò a un programma radiofonico nazionale e affermò che il religioso islamico Feisal Abdul Rauf, cittadino americano di New York, probabilmente non sarebbe "sopravvissuto" alla rivelazione di Emerson dei commenti apparentemente radicali che Rauf aveva fatto mezzo decennio prima.

Pur riconoscendo che la sua “indagine” era incompleta, Emerson ha offerto agli ascoltatori del programma radiofonico di destra di Bill Bennett “una piccola anteprima” dei commenti presumibilmente offensivi di Rauf, il religioso dietro il progetto di un centro comunitario a Lower Manhattan vicino al sito di 9 Il “punto zero” di /11:

“Abbiamo trovato registrazioni audio dell’Imam Rauf che difende il Wahhabismo, la versione puritana dell’Islam che governa l’Arabia Saudita; lo abbiamo visto invocare l'eliminazione dello Stato di Israele affermando di volere uno Stato nazionale, ovvero non più uno Stato ebraico; lo abbiamo trovato mentre difendeva la violenza di [Osama] bin Laden”.

Tuttavia, quando venne pubblicato il Progetto investigativo sul terrorismo (IPT) di Emerson le sue prove diversi giorni dopo, era molto inferiore alle spaventose descrizioni di Emerson. Rauf in realtà ha sottolineato punti condivisi da molti analisti tradizionali e nessuno dei commenti estratti riguardava la “difesa del Wahhabismo”.

Per quanto riguarda la “difesa della violenza di Bin Laden” da parte di Rauf, a quanto pare Emerson si riferiva alle osservazioni che Rauf fece ad un pubblico in Australia nel 2005 sulla storia dei maltrattamenti da parte degli Stati Uniti e dell’Occidente nei confronti delle persone in Medio Oriente. “In Occidente tendiamo a dimenticare, che gli Stati Uniti hanno più sangue musulmano sulle loro mani di quanto Al-Qaeda ne abbia sulle mani di innocenti non musulmani”, ha detto Rauf.

“Forse ricorderete che le sanzioni imposte dagli Stati Uniti contro l’Iraq hanno portato alla morte di oltre mezzo milione di bambini iracheni. Ciò è stato documentato dalle Nazioni Unite. E quando Madeleine Albright, che è diventata mia amica negli ultimi due anni, quando era Segretario di Stato e le è stato chiesto se ne valeva la pena, [lei] ha detto che ne valeva la pena.

Emerson ha affermato di "verificare i fatti" della dichiarazione di Rauf sul bilancio delle vittime delle sanzioni all'Iraq sostenendo che "un rapporto del governo britannico afferma che al massimo solo 50,000 morti potrebbero essere attribuiti alle sanzioni, che sono state causate dalle azioni dell'ex leader iracheno Saddam Hussein."

Ciò che la “verifica dei fatti” di Emerson ha ignorato, tuttavia, è che Rauf stava raccontando accuratamente l’interrogatorio di Leslie Stahl alla Albright su “60 Minutes” della CBS nel 1996. Emerson ha anche tralasciato il fatto che gli studi delle Nazioni Unite hanno concluso che quelle sanzioni guidate dagli Stati Uniti hanno causato il morte di oltre 500,000 bambini iracheni sotto i cinque anni.

Nell’intervista del 1996, Stahl disse alla Albright riguardo alle sanzioni: “Abbiamo sentito che mezzo milione di bambini sono morti. Voglio dire, sono più i bambini che quelli morti a Hiroshima. E, sai, ne vale la pena il prezzo?

Albright ha risposto: "Penso che questa sia una scelta molto difficile, ma pensiamo che il prezzo ne valga la pena".

Emerson non ha identificato lo specifico rapporto britannico che contiene la cifra più bassa, sebbene anche quel numero “solo 50,000” rappresenti un numero sbalorditivo di vittime e non contraddica il punto principale di Rauf, secondo cui le azioni statunitensi-britanniche hanno ucciso molti musulmani innocenti nel corso degli anni. gli anni.

Inoltre, nel 2005, quando Rauf fece le sue osservazioni in Australia, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna avevano invaso e occupato l’Iraq, con un bilancio delle vittime che saliva vertiginosamente da decine di migliaia a centinaia di migliaia con alcune stime di morti legate alla guerra in Iraq superiori a uno. milioni.

Lungi dal “difendere la violenza di Bin Laden”, i commenti di Rauf riflettevano semplicemente la verità sulle uccisioni indiscriminate inflitte al mondo musulmano dalla potenza militare statunitense-britannica nel corso degli anni. In effetti, l’imperialismo britannico nella regione risale a diversi secoli fa, un punto che anche Emerson ignorò. Altre critiche di Emerson a Rauf furono altrettanto tendenziose. [Vedi “Consortiumnews.com”Un attaccante dell'Islam afferma di voler smascherare un religioso.”]

Nel 2011, in mezzo al furore per il progetto di Rauf, Emerson si prese il merito di aver contribuito a organizzare udienze controverse del deputato Peter King, R-New York, sulla presunta radicalizzazione dei musulmani domestici. Emerson si vantava del suo ruolo ma si scagliava anche contro King per non averlo incluso nella lista dei testimoni per le sue udienze. In una lettera particolarmente bizzarra a King, Emerson giurò di non fornire ulteriore assistenza come ritorsione per l'affronto.

"Avevo anche intenzione di portare qui un ospite speciale oggi e una fonte MOLTO informata e connessa, che avrebbe potuto essere molto utile, forse anche fondamentale per la tua udienza, ma anche lui non parteciperà a meno che non lo faccia io", ha scritto Emerson. “Hai ceduto alle richieste degli islamici radicali di rimuovermi come testimone”.

In un'altra strana svolta, Emerson in qualche modo si immaginava vittima del maccartismo perché non gli era permesso presentarsi davanti al Comitato per la Sicurezza Nazionale della Camera e accusare ampi segmenti della comunità americano-musulmana di essere antiamericani. [Politico, 19 gennaio 2011]

Poi, nell’estate del 2011, il Center for American Progress ha sponsorizzato un rapporto su Emerson e altri detrattori dei musulmani. Il contesto era la furia omicida in Norvegia da parte del terrorista cristiano Anders Breivik, che ha citato i loro scritti in un manifesto che giustificava l’uccisione di 76 persone il 22 luglio 2011, come l’inizio di una guerra contro i “multiculturalisti” che predicano la tolleranza dei musulmani.

Il rapporto della CAP, "Fear, Inc.", ha rilevato una serie di falsità ed esagerazioni di Emerson sui musulmani americani ed ha esaminato il contorto finanziamento del progetto investigativo di Emerson sul terrorismo, che ha ottenuto un sostegno sostanziale da fondazioni e finanziatori di destra i cui interessi politici hanno beneficiato da una crescente campagna di destra contro i musulmani.

"Secondo la nostra ricerca, l'organizzazione no-profit IPT di Emerson ha ricevuto un totale di 400,000 dollari dal Donors Capital Fund nel 2007 e nel 2008, oltre a 100,000 dollari dalla Becker Foundation e 250,000 dollari dal Middle East Forum di Daniel Pipes", afferma il rapporto.

“L'organizzazione no-profit di Emerson, a sua volta, aiuta a finanziare la sua società a scopo di lucro, SAE Productions. L'IPT ha pagato alla SAE Productions 3.33 milioni di dollari per consentire alla società di "studiare i presunti legami tra i musulmani americani e il terrorismo estero". Emerson è l'unico dipendente di SAE. Questo tipo di azione fa infuriare Ken Berger, presidente di Charity Navigator, un gruppo di controllo senza scopo di lucro. Ha sostenuto che 'fondamentalmente, hai un'organizzazione no-profit che agisce come organizzazione di facciata, e tutto quel denaro va a un'organizzazione a scopo di lucro.'"

La combinazione di giornalismo ideologico e distratta gestione dei fatti da parte di Emerson dovrebbe anche sollevare interrogativi sul suo lavoro precedente, quando cercò di screditare serie indagini sul ruolo repubblicano-israeliano nello scandalo Iran-Contra, risalente alle sue apparenti origini nel presunto sabotaggio di Negoziati sugli ostaggi del presidente Carter del 1980. [Per ulteriori informazioni, vedere "Smascherare un 'Debunker' a sorpresa di ottobre.“]

Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.