Distorcere l’intelligence Iran-Nucleare

Dall'amministrazione Reagan si è rotta la schiena In termini di professionalità nella divisione analitica della CIA, l'intelligence statunitense è stata regolarmente distorta per scopi geopolitici, compreso il caso del presunto programma di armi nucleari dell'Iran, come spiega Gareth Porter.

Di Gareth Porter

Per più di tre decenni, gli Stati Uniti e i loro alleati europei hanno commesso un errore fondamentale dopo l’altro nel processo di creazione della narrativa comune secondo cui l’Iran stava segretamente perseguendo un programma di armi nucleari. La storia di come i sospetti sul programma iraniano si siano trasformati in convinzioni è un ammonimento sugli interessi politici e istituzionali che distorcono sistematicamente i giudizi sia dei politici che degli analisti di intelligence.

Sono stati commessi troppi di questi errori basilari lungo il percorso per poterli racchiudere tutti in un unico articolo. Ma quattro grandi fallimenti del processo decisionale e dell’intelligence rappresentano le grandi linee di questo problema sistematico.

1. Negazione dei diritti iraniani, seguita dalla negazione della verità

Il primo fallimento, che ha dato il via a tutti gli altri, ha visto gli Stati Uniti tentare di strangolare il programma nucleare della Repubblica Islamica nella sua culla e poi agire allegramente come se non avessero alcuna responsabilità per il conseguente cambiamento nella politica nucleare iraniana. Tutto ebbe inizio con la decisione dell’amministrazione Reagan, all’inizio della guerra Iran-Iraq del 1983, di esercitare pressioni diplomatiche sui suoi alleati affinché interrompessero ogni cooperazione nucleare con l’Iran. La Francia è stata costretta a vietare a un consorzio multilaterale con sede in Francia di fornire il combustibile nucleare su cui l’Iran aveva contato per il suo unico reattore nucleare a Bushehr.

Il Dipartimento di Stato americano all’epoca riconobbe di non avere prove che l’Iran stesse lavorando o addirittura volesse armi nucleari. Il tentativo degli Stati Uniti di soffocare qualsiasi assistenza nucleare all'Iran rappresentava quindi una violazione estremamente grave del Trattato di non proliferazione, che garantiva il diritto dell'Iran alla tecnologia nucleare pacifica.

Non sorprende che l’Iran abbia risposto alla negazione da parte degli Stati Uniti dei suoi diritti nucleari sfidando i desideri degli Stati Uniti e acquisendo la tecnologia per arricchire l’uranio per il combustibile nucleare sul mercato nero e successivamente attraverso negoziati con Cina e Russia. L'aggressività degli Stati Uniti nei confronti del programma nucleare iraniano si è ritorta contro.

Ma invece di riconoscere di aver commesso un grave errore, Washington ha aggravato l’errore politico originario trattando la risposta iraniana come una prova prima facie dell’intenzione di dotarsi di armi nucleari. Nel 1995, il Segretario di Stato Warren Christopher, nel corso di spiegare un ordine da parte del presidente Bill Clinton che vietava tutti gli scambi e gli investimenti statunitensi in Iran, accusava l’Iran di avere una “struttura organizzata dedicata all’acquisizione e allo sviluppo di armi nucleari”.

Questo era un ovvio riferimento agli sforzi iraniani per acquisire centrifughe e altre tecnologie di arricchimento. L'amministrazione Clinton ha quindi agito come se non ci fosse alcuna relazione tra l'interesse dell'Iran ad ottenere la tecnologia delle centrifughe a gas e la politica di negazione degli Stati Uniti che l'ha preceduta.

2. L'intelligenza va male

La CIA e le altre agenzie di intelligence occidentali iniziarono ad allontanarsi dalla realtà sulla questione nucleare iraniana all’inizio degli anni ’1990, quando le agenzie di intelligence occidentali si dedicavano allegramente alla questione del nucleare iraniano. telex intercettati dalla Sharif University di Teheran alla ricerca di varie tecnologie “dual use” – quelle che potrebbero essere utilizzate sia per un programma nucleare che per applicazioni non nucleari. Avevano scoperto che il numero di telex su molti dei messaggi era quello del Centro di ricerca sulla fisica, noto per svolgere ricerche per il ministero della difesa iraniano. Ciò bastò a convincerli che l’Iran stava perseguendo un programma segreto di armi nucleari.

Alla fine, però, i telex si sono rivelati falsi positivi. Tra la fine del 2007 e l’inizio del 2008, l’Iran si è ribaltato documentazione dettagliata dimostrando che tutti gli articoli di approvvigionamento “a duplice uso” ricercati in quei telex erano stati richiesti da varie facoltà dell’Università di Sharif per la ricerca di docenti e studenti. E nei telex c'era il numero di telex del Centro di ricerche di fisica perché l'ex capo dell'organizzazione insegnava all'università e gli era stato chiesto di aiutarlo nell'approvvigionamento degli articoli. Gli analisti dell'intelligence avevano erroneamente interpretato le prove intrinsecamente ambigue del “dual use” come una conferma di sospetti preesistenti sulle intenzioni dell'Iran.

Quel fallimento analitico era un modello per a serie di quattro valutazioni di intelligence del programma nucleare iraniano da parte del Centro di non proliferazione della CIA e successivamente da parte della comunità dell’intelligence americana nel suo insieme, che ha concluso falsamente che l’Iran aveva un programma attivo di sviluppo di armi nucleari al momento della valutazione. Questa serie di falsi positivi solleva seri interrogativi sulla stima dell’intelligence nazionale statunitense del 2007 effettuata da un team di analisti che aveva ho appena ripetuto lo stesso errore ina bozza di stima solo pochi mesi prima.

3. Ignorare la Fatwa contro le armi chimiche

La convinzione dei governi occidentali secondo cui l’Iran deve aver perseguito le armi nucleari si basa sulla loro ignoranza di un episodio storico cruciale che avrebbe dovuto indurli a mettere in discussione tale convinzione. Durante la guerra Iran-Iraq, durata otto anni, le truppe di Saddam attaccarono più volte l'Iran con armi chimiche, uccidendo 20,000 iraniani e ferendone gravemente 100,000. Eppure l’Iran non ha mai reagito con le proprie armi chimiche Di Joost Hiltermann Un affare velenoso, l'autorevole fonte sugli attacchi chimici in quella guerra, ha documentato.

Questo fatto pone una sfida fondamentale alla narrativa occidentale sulla questione nucleare iraniana, perché non esiste una spiegazione credibile per la mancata ritorsione iraniana con armi chimiche oltre al fatto che il leader supremo, l’Ayatollah Ruhollah Khomeini, aveva proibito il possesso e l’uso di tutte le armi. della distruzione di massa come illecita nell’Islam.

Le Guardie della Rivoluzione hanno agito da sole per acquisire la capacità di produrre armi a base di gas mostarda, come ha affermato in tempo di guerra il ministro iraniano per gli appalti militari confermato in una recente intervista. Ma il resoconto dei suoi incontri con la Guida Suprema, l'Ayatollah Khomeini, conferma anche che Khomeini ha pronunciato a fatwa contro tali armi all’inizio della guerra e lo ripeté nel 1987.

Le implicazioni di quell’episodio storico per la comprensione della politica in materia di armi di distruzione di massa in Iran sono ovviamente di vasta portata. Ciò conferisce forte credibilità all'affermazione iraniana secondo cui la fatwa dell'attuale leader supremo contro le armi nucleari è un ostacolo assoluto al possesso di tali armi da parte dell'Iran. Ma i media hanno continuato a liquidare il problema aggrappandosi a esso una vecchia narrazione, che era sulla base di informazioni false che l’Iran non solo possedeva armi chimiche ma le aveva anche usate.

4. Rifiutarsi di riconoscere che le prove dell’uso di armi sono viziate

Per quasi un decennio, la politica internazionale della questione nucleare iraniana ha ruotato attorno a documenti di intelligence e rapporti sul lavoro dell’Iran nel campo delle armi nucleari. Un archivio di 1,000 pagine di documenti emersi nel 2004 mostrava la riprogettazione del missile iraniano Shahab-3 per ospitare un'arma nucleare ed esperimenti con esplosivi ad alto potenziale che potevano essere utilizzati solo per armi nucleari. Documenti di intelligence più incriminanti sono seguiti nel 2008-09. L'AIEA li sta indagando da nove anni.

Ma i governi occidentali, incoraggiati da una copertura mediatica compiacente, hanno scelto di ignorare le prove considerevoli che questi documenti erano di origini molto dubbie. Contrariamente alla storia di copertura secondo cui i documenti sarebbero stati trasmessi ai servizi segreti occidentali da un partecipante ad un programma segreto iraniano o da una spia tedesca, un ex alto funzionario del Ministero degli Esteri tedesco ha ora rivelato che l'agenzia di intelligence tedesca, il Bundesnachrichtendienst, li ha ottenuti da una fonte che era membro dell'organizzazione terroristica iraniana in esilio Mujahedeen E-Khalq (MEK). Il MEK era allora al servizio del Mossad israeliano come mezzo per riciclare presunte informazioni di intelligence, quindi è lecito ritenere che i documenti provenissero da Israele.

Il direttore generale dell'AIEA Mohamed El Baradei (1997-2009), il quale ha insistito sul fatto che i documenti non erano stati autenticati, ricordato nelle sue memorie, "Nessuno sapeva se tutto questo fosse reale". Contro la volontà dell'amministrazione Bush, questi si rifiutò di usarli come prova contro l'Iran.

Le principali contraddizioni tra le informazioni contenute nei giornali e le tempistiche verificabili in modo indipendente dei programmi missilistici e nucleari iraniani indicano che gli autori non erano specialisti iraniani. Il veicolo di rientro raffigurato negli studi, ad esempio, non era quello giusto che l’Iran in quel momento si stava riprogettando e questo è stato rivelato al mondo solo dopo la consegna dei documenti.

Anche El Baradei rivelato che una serie successiva di documenti di intelligence, che includevano l'affermazione secondo cui l'Iran aveva installato un grande cilindro a Parchin per testare progetti di armi atomiche, era stata trasmessa all'AIEA direttamente da Israele. Quell’intelligence si è rivelata altrettanto problematica: l’ex esperto di armi nucleari dell’AIEA Robert Kelley essere trovato l'affermazione del cilindro Parchin è tecnicamente non plausibile.

Il governo degli Stati Uniti e i suoi alleati occidentali, tuttavia, hanno tutti chiuso gli occhi di fronte all’evidenza che questi documenti erano concepiti per giustificare l’azione degli Stati Uniti contro la repubblica islamica. La convenienza politica della narrativa accettata sulla questione nucleare iraniana ha continuato a sopprimere qualsiasi interesse attivo a conoscere la verità.

Gareth Porter è un giornalista investigativo e storico indipendente che scrive sulla politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Il suo ultimo libro è Crisi manifatturiera: la storia non raccontata dello spavento nucleare iraniano. [Questo articolo è apparso per la prima volta sul Middle East Eye.]