Il racconto degli inganni di Obama

Anche se il presidente Obama promesso “trasparenza” e “apertura”, si è allontanato così tanto da quegli obiettivi che alcuni si chiedono attraverso quanti angoli della sua bocca riesca a parlare. Sicuramente non ha rotto con il modello di lunga data di inganni presidenziali che hanno eroso la Repubblica, come scrive Jason Hirthler.

Di Jason Hirthler

Se l'opinione pubblica americana sapesse cosa viene perpetrato in suo nome, potrebbe porre fine al lento colpo di stato degli Stati Uniti da parte della ricchezza aziendale. Ma è tenuto nell’ombra, incatenato da una bardatura di mezze verità che ne sostengono l’ignoranza e ne consentono l’indifferenza.

Il pubblico probabilmente rimarrà in questo stato finché non sentirà tutta la verità, e non la versione ridotta diffusa da un’amministrazione senza scrupoli, dal suo gabinetto pavloviano, dal nostro ossequioso Congresso e dai media adulatori (quei doverosi stenografi giudiziari del potere statale). Fino a quando questa confederazione di furfanti non sarà smascherata su vasta scala, la narrativa bifronte che esce dalle labbra del comandante in capo, chiunque egli sia, non cambierà né vacillerà. Festeggiare il nuovo anno non avrà importanza.

Diamo uno sguardo ad alcune delle trame chiave della politica estera. Nota come ciascuno di essi è fondamentalmente incompleto. I fatti chiave vengono elusi. Il contesto viene cancellato. Ulteriori motivi sepolti. L’azione americana è quindi proiettata sotto la luce splendente delle buone intenzioni. Dal punto di vista dell'amministrazione, l'obiettivo fondamentale della narrazione selettiva è ritrarre gli atti offensivi di aggressione come atti difensivi della nobiltà, la spina dorsale del mito dell'eccezionalismo americano.

Difendere la sovranità ucraina

Forse la storia dell’anno nel 2014 è stata l’Ucraina. Il presidente Barack Obama ha vagato per il mondo declamando i sacri diritti dei nostri cari amici ucraini a Kiev. Secondo Obama, questi patrioti amanti della libertà hanno subito molteplici ingiustizie lo scorso anno: quando la loro ex provincia di Crimea ha sopportato l’umiliazione dell’annessione da parte dell’orso russo. Quando furono costretti ad affrontare coraggiosamente una feroce rivolta in Oriente, dove Mosca infettò la gente con idee fallite e false speranze.

Questi poveri alleati di Kiev, che hanno rovesciato un governo corrotto e instillato i leader che volevano, sperano ancora, nei termini più umili, di integrarsi con l’Europa. Dobbiamo stare al suo fianco, sostenere i suoi sogni e difendere la sua nascente libertà da coloro che vorrebbero usurparla.

La maggior parte di queste sono dissimulazioni confuse da parte della stimabile azienda Balder and Dash, recentemente assunta dalla Casa Bianca. Ma alcuni fatti persistono. C’è stato un colpo di stato, ma l’America lo ha facilitato. Si è insediato un nuovo governo, ma non era composto da democratici bensì da democratici fascista simpatizzanti e tecnocrati neoliberali. C’è stata una rivolta in Oriente, ma è stata guidata da russi etnici che hanno rifiutato il colpo di stato di Kiev. C’è stato un plebiscito, in cui la stragrande maggioranza della Crimea ha scelto di unirsi alla Federazione Russa piuttosto che sottoscrivere un’austerità in stile BCE e una falange di basi NATO.

Si noti come la versione di Obama presenta il conflitto come un conflitto difensivo. Impiega il

la logica logora secondo cui l’America è il nobile difensore dei valori democratici in tutto il mondo. Qui si difendono gli indifesi slavi della frontiera dall’inestinguibile sete imperialista di Mosca. In verità, la Russia ha sempre indicato che gli interventi nei suoi stati di confine sarebbero considerati provocazioni, proprio come gli Stati Uniti hanno quasi lanciato il nucleare quando i sovietici hanno schierato i missili a Cuba.

Nonostante le promesse della prima amministrazione Bush, le amministrazioni successive si sono spostate spudoratamente verso est, assorbendo nuovi stati nella NATO e lavorando lentamente per marginalizzare l’influenza russa dal suo confine orientale verso l’Atlantico. Una postura aggressiva se mai ce n'è stata una.

L'Iran e la minaccia persiana

Il Presidente ci ha detto che la “comunità internazionale” ha fatto enormi progressi nell’eliminare la capacità dell’Iran di “breakout" e "sprint” a un’arma nucleare, come sicuramente spera di fare nella sua infinita ricerca dell’apocalisse. Ma mentre avverte che le nazioni con intenzioni oneste devono diffidare delle nazioni intriganti, le prove a sostegno della follia dei mullah sono vaghe e ignorano il diritto dell'AIEA di Teheran di perseguire l'energia nucleare civile.

Ma il Presidente non parlerà degli Ayatollah fatwa contro gli ordigni nucleari. Né vi ricorderà che le nostre pericolose sanzioni, che notoriamente hanno ucciso 500,000 bambini iracheni negli anni ’1990, hanno avuto un impatto significativo danneggiato l’industria medica iraniana e restrizioni sanitarie per i malati gravi.

Potrebbe dirvi, giustamente, quanto sia stato ingenuo il presidente iraniano Hassan Rouhani nel pensare che fare concessioni sul nucleare, ammorbidire il linguaggio provocatorio di Mahmoud Ahmadinejad e compiacere alcuni dignitari avrebbe fatto la minima differenza nella percezione americana di Teheran. Ma non ti chiederà nemmeno alcuna ipotesi, ad esempio come ti sentiresti se guardassi un aggressore ipernucleare calpestare i tuoi vicini in gran parte indifesi? Se gli Stati Uniti credono davvero che l’Iran stia cercando di realizzare un’arma nucleare, allora perché non smettere di dar loro una ragione per farlo?

L'Isis e la lunga guerra

Il presidente Obama ha ragione espresso il suo disprezzo per l’Isis e i suoi atti inconcepibili di decapitazione di prigionieri e di massacro discriminatorio degli sciiti. Il comportamento rivoltante dell’Isis è evidente. Ma il Presidente non evocherà l’immagine dei nostri stessi alleati, autocrati wahhabiti che decapitano selvaggiamente i loro stessi per il peccato di stregoneria e altri comportamenti diabolici.

Ciò che Obama non farà sarà nemmeno di intervenire per porre fine alle brutali azioni delle forze armate statunitensi. Non menziona il drone scioperi che massacrano i sospetti cospiratori e le loro famiglie, disegnando piani diabolici nella terra dietro le baracche dei loro villaggi. Le prove contro di loro, sia chiaro, sono sepolte in enclavi burocratiche clandestine, inadatte a occhi inesperti. Eppure, gli arabi dei villaggi non sono altro che bersagli illuminati su una mappa termica.

Obama non menzionerà la nostra sordida storia di malevolenza. Ad esempio, ciò che abbiamo sostenuto in America Centrale durante la presidenza del suo eroe politico, Ronald Reagan, inclusa la brutalità attraverso le nostre forze per procura in Nicaragua ed El Salvador, che il Council on Hemispheric Affairs (COHA) ha ritenuto essere unica nell’emisfero perché “hanno rapito, ucciso e torturato oppositori politici in modo sistematico e diffuso”. Si dice che le tecniche di tortura siano state apprese nelle scuole americane di controinsurrezione e supervisionate dalla CIA. E sì, queste atrocità includevano decapitazioni.

Se state cercando prove che le truppe americane abbiano compiuto queste azioni da sole, non cercate oltre l'Iraq. O negli annali della storia americana. Durante l'amministrazione Wilson, ad esempio, i marines invasero la Repubblica Dominicana e conducerono una repressione criminale e selvaggia al fine di garantire un mercato redditizio per le aziende americane dello zucchero. All’epoca i vantaggi dell’outsourcing erano poco conosciuti.

False Flag e una Pyongyang paranoica

Il Presidente manifesterà pubblicamente un grandioso oltraggio e affermerà che l’odioso stato canaglia della Corea del Nord ha violato la Sony Corporation e fatto trapelare milioni di file, un atto di guerra secondo il diritto internazionale. Che tipo di società barbara penserebbe di condurre attacchi informatici così stravaganti contro una società innocua, ci chiedono increduli i nostri sbalorditi portavoce della Casa Bianca e la stampa?

Ma ciò che il nostro grande leader non vi dirà è che non abbiamo prove certe che dietro l’attacco ci sia la Corea del Nord. Proprio come gli Stati Uniti hanno influenzato la certezza nel valutare l’attacco chimico di Damasco nel 2013, il grado di certezza aumenta in proporzione inversa alla scarsità delle prove. L’FBI ha rilasciato una dichiarazione di peso gallo in cui suggerisce che codici, indirizzi IP e altri indicatori superficiali puntassero alla Corea del Nord. Queste affermazioni sono state di cartone con derisione da parte di chi ha familiarità con l'hacking digitale.

Né il Presidente si è preso la briga di notare che la sua amministrazione è stata in gran parte pioniera nell’arte dell’attacco informatico introducendo di nascosto virus sinistri nella rete iraniana sperando di infettare e distruggere le sue capacità nucleari e minare la sua febbrile ossessione per una bomba (di nuovo, senza prove). . Per non parlare degli sforzi eroici della National Security Agency per hackerare e inserire tracker in milioni di computer domestici.

Un'eccezione torturata

In ogni momento, il Presidente si atteggia a un uomo che ha a cuore la giustizia, la pace e la sovranità delle nazioni. Lui te lo dirà. Sostiene che l’Iraq è stato un “errore strategico”; ammette lamentosamente che "abbiamo torturato alcune persone" e ci siamo comportati in un modo non in linea con "chi siamo veramente".

Ma forse il modo migliore per prevenire future torture è, in primo luogo, smettere di praticarle e, in secondo luogo, punire coloro che le hanno praticate in passato, anche se sono membri del nostro stesso clan. Nessuno dei due è stato raggiunto in modo completo.

Il presidente afferma di aver vietato la tortura. Ma non ha vietato la pratica dell'esternalizzazione tramite rendition. E lo ha fatto evidentemente L’ha vietato solo per l’interrogatorio di prigionieri (“detenuti”) catturati in “conflitti armati”, il che lascia un’ampia lacuna per quanto riguarda i detenuti non combattenti.

Per quanto riguarda gli autori del nostro elaborato tortura degli arabi in tutto il mondo musulmano nelle famigerate Bagram, Abu Ghraib e Guantanamo e in anonimi siti neri dove i guanti vengono davvero via, beh, lasciamocelo alle spalle. Anche lui ha deciso di farlo perseguire i crimini di guerra delle amministrazioni passate sarebbero semplicemente inutili, e dovremmo guardare avanti e non al passato (inutile).

Eppure le sue elegie alla legalità includono la sua fermezza difesa del direttore della CIA John Brennan, che lui stesso ha avuto l'audacia di farlo difendere Crimini di guerra della CIA davanti alla stampa di Langley, in cui ha ripetutamente affermato, ancora una volta senza prove, che la tortura funziona. Non sorprende da parte di un direttore della CIA. Ma Obama avrà sempre una visione più sfumata, insistendo sul fatto che questi piccoli passi falsi non sono in linea con i “nostri valori”.

Chiudere un occhio su Tel Aviv

Ogni volta che avviene uno scontro a fuoco tra Palestina e Israele, Obama è pronto a requisire il microfono più vicino, solo per ricordarci che Israele ha il diritto di difendersi. Questa non è solo una visione pregiudiziale, ma in realtà non è vera. Secondo il diritto internazionale, le potenze occupanti non hanno il diritto di attaccare le popolazioni che occupano, e tanto meno di punirle collettivamente per i crimini della loro leadership, che in questo caso sono la resistenza all’occupazione.

Obama dimenticherà anche di menzionare che i territori palestinesi occupati rappresentano l'esempio più saliente al mondo di persistente terrore di stato. Autorizzerà invece ancora più denaro, munizioni e cannoniere da spedire silenziosamente a Tel Aviv, strombazzando la democrazia israeliana. Prima che si asciughi l’inchiostro su queste forme di welfare israeliano, il Presidente rifiuterà le risoluzioni delle Nazioni Unite che riconoscono il diritto dei palestinesi alla libertà. Vivere disoccupato. Per sfuggire agli ingranaggi del razzismo che hanno trasformato Israele nel Sud Africa dei suoi tempi, una nazione cieca al proprio fascismo.

Il sottotesto energetico

Naturalmente, Obama non ha mai riconosciuto che l’ascesa dell’Isis, del fondamentalismo iraniano, dell’oppressione palestinese e dell’isolazionismo nordcoreano siano parzialmente attribuibili alle politiche e agli interventi statunitensi. Esacerbamo le cose che affermiamo di deplorare. Commettiamo i comportamenti che speriamo di limitare. Il motivo è un piccolo e sgradevole segreto nel cuore dell’impero americano: i profitti di pochi prevalgono sulla prosperità di molti.

Il fatto è che Russia, Siria e Iran sono le tre grandi nemiche dell'Occidente nella competizione per il controllo delle risorse della terra. Tutti e tre hanno variamente cospirato per costruire oleodotti attraverso le loro nazioni e altre, come l’Ucraina, che conducano all’Europa, dove queste alleanze slave e sciite sperano di fornire petrolio e gas al redditizio mercato dell’UE. Ma questo non può accadere.

Questa è la meta-narrativa silenziosa che si nasconde dietro i capricci patriottici di Obama di queste sono proattivi risorsa guerre. Conflitto sugli oleodotti che andrà a vantaggio degli appaltatori della difesa (Raytheon) e delle società energetiche (Exxon). Sono anche guerre per l’accesso al mercato attraverso accordi di “libero scambio” che privilegieranno l’industria occidentale (agroalimentare) e la finanza (FMI).

La vittoria in questi conflitti manterrà intatta l’egemonia del dollaro americano, costringendo gli acquisti di energia ad essere denominati in dollari, che verranno utilizzati per acquistare debito statunitense e quindi contribuire a finanziare il prossimo conflitto energetico. Ma questi fatti delicati vengono esclusi dalla bozza finale degli argomenti di discussione del Presidente. Nessuno nel governo crede che gli americani sosterrebbero le guerre perpetrate per il controllo dei combustibili fossili, i mercati garantiti per i semi OGM e la servitù globalizzata attraverso regimi di debito ad interesse composto.

Paul Wolfowitz, mentre era un alto funzionario del Pentagono, ce l’ha fatta pianura abbastanza nel suo documento sulla politica di difesa del 1992 per la prima amministrazione Bush: nel mondo post-sovietico l’America non avrebbe permesso che nessun rivale si materializzasse su nessun fronte, per meglio raggiungere la “superiorità a tutto spettro”, quel sognante Elisio che fa venire i brividi lungo la schiena dei cittadini. gli habitué del Gruppo Bilderberg. Superiorità militare come garante del dominio del mercato e dell’ottimizzazione dei profitti. Semplice come quella.

Come ha affermato William Hartung, direttore del Centro per la politica internazionale, “la guerra è un buon affare per chi si occupa di guerra”. Se queste sono le imprese che mettono i candidati alla Casa Bianca, non è logico che la politica dell’amministrazione rifletta i loro interessi? Conflitti energetici ovviamente fare.

Foderando il fronte orientale con truppe NATO e le periferie del Golfo Persico con basi statunitensi; e controllando tutte le concessioni governative a Kiev e Damasco, gli Stati Uniti possono farlo garantire che nessun oleodotto slavo-islamico attraverserà nessuna delle due nazioni e che l’Europa sarà quasi separata dalla sua dipendenza ombelicale dall’energia russa.

Ma questo non fa parte della storia. La nostra doverosa stampa ci assicura che Vlad il Conquistatore ora è rabbiosamente cerca l’egemonia regionale e l’influenza incontrollata sugli europei confusi ma pacifici. Ancora una volta siamo costretti alla mischia.

Promuovere l'ideale, retrocedere la realtà

Nel suo libro Lo scopo della politica americana, autore e autorità sulla scuola realista di politica estera Hans Morgenthau affermava che l’America aveva “uno scopo trascendente di sostenere l’uguaglianza e la libertà”. Come ha detto Noam Chomsky, Morgenthau credeva che negare la validità del nostro scopo nazionale significasse “confondere l’abuso della realtà con la realtà stessa”. Quindi l’ideale è più reale della realtà della storia. Sembra che il presidente Obama sia della stessa opinione di Morgenthau.

È ora che qualcuno informi il nostro acerrimo idealista che i valori vengono distillati dalle azioni, non dalle omelie. Nell’arena d’azione, siamo un impero creato dal genocidio, costruito sulla schiavitù e mantenuto dalla violenza.

Come disse una volta Abraham Lincoln, l’America è “una nazione dedita a una proposta”, secondo cui tutti gli uomini sono creati uguali. Ma la potenza di quella bella presunzione si è attenuata con il tempo. Se c’è qualcosa di eccezionale nell’America, è l’abisso che si spalanca tra le frasi eloquenti della Costituzione e le azioni barbare che sfidano ogni sua parola.

Forse i nostri valori un tempo erano nobili, e forse quelli dell’americano medio lo sono ancora, ma il governo ha da tempo virato su un percorso tutto suo, i suoi abituali corrotti dai cliché del potere, dando potere ai suoi amici per ogni tipo di attività. criminalità. Alla pace hanno sostituito la violenza. Per trasparenza, intrigo. Per l’uguaglianza economica, saccheggio legittimo. Per consenso, conclave. Per partecipazione, esclusione. Per la rappresentazione, un cartellino del prezzo.

Forse un tempo la nostra traiettoria di volo mirava al dominio popolare, ma ciò accadeva molto tempo fa.

Jason Hirthler è un veterano del settore delle comunicazioni. Collabora regolarmente con CounterPunch, Dissident Voice e altre comunità progressiste. Vive a New York City ed è raggiungibile al [email protected].