La mano nascosta della CIA nei gruppi "democratici".

Relazione speciale: I documenti della biblioteca presidenziale di Reagan rivelano che due importanti istituzioni che promuovono la “democrazia” e la “libertà” – Freedom House e National Endowment for Democracy – hanno lavorato fianco a fianco, dietro le quinte, con un esperto di propaganda della CIA negli anni ’1980, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry

Freedom House e National Endowment for Democracy sottolineano il loro impegno per la libertà di pensiero e la democrazia, ma entrambi hanno collaborato con un'operazione di propaganda organizzata dalla CIA negli anni '1980, secondo i documenti rilasciati dalla biblioteca presidenziale di Ronald Reagan.

Un documento mostrava che un alto funzionario della Freedom House, Leo Cherne, approvava una bozza di manoscritto sulle condizioni politiche in El Salvador con il direttore della CIA William Casey e prometteva che Freedom House avrebbe apportato le “correzioni e modifiche” editoriali richieste e avrebbe persino inviato l’editore per consultazione con chiunque Casey avesse assegnato. per rivedere il documento.

In un “Caro Bill” lettera datato 24 giugno 1981, Cherne scrisse: “Accludo una copia della bozza del manoscritto di Bruce McColm, specialista residente di Freedom House in America Centrale e Caraibi. Questo manoscritto su El Salvador era quello che avevo sollecitato a preparare e, data la fretta di farlo il più rapidamente possibile, è piuttosto rozzo. Lei ha menzionato che i fatti potrebbero essere controllati con meticolosa accuratezza all'interno del governo e questo sarebbe molto utile.

“Se ci sono domande sul manoscritto McColm, suggerisco a chiunque ci stia lavorando di contattare Richard Salzmann presso il Research Institute [un'organizzazione di cui Cherne era direttore esecutivo]. È redattore capo dell'Istituto e presidente del comitato Salvador di Freedom House. Si assicurerà che le correzioni e i cambiamenti arrivino a Rita Freedman che lavorerà anche con lui. Se c’è qualche vantaggio da trarre dal fatto che Salzmann venga in qualsiasi momento a parlare con quella persona, lui è disponibile a farlo”.

Cherne, che era presidente del comitato esecutivo della Freedom House, si unì anche alla ricerca di sostegno finanziario da parte di un programma di propaganda che Casey iniziò nel 1982 sotto la guida di uno dei massimi specialisti di azioni segrete della CIA, Walter Raymond Jr., che fu trasferito al National del presidente Ronald Reagan. Personale del Consiglio di Sicurezza.

In un 9 agosto 1982 lettera a Raymond, il direttore esecutivo della Freedom House Leonard R. Sussman ha scritto che “Leo Cherne mi ha chiesto di inviare queste copie di Freedom Appeals. Probabilmente ti ha detto che abbiamo dovuto ridurre questo progetto per soddisfare le realtà finanziarie. Naturalmente vorremmo espandere nuovamente il progetto quando, come e se, i fondi saranno disponibili. I germogli di quel progetto appaiono su giornali, riviste, libri e servizi radiotelevisivi qui e all'estero. È un canale di comunicazione significativo e unico” proprio il fulcro del lavoro di Raymond.

Secondo i documenti, Freedom House rimaneva ai vertici delle riflessioni di Casey quando si trattava del modo più efficace per trasmettere il suo messaggio politico intransigente al popolo americano in modi che questi sarebbero stati inclini ad accettare, vale a dire, provenendo da fonti apparentemente indipendenti senza alcuna garanzia. legami apparenti con il governo.

Il 4 novembre 1982, Raymond ha scritto al consigliere dell'NSC William Clark in merito all'"Iniziativa democratica e ai programmi di informazione", affermando che "Bill Casey mi ha chiesto di trasmettere il seguente pensiero riguardante il tuo incontro con [il miliardario di destra] Dick Scaife, Dave Abshire [allora membro del presidente Comitato consultivo dell'intelligence estera], e Co.

“Casey ha pranzato con loro oggi e ha discusso della necessità di muoversi nell'area generale per sostenere i nostri amici in tutto il mondo. Con questa definizione intende sia “costruire la democrazia” sia contribuire a rinvigorire i programmi mediatici internazionali. Il DCI [Casey] è anche preoccupato del rafforzamento delle organizzazioni di informazione pubblica negli Stati Uniti come Freedom House.

“Un pezzo fondamentale del puzzle è un serio sforzo per raccogliere fondi privati ​​per generare slancio. Il colloquio di Casey con Scaife and Co. suggerisce che sarebbero molto disposti a collaborare. Suggerisco di notare l’interesse della Casa Bianca nel sostegno privato all’iniziativa per la democrazia”.

L’importanza del fatto che la CIA e la Casa Bianca organizzassero segretamente i fondi privati ​​era che queste voci apparentemente indipendenti avrebbero poi rafforzato e convalidato le argomentazioni di politica estera dell’amministrazione con un pubblico che avrebbe supposto che le approvazioni fossero basate sui meriti delle posizioni della Casa Bianca, non influenzate da soldi che cambiano di mano.

In effetti, come i venditori di olio di serpente che piazzano alcune schiere tra il pubblico per suscitare entusiasmo per l’elisir curativo, i propagandisti dell’amministrazione Reagan hanno salato alcuni individui “privati” ben pagati in giro per Washington per riecheggiare i “temi” della propaganda della Casa Bianca.

In una nota del 25 gennaio 1983, Raymond scrisse: “Ci muoveremo immediatamente nel nostro sforzo parallelo per generare sostegno privato” per le operazioni di “diplomazia pubblica”. Poi, il 20 maggio 1983, Raymond raccontò in un altro promemoria che 400,000 dollari erano stati raccolti da donatori privati ​​portati alla Situation Room della Casa Bianca dal direttore dell'Agenzia di informazione statunitense Charles Wick. Secondo tale nota, il denaro è stato diviso tra diverse organizzazioni, tra cui Freedom House e Accuracy in Media, un'organizzazione di attacco ai media di destra.

Quando ho scritto di quel promemoria nel mio libro del 1992, Ingannare l'America, Freedom House ha negato di aver ricevuto denaro dalla Casa Bianca o di aver collaborato con qualsiasi campagna di propaganda della CIA/NSC. In una lettera, Sussman di Freedom House ha definito Raymond “una fonte di seconda mano” e ha insistito sul fatto che “questa organizzazione non ha bisogno di finanziamenti speciali per prendere posizione su qualsiasi questione di politica estera”.

Ma non aveva molto senso che Raymond avesse mentito a un superiore in una nota interna. E chiaramente, Freedom House rimase centrale nei piani dell'amministrazione Reagan per aiutare i gruppi che sostenevano le sue politiche centroamericane, in particolare la guerra dei Contra organizzata dalla CIA contro il regime sandinista di sinistra in Nicaragua.

In una nota del 9 agosto 1983, Raymond delineò i piani per organizzare un sostegno privato per tale sforzo. Ha detto che il direttore dell’USIA Wick “tramite [il magnate dell’editoria australiano Rupert] Murdock [sic], potrebbe essere in grado di attingere fondi aggiuntivi” per sostenere le iniziative pro-Reagan. Raymond ha raccomandato “il finanziamento tramite Freedom House o qualche altra struttura che abbia credibilità nel centro politico”. [Per ulteriori dettagli, consultare la sezione "Murdoch, Scaife e la propaganda della CIA.”]

Questioni di legalità

Raymond rimase un ufficiale della CIA fino all'aprile 1983 quando si dimise, quindi secondo le sue parole "non ci sarebbe stato alcun dubbio di contaminazione di questa" operazione di propaganda per convincere il popolo americano a sostenere le politiche di Reagan.

Ma Raymond, che era stato uno dei massimi specialisti di propaganda e disinformazione della CIA, continuò ad agire nei confronti del pubblico statunitense proprio come farebbe un ufficiale della CIA nel dirigere un’operazione di propaganda in un paese straniero ostile.

Raymond era anche preoccupato della legalità del ruolo di Casey nel tentativo di influenzare l'opinione pubblica statunitense a causa del divieto legale contro la CIA di influenzare le politiche e la politica statunitense. Raymond confidò in un promemoria che era importante "togliere [Casey] dal giro", ma Casey non si tirò mai indietro e Raymond continuò a inviare rapporti sui progressi al suo vecchio capo fino al 1986 inoltrato.

Era “il genere di cose per cui [Casey] aveva un ampio interesse cattolico”, disse Raymond durante la sua deposizione su Iran-Contra nel 1987. Poi offrì la scusa che Casey aveva intrapreso questa interferenza apparentemente illegale negli affari interni “non tanto in il suo cappello della CIA, ma con il cappello da consigliere del presidente.

Mentre l'operazione di propaganda Casey-Raymond si espandeva durante l'ultima metà del primo mandato di Reagan, Freedom House continuò a tenere Raymond al passo con il suo lavoro in America Centrale, con i suoi atteggiamenti in linea con le politiche dell'amministrazione Reagan, in particolare nel condannare il governo sandinista del Nicaragua.

Anche Freedom House ha continuato a concedere finanziamenti. Il 15 settembre 1984, Bruce McColm scrive dal Centro per gli studi sui Caraibi e sull'America Centrale della Freedom House  ha inviato Raymond “una breve proposta per il progetto Nicaragua del Centro 1984-85. Il progetto combina elementi della proposta di storia orale con la pubblicazione di The Nicaraguan Papers”, un libro che denigrerebbe l’ideologia e le pratiche sandiniste.

“Il mantenimento della parte di storia orale del progetto aumenta i costi complessivi; ma le discussioni preliminari con i registi mi hanno dato l’idea che si potrebbe realizzare un documentario sulla condotta impropria basato su questi materiali”, ha scritto McColm, riferendosi a un film del 1984 che offriva una critica feroce alla Cuba di Fidel Castro.

“Un film del genere dovrebbe essere il lavoro di un rispettato regista latinoamericano o europeo. I film di produzione americana sull’America Centrale sono semplicemente troppo abrasivi, ideologicamente e artisticamente poveri”.

La lettera di tre pagine di McColm assomiglia molto a un libro o a un film, nel tentativo di interessare Raymond al finanziamento del progetto: “I Nicaraguan Papers saranno facilmente accessibili anche al lettore generale, al giornalista, all'opinionista, all'accademico e simili. Il libro avrà una distribuzione abbastanza ampia in questi settori e sono sicuro che sarà estremamente utile.

"Costituiscono già una forma di samizdat di Freedom House, dato che negli ultimi due anni li ho distribuiti ai giornalisti poiché li ho ricevuti da nicaraguensi disamorati."

McColm propose un incontro faccia a faccia con Raymond a Washington e allegò una proposta di sovvenzione di sei pagine per la richiesta di 134,100 dollari.

Secondo la proposta di sovvenzione, il progetto includerebbe “la distribuzione gratuita ai membri del Congresso e ai principali funzionari pubblici; distribuzione di bozze prima della pubblicazione per la massima pubblicità e tempestive recensioni su giornali e riviste di attualità; conferenze stampa alla Freedom House di New York e al National Press Club di Washington, DC; diffusione editoriale su più di 100 giornali; distribuzione di un'edizione in lingua spagnola attraverso organizzazioni ispaniche negli Stati Uniti e in America Latina; organizzazione della distribuzione europea attraverso i contatti di Freedom House”.

I documenti che ho trovato presso la biblioteca Reagan non indicano cosa accadde successivamente a questa proposta. McColm non ha risposto a una richiesta via email per un commento sul piano Nicaraguan Papers o alla precedente lettera di Cherne a Casey sulla modifica del manoscritto di McComb. Raymond è morto nel 2003; Cherne è morta nel 1999; e Casey morì nel 1987.

Ma è chiaro che Freedom House divenne uno dei principali destinatari dei fondi del National Endowment for Democracy, che Casey e Raymond contribuirono a creare nel 1983.

Finanziamento della propaganda

Nel 1983, Casey e Raymond si concentrarono sulla creazione di un meccanismo di finanziamento per sostenere Freedom House e altri gruppi esterni che si sarebbero impegnati nella propaganda e nell'azione politica che la CIA aveva storicamente organizzato e pagato di nascosto. Emerse l’idea di un’entità finanziata dal Congresso che fungesse da canale per questo denaro.

Ma Casey riconobbe la necessità di nascondere i fili tirati dalla CIA. "Ovviamente noi qui [alla CIA] non dovremmo essere in prima linea nello sviluppo di una tale organizzazione, né dovremmo apparire come sponsor o sostenitori", ha detto Casey in una lettera senza data all’allora consigliere della Casa Bianca Edwin Meese III mentre Casey sollecitava la creazione di un “Fondo nazionale”.

A documento nei fascicoli di Raymond venivano offerti esempi di ciò che sarebbe stato finanziato, tra cui “Grenada – 50 – All'unica opposizione organizzata al governo marxista di Maurice Bishop (The Seaman and Waterfront Workers Union). Un supplemento di 50 dollari per sostenere l’attività televisiva gratuita al di fuori di Grenada” e “Nicaragua – 750 dollari per sostenere una serie di attività sindacali indipendenti e cooperative agricole”.

Il National Endowment for Democracy prese forma alla fine del 1983 quando il Congresso decise di accantonare anche grandi somme di denaro – all’interno del NED – per i partiti repubblicano e democratico e per il lavoro organizzato, creando abbastanza generosità bipartisan da garantire il passaggio.

Ma alcuni al Congresso pensavano che fosse importante isolare il NED da qualsiasi associazione con la CIA, così fu inclusa una disposizione per impedire la partecipazione di qualsiasi attuale o ex funzionario della CIA, secondo un assistente del Congresso che ha contribuito a scrivere la legislazione.

Questo assistente mi disse che una notte, nella tarda sessione del 1983, mentre il disegno di legge stava per essere presentato alla Camera, il collegamento della CIA con il Congresso bussò alla porta dell'ufficio del deputato Dante Fascell, un anziano democratico alla Camera degli Esteri. commissione per gli affari e sponsor principale del disegno di legge.

Il frenetico funzionario della CIA ha trasmesso un unico messaggio da parte del direttore della CIA Casey: la clausola che vieta la partecipazione del personale della CIA deve essere cancellata dal disegno di legge, ha ricordato l'aiutante, sottolineando che Fascell ha acconsentito alla richiesta, non riconoscendone pienamente il significato.

Ciò che i documenti della Biblioteca Reagan ora chiariscono è che la revoca del divieto ha permesso a Raymond e Casey di rimanere attivi nel plasmare le decisioni del nuovo meccanismo di finanziamento.

L'assistente ha detto che Fascell ha anche acconsentito alla scelta da parte dell'amministrazione Reagan di Carl Gershman a capo del National Endowment for Democracy, ancora una volta non riconoscendo come questa decisione avrebbe influenzato il futuro della nuova entità e della politica estera americana.

Gershman, che aveva seguito il classico percorso neoconservatore dal socialismo giovanile al feroce anticomunismo, divenne il primo (e, fino ad oggi, unico) presidente della NED. Sebbene la NED sia tecnicamente indipendente dalla politica estera degli Stati Uniti, Gershman nei primi anni coordinò le decisioni sulle sovvenzioni con Raymond all’NSC.

Ad esempio, il 2 gennaio 1985, Raymond ha scritto a due esperti asiatici del NSC che “Carl Gershman ha chiesto una possibile sovvenzione all'Alleanza cinese per la democrazia (CAD). Mi preoccupa la dimensione politica di questa richiesta. Non dovremmo trovarci nella posizione di dover rispondere alle pressioni, ma questa richiesta pone un vero problema a Carl.

“Il senatore [Orrin] Hatch, come sapete, è un membro del consiglio. In secondo luogo, la NED ha già concesso un importante finanziamento per un programma cinese correlato”.

Oltre a rimuovere gli ostacoli politici per Gershman, Raymond esortò anche la NED a donare soldi alla Freedom House in una lettera del 21 giugno 1985 ottenuta dal professor John Nichols della Pennsylvania State University.

Una squadra di tag

Fin dall’inizio, la NED divenne uno dei principali benefattori di Freedom House, iniziando con una sovvenzione di 200,000 dollari nel 1984 per costruire “una rete di opinion maker democratici”. Nei primi quattro anni di attività della NED, dal 1984 al 1988, la NED ha stanziato 2.6 milioni di dollari per Freedom House, pari a più di un terzo delle sue entrate totali, secondo uno studio del liberale Council on Hemispheric Affairs intitolato “Freedom House: Portrait di un passaggio."

Nel corso dei tre decenni successivi, Freedom House è diventata quasi una filiale della NED, spesso unendosi alla NED per tenere conferenze politiche e pubblicare documenti di posizione; entrambe le organizzazioni spingono principalmente un’agenda neoconservatrice, sfidando paesi ritenuti non sufficientemente “liberi”, tra cui Siria, Ucraina (nel 2014 ) e Russia.

In effetti, la NED e la Freedom House lavorano spesso come una sorta di squadra con la NED che finanzia “organizzazioni non governative” all’interno dei paesi presi di mira e la Freedom House che rimprovera quei governi se reprimono le ONG finanziate dagli Stati Uniti.

Ad esempio, il 16 novembre 2012, NED e Freedom House uniti insieme denunciare la legislazione approvata dal parlamento russo che imponeva ai destinatari di denaro politico straniero di registrarsi presso il governo.

Oppure, come hanno inquadrato la questione NED e Freedom House: la Duma russa ha cercato di “limitare i diritti umani e le attività delle organizzazioni della società civile e la loro capacità di ricevere sostegno dall’estero. Le modifiche alla legislazione sulle ONG russe richiederanno presto alle organizzazioni della società civile che ricevono fondi esteri di scegliere tra registrarsi come “agenti stranieri” o affrontare sanzioni finanziarie significative e potenziali accuse penali”.

Naturalmente, gli Stati Uniti hanno un Foreign Agent Registration Act quasi identico che richiede allo stesso modo alle entità che ricevono finanziamenti esteri e cercano di influenzare la politica del governo statunitense di registrarsi presso il Dipartimento di Giustizia o affrontare possibili multe o incarcerazione.

Ma la legge russa avrebbe ostacolato gli sforzi della NED di destabilizzare il governo russo attraverso il finanziamento di attivisti politici, giornalisti e organizzazioni civiche, quindi è stata denunciata come una violazione dei diritti umani e ha contribuito a giustificare la valutazione della Russia da parte di Freedom House come “non libera”.

Le preoccupazioni del governo russo non erano del tutto paranoiche. Il 26 settembre 2013, Gershman, in effetti, ha tracciato il corso della crisi in Ucraina e del più grande obiettivo neoconservatore di un cambio di regime in Russia. In un editoriale del Washington Post, Gershman detto L’Ucraina “il premio più grande” e ha spiegato come attirarla nel campo occidentale potrebbe contribuire alla sconfitta definitiva del presidente russo Vladimir Putin.

"La scelta dell'Ucraina di aderire all'Europa accelererà la fine dell'ideologia dell'imperialismo russo che Putin rappresenta", ha scritto Gershman. “Anche i russi si trovano di fronte a una scelta, e Putin potrebbe trovarsi dalla parte dei perdenti non solo all’estero, ma all’interno della stessa Russia”.

Con il budget della NED che ora supera i 100 milioni di dollari all’anno – e con molte ONG con sede a Washington – Gershman ha raggiunto lo status di uno dei principali finanziatori del movimento neoconservatore con le sue parole che hanno un peso extra perché può finanziare o disfinanziare molti progetti.

Così, tre decenni dopo che il direttore della CIA William Casey e il suo specialista in propaganda Walter Raymond Jr. avevano lottato per organizzare i finanziamenti per Freedom House e altre organizzazioni che avrebbero promosso un’agenda interventista, il loro frutto, il National Endowment for Democracy, era ancora in giro a raccogliere quei conti.

[Per ulteriori dettagli, consultare la sezione "La vittoria della gestione della percezione" e "Murdoch, Scaife e la propaganda della CIA” o di Robert Parry Storia perduta.]

Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.