Il futuro predetto dal bilancio americano

I principali redattori della Costituzione degli Stati Uniti potrebbero aver sognato un governo che “promuovesse il welfare generale”, ma quell’obiettivo è stato perso da tempo a causa di faziosità e interessi particolari, una realtà che sta peggiorando man mano che il denaro compra sempre più la politica americana, come Lawrence Davidson descrive.

Di Lawrence Davidson

Posso fare previsioni ad alta probabilità per il 2015 e per gli anni successivi senza il beneficio di una sfera di cristallo, dei tarocchi o delle foglie di tè. L'unica cosa di cui ho bisogno è un elenco di elementi del nuovo Bilancio federale americano 2015. Ecco alcune delle mie previsioni e le voci di budget che le rendono così altamente probabili:

–Nel 2015 sulle autostrade del paese si verificheranno più incidenti mortali legati ai camion del necessario. Ciò significa più morti, feriti, ritardi autostradali, stress e frustrazione. Come lo so? Perché il bilancio 2015 annulla i requisiti di sicurezza secondo i quali i camionisti devono riposarsi di più tra un incarico di guida e l'altro.

Mr. Moneybags del gioco "Monopoli".

Il regolamento revocato era di per sé appena sufficiente. Limitava i conducenti a una settimana di 70 ore con tempi di riposo obbligatori tra lunghi periodi al volante. Tuttavia, nonostante l’evidente interesse pubblico, questa regolamentazione non ha potuto sopravvivere alla pressione delle lobby che rappresentano l’industria dei trasporti stradali e le sue aziende clienti. Ora siamo tornati ai camionisti che lavorano 85 ore settimanali senza quasi alcun riposo obbligatorio.

–Nel 2015 o subito dopo ci sarà un’altra grave crisi bancaria che richiederà l’esborso di enormi somme di denaro pubblico per evitare il tracollo economico. Come lo so? Perché il bilancio federale del 2015 annulla il requisito, messo in atto dopo l’ultima crisi finanziaria, che obbligava la negoziazione di derivati ​​ad essere effettuata da entità societarie separate dalle banche e non coperte dalla Federal Deposit Insurance Company.

In altre parole, se le banche volevano ideare strategie di investimento irragionevolmente rischiose per i loro clienti più ingenui, dovevano isolare queste strategie dalle loro principali operazioni bancarie che sono cruciali per l’economia nazionale. Inoltre il governo non era tenuto ad assicurare tali rischi eccessivi attraverso la Federal Deposit Insurance Corporation. Pur essendo ovviamente nell’interesse pubblico, queste regolamentazioni non potrebbero sopravvivere alla pressione delle lobby bancarie e quindi, ancora una volta, dobbiamo essere tutti pronti a pagare il prezzo di questa versione di capitalismo non sufficientemente regolamentato.

–L’influenza politica degli individui più ricchi della nazione aumenterà di dieci volte nel 2015, rendendo gli Stati Uniti sempre più una plutocrazia e sempre meno una democrazia come non mai a partire dagli anni ‘1920. Come lo so? Perché il nuovo bilancio federale indebolisce quel poco che restava del McCain-Feingold Bipartisan Campaign Finance Reform Act del 2002, aumentando di dieci volte la quantità di denaro che i singoli individui possono donare ai partiti politici.

Questo è il risultato della richiesta dei conservatori che le campagne politiche siano finanziate interamente con fondi privati. Il buon senso ci dice che un tale accordo non può che confermare il potere politico nelle mani di coloro che sono già economicamente dominanti. A proposito, la maggior parte dei paesi che si dichiarano democrazie si oppongono proprio a questo dominio del denaro privato perché è riconosciuto come politicamente corruttore.

–La tutela dell’ambiente peggiorerà nel 2015. Se vivi in ​​una zona rurale dove ci sono grandi aziende agricole, la tua fornitura d’acqua diventerà più sospetta. Come faccio a sapere tutto questo? Perché il bilancio federale del 2015 taglia di 60 milioni di dollari i finanziamenti all’Environmental Protection Agency e vieta alla stessa agenzia di applicare il Clean Water Act agli stagni agricoli e ai canali di irrigazione. Nell'interesse pubblico? Ovviamente no. Tuttavia questa mossa piace alle aziende del settore agroalimentare e ad altri settori.

–Israele, la nazione economicamente sviluppata che ha violato quasi tutte le norme sui diritti umani elencate nel diritto internazionale, e ha anche ripetutamente infranto la legge statunitense che vieta l’uso di armi fornite dagli Stati Uniti per azioni offensive contro le popolazioni civili, continuerà ad essere economicamente e sovvenzionato militarmente dal contribuente americano nel 2015. Come faccio a saperlo? Perché il bilancio federale del 2015 segue le orme di tanti bilanci passati, accantonando ingenti somme di denaro – nel caso presente 3.1 miliardi di dollari in aiuti totali – per lo Stato sionista. Di questo pacchetto di aiuti, 619.8 milioni di dollari sono legati al settore militare.

Non sono riuscito a ottenere cifre lorde esatte su quanti soldi il governo federale restituisce ogni anno agli stati degli Stati Uniti per vari programmi, ma certamente Israele riceve più dollari dalle tasse federali di qualsiasi singolo stato, e forse più di tutti i 50 stati messi insieme. .

Per quanto riguarda lo stesso tema degli aiuti esteri ai governi immeritevoli, il bilancio 2015 contribuirà ad assicurare la sopravvivenza della brutale dittatura militare in Egitto. Quel gruppo di gangster riceverà 1.3 miliardi di dollari in aiuti militari.

Queste spese dubbie non sono nemmeno nell’interesse pubblico degli Stati Uniti perché minerebbero la democrazia in Egitto e manterrebbero la dittatura. Nel caso di Israele il denaro aiuterà a sostenere l’autoritarismo razzista, la pulizia etnica e il bigottismo religioso. Tutto ciò (compresi gli aiuti all’Egitto) è stato incoraggiato con successo dal potere finanziario della lobby sionista.

Il bipartisanismo di Boehner

Secondo il presidente della Camera John Boehner, il bilancio federale 2015 è il prodotto di un compromesso bipartisan: “Comprendi tutto queste disposizioni sono state elaborate in modo bipartisan e bicamerale”.

Tuttavia, questa difficilmente può essere l’intera storia. La dichiarazione di Boehner implica che c'erano solo repubblicani e democratici nella proverbiale stanza sul retro dove veniva elaborato il bilancio e che tutti praticavano la dolcezza per arrivare a un compromesso che avvantaggiava la nazione.

In verità, a guardare oltre le spalle di coloro che rappresentano entrambi i partiti c’erano numerosi lobbisti che avevano dato molti soldi a tutti questi politici e ora volevano qualcosa in cambio per il loro investimento. Di conseguenza, noi come nazione, come comunità, siamo stati completamente superati dall’industria dei trasporti, dai banchieri, dall’agrobusiness e da un buon numero di ideologi conservatori che vogliono il diritto di sventrare il governo federale (in particolare l’Environmental Protection Agency e il Internal Revenue Service) mentre monopolizzava i finanziamenti dei nostri due principali partiti politici. Vogliono farlo in modo che, tra le altre cose, non debbano preoccuparsi delle normative o pagare anche una quantità ragionevole di tasse.

La conclusione definitiva che possiamo trarre da questo processo “bipartisan” è che non c’è alcun senso di interesse nazionale, e dannatamente poco senso di comunità, nel sistema politico americano. Entrambi i concetti sono stati sostituiti dai particolari obiettivi campanilistici e dal senso di solidarietà di gruppi e sottogruppi con le profonde tasche necessarie per comprare legislatori e legislazione.

Questo è ciò che accade quando la democrazia si lascia catturare da un’etica capitalista sempre più sregolata – un’erosione di qualsiasi senso politicamente fondato della necessità di lavorare per il bene comune.

La parte davvero deprimente è che per gran parte della nostra storia nazionale le cose non sono state molto diverse. A metà del diciannovesimo secolo, il presidente James Polk, egli stesso un uomo di dubbia integrità, osservato, “C’è più egoismo e meno principi tra i membri del Congresso di quanto potessi immaginare, prima di diventare Presidente degli Stati Uniti”. Ebbene, il problema persiste e, dato il nostro modo politico di agire, potrebbe non essere mai completamente risolto.

Lawrence Davidson è professore di storia alla West Chester University in Pennsylvania. È l'autore di Foreign Policy Inc.: privatizzare l'interesse nazionale americano;«€€La Palestina americana: percezioni popolari e ufficiali da Balfour allo stato israeliano, E fondamentalismo islamico.