I Neoconservatori collegano l’apertura di Cuba all’accordo con l’Iran

Esclusivo: I neoconservatori sperano che, aumentando il costo politico dell’apertura diplomatica del presidente Obama a Cuba, possano spaventarlo e impedirgli di raggiungere un accordo finale con l’Iran sul suo programma nucleare e mantenere così viva la loro agenda di “cambio di regime” in Medio Oriente, come spiega Andrés Cala.

Di Andrés Cala

Gli influenti neoconservatori ufficiali di Washington si lamentano della decisione del presidente Barack Obama di revocare l'embargo vecchio di mezzo secolo contro Cuba, in parte per ciò che potrebbe significare per il completamento dei negoziati con l'Iran sul suo programma nucleare.

Sebbene alcuni neoconservatori chiave, come Elliott Abrams, si siano fatti le ossa come funzionari del governo statunitense occupandosi di Cuba e di altre questioni dell’emisfero Abrams come assistente segretario di stato per l’America Latina negli anni ’1980, la loro attenzione più recente si è concentrata sul sostegno alle politiche mediorientali che cercano di far deragliare qualsiasi riavvicinamento con l’Iran, anche se un simile cambiamento di politica favorirebbe gli interessi americani.

Quindi, quando Abrams ha denunciato l'iniziativa di Obama su Cuba, lo ha fatto nel contesto di come essa potrebbe essere vista da Israele, Arabia Saudita e altri nemici dell'Iran riguardo a un possibile accordo per limitare ma non eliminare il programma nucleare iraniano.

Al neoconservatore Weekly Standard, Abrams ha scritto: “Immagina per un momento di essere saudita, emiratina, giordana o israeliana. La vostra principale preoccupazione per la sicurezza nazionale in questi giorni è l’Iran, l’ascesa dell’Iran, il suo programma nucleare, le sue truppe che combattono in Iraq e Siria, la sua crescente influenza dallo Yemen attraverso l’Iraq e la Siria fino al Libano. Il vostro principale alleato contro l’Iran negli ultimi decenni sono stati gli Stati Uniti. Naturalmente ti preoccupi della politica americana.

“E ora accendi la TV e vedi l’annuncio sul cambiamento della politica americana a Cuba. Ristabilimento delle relazioni diplomatiche. Molti cambiamenti nell’embargo significheranno molti più soldi per i Castro. Un cambiamento nell’intera posizione ufficiale americana nei confronti di Cuba. Per quanto riguarda i cambiamenti reali nel regime, non vi sono cambiamenti nella sua politica estera o interna. Zero. Cerniera lampo. Quindi, si conclude che nella lunga lotta tra gli Stati Uniti e il regime di Castro dal 1959, gli americani hanno finalmente battuto ciglio”.

In altre parole, i neoconservatori di Washington vedono l’apertura a Cuba come parte di una possibile svolta diplomatica di Obama verso accordi pragmatici con rivali e nemici internazionali di lunga data. Per Israele e i suoi alleati arabi sunniti di fatto nel Golfo Persico, ciò potrebbe significare che non avranno Obama e il governo americano a disposizione per sconfiggere l’Iran governato dagli sciiti.

Ma se l’iniziativa cubana sia stata una mossa una tantum di Obama che ha finalmente mantenuto la promessa elettorale di abbandonare una politica obsoleta della Guerra Fredda o un modo per sondare il terreno prima di un tentativo più significativo di raggiungere l’Iran, potrebbe dipendere dall’opinione politica e pubblica. reazione alla sua apertura diplomatica a Cuba.

Il tipico cauto Obama raramente corre un rischio senza valutare attentamente tutte le possibili reazioni. Sebbene il superamento delle elezioni del 2014 possa aver in qualche modo liberato politicamente Obama, sembra ancora muoversi a un ritmo misurato mescolando atteggiamenti da duro nei confronti di avversari come il presidente russo Vladimir Putin con una mano tesa al presidente cubano Raul Castro.

Per quanto riguarda la normalizzazione cubana, c’è stato in generale un forte sostegno sia tra le imprese che tra il pubblico per aprire finalmente le porte a Cuba, un’isola caraibica di 11 milioni di abitanti con un prodotto interno lordo di 68 miliardi di dollari a sole 90 miglia dalla costa della Florida. Ma l’importanza di Cuba risiede più nel suo ruolo storico di testa di ponte sovietica negli anni ’1960 piuttosto che come potenza regionale, sia economicamente che politicamente.

L’atteggiamento americano è un po’ più complicato nei confronti dell’Iran, che is una potenza regionale con 77 milioni di persone e un PIL di 369 miliardi di dollari, comprese enormi risorse petrolifere. Le imprese statunitensi sono ansiose di entrare nel mercato iraniano e l’opinione pubblica americana sembra in gran parte ambivalente, con le animosità per la presa in ostaggio dei diplomatici statunitensi nel 1979 quasi sbiadite quanto la rabbia per la crisi missilistica cubana del 1962.

Crisi connesse

Anche se i negoziati cubani e iraniani hanno poco in comune a parte i decenni di sanzioni statunitensi, sono collegati nella mente dei neoconservatori americani e di altri sostenitori della linea dura che vogliono aumentare i costi politici per Obama su Cuba, così che lui sussulti alla prospettiva di annunciando un’altra svolta con l’Iran.

Per quanto riguarda Cuba, le intenzioni di Obama erano evidenti già prima della sua elezione, anche se ha rinviato l’azione per paura che un’apertura a Cuba potesse costargli l’importante stato oscillante della Florida nel 2012 e danneggiare le possibilità democratiche nel paese nel 2014. Ma i colloqui si sono finalmente risolti. con la questione più controversa lo scambio di prigionieri, che prevedeva il ritorno di due presunte spie americane in cambio di tre cubani condannati per spionaggio.

In generale, fatta eccezione per i neoconservatori come Abrams e altri intransigenti come i senatori John McCain e Marco Rubio, la reazione all’iniziativa cubana di Obama è stata da lieve a positiva, suggerendo forse a Obama che anche eventuali conseguenze di un accordo nucleare con l’Iran potrebbero essere gestibili.

Secondo fonti informate sui negoziati con l’Iran, un accordo era a portata di mano entro la scadenza di novembre, ma Obama si è tirato indietro, accettando invece una proroga dei colloqui fino a marzo 2015 per raggiungere un accordo quadro e fino a luglio 2015 per definire l’implementazione tecnica tra Teheran e Teheran. i cosiddetti P5+1, Stati Uniti, Russia, Cina, Francia, Gran Bretagna e Germania.

Anche se è impossibile esserne sicuri, Obama probabilmente ha concluso che il momento non era maturo in patria per l’accordo con l’Iran e forse non voleva complicare l’apertura politicamente più facile di Cuba. Sembra preferire un approccio metodico nell’affrontare le sfide, prima una, poi l’altra, piuttosto che raggrupparle in un pacchetto.

Obama potrebbe anche considerare possibili cambiamenti nell’atteggiamento israeliano se le elezioni del marzo 2015 porteranno un cambiamento nella leadership. Il primo ministro Benjamin Netanyahu è stato uno dei principali promotori della posizione ostile di Israele nei confronti dell'Iran, mettendo Israele in uno strano allineamento con l'Arabia Saudita e altri stati sunniti.

Sia i funzionari israeliani che quelli sauditi si sono lamentati della presunta minaccia proveniente dalla mezzaluna sciita che si estende da Teheran attraverso Damasco fino a Beirut. E Netanyahu ha ripetutamente avvertito che la possibilità che l’Iran possa eventualmente produrre una bomba nucleare è una “minaccia esistenziale” per Israele, sebbene Israele abbia un proprio grande arsenale nucleare non dichiarato.

Tuttavia, le agenzie di intelligence statunitensi hanno valutato dal 2007 che l’Iran ha interrotto i lavori su un’arma nucleare nel 2003 e non ha ripreso tali sforzi. Nel frattempo, il leader supremo iraniano Ali Khameini ha rinunciato a qualsiasi interesse nello sviluppo di un'arma nucleare e insiste sul fatto che il programma nucleare iraniano ha solo scopi pacifici.

Sfide rimanenti

Anche se la decisione di Obama di rinviare un accordo finale con l’Iran potrebbe aver avuto senso nel non complicare i tempi cubani, il ritardo comporta il rischio che, nei prossimi mesi, possa formarsi un’opposizione politica sia all’interno dell’Iran che negli Stati Uniti, soprattutto se la crisi con la Russia sull’Ucraina si approfondisce. Obama potrebbe sentirsi obbligato ad agire in modo ancora più duro nei punti caldi del mondo.

Ma la più grande minaccia ad una possibile apertura all’Iran potrebbe essere un rafforzamento dell’opposizione statunitense da parte dei neoconservatori con buoni collegamenti e di un Congresso controllato dai repubblicani. Insieme a Israele e ai paesi arabi sunniti, gli estremisti americani stanno spingendo per espandere la guerra in Siria per far sì che l’esercito americano si unisca nell’attaccare il regime di Bashar al-Assad, sostenuto dall’Iran.

Il peggioramento delle tensioni sulla Siria potrebbe complicare la situazione politica all’interno dell’Iran, dove l’Ayatollah Khamenei, colui che decide in ultima analisi sui negoziati sul nucleare, ha concesso al presidente riformista Hassan Rouhani un po’ di spazio per negoziare, ma quello spazio potrebbe chiudersi se l’Iran vedesse ulteriormente minacciato il suo alleato in Siria.

Sebbene i negoziati sul nucleare iraniano siano a questo punto altamente tecnici, entrambe le parti vogliono anche salvare la faccia in patria. Dal punto di vista occidentale, il punto critico riguarda la velocità con cui l’Iran potrebbe arricchire l’uranio e quindi avere una “fuga” teorica verso una bomba. Dal punto di vista dell'Iran, le questioni riguardano fondamentalmente il suo diritto a sviluppare la tecnologia nucleare civile sotto controllo internazionale e se un accordo porterà a un significativo alleggerimento delle sanzioni.

L’Iran vuole che qualsiasi accordo si traduca in un immediato e notevole alleggerimento delle sanzioni, mentre gli Stati Uniti vogliono condizionare un allentamento delle sanzioni al rispetto dell’accordo da parte dell’Iran. In altre parole, Obama vuole mantenere in vigore alcune sanzioni nel caso in cui l’Iran violi l’accordo, mentre l’Iran non vuole mantenere in anticipo la sua parte dell’accordo, timoroso che l’Occidente possa rinnegarlo.

Entrambe le parti hanno segnalato che la sfiducia non è insormontabile, così come lo sono le specifiche tecniche del programma nucleare. Ma c’è anche la politica di un accordo che Obama deve gestire a Washington e Rouhani e Khamenei devono gestire a Teheran.

Nonostante l’opposizione neoconservatrice/falca ad un accordo a Washington, ci sono anche fattori che lavorano a favore di un accordo, in particolare il modo in cui alcuni interessi strategici degli Stati Uniti si stanno allineando con quelli dell’Iran, soprattutto per quanto riguarda la lotta contro lo Stato Islamico e la necessità di sostenere i paesi in difficoltà. militare iracheno. L’Iran ha fornito sostegno alle forze irachene e curde che resistevano agli jihadisti sunniti dello Stato Islamico, mettendo l’Iran dalla stessa parte degli Stati Uniti in quel conflitto.

Anche le relazioni di Obama con Netanyahu israeliano e la monarchia saudita sono tese, rendendo il presidente poco disposto a portare acqua per loro nella loro rivalità con l'Iran sciita. Sebbene Obama si preoccupi dell’influenza neoconservatrice a Washington, riconosce anche che difficilmente riuscirà ad ammorbidire la loro opposizione semplicemente cedendo.

Durante i sei anni in carica di Obama, i neoconservatori sono riusciti a imporre la loro agenda su questioni come l’“impennata” della guerra in Afghanistan nel 2009 e la crisi ucraina nel 2014, che hanno minato la cooperazione privata di Obama con Putin su Siria e Iran.

Se Obama alla fine deciderà di completare l’accordo con l’Iran, potrà aspettarsi un momento difficile non solo per i repubblicani ma anche per i democratici al Congresso, dove la lobby israeliana rimane una delle più potenti ed efficaci. In effetti, la probabile pressione del Congresso sarebbe verso un aumento delle sanzioni contro l’Iran, non verso la loro rimozione.

Eppure, almeno per il momento, sembra che i falchi anti-Iran al Congresso non abbiano i voti per sconfiggere un ipotetico veto di Obama su qualsiasi disegno di legge che amplierebbe le sanzioni contro l’Iran e quindi ucciderebbe i negoziati facendo apparire l’Iran il partito più ragionevole. nei colloqui.

Probabilmente, la mano di Obama potrebbe essere rafforzata se Israele eleggesse un nuovo governo meno ostile ai negoziati con l’Iran rispetto a quello di Netanyahu o se i bassi prezzi del petrolio sostenuti, in gran parte guidati dalla decisione dell’Arabia Saudita di mantenere alti livelli di produzione, rendessero Teheran ancora più disperatamente alla ricerca di un accordo per l’alleggerimento delle sanzioni.

L'economia iraniana sta soffrendo gravemente e c'è poca speranza di miglioramento finché le sanzioni non verranno rimosse, soprattutto sui rapporti finanziari che hanno limitato la capacità dell'Iran di investire in miglioramenti industriali e di altro tipo. Senza credito, assicurazioni e pezzi di ricambio per la sua industria petrolifera, la Repubblica islamica può sopravvivere, ma non prosperare.

Gli interessi commerciali degli Stati Uniti sono da tempo favorevoli alla revoca delle sanzioni contro l’Iran. Le compagnie petrolifere occidentali si stanno preparando a competere per investimenti iraniani fino a 100 miliardi di dollari nei prossimi anni. Anche altri settori stanno guardando all’Iran: beni di consumo, banche, telecomunicazioni, automobili ed edilizia.

L'Iran ha una vasta classe media desiderosa di acquistare iPod e articoli di lusso. Nella speranza di porre fine alle sanzioni, delegazioni aziendali provenienti da Stati Uniti, Canada, Francia, Germania e altri paesi occidentali si sono riversate in Iran per aprire la strada al rientro non appena possibile.

Il piano di ripiego dell'Iran

Al contrario, il mancato raggiungimento di un accordo potrebbe costringere l’Iran a ricorrere al suo piano di riserva, alla ricerca di nuovi partner commerciali tra cui la Russia, che sta anche affrontando le sanzioni occidentali sull’Ucraina.

Iran e Russia hanno ampliato i legami economici solo pochi giorni dopo la mancata firma dell’accordo sul nucleare a novembre. Sebbene i due paesi abbiano storicamente avuto rapporti tesi, hanno anche intensificato la loro cooperazione strategica attorno ad obiettivi condivisi in Siria e nel Caucaso. Ma entrambi ora hanno qualcos’altro in comune: le sanzioni dell’Occidente.

La Russia ha guidato la diplomazia in Medio Oriente più di ogni altro Paese. L'offerta della Russia di costruire due centrali nucleari per l'Iran e di espandere quella esistente ha permesso all'Iran di accettare maggiori limiti al suo arricchimento di uranio. Secondo l’accordo proposto, la Russia fornirebbe il combustibile nucleare.

In effetti, Russia e Iran stanno superando la sfiducia reciproca e firmando tutti i tipi di accordi, dalla condivisione dell’intelligence alla cooperazione industriale, e il Cremlino continua a sfruttare le proprie controversie con l’Occidente utilizzando l’Iran come merce di scambio. Questo riavvicinamento, che suscita sospetti tra Washington e i suoi alleati, probabilmente si approfondirebbe senza un accordo sul nucleare.

Il nucleo strategico dell'alleanza strategica tra Iran e Russia è in Siria, dove stanno cooperando per difendere il regime di Assad. Per la Russia si tratta di un accesso strategico al Mediterraneo e della capacità di mantenere e persino espandere l’influenza in Medio Oriente. Per l’Iran, si tratta di preservare e persino ampliare la sua lotta per il potere regionale contro i suoi rivali Arabia Saudita e Israele.

Dal punto di vista di alcuni diplomatici statunitensi, la cooperazione russo-iraniana potrebbe persino sbloccare la situazione di stallo in Siria mediando la partenza di Assad e la sua sostituzione con un leader che potrebbe ottenere maggiore sostegno dalla popolazione sunnita. Iran e Russia hanno segnalato che accetterebbero le dimissioni di Assad e l'inclusione dell'opposizione di Assad, a condizione che lo status quo venga mantenuto e gli alawiti, gli sciiti, i cristiani e le altre minoranze siano protetti.

Ma Obama ha esitato a giocare la carta russo-iraniana in Siria mentre respinge le pressioni della Turchia, degli arabi sunniti e di Israele per estendere gli attacchi aerei statunitensi dallo Stato islamico alle forze di Assad. La crisi in Ucraina ha ulteriormente complicato l'opportunità di Obama di utilizzare la Russia come alleato diplomatico per risolvere la guerra civile siriana.

Eppure, se avesse l’audacia di raggiungere un accordo sul programma nucleare iraniano e sulle sanzioni, Obama potrebbe rendere l’Iran un partner, anche se non un amico, nel perseguire altre soluzioni ai conflitti in Medio Oriente. Ma ciò potrebbe anche creare problemi a Obama a causa del peso economico dell’Arabia Saudita in Occidente e della forza politica di Israele a Capitol Hill.

Oppure Obama può giudicare un accordo troppo rischioso e chiudere la finestra diplomatica con l’Iran. Ciò, tuttavia, potrebbe portare a un peggioramento dell’instabilità in Medio Oriente e ad alimentare una nuova guerra fredda con la Russia. L’Iran ha esplicitamente affermato che rafforzerà i suoi legami con Russia e Cina se i negoziati si interrompessero. Ha anche detto che non estenderà nuovamente i negoziati.

Andrés Cala è un pluripremiato giornalista, editorialista e analista colombiano specializzato in geopolitica ed energia. È l'autore principale di Il punto cieco dell'America: Chávez, l'energia e la sicurezza americana.