Mentre Israele si avvia verso elezioni storiche, sempre più parlamentari europei sollecitano il riconoscimento della Palestina e la fine dell’occupazione israeliana. Ma non è chiaro se gli elettori israeliani daranno ascolto ai sentimenti di pace o punteranno più a fondo per una maggiore repressione, come spiega John V. Whitbeck.
Di John V. Whitbeck
Il Parlamento europeo, dopo un tardivo compromesso alla ricerca del consenso, ha approvato il 17 dicembre, con 498 voti favorevoli, 88 contrari e 111 astensioni, una risoluzione in cui afferma di “sostenere in linea di principio il riconoscimento dello Stato palestinese e la soluzione dei due Stati e ritiene che questi dovrebbero andare di pari passo con lo sviluppo dei colloqui di pace, che dovrebbero essere portati avanti”.
Questo linguaggio di compromesso aggira la questione fondamentale di quando lo Stato di Palestina dovrebbe essere riconosciuto, usando parole vaghe la cui imprecisione né coloro che desiderano sinceramente raggiungere una dignitosa “soluzione a due Stati” (e quindi sostengono il riconoscimento della Palestina ora in modo da rendere finalmente significativo il riconoscimento dello Stato di Palestina) negoziati possibili) né coloro che sostengono l’occupazione perpetua (e quindi sostengono che il riconoscimento dovrebbe attendere il previo consenso israeliano) possono opporsi fortemente.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu.
Così facendo, il Parlamento europeo ha perso una rara opportunità di essere rilevante unendosi alle Nazioni Unite nel riconoscimento dello “status statale” della Palestina o seguendo la recente tendenza dei parlamenti nazionali europei a sollecitare i propri governi ad unirsi ai 135 stati membri delle Nazioni Unite, che rappresentano il vasto maggioranza dell’umanità, che hanno già esteso il riconoscimento diplomatico allo Stato di Palestina.
Lo schiacciante voto di 274-12 alla Camera dei Comuni britannica del 13 ottobre è stato seguito dai voti favorevoli in Francia (339-151 all'Assemblea nazionale e 154-146 al Senato), Irlanda (unanime in entrambe le camere), Portogallo (203-9) e Spagna (319-2).
Il 30 ottobre, la Svezia ha compiuto l’ulteriore passo fondamentale estendendo effettivamente il riconoscimento diplomatico allo Stato di Palestina, diventando il primo stato dell’Unione Europea a farlo dopo essere diventato membro dell’UE. Tuttavia, come riportato da alcuni media, non è stato il primo Stato europeo a farlo. Era il 20.
Lo Stato di Palestina era già stato riconosciuto da altri otto Stati membri dell’UE (Bulgaria, Cipro, Repubblica Ceca, Ungheria, Malta, Polonia, Romania e Slovacchia) e da altri 11 Stati comunemente considerati “europei” (Albania, Azerbaigian, Bielorussia, Bosnia ed Erzegovina, Georgia, Islanda, Montenegro, Russia, Serbia, Turchia e Ucraina).
Dal momento che le risoluzioni parlamentari britannica, francese, irlandese, portoghese e spagnola non sono vincolanti per gli organi esecutivi dei rispettivi governi, sono state comunemente liquidate come “simboliche”, anche se coloro che sono a favore dell’occupazione perpetua hanno compiuto grandi sforzi per impedire che i voti venissero presi. prendere posto. Spesso viene anche chiesto se contano davvero.
Che abbiano importanza, almeno in senso costruttivo, dipende interamente da ciò che accadrà dopo. Le risoluzioni parlamentari europee che sollecitano i loro governi a riconoscere lo Stato di Palestina non sarebbero solo puramente simboliche ma addirittura controproducenti e pericolose se non fossero seguite in tempi relativamente brevi da un effettivo riconoscimento dello Stato di Palestina.
Offrire speranza
Queste risoluzioni offrono speranza, ma se, anche dopo l’ultimo attacco israeliano contro il popolo di Gaza, i governi europei che non hanno ancora riconosciuto lo Stato di Palestina preferiscono ignorare la chiara volontà dei propri popoli, espressa dai loro rappresentanti eletti, e di continuare a dare priorità ai desideri dei governi americano e israeliano, allora si sarebbe spenta l’ultima speranza del popolo palestinese di porre fine all’occupazione e ottenere la libertà con mezzi non violenti.
Queste risoluzioni sono quindi un’arma a doppio taglio, poiché offrono sia una speranza immediata sia il potenziale per una disperazione definitiva.
La speranza di una pace con una certa misura di giustizia che genererebbe un effettivo riconoscimento europeo si basa sul presupposto che l’occupazione da parte di uno Stato confinante dell’intero territorio di qualsiasi Stato riconosciuto come tale non è qualcosa che qualsiasi Stato con l’influenza e la capacità intraprendere azioni significative per porre fine a quell’occupazione che potrebbe essere tollerata indefinitamente e che, in virtù del riconoscimento diplomatico, un’azione significativa per porre fine a quell’occupazione (comprese sanzioni economiche e restrizioni di viaggio) diventerebbe un imperativo morale, etico, intellettuale, diplomatico e politico per gli stati europei , che, da soli, possiedono l'influenza e la capacità necessarie.
L'occupazione del Kuwait da parte dell'Iraq durò sette mesi. L’occupazione della Palestina da parte di Israele è al suo 48esimo anno, l’intera vita della grande maggioranza dei palestinesi nella Palestina occupata.
I governi europei sono consapevoli dell’impareggiabile influenza dell’Europa come principale partner commerciale e patria culturale di Israele, e la loro consapevolezza che il riconoscimento diplomatico della Palestina renderebbe imperativa un’azione significativa per porre fine all’occupazione costituisce sicuramente una delle ragioni principali (oltre al timore di turbare l’opinione pubblica americana e americana). governi israeliani) perché anche quei governi europei che non sostengono l’occupazione perpetua e desiderano sinceramente vedere il raggiungimento di una dignitosa “soluzione a due Stati” sono reticenti, esitanti e nervosi riguardo all’estensione del riconoscimento diplomatico allo Stato di Palestina adesso.
Ma se non ora, quando? Ora o mai più se, anzi, non è già troppo tardi.
I governi europei devono cogliere l’opportunità senza precedenti di avere un impatto positivo e potenzialmente determinante sulle elezioni israeliane del 17 marzo e sulla composizione del prossimo governo israeliano, scrivendo indelebilmente sul muro una nuova realtà che potrebbe convincere, per la prima volta, una massa critica di israeliani. , che per loro personalmente è preferibile un giusto accordo di pace al mantenimento dello status quo attualmente confortevole.
Solo allora potrà avere inizio un nuovo e vero “processo di pace”, sotto una nuova gestione, basato sul diritto internazionale e sulle pertinenti risoluzioni delle Nazioni Unite e con Israele e Palestina che negoziano con un genuino desiderio e intenzione di raggiungere un accordo.
Si stima che l’elettorato israeliano sia diviso più o meno equamente in tre gruppi: quelli saldamente di destra e di estrema destra, quelli saldamente di centro-sinistra e quelli “elettori oscillanti” nel mezzo. Quelli in mezzo determineranno la composizione del prossimo governo. I governi europei hanno l’influenza e la capacità di muoverli in una direzione positiva nel migliore interesse degli israeliani, dei palestinesi, della regione e del mondo.
Resta da vedere se i governi europei avranno la saggezza, il coraggio e la volontà politica per farlo.
John V. Whitbeck è un avvocato internazionale che ha assistito la squadra negoziale palestinese nei negoziati con Israele.
Sembra più che “CHIARO” che le prossime elezioni israeliane possano incidere sulle fortune
di alcuni attori della politica israeliana, ma non sono “storici” in nessun altro senso. Il risultato non significherà giustizia per i palestinesi, la fine dell’occupazione, la discriminazione, gli omicidi e gli stupri, le demolizioni di case, i muri illegali, la costruzione
di “insediamenti” con l’aiuto degli Stati Uniti, la fine della legge militare israeliana e così via. Non lo farà
significare la fine dell’Israele sionista e della sua storia decennale come stato terrorista.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ogni singolo atto di riconoscimento e sostegno a uno Stato palestinese è rilevante, e lo è ancora di più se proviene da un’entità che riceverà copertura mediatica. Lo slancio per i diritti e la libertà dei palestinesi dopo decenni di brutale e sadica oppressione del sionismo sta crescendo. Israele non è fondato nemmeno su un singolo diritto legale. Si fondava sulla capacità dei subdoli di costringere i deboli politici stranieri a cercare di “legittimare” l’illegalità e la vacuità morale a spese di persone che si facevano gli affari propri – fino all’invasione dei sionisti europei. Le bugie e la macchina della propaganda non reggono perché Internet e siti web come questo educano le persone ai fatti veri che si trovano solo al di fuori dei mass media deliberatamente parziali. Per quanto corrotte e pagate siano le grandi organizzazioni mediatiche di rete, queste al di fuori dei siti web tradizionali, potrei aggiungere, potrebbero essere l’unica speranza per l’umanità su così tante questioni riguardanti la nostra sopravvivenza nel prossimo futuro.
Liberare i palestinesi è un passo verso la liberazione dell’umanità.
La Dichiarazione Balfour non era molto più di una lettera.
Era più di una lettera: la Dichiarazione era piuttosto la punta dell’iceberg. I sionisti britannici manovrarono per ottenere il sostegno del loro governo nella repressione degli arabi al fine di costruire uno stato ebraico, e oggi possiamo vederne i risultati.
Ti esorto a provare a leggere Palestina: la realtà di Joseph M. Jeffries. Dovrai fare in modo che la tua biblioteca lo riceva tramite prestito interbibliotecario, perché non ci sono copie di questo libro in vendita in nessuna parte del mondo a nessun prezzo. Qualcuno si è impegnato a toglierlo completamente dalla circolazione, e ci è riuscito egregiamente nonostante sia stato ristampato nel 1939 e nel 1975. Capirete perché si sono preoccupati quando vedrete come i sionisti e il governo britannico hanno cospirato per trasformare la Palestina musulmana in un paese Israele ebraico. Il libro è ora presente solo in una manciata di biblioteche, e uno di questi giorni probabilmente anche quelle copie inizieranno a scomparire, quindi ritardare non è saggio.
Un altro libro che è ancora in vendita, ma che non posso permettermi, è Fifty Years in Palestine di Frances Newton. Solo due copie in vendita e la più economica costa $ 99! Non l'ho letto, ma le recensioni suggeriscono che gli inglesi trascurarono il terrorismo ebraico tra le due guerre, ma furono spietati con qualsiasi resistenza araba all'illegalità a cui erano soggetti.
I voti di questi vari parlamenti forse sono simbolici, ma considerate cosa ha dato inizio a tutta questa faccenda israeliana. La Dichiarazione Balfour non era molto più di una lettera. Tuttavia, questo documento fu sufficiente per spingere i sionisti avanti e verso l’alto, per raggiungere i loro obiettivi. Guardare il mondo rivoltarsi contro i sionisti può essere un’anticipazione del loro cambiamento di atteggiamento nei confronti degli Stati Uniti. Ci sono oltre sette miliardi di persone su questo pianeta e hanno voce in capitolo.