Scontro faccia a faccia sulla tortura

Esclusivo: È raro in TV vedere due ex alti funzionari statunitensi scontrarsi con rabbia per qualcosa di così significativo come la tortura. Di solito prevale il decoro. Ma l'ex analista della CIA Ray McGovern non avrebbe lasciato che l'ex capo della supervisione dell'intelligence della Camera se la cavasse con una blanda difesa della tortura, come racconta McGovern.

Di Ray McGovern

Quando ti capita un'opportunità come questa, non tirarti indietro, ho sentito mia nonna irlandese dirmi giovedì scorso mentre prendevo posto al tavolo per discutere di tortura con un ex presidente di una commissione del Congresso il cui compito era prevenire tali abusi.

Quasi accanto a me, alla mia destra, c’era l’ex presidente della Commissione Intelligence della Camera (2004-2007) Pete Hoekstra, un repubblicano del Michigan. La Central China TV aveva chiesto a entrambi di parlare dei risultati del rapporto del Senate Intelligence Committee sulla tortura della CIA. Ho detto di sì, ovviamente, poiché ero molto interessato a come Hoekstra, con il suo posto in prima fila nella saga di "Tecniche di interrogatorio avanzate", avrebbe cercato di "spiegare tutto".

Si trattava di un'occasione unica per affrontare pubblicamente un nano malleabile e morale che si era trovato in una posizione straordinariamente potente per porre fine alla tortura. Anche il momento era strano, perché Hoekstra, nemmeno la stella più brillante della costellazione, sembrava ignaro del suo grave comportamento illecito e del suo abbandono del dovere. O come potrebbe apparire il suo comportamento agli occhi di chi non ama la tortura.

Hoekstra assunse la direzione del comitato di “supervisione” dell’intelligence della Camera nel 2004, quando l’ex presidente, Porter Goss, un repubblicano della Florida, fu scelto come il perfetto funzionario pienamente informato e complice per diventare direttore della CIA, sostituendo “slam- schiacciata” George Tenet. Tenet se ne andò in disgrazia nel luglio 2004, continuando a cercare invano quelle immaginarie “armi di distruzione di massa” irachene.

La settimana scorsa, nel mezzo dello scandalo della tortura in corso, Hoekstra è andato al talk show quotidiano della CCTV America, “The Heat”, per offrire un’accesa difesa di quelle che continuava a chiamare “tecniche di interrogatorio avanzate”. La mia occasione per uno scambio schietto con lui su esattamente ciò che sapeva il Comitato Intelligence della Camera è arrivata verso la fine dello spettacolo.

Avevo già cercato di decodificare per il pubblico televisivo gli escrementi di toro provenienti da Hoekstra e altri citati nel programma. Ad un certo punto, per fortuna, il moderatore mi ha chiesto dell'argomentazione della CIA, guidata dalla paura, secondo cui "l'urgenza" di prevenire ulteriori attacchi terroristici giustifica scorciatoie come la tortura.

Un ringraziamento al mio collega dei VIPS Larry Johnson, che quel giorno aveva richiamato la mia attenzione sulla sequenza temporale effettiva che coinvolgeva la cattura e l'interrogatorio del detenuto Abu Zubaydah, sottolineando che se quello scenario rifletteva "urgenza temporale", siamo tutti in difficoltà. guai seri.

Dopo che gli interrogatori dell'FBI, utilizzando il tradizionale approccio di costruzione di rapporti con Abu Zubaydah, estrassero da lui una buona quantità di informazioni utili nell'aprile 2002, Washington (per ragioni non ancora del tutto chiare) ordinò all'FBI di consegnarlo a funzionari della CIA. Lo hanno tenuto in isolamento, senza fargli domande, da metà giugno 2002 fino al 4 agosto, dando tempo agli avvocati favorevoli alla tortura di Washington di trovare alcune giustificazioni legali per “autorizzare” il waterboarding e altre tecniche abusive. Zubaydah è stato poi sottoposto a waterboarding 83 volte, senza fornire informazioni utili.

Scontro con Hoekstra

Mentre il programma si avvicinava alla fine, il conduttore si è rivolto a me e mi ha chiesto di rispondere all'ardente difesa del programma di tortura da parte dell'ex vicepresidente Dick Cheney. Ho concentrato le mie critiche su Cheney mentre l’“eminenza grigia” dietro l’amministrazione Bush precipita nel “lato oscuro”.

Ma ho anche visto l’opportunità di fare pressione su Hoekstra sulla sua conoscenza e complicità, anche se ho formulato la mia domanda per dargli una conoscenza diretta delle macabre tecniche di tortura, dal waterboarding e l’impiccagione di persone ai soffitti alla nudità forzata e alla “reidratazione rettale”.

"Non so se [Cheney] si sia consultato con te, membro del Congresso Hoekstra, avrebbe davvero dovuto farlo, ma sono stupito se tu non fossi a conoscenza di queste cose o se le hai condonate", ho detto, rivolgendomi a Hoekstra a pochi centimetri lontano.

"Penso di essere stato molto aperto", ha risposto Hoekstra, indicando che lo sapeva e lo approvava.

McGovern: “Li hai condonati. Mio Dio!"

Hoekstra: “Te l'ho spiegato. Membri del Congresso, repubblicani e democratici, leadership da entrambe le parti, Banda degli Otto”.

McGovern: “Pensavi che la tortura andasse bene?”

Hoekstra: “Pensavo che le tecniche di interrogatorio fossero migliorate

McGovern: “Questa è una tortura”.

Hoekstra: “erano appropriati”.

McGovern: “Non usiamo questi soprannomi. Questa era una tortura.

Hoekstra: “No, il Dipartimento di Giustizia li ha definiti legali. Dire che eri inorridito da ciò che abbiamo sentito, no.

McGovern: “Sono inorridito che tu sia stato informato al riguardo. Dovresti supervisionare queste cose, dovresti fermarle. Sei stato cooptato.

Hoekstra: “No, non lo eravamo. Repubblicani e democratici sono stati pienamente informati su questi programmi e noi eravamo d’accordo con loro”.

Pensavo ancora di offrire all'ex membro del Congresso una via d'uscita dall'angolo pro-tortura in cui si stava dipingendo, suggerendo che avrebbe potuto essere semplicemente imbarazzato per essere stato ingannato dalla CIA e dall'amministrazione Bush, per aver avuto sono stato tenuto all'oscuro riguardo al lato oscuro più oscuro, ma Hoekstra ha continuato a dipingere.

McGovern: "Ti hanno mentito e ti vergogni di ammettere che ti hanno mentito."

Hoekstra: “Non mi vergogno di avermi mentito. Ammetto che questi programmi ci sono stati informati. Ho parlato con il mio staff tornando indietro e ho detto, dopo che è venuta fuori questa "rivelazione", quanto di ciò che c'è in questo rapporto Dianne Feinstein, in questo rapporto partigiano, in questo rapporto democratico, quanto sapevamo? Dal novanta al 95 per cento."

McGovern: “Oh mio Dio! Che terribile ammissione! Non ti vergogni?"

Hoekstra: "No, non mi vergogno."

McGovern: “Mio Dio!”

Quindi, Hoekstra cercò di insinuare che ero sleale nei confronti dei miei ex colleghi della CIA, come se i pochi alti funzionari che spingevano per la tortura e i pochi, per lo più appaltatori, che la eseguivano fossero rappresentativi della maggior parte del personale della CIA tra i quali avevo prestato servizio. 27 anni. Hoekstra stava sventolando una bandiera rossa, quindi ho fatto il toro, rinunciando alla deferenza e alla cortesia solitamente obbligatorie. Glielo ho lasciato avere. (A volte non aiuta essere irlandese.)

Hoekstra: “Sono arrivato a una conclusione diversa, come hanno fatto molti dei suoi colleghi della CIA”

McGovern: “Questi non sono i miei colleghi! Questi sono delinquenti assunti da Dick Cheney!”

Hoekstra: “Queste sono persone da cui ti sei allontanato. Questi sono eroi per l’America”

McGovern: “Questi sono delinquenti guidati da Dick Cheney!”

Hoekstra: “che stanno proteggendo l’America”.

A quel punto il conduttore ha gentilmente concluso il programma. [Per questo scambio, vedere i minuti dalle 8:23 alle 10:41 della terza parte, anche se penso che valga la pena guardare l'intero programma. Prima parte, Seconda parte e Parte terza.]

Visualizzazione limitata negli Stati Uniti

Pochi americani probabilmente saranno tra coloro che hanno visto "The Heat" l'11 dicembre o lo vedranno su YouTube. Ma c’è una certa consolazione nell’affermazione che, secondo la CCTV, un miliardo di persone di lingua cinese guardano normalmente la versione doppiata in mandarino di questo programma, e non solo in Cina. Anche se il numero effettivo fosse solo la metà, ciò equivarrebbe a circa 500,000 spettatori in più rispetto al pubblico degli Stati Uniti. Un po' di conforto.

Dal 9 dicembre, quando è stato pubblicato il rapporto del Senato, sono stato intervistato anche dalla TV canadese, Aljazeera, TV russa, Sky News (Regno Unito), due programmi televisivi russi registrati in prima serata la domenica sera, Radio Scotland (BBC), Radio Nuova Zelanda e tre programmi di Radio Pacifica. Alcuni di questi mi hanno ospitato fino a quattro volte, e ho dovuto rifiutare, o fare riferimento ad altri, inviti aggiuntivi (sì, anche tutti dall'estero).

Per qualche ragione, nonostante un tempestivo comunicato stampa diffuso martedì mattina, i media statunitensi rimangono disinteressati al mio schietto commento sul tema della tortura. Come ha indicato l’intervista alla CCTV, non posso contare su di me per essere gentile quando si parla di tortura, in particolare con coloro che avrebbero potuto e dovuto prevenirla.

Il che me lo ricorda dopo il mio dibattito improvvisato di quattro minuti con Donald Rumsfeld ad Atlanta il 4 maggio 2006, Paula Zahn della CNN mi chiese: “Da quanto tempo nutri questa animosità personale nei confronti del Segretario della Difesa? E perché lo hai seguito fino ad Atlanta?»

Nessun animismo personale, potevo spiegare onestamente a Paula; Ho questa fissa per le persone che iniziano guerre di aggressione e consentono la tortura (il soprannome di “tecniche di interrogatorio avanzate” è stato inserito nel lessico pubblico solo quattro mesi dopo).

Quanto a seguire Rumsfeld “fino ad Atlanta”, spiegai che ero arrivato ad Atlanta il giorno prima, molto felice di essere stato insignito del National Civil Liberties Award dell'ACLU (vinto l'anno precedente da Coretta Scott King). La possibilità di assistere al discorso di Rumsfeld è stata semplicemente un vantaggio.

Ma devo confessare. Ho un litigio personale con Hoekstra, che, nel 2006, ha fatto uno dei trucchi più sporchi che abbia mai incontrato personalmente. Senza dirlo agli altri membri della Commissione Intelligence della Camera, ha aggiunto alla bozza dell'Intelligence Authorization Act per l'anno fiscale 07 (HR5020) una disposizione che consente al governo di privare i veterani dell'intelligence delle loro pensioni governative. L'HR5020 è stato approvato dall'intera Camera, ma il Congresso ha optato invece per una risoluzione continua.

Quindi forse è più un caso in cui Hoekstra nutriva un po’ di animosità nei confronti dei miei colleghi veterani dell’intelligence e di me, che avevamo denunciato la tortura trascurata (se non benedetta) dal suo comitato. Il suo tentativo di rendere legale la revoca delle nostre pensioni avvenne poco dopo il 2 marzo 2006, quando per una questione di coscienza in segno di protesta contro la tortura mi recai nel suo ufficio alla Camera e restituii il medaglione di encomio dell'intelligence che mi era stato consegnato al momento del pensionamento per "servizio particolarmente meritorio", spiegando che “Non voglio essere associato, neanche lontanamente, a un’agenzia impegnata nella tortura”.

L'11 dicembre, allo scadere del tempo per "The Heat", ho colto l'occasione per far sapere a Hoekstra in modo molto diretto che eravamo pienamente consapevoli della sua mossa di basso livello contro di noi.

In precedenza, quando il moderatore della CCTV, presentandomi, aveva notato che avevo restituito il mio medaglione di encomio dell'intelligence per la questione della tortura della CIA, ero fortemente tentato di chiedere a Hoekstra perché non mi aveva inviato né riconoscimento né risposta alla mia lettera. Ma ho subito deciso che probabilmente sarebbe stato più facile e molto più importante richiamarlo alla responsabilità per il suo inconcepibile comportamento illecito nel condonare la tortura stessa, piuttosto che per lo sporco scherzo che era quasi riuscito a fare a me e ai miei ex ufficiali dell’intelligence.

Così ho aspettato che finisse il tempo per dirgli che eravamo consapevoli di ciò che aveva tentato di fare e di cosa ne pensavamo, e ho suggerito che prima fosse tornato nel Michigan, meglio sarebbe stato per le persone oneste a Washington.

Di seguito è riportata la lettera che ho consegnato a Hoekstra nell'aprile 2006. In realtà dovevo consegnarla ai suoi collaboratori; c'erano indicazioni che si nascondesse nel suo ufficio interno, ma dicevano che non lo era. Forse era alla CIA per essere informato sulle “tecniche di interrogatorio avanzate”.

2 Marzo 2006

Caro deputato Hoekstra:

Per una questione di coscienza restituisco il medaglione dell'Intelligence Commendation Award che mi è stato conferito per "un servizio particolarmente encomiabile" durante i miei 27 anni di carriera nella CIA. Il problema è la tortura, che rientra nella stessa categoria dello stupro e della schiavitù, intrinsecamente malvagia. Non desidero essere associato, neanche lontanamente, a un'agenzia impegnata nella tortura.

I rapporti degli ultimi anni secondo cui il personale della CIA torturava i detenuti sono stati molto inquietanti. Una sorta di conferma è arrivata lo scorso autunno, quando il direttore della CIA Porter Goss e Dick Cheney, soprannominato dal Washington Post “Vice Presidente della Tortura”, si sono rivolti al senatore John McCain per chiedere che la CIA fosse esentata dal divieto di tortura contenuto nel suo emendamento. Rapporti successivi implicarono il personale dell'agenzia in diversi casi di abusi sui prigionieri in Iraq, compresi alcuni in cui i detenuti morirono durante gli interrogatori.

L’obbedienza dei direttori della CIA George Tenet e Porter Goss nel dare ascolto alle direttive illegali della Casa Bianca ha causato un danno irreparabile alla CIA e al paese, per non parlare di coloro che sono stati torturati e uccisi. Il fatto che tu, in qualità di presidente del comitato ristretto permanente sull’intelligence della Camera, mostri più deferenza verso la Casa Bianca che dedizione alle tue responsabilità di supervisione ai sensi della Costituzione è un’altra profonda delusione. Come potete voi e il vostro omologo, il senatore Pat Roberts, chiudere un occhio sulla tortura, lasciando che alcune persone se la cavino, letteralmente, con un omicidio, e far quadrare la cosa con la vostra coscienza?

Se i funzionari tedeschi a cui fu ordinato di fare tali cose negli anni ’1930 avessero parlato abbastanza presto e ad alta voce, il popolo tedesco avrebbe potuto essere allertato delle atrocità perpetrate in loro nome e avrebbe fatto di più per fermarle. Quando i miei nipoti mi chiedono: “Che cosa hai fatto, nonno, per fermare la tortura?”, voglio poter dire loro che ho cercato di onorare il mio giuramento, fatto sia come ufficiale dell’esercito che come ufficiale dei servizi segreti, di difendere la Costituzione. degli Stati Uniti, e che non solo mi sono espresso fermamente contro la tortura, ma ho anche cercato un modo simbolico per dissociarmi da essa.

Noi americani ci siamo abituati a lasciare che le nostre istituzioni pecchino per noi. Detesto la corruzione della CIA negli ultimi anni, credo che sia irreparabile e non voglio che il mio nome su nessun medaglione ad essa associato. Per favore, distruggi questo.

Sinceramente tuo, Ray McGovern

Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Ha servito come ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito e poi come analista della CIA per un totale di 30 anni, ed è ora membro dello Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).