Un pericoloso fallimento con l’Iran

L’incapacità del presidente Obama di firmare un accordo nucleare finale con l’Iran, che avrebbe frenato ma non sradicato il suo programma di arricchimento nucleare, indebolisce il moderato presidente iraniano Rouhani e rafforza i sostenitori della linea dura che non si sono mai fidati di Obama e degli Stati Uniti, come descrive Ted Snider.

Di Ted Snider

Il presidente iraniano Hassan Rouhani ha coreografato la politica estera iraniana in una posizione di cooperazione con l’America e l’Occidente. Ha espresso commenti concilianti nei confronti di Israele e ha creato un clima che ha reso possibili seri negoziati sul nucleare con i P5+1 (Stati Uniti, Russia, Gran Bretagna, Francia e Cina più Germania).

Ma come quelli i negoziati sono ancora una volta falliti per raggiungere un accordo finale e con una folla più aggressiva che entra al Congresso, la speranza per un accordo che limiti ma non annulli il programma nucleare iraniano si allontana sempre di più. La proroga della scadenza fino a giugno assomiglia più ad una sospensione dell'esecuzione.

Eppure, questa non è la prima volta che l’Iran si avvicina all’America e all’Europa con la volontà di cooperare solo per vedersi respinto. Nel 1997, gli iraniani sorpresero gli esperti eleggendo alla presidenza il riformista Seyyed Mohammad Khatami. Come Rouhani, Khatami voleva appianare le relazioni dell'Iran con gli Stati Uniti e l'Occidente.

Khatami ha iniziato le sue aperture con una condanna del terrorismo e una dichiarazione della volontà dell'Iran di accettare una soluzione a due Stati tra Israele e Palestina se questa fosse la strada desiderata dai palestinesi. Con quella dichiarazione, l'Iran ha implicitamente riconosciuto lo Stato di Israele perché non si può accettare una soluzione a due Stati senza riconoscere ciascuno degli Stati.

Dopo l'9 settembre, Khatami ha nuovamente manifestato il suo desiderio di lavorare con l'America facilitando la lotta dell'Alleanza del Nord contro i talebani, offrendo basi aeree iraniane da utilizzare contro i talebani, fornendo agli Stati Uniti informazioni di intelligence sugli obiettivi dei talebani e di Al-Qaeda e arrestando centinaia di combattenti talebani e di Al-Qaeda che erano fuggiti in territorio iraniano. L’Iran ha anche contribuito alla creazione di un governo post-talebano in Afghanistan e ha offerto il suo aiuto nella ricostruzione dell’esercito afghano.

Nel 2003, Khatami e l’Ayatollah Ali Khamenei approvarono anche una proposta nucleare globale che impegnerebbe l’Iran ad accogliere ispettori internazionali, a rendere il suo programma nucleare del tutto trasparente e a firmare il Protocollo aggiuntivo al Trattato di non proliferazione nucleare (oltre ad aver già firmato il Trattato di non proliferazione nucleare). Il presidente George W. Bush ha ignorato l'offerta, rifiutandosi persino di rispondere se non gettando retoricamente l'Iran nell'Asse del Male insieme al suo nemico di lunga data, l'Iraq di Saddam Hussein, e allo stato isolato della Corea del Nord.

Le aperture e la cooperazione di Khatami verso l'America non sono riuscite a portare alcun miglioramento nelle relazioni. Quando i leader iraniani hanno teso la mano in segno di amicizia, Bush l’ha respinta e li ha bollati come un nemico diabolico.

Khatami rimase sbalordito e i suoi avversari più intransigenti si avventarono sulla sua umiliazione. Il fallimento del suo approccio cooperativo e riformista nei confronti dell’America e dell’Occidente è stato colto dagli estremisti come la prova che, in realtà, non è mai possibile negoziare un accordo con gli Stati Uniti.

Il fallimento di Khatami ha contribuito direttamente all'elezione del molto più conservatore Mahmoud Ahmadinejad alla presidenza nel 2005. Ahmadinejad avrebbe anche adottato un approccio più duro nei negoziati sul nucleare e avrebbe ampliato la produzione iraniana di uranio arricchito, cosa che ha portato minacce di un attacco militare da parte dei leader israeliani e degli estremisti in Israele. gli Stati Uniti.

Pertanto, il fallimento dell’Occidente nel coinvolgere l’Iran quando ha offerto come partner un presidente più riformista e il fallimento nel concludere un accordo sul nucleare quando se ne è presentata l’occasione, hanno portato a un presidente iraniano più difficile e a un confronto più pericoloso sulla questione nucleare. .

Rouhani, entrato in carica nel 2013, ha offerto una seconda possibilità. Ancora una volta, il presidente riformista ha offerto all’Occidente la cooperazione nella sua guerra contro i gruppi terroristici, ha formulato commenti concilianti su Israele e ha creato le condizioni per negoziati seri sulla questione nucleare.

Inoltre, questa volta, le offerte di cooperazione si sono estese oltre l’Afghanistan Iraq, e i commenti concilianti nei confronti di Israele hanno preso la forma del riconoscimento e della condanna espliciti dell’Olocausto. I negoziati sul nucleare hanno offerto una reale speranza di porre limiti rigorosi al programma nucleare iraniano per garantire che venga utilizzato solo per scopi pacifici.

Ma ancora una volta gli Stati Uniti non hanno avuto la volontà politica di sfruttare l’opportunità, un fallimento che potrebbe aver affondato le migliori speranze dell’amministrazione Obama di relazioni amichevoli con l’Iran, creando al contempo una dinamica politica all’interno dell’Iran che potrebbe rafforzare i sostenitori della linea dura e condannare i limiti temporanei posti all’Iran. Il programma nucleare iraniano.

Ci sono almeno quattro risultati indesiderati che potrebbero derivarne: il primo è che, in assenza di un accordo con l’Iran sull’arricchimento dell’uranio, l’Iran sarà libero di tornare al precedente menu completo di attività di arricchimento civile, dal 3.5% per l’energia al 19.5% per l’energia. XNUMX% per gli isotopi medici, senza ispezioni, controlli o responsabilità internazionali. Ciò porterebbe l’Iran molto più vicino al grado di raffinazione dell’uranio arricchito necessario per produrre una bomba.

Il secondo sviluppo sgradito sarebbe l’opportunità mancata di cooperare con l’Iran nelle aree significative in cui i suoi interessi si sovrappongono a quelli dell’Occidente e su cui gli iraniani esercitano un’enorme influenza, come Iraq, Siria, Afghanistan e la regione in generale.

La terza possibilità è che se l’Iran rinuncia alle sue speranze di riconciliarsi con l’America e l’Occidente, potrebbe rivolgersi a est, secondo l’opzione “guardare a est” articolata dall’Ayatollah Khamenei, verso la Cina, gettando il potente Iran nelle braccia dell’America. superpotenza rivale: ancora una volta, sicuramente non il risultato geopolitico che gli Stati Uniti speravano.

Ogni volta che i tentativi dell’Iran di migliorare le relazioni con l’America e l’Occidente falliscono, l’Iran lavora per stringere legami più stretti con altri stati potenti e, soprattutto, con la Cina. secondo gli ex alti funzionari della sicurezza nazionale statunitense Flynt Leverett e Hillary Mann Leverett.

Il quarto risultato potrebbe essere una ripetizione del fallimento di Khatami, conferendo agli estremisti maggiore influenza e potere a scapito degli interessi di politica estera americana.

Sulla base della passata esperienza dell’Iran con l’umiliazione di Khatami e di un risultato simile derivante da un precedente intervento del predecessore di Khatami, gli estremisti iraniani di Hashemi Rafsanjani saranno stati nuovamente confermati nella loro valutazione secondo cui un atteggiamento di fiducia e cooperazione verso l’Occidente è storicamente ingenuo.

Khamenei, leader supremo dell'Iran, disse da sempre, pur sostenendo gli sforzi di Rouhani, credeva che “non avrebbero portato alcun beneficio e non avrebbero portato da nessuna parte”. Se i negoziati P5+1 non verranno salvati dal loro attuale stato di limbo, gli estremisti iraniani potranno brandire la mazza del “te l’avevamo detto” contro i riformatori e probabilmente riprendere il controllo della politica estera iraniana.

Come ha affermato l’esperta iraniana Trita Parsi: “Se la diplomazia fallisce. . ., [Khamenei] rivendicherà la sua rivendicazione. La sua sfiducia nei confronti dell'Occidente si sarà rivelata corretta, così come la sua linea secondo cui è meglio servire gli interessi dell'Iran resistendo piuttosto che collaborando con l'Occidente. I moderati e i pragmatisti dell'Iran saranno ancora una volta spinti ai margini della politica iraniana. Rouhani sarà indebolito e lo slancio tornerà al . . . gli intransigenti”.

Gli estremisti iraniani accuseranno ancora una volta l’Occidente di negoziare in un modo che pone condizioni impossibili da accettare. Rouhani ha detto recentemente che, se mai si dovesse raggiungere un accordo, gli Stati Uniti dovranno “smettere di avanzare richieste eccessive”, aggiungendo: “L’Iran ha fatto il massimo sforzo e apportato le modifiche necessarie alle sue richieste e speriamo che tutti i P5+1 I paesi, in particolare gli Stati Uniti, che occasionalmente cercano richieste eccessive nei colloqui sul nucleare, capiranno le circostanze”.

Se i sostenitori della linea dura prendessero effettivamente il controllo della politica estera iraniana, negoziare un accordo sul nucleare al di fuori del contesto di un accordo più ampio potrebbe rivelarsi ancora una volta molto più difficile, come è avvenuto dopo il fallimento di Khatami. Potrebbe anche portare ad un Iran nucleare non monitorato, che potrebbe essere seguito da un’escalation dell’ostilità israeliana compreso un possibile attacco militare e da un rapporto iraniano più forte con la Cina.

Quindi, l’incapacità di cogliere l’opportunità storica offerta da Rouhani potrebbe far ottenere all’America proprio quella serie di risultati che dice di voler evitare.

Ted Snider è laureato in filosofia e scrive sull'analisi dei modelli nella politica estera e nella storia degli Stati Uniti.