Esclusivo: I principali mezzi d’informazione statunitensi continuano a diffondere un flusso costante di propaganda anti-russa sulla crisi ucraina, ma l’importante rivista tedesca Der Spiegel ha iniziato a stemperare il suo tono bellicoso, riflettendo finalmente la realtà più sfumata, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
L’estate scorsa, la rivista tedesca Der Spiegel è stata travolta dall’isteria occidentale sul presidente russo Vladimir Putin e sulla crisi ucraina, pubblicando addirittura una copertina bellicosa che chiedeva “Stop Putin adesso” e lo incolpava della morte di 298 persone nello schianto del 17 luglio in Malesia. Volo Airlines 17 nell'Ucraina orientale.
“Vladimir Putin ha mostrato il suo vero volto. Considerato un tempo uno statista, il presidente russo si è rivelato un paria della comunità internazionale. Anche i morti dell'MH17 sono suoi; è parzialmente responsabile dell’abbattimento del volo”, scrive Der Spiegel editoriale ha dichiarato il 28 luglio. “Nessuno in Occidente continua a nutrire seri dubbi sul fatto che l’aereo sia stato abbattuto con un sistema missilistico terra-aria Buk – un sistema che quasi certamente è stato fornito ai separatisti filo-russi nell’Ucraina orientale dalla Russia. "
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha incontrato a Berlino la cancelliera tedesca Angela Merkel. (Foto del governo israeliano)
In realtà, a quel punto, un certo numero di persone in Occidente, compresi gli analisti dell’intelligence statunitense, lo erano dubitando della narrativa della colpa di Putin perché non riuscivano a trovare prove che i russi avessero fornito ai ribelli di etnia russa un sofisticato sistema missilistico antiaereo in grado di abbattere un aereo commerciale che volava a 33,000 piedi.
All'epoca, una fonte informata dagli analisti dell'intelligence americana mi disse che lo scenario emergente puntava più verso un gruppo estremista associato al governo ucraino, sebbene non sotto il controllo dell'alta leadership di Kiev. Ma i principali media negli Stati Uniti e in Europa si sono rifiutati di riconsiderare la “saggezza convenzionale” originaria.
Tuttavia, in ottobre, Der Spiegel ha fatto retromarcia riguardo al presunto fornitore di missili Buk da parte di Mosca. segnalazione che l'agenzia tedesca di intelligence straniera, la BND, aveva concluso che la Russia non aveva fornito la batteria sospettata di aver abbattuto l'aereo, affermando che l'aereo era stato abbattuto da un missile militare ucraino catturato dai ribelli da una base militare ucraina (anche se ero successivamente riferito da un funzionario europeo che la conclusione del BND era meno definitiva di quanto riportato da Der Spiegel).
Creare una crisi
In un'altra sorta di inversione di tendenza, questo importante newsmagazine in lingua tedesca ha riconosciuto che l’Unione Europea e i leader tedeschi si sono resi colpevoli di errori di calcolo che hanno contribuito alla crisi ucraina, in particolare sottovalutando gli enormi costi finanziari che l’Ucraina avrebbe dovuto sostenere se avesse rotto i suoi legami storici con la Russia a favore di una nuova associazione con l’UE.
Nel novembre 2013, il presidente ucraino Viktor Yanukovich ha appreso dagli esperti dell'Accademia nazionale delle scienze dell'Ucraina che il costo totale per l'economia del paese derivante dall'interruzione dei suoi collegamenti commerciali con la Russia sarebbe stato di circa 160 miliardi di dollari, 50 volte la cifra di 3 miliardi di dollari che l'UE aveva dovuto sostenere. stimato, ha riferito Der Spiegel. La cifra ha stupito Yanukovich, che ha chiesto un aiuto finanziario che l'UE non può fornire, scrive la rivista.
I prestiti occidentali dovrebbero provenire dal Fondo monetario internazionale, che chiede “riforme” dolorose dell’economia ucraina, cambiamenti strutturali che renderebbero ancora più dura la vita dell’ucraino medio, compreso l’aumento del prezzo del gas naturale del 40% e la svalutazione del debito ucraino. valuta, la grivna, del 25%.
Con Putin che offre un pacchetto di aiuti più generoso di 15 miliardi di dollari, Yanukovich si è ritirato dall'accordo UE ma ha dichiarato al vertice del partenariato orientale dell'UE a Vilnius, in Lituania, il 28 novembre 2013, che era disposto a continuare i negoziati.
La cancelliera tedesca Angela Merkel ha risposto con “una frase grondante di disapprovazione e freddo sarcasmo rivolta direttamente al presidente ucraino. "Mi sento come se fossi a un matrimonio in cui lo sposo ha improvvisamente stipulato nuove disposizioni dell'ultimo minuto", secondo la cronologia della crisi di Der Spiegel.
Fu allora che i neoconservatori statunitensi intensificarono la loro strategia sfruttando la delusione popolare nell’Ucraina occidentale per il fallito accordo con l’UE per rovesciare Yanukovich, il presidente costituzionalmente eletto.
Victoria Nuland, vicesegretaria di Stato per gli affari europei, esponente di spicco dei neoconservatori e consigliera del vicepresidente Dick Cheney, ha distribuito biscotti ai manifestanti anti-Yanukovich in piazza Maidan a Kiev e ha ricordato ai leader imprenditoriali ucraini che gli Stati Uniti avevano investito 5 miliardi di dollari nella loro “Aspirazioni europee”.
Nel frattempo, il senatore neoconservatore John McCain si è unito alla destra ucraina sul palco del Maidan incitando alle proteste, e il National Endowment for Democracy, finanziato dagli Stati Uniti e guidato dai neoconservatori, ha schierato decine di suoi operatori politici e mediatici ucraini a sostegno dei disordini. Ancor prima, il presidente della NED Carl Gershman, uno dei principali neoconservatori, aveva identificato l’Ucraina come “il premio più grande” e un passo importante verso la caduta di Putin in Russia. [Vedi “Consortiumnews.com”Il gambetto Ucraina-Siria-Iran dei neoconservatori.“]
All'inizio di febbraio, Nuland lo era raccontare L’ambasciatore americano in Ucraina Geoffrey Pyatt “fanculo l’UE” e discute su come “incollare questa cosa” mentre sceglie con cura chi sarebbero i nuovi leader dell’Ucraina; "Yats è il ragazzo giusto", ha detto di Arseniy Yatsenyuk.
Mentre i violenti disordini al Maidan andavano fuori controllo, il Dipartimento di Stato e i media statunitensi incolparono Yanukovich, ponendo le basi per la sua rimozione. Il 22 febbraio, un colpo di stato, guidato dalle milizie neonaziste delle proteste di Maidan, ha costretto Yanukovich e i suoi funzionari a fuggire per salvarsi la vita.
Una brutta guerra civile
Il “ragazzo” della Nuland, Yatsenyuk, è diventato il nuovo primo ministro e ha portato avanti sia le “riforme” del FMI che l'accordo di associazione con l'UE. Ma il prezzo è stato alto, con l’Ucraina che è precipitata in una brutale guerra civile con i russi etnici dell’Ucraina orientale e meridionale che hanno resistito all’imposizione del nuovo ordine a Kiev.
Gli elettori della Crimea hanno approvato a stragrande maggioranza un referendum sulla secessione e si sono riuniti alla Russia con l’aiuto delle truppe russe di stanza in Crimea presso la base navale di Sebastopoli. Anche due aree dell’Ucraina orientale hanno votato per la secessione ma non sono state accettate da Mosca, nonostante abbia fornito assistenza militare e non letale quando il regime di Kiev ha lanciato una “operazione antiterrorismo” che incorporò alcune truppe d'assalto neonaziste in “milizie volontarie”.
La guerra civile ucraina non solo ha causato la morte di migliaia di persone, ma ha fatto rivivere lo spettro di una nuova Guerra Fredda. Il Dipartimento di Stato americano ha fatto pressioni sull’UE affinché si unisse alle sanzioni economiche contro la Russia per l’annessione della Crimea, un piano che la Merkel e l’UE hanno adottato dopo l’abbattimento dell’MH17 del 17 luglio, di cui è stata frettolosamente attribuita la colpa a Putin.
Le sanzioni economiche “tit-for-tat” hanno inoltre spinto l’UE verso la terza recessione dalla crisi finanziaria del 2008. Hanno anche contribuito alla sofferenza economica della Russia. Ma le vittime peggiori sono gli ucraini che stanno affrontando un inverno freddo con scarse scorte di carburante, pochi soldi e una diffusa disoccupazione.
“In una delle questioni più importanti che la politica estera europea deve affrontare, la Germania ha fallito”, ha ammesso Der Spiegel nella sua analisi di come la crisi si è evoluta dai negoziati falliti di un anno fa. La rivista citava un discorso dello scorso dicembre del nuovo ministro degli Esteri Frank-Walter Steinmeier, in cui diceva: “Dovremmo chiederci… se non abbiamo trascurato il fatto che è troppo per questo paese dover scegliere tra Europa e Russia”.
Der Spiegel ha citato anche una figura chiave nei colloqui sull'Ucraina, il commissario europeo per l'allargamento e la politica europea di vicinato Stefan Füle, che ha ammesso che l'UE ha posto l'Ucraina di fronte ad una scelta impossibile. "In realtà stavamo dicendo all'Ucraina: 'Sapete ragazzi, mi dispiace per la vostra posizione geografica, ma non potete andare a est e non potete andare a ovest'", ha detto Füle.
“Più di ogni altra cosa, però, gli europei hanno sottovalutato Mosca e la sua determinazione a impedire un chiaro legame tra Ucraina e Occidente”, ha scritto Der Spiegel. “O non hanno preso sul serio le preoccupazioni russe e gli avvertimenti ucraini oppure li hanno ignorati del tutto perché non si adattavano alla loro visione del mondo”.
Questa valutazione più moderata di Der Spiegel, nonostante un netto miglioramento rispetto all'isteria dell'estate scorsa, è ancora ben lontana dai più alti standard di obiettività giornalistica. Ma ciò suggerisce che forse un atteggiamento più razionale nei confronti della crisi ucraina sta finalmente prendendo piede in Europa.
Isteria dei media americani
Questo non sembra essere il caso degli Stati Uniti, dove i principali organi di informazione, tra cui il New York Times e il Washington Post, continuano a essere poco più che megafoni di propaganda per i falchi del Dipartimento di Stato e i sempre influenti neoconservatori.
Mercoledì, ad esempio, gli editori neoconservatori del Post hanno pubblicato un editoriale di punta rivolto sia a Putin che al presidente Barack Obama con quelle che potreste definire chiacchiere neoconservatrici. Nell'edizione cartacea del Post, il titolo beffardo era “L''invincibile' signor Putin. Senza nuove pressioni da parte dell’Occidente, il Cremlino si comporta come se non avesse nulla da temere”. Il titolo online era ancora più diretto: “Dimostra a Putin che non è 'invincibile'”.
L’editoriale continua la campagna durata un anno per demonizzare Putin e spingere Obama a intraprendere un’azione più aggressiva nei confronti della destabilizzazione della Russia.
Il Post, che è diventata la pubblicazione di punta dei neoconservatori, stava seguendo la strategia neoconservatrice di distruggere quella che era stata una cooperazione costruttiva dietro le quinte tra Putin e Obama su questioni come il raggiungimento di una soluzione politica in Siria e il raggiungimento di un accordo nucleare con l’Iran.
Se il rapporto Putin-Obama non venisse cancellato, comporterebbe gravi pericoli per la strategia neoconservatrice dominante del “cambio di regime” in tutto il Medio Oriente, per eliminare nazioni e movimenti considerati una minaccia per Israele.
Ma il rischio più grande per i neoconservatori derivante dalla collaborazione di Putin e Obama sarebbe la possibilità che i due leader uniscano le forze per fare pressione su Israele affinché raggiunga un accordo di pace con i palestinesi, piuttosto che continuare l’inesorabile conquista israeliana della terra palestinese.
Nel chiedere a Obama di intensificare il confronto con Putin, i redattori del Post hanno scritto che le attuali sanzioni anti-russe “non sono sufficienti, apparentemente, a dissuadere Putin dall’inviare più truppe in Ucraina, dal rafforzare la sua presa sull’Abkhazia o dal dichiararsi “invincibile”. .”
A proposito, ciò che Putin ha effettivamente detto è stato: “Quando un russo sente di avere ragione, è invincibile”. Tuttavia, distorcendo l'osservazione piuttosto innocua, gli editori del Post potrebbero presentare Putin come un delirante e contemporaneamente indurre Obama a intensificare la faida personale tra i due leader, tanto meglio per avvelenare le future speranze di cooperazione sulla risoluzione del conflitto.
Eppure, mentre i principali media statunitensi sono diventati un continuo nastro trasportatore di propaganda anti-russa, Der Spiegel sembra finalmente aver rallentato la catena di montaggio di bugie ed esagerazioni offrendo ai suoi lettori un po’ di onestà su come è iniziata questa crisi.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon esterni barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Sebbene i più importanti partiti di destra e neonazisti, come Svoboda e Settore Destro, non abbiano ottenuto abbastanza voti per entrare nel parlamento ucraino, rimangono una minaccia ignorata e sottovalutata per il futuro del paese:
http://www.youtube.com/watch?v=uc7Doo83jFo#t=307
[…] sono stati eletti nei collegi uninominali o addirittura inseriti nelle liste dei partiti centristi, in particolare anche nel partito del presidente in carica, il Blocco Petro Poroshenko. E alcuni parlamentari erano sostenuti dal Blocco del Fronte popolare, guidato dal primo ministro in carica Arseniy Yatsenyuk. Quindi i principali partiti centristi in realtà sostenevano alcuni esponenti dell’estrema destra.
Inoltre, tra questi nuovi parlamentari di estrema destra, che sono meno numerosi – ma ciononostante, alcuni di loro non sono solo di estrema destra; sono veri neonazisti, senza alcuna esagerazione, attivisti apertamente razzisti e membri di organizzazioni neonaziste. E il più noto di loro è Andriy Biletsky, che era uno dei leader del gruppo Patriota dell'Ucraina, noto per i suoi attacchi razzisti contro i migranti, in particolare attraverso incendi dolosi e altre attività criminali. Ed era ed è ancora il comandante del famigerato battaglione volontario Azov, che ora è stato effettivamente promosso al grado di reggimento. E Biletsky non solo è stato eletto nel distretto uninominale di Kiev, ma è stato anche nominato tenente colonnello nella struttura di polizia. E non è solo uno di loro; ci sono almeno altre due persone con idee neonaziste che sono state recentemente nominate a gradi piuttosto alti nelle forze dell’ordine ucraine.
Un altro ragazzo, Vadym Troyan, era il vice comandante del battaglione Azov e ora, in ottobre, è stato nominato capo della polizia della regione di Kiev, non della città di Kiev, ma della vicina provincia amministrativa dell'Ucraina. struttura. Era – ancora una volta lui – uno dei membri del gruppo neonazista Patriota dell'Ucraina.
E un'altra persona, Yuri Michalchyshyn, era in precedenza un deputato del partito Svoboda. Non è entrato in Parlamento, ma è stato nominato capo del dipartimento di strategia e analisi del Servizio di sicurezza dell'Ucraina. Michalchyshyn era in realtà un ideologo dell'ala radicale del partito Svoboda, un socialnazionalista impegnato. Una volta fu pubblicato in un libro, incluso il testo di Joseph Goebbels, ABCs of National Socialism.
[…] Il sostegno elettorale ai partiti di estrema destra è solo una e una sola dimensione dell’influenza sulla politica ucraina, e non dovremmo essere così formalisti al riguardo. Quindi dobbiamo guardare alle altre dimensioni: alla crescita delle strutture partitiche di estrema destra, alle unità paramilitari e persino militari molto strettamente collegate all’estrema destra, come il Battaglione Azov, dove il nucleo di questa struttura militare era in realtà formato da attivisti neonazisti patrioti dell'Ucraina.
L'organizzazione Patriota dell'Ucraina costituisce un'ala paramilitare dell'Assemblea Social-Nazionale dell'Ucraina (SNA), un'aggregazione di neonazisti ucraini, nazionalisti di destra, radicali di azione diretta, estremisti di strada violenti e anche alcuni giovani patriottici con idee militariste e autoritarie. pendente.
Sia il Patriota dell’Ucraina che l’SNA sono impegnati nella violenza politica contro le minoranze e i loro oppositori politici.
Andriy Biletsky, il leader del “Patriota dell’Ucraina” e dell’SNA, è anche il comandante del famigerato battaglione Azov, accusato di aver esercitato un genocidio sulla popolazione di lingua russa dell’Ucraina.
Biletsky è stato insignito dal presidente ucraino Petro Poroshenko di una decorazione militare, "Ordine al coraggio", e promosso tenente colonnello di polizia.
Il primo Congresso del Patriota dell'Ucraina si è tenuto a Leopoli nel 1999, dove è stato ufficialmente adottato dal Partito Social-Nazionale dell'Ucraina (SNPU) come ala giovanile paramilitare. In serata, circa 1500 membri della SNPU e del “Patriota dell'Ucraina” hanno organizzato una fiaccolata in città.
Il primo leader dell'organizzazione fu Andriy Parubiy, che stabilì una lunga tradizione di fiaccolate, che divenne un marchio di fabbrica dell'organizzazione.
Parubiy è diventato un membro fondatore del suo nuovo partito Fronte popolare, creato nel 2014 con Arseniy Yatsenyuk e Oleksandr Turchynov.
Alla fine di novembre del 2013 sia la SNA che il “Patriota dell’Ucraina” sono entrati in un’associazione con diversi altri gruppi ucraini di estrema destra che hanno portato alla formazione del Settore Destro.
Si dice che la SNA sia vicina anche a Svoboda e a Yuriy Zbitnyev, il leader del partito politico nazionalista New Force.
In breve, i neonazisti si sono completamente infiltrati nella politica tradizionale in Ucraina, dove la loro influenza supera il loro numero.
Solo un anno fa i tedeschi pensavano di poter trarre profitto dall’Ucraina, vale a dire ottenere una parte dell’azione nei settori dell’energia, delle infrastrutture dei gasdotti e dell’agricoltura, nonché come mercato di esportazione di alta tecnologia e manifatturiero (e forse il mercato più stupido e insensato) /o avidi da parte loro pensavano addirittura di poter usare l'Ucraina come canale attraverso il quale spedire in Russia in esenzione doganale utilizzando sia il regime dell'UE che quello dell'unione doganale). Almeno così riportavano alcuni media dell'epoca. Invece, si sono fatti male al naso (l’Ucraina sta implodendo e le esportazioni tedesche verso la Russia sono diminuite di quasi il 17% e potrebbero scendere di un altro 3% entro la fine dell’anno poiché stanno perdendo quote di mercato future a favore dei fornitori asiatici) e troppi dei loro cittadini non hanno Non hanno creduto alla narrativa diffusa dai loro leader e dai media mainstream, come Deutsche Welle, Spiegel, Frankfurt Allgemeine Zeitung e Die Welt. In effetti, sempre più persone guardano a programmi satirici come Die Anstalt che causano imbarazzo politico all’establishment – a maggior ragione, con elementi dei media che fanno causa a quel programma nel vano tentativo di chiudere il discorso. E guarda quel pubblico. Non sono costituiti solo da giovani, ma anche da baby boomer di mezza età e anziani.
Inoltre, non aiuta il fatto che una brutale guerra civile in Ucraina, con al centro il nazismo, stia minacciando di esplodere in qualcosa di molto peggiore, o che George Soros stia ora esprimendo disappunto per la mancanza di forza d’animo dell’UE, anche se sta incassando sul dolore che ha causato a tutti gli altri, povero George. Sfortunatamente, Merkel e Steinmeier non solo continuano a fare della Crimea una questione, ma continuano a negare la violazione intenzionale della sovranità dell’Ucraina da parte del loro stesso paese che ha contribuito a dare inizio a tutto, cosa che li blocca in una posizione impossibile da cui districarsi – e, incredibilmente, stanno minacciando un’altra serie di sanzioni. Chi è il prossimo sulla lista, Aleksandr Nevskij?
Nel caso di Steinmeier è stato deludente poiché era anche nell'amministrazione del predecessore della Merkel, Gerhard Schroeder, promuovendo e attuando una politica di relazioni più strette con la Russia, con la Germania come ponte tra Est e Ovest, cosa che lui e la Merkel hanno poi disfatto. Ci si chiede cosa abbia portato questi due ad abbracciare una narrazione così palesemente falsa e politiche così contrarie alla Carta delle Nazioni Unite o alla Carta dei diritti fondamentali dell’UE. Il controllo statunitense sulla NATO e il controllo della NATO sulla Germania sono così schiaccianti da non riuscire a liberarsi dalla camicia di forza di uno stato vassallo, oppure le nostre agenzie di intelligence si stanno aggrappando a qualcosa di politicamente così imbarazzante grazie alla sorveglianza di ogni mossa e di ogni mossa di Frank e Angela? conversazione che devono camminare sulle uova dello Zio Sam - o, per quanto riguarda la "faccia" o il protocollo diplomatico, è troppo difficile per quei due ammettere che avevano completamente torto, e non solo un po' di torto?
Supponiamo che gli Stati Uniti e la NATO continuino a cercare di espandersi secondo il piano neoconservatore, e che la guerra alla Russia (e alle economie europee – dopo tutto il TTIP è ancora all’ordine del giorno) peggiorerà, forse molto peggio, anche se L'influenza degli Stati Uniti inizia a scemare e la nostra stessa economia si deteriora del 99%, prima che i cattivi piangano zio e le cose inizino a migliorare, e, se i cambiavalute non vengono cacciati dal Congresso e Hillary viene incoronata la nostra regina Ester nel 2016 , ci ritroveremo addosso un limone molto amaro, tossico (e sbilanciato). A Obama non importerà. Lui e la sua famiglia saranno a posto per la vita e lei dovrà affrontare i problemi che lui si lascerà alle spalle (molti dei quali erano comunque causati da lei e dai suoi responsabili: destabilizzazione, caos, fascismo, guerra, genocidio e ancora guerre – Libia, Siria, Iran, Honduras israeliano, ecc.), e forse anche farci dimenticare che si è trattato di un fallimento in politica estera e che ha perso un’opportunità dopo l’altra di lavorare con Putin e Xi Jinping per salvarci dalla il nostro disordine.
Le intercettazioni telefoniche della NSA su Schröder e Merkel hanno senza dubbio prodotto numerosi punti di leva, per evitare che i leader indulgessero in idee assurde come affermare la sovranità nazionale.
In un voto delle Nazioni Unite, il 21 novembre, solo tre paesi – Stati Uniti, Ucraina e Canada – hanno votato contro una risoluzione per condannare il fascismo razzista, o “nazismo”, e per condannare la negazione della Germania. s Olocausto della Seconda Guerra Mondiale contro soprattutto gli ebrei.
Il provvedimento è passato all'Assemblea Generale con 115 voti favorevoli, 3 contrari e 55 astenuti (le astensioni sono state effettuate per non offendere il presidente americano Obama, contrario alla risoluzione).
La misura era stata presentata alla loro Assemblea Generale dopo un periodo di oltre un decennio di crescita dei movimenti “neo-nazisti” (cioè razzisti-fascisti) in Europa, soprattutto in Ucraina, dove due partiti nazisti ucraini furono insediati dal governo Gli Stati Uniti occupano posti di rilievo nel nuovo governo ucraino, subito dopo che il presidente ucraino democraticamente eletto Victor Yanukovich è stato rovesciato da un violento colpo di stato a Kiev nel febbraio di quest’anno. L’intero sistema di “difesa” ucraino è stato poi immediatamente preso sotto il controllo dei leader di questi due partiti nazisti, che odiano rabbiosamente l’etnia russa, e l’Ucraina è ora guidata dal primo – e finora, l’unico – governo nazista a prendere in carico qualsiasi paese dopo la fine della seconda guerra mondiale. Meno di tre mesi dopo il colpo di stato, questo nuovo governo avviò un programma di pulizia etnica nel sud-est etnico-russo dell’Ucraina, dove circa il 90% dei residenti aveva votato per l’uomo che era stato rovesciato dal colpo di stato. – si trattava di una campagna per isolare e sterminare quelle persone, in modo che quegli elettori non potessero mai più partecipare alle elezioni nazionali ucraine. A meno che quegli elettori non venissero eliminati, questi nazisti verrebbero eletti fuori dal potere, rimossi dall’incarico.
L’Ucraina ha votato no a questa risoluzione perché questo nuovo governo ucraino è l’unico regime nazista al mondo, e sta facendo le normali cose naziste, e quindi quello che sta facendo è in violazione di numerose leggi internazionali, che non vengono applicate, ma che sono riaffermati e riaffermati in questa risoluzione, sebbene l’Ucraina e la situazione ucraina non siano affatto menzionate nella risoluzione. Gli Stati Uniti hanno votato no perché il governo statunitense li aveva messi al potere. […]
La Germania si è astenuta dal votare questa risoluzione perché il suo leader, la cancelliera Angela Merkel, non vuole offendere il presidente degli Stati Uniti votando per una risoluzione alla quale il governo americano si oppone fermamente; e anche perché, in quanto leader di oggi del paese in cui ebbe inizio il nazismo – nel primo partito politico nazista, il Partito Nazista della Germania – non vuole che la Germania voti contro una risoluzione che condanna il nazismo. Se la Germania avesse votato contro questa risoluzione antinazista, si sarebbe trovata di fronte a una tempesta politica in patria. Quindi la Germania si è astenuta, per non offendere Obama da un lato, e il suo pubblico dall'altro.
La chiave per comprendere il voto su questa risoluzione è conoscere il contesto storico rilevante, che ha in gran parte a che fare con l’unico governo al mondo guidato dai nazisti: l’Ucraina di oggi.
http://www.washingtonsblog.com/2014/11/u-s-among-3-countries-u-n-officially-backing-nazism-israel-parts-company-germany-abstains.html
L’Ucraina e la risoluzione dell’ONU contro la “glorificazione del nazismo”:
Il voto degli Stati Uniti alle Nazioni Unite è “negazione dell’Olocausto” – Ecco perché
http://www.globalresearch.ca/ukraine-and-the-un-resolution-against-the-glorification-of-nazism-the-us-vote-at-the-un-is-holocaust-denial-heres-why/5416884
Si trattava di un jet malese, che trasportava passeggeri malesi, pilotato da piloti malesi, ma dopo che il volo MH17 della Malaysia Airlines è stato abbattuto sopra l'Ucraina nel luglio 2014, alla Malesia è stato sistematicamente impedito di partecipare alle indagini, lasciando al comando un blocco a stragrande maggioranza filo-NATO. delle prove, delle indagini e dei risultati, nonché il modo in cui l’indagine verrà condotta.
Nonostante il ruolo fondamentale che la Malesia ha svolto nei diversi momenti cruciali successivi al disastro, sembra che quanto più l’indagine dovrebbe avvicinarsi alla verità, tanto più la Malesia stessa viene spinta dalle prove e da qualsiasi influenza che ha sulla situazione. probabili conclusioni dell'indagine. Dato che l'aereo abbattuto in questione è malese, la Malesia come partner nelle indagini sembrerebbe un dato di fatto. La sua esclusione dall'indagine sembra indicare che l'obiettività dell'indagine è stata compromessa e che le conclusioni che trarranno saranno probabilmente motivate politicamente.
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/11/mh17-malaysias-barring-from.html
Un compenso agli olandesi per la loro “cooperazione” sull’MH-17?
La De Nederlandsche Bank (DNB) ha spedito 122 tonnellate di oro dagli Stati Uniti ai Paesi Bassi
http://www.zerohedge.com/news/2014-11-29/federal-reserve-confirms-biggest-foreign-gold-withdrawal-over-ten-years
La Germania, d’altro canto, ha avuto molto meno successo nel proprio programma di rimpatrio dell’oro.
Purtroppo il signor Parry vede dei miraggi nel deserto della stampa tedesca.
L’articolo del 24 novembre su Der Spiegel riconosce effettivamente il fatto che “Fehler gemacht wurden” nei confronti della Russia.
Tuttavia, l'articolo è soprattutto un lamento, una sorta di prequel per spiegare quanto gli europei siano stati “fottuti” dalla piccola pressione di Washington a Kiev lo scorso febbraio. Chiamatelo cavillo tattico.
Vedete, i tedeschi hanno un particolare feticcio per Yulia Tymoshenko, leader dell'Unione panucraina “Patria” o partito Batkivshchyna. Non sono sicuro se siano le sue trecce di capelli kitsch ariani o il suo affetto per la pulizia etnica ad eccitarli.
In ogni caso, la storia che i tedeschi amano raccontarsi è che il governo russo, dopo aver visto la sua opposizione a Viktor Yushchenko, l'ha sostenuta dalla fine del 2008, anche se Putin lo ha negato.
Conosciuta come “la principessa del gas” per aver sottratto miliardi dalle vendite di gas russo allo Stato, Tymoshenko è arrivata seconda al ballottaggio delle elezioni presidenziali ucraine del 2010 con una perdita del 3.5% a favore del vincitore, Viktor Yanukovich. Dopo l'elezione, contro di lei sono stati avviati numerosi procedimenti penali.
L'11 ottobre 2011 è stata giudicata colpevole di appropriazione indebita e abuso di potere, condannata a sette anni di carcere e condannata a pagare allo Stato 188 milioni di dollari. L'Unione Europea ha ripetutamente chiesto il rilascio di Yulia Tymoshenko come condizione primaria per la firma dell'Accordo di associazione con l'UE.
Tymoshenko è stata rilasciata il 22 febbraio 2014, nei giorni conclusivi della rivoluzione di Euromaidan, a seguito di una revisione del codice penale ucraino che di fatto ha depenalizzato le azioni per le quali era stata incarcerata. È stata ufficialmente riabilitata il 28 febbraio 2014. Subito dopo la rivoluzione di Euromaidan, la Corte Suprema ucraina ha archiviato il caso e ha ritenuto che “non fosse stato commesso alcun crimine”.
In una conversazione telefonica trapelata nel marzo 2014 con Nestor Shufrych, ex vice segretario del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale dell’Ucraina, Tymoshenko sembrava dire in riferimento alla riunificazione della Crimea con la Russia: “Questo è davvero oltre ogni confine. Era ora che prendessimo le nostre armi e andassimo ad uccidere quei dannati russi insieme al loro leader; e bombardare 8 milioni di russi che ora sono in esilio in Ucraina”.
https://www.youtube.com/watch?v=ulW1FHfe-ow
Tymoshenko sostiene fermamente l'adesione dell'Ucraina alla NATO. Nella politica ucraina è sostenuta dal Partito della Patria e dai due partiti neonazisti. Settore Destro e Svoboda.
Nelle elezioni presidenziali del 25 maggio in Ucraina, la “principessa del gas” Tymoshenko è arrivata ben seconda dietro al favorito di Washington, il “re del cioccolato” Petro Poroshenko.
I recenti articoli dello Spiegel suggeriscono non una riduzione ma un reindirizzamento dell’isteria anti-Putin.
Mi spiace, signor Parry, ma non vi è alcun lato positivo nelle oscure nubi di guerra che incombono sull'Europa centrale e orientale. Ci sarà una fiammata ancora più disastrosa nell’Ucraina orientale perché Washington la vuole e l’Europa non è sufficientemente contraria.
Questo è uno degli articoli migliori e più imparziali sulla crisi ucraina che abbia letto da molto tempo. La sezione inglese di Der Spiegel è stata, senza dubbio, un megafono di propaganda per la “narrazione” neocon di Washington della crisi ucraina. Ad essere onesti, non credo che abbiano attenuato nulla. Der Spiegel è fondamentalmente un tabloid tedesco con una forte inclinazione verso l'ala destra aziendale, un po' come il Daily Mail del Regno Unito, o qualsiasi notiziario di Rupert Murdoch. Per quanto riguarda i media statunitensi – NY Times, WaPo, NPR, Huffington Post: tutti sono al servizio dell’agenda neo-con sionista, sono al servizio dell’agenda neo-con/CIA/deep state del governo statunitense dell’establishment militare-industriale-di sicurezza nazionale. Ho letto che molti giornalisti americani su questi giornali americani hanno collegamenti con la CIA e, a dire il vero, non glielo darei per scontato. Per quanto riguarda l’Ucraina, la soluzione migliore sarebbe quella di dividere il Paese a metà lungo le linee linguistiche: da Odessa a sud fino a Chernihiv a nord: da queste città a est dovrebbe esserci la Novorussia; da Kiev a Kotovosk a ovest può essere la sfera economica UE/americana. Poiché TUTTA l’Ucraina meridionale lungo la costa del Mar Nero è di etnia russa, va tutta alla Novorussia, il che significa che l’Ucraina sostenuta dall’occidente sarà un paese senza sbocco sul mare. Che schifezza Poroshenko e Yats: ecco cosa si ottiene quando si inizia una guerra civile lungo linee etniche!
Grazie per questa breve analisi della crisi ucraina e del fatto che Washington – come molte volte in passato – ha fatto sì che questa meravigliosa nazione finisse nelle mani della banda neonazista di Lvov sotto Yatsenyuk, Yarosh, Proshenko e altri.
Sono i seguaci di Bandera che si unì ai nazisti nel 1939 uccidendo 500.000 connazionali ucraini e 32,000 ebrei a Babi Yar e ora uccidendo donne e bambini innocenti con bombe a grappolo e bombe a gas su case, ospedali e scuole. Il tutto con il sostegno e il denaro di Washington. Dimostrando ancora una volta che lo sbarco sulle spiagge della Normandia NON era finalizzato a liberare l’Europa ma a combattere l’avanzata delle truppe sovietiche.
In 70 anni la politica di guerra di Washington non è cambiata e non si fermerà finché non distruggerà definitivamente l’”Impero del Male” (parole di Ronald Reagan) e il suo sogno americano di governare il mondo, come fu avviato dalla dottrina del presidente americano Monroe nel 1850.
Questa eccellente analisi è un ottimo esempio di ciò che fece il defunto storico Gabriel
Kolko definì “la crisi perpetua” ( PRINCIPALI CORRENTI NELLA MODERNA AMERICANA
STORIA, capitolo 10).
Dovrebbe essere chiaro che finché gli Stati Uniti pontificano sul diritto internazionale
applicandolo ai russi, distoglie l’attenzione da aspetti ancora più eclatanti
violazione di un considerevole diritto internazionale da parte dello Stato di Israele. (Suo
le politiche di aggressione, omicidi, crimini, annessioni, sterminio non lo sono
qui dettagliate per brevità. Sono trattati altrove.)
—-Peter Loeb, Boston MA, USA
Ammettiamolo, il New York Times e il Washington Post sono le armi di propaganda di Israele e hanno a cuore gli interessi degli stranieri, non dei cittadini statunitensi. Se è possibile che un giornale tradisca i cittadini statunitensi…quello sarebbe il NYT e il WP.
Ecco una dichiarazione di un membro di quell'arrogante Gruppo Bilderberg che ha pianificato il Nuovo Ordine Mondiale per decenni. I ricchi proprietari di aziende, presidenti, banchieri, ecc. sono invitati a partecipare... e lo fanno sempre. (cercare l'adesione, le riunioni sono segrete)
“Siamo grati al Washington Post, al New York Times, al Time Magazine e ad altre grandi pubblicazioni i cui direttori hanno partecipato ai nostri incontri e hanno rispettato le loro promesse di discrezione per quasi 40 anni. Sarebbe stato impossibile per noi sviluppare il nostro piano per il mondo se fossimo stati esposti alla luce della pubblicità in quegli anni. Ma il mondo è più sofisticato e pronto a marciare verso un governo mondiale. La sovranità sovranazionale di un’élite intellettuale e di banchieri mondiali è sicuramente preferibile all’autodeterminazione nazionale praticata nei secoli passati.” – David Rockefeller, Bilderberg, 1991
La Germania sta perdendo, l'Ucraina sta davvero perdendo, eppure Washington e i suoi media rimbombano a lungo. Queste sanzioni hanno un enorme contraccolpo nascosto. Basta guardare la Francia con l’ordine di navi russe. Ho letto dove la produzione automobilistica ucraina era in calo del 50%. La Germania stessa potrebbe essere più cruciale con il vantaggio dell’alleanza di cui dispone. L’inclinazione della Germania verso l’Est rappresenterebbe un vero punto di svolta.
Ci deve essere qualcosa di scritto nel libro di gioco dell'Impero. Qualcosa in cui, dopo tutto, le vaste conquiste di un impero sono complete, e poi è il momento di attaccare la Russia. Oh, ma aspetta un attimo! Non ci si dovrebbe chiedere quali battaglie abbia vinto detto impero. A partire dalla Corea, e intendo dire cosa abbiamo vinto. Non dire Grenada! Hai già visto il debito nazionale? Infine, molte delle ultime battaglie feroci di un impero si sono estinte contro le porte della Russia... per così dire!
Alla fine, tutto questo impero avrebbe potuto essere conquistato con il soft power di questo paese. Leggi l'articolo allegato scritto da un russo medio. Il nostro amico russo inizia dicendo quanto loro (i giovani) amassero l'idea di essere più americani. Non tanto amore adesso, però, grazie al movimento Neoconservatore. Si prega di leggere questo articolo sui russi. È importante.
http://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Forse hanno capito il vero significato del commento della signora Nuland al loro ambasciatore. L’Ucraina è stata solo il “danno collaterale”.
A proposito, la traduzione è molto più formalizzata del testo originale. È più emotivo e umano...
Sì, e i notiziari europei hanno appena annunciato il successo del test del missile nucleare russo “Bulava”. Ai miei tempi lo chiamavamo “incentivo”.
L’amministrazione americana e i suoi media fantoccio non ammettono mai gli errori. Non hanno nemmeno ammesso che il Vietnam sia stato un errore o che le armi di distruzione di massa in Iraq siano state un errore. E perché dovrebbero ammettere gli errori quando non commettono mai errori? Non potrebbe essere giusto? Quando sei il gorilla più grande, duro e cattivo nella stanza, non devi ammettere i tuoi errori. Hai semplicemente picchiato a morte chiunque ti accusasse di aver fatto qualcosa di sbagliato.
Uno degli articoli più concreti e razionali sulla situazione ucraina.