Esclusivo: L'ex segretario di Stato Henry Kissinger contesta la visione dei principali media statunitensi sulla crisi ucraina, sottolineando che la risposta della Russia è stata reattiva alle azioni dell'Occidente, e non il contrario. Ma i mass media continuano a insistere sull’“aggressione” russa, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Il pubblico americano si trova ad affrontare una crisi informativa poiché il New York Times e altri principali media statunitensi sono diventati poco più che organi di propaganda per conto del agenda neoconservatrice e soprattutto la corsa verso una nuova Guerra Fredda con la Russia, tanto che perfino l’ex Segretario di Stato Henry Kissinger ha rotto i ranghi.
Gli articoli MSM puzzano costantemente di pregiudizi e in alcuni casi hanno poco senso. Ad esempio, ha scritto il corrispondente del Times David M. Herszenhorn, uno dei principali propagandisti una storia allarmistica mercoledì a proposito di una nuova “invasione” russa dell’Ucraina, ma curiosamente aveva fatto dirigere la presunta colonna di carri armati russi a est verso la città ucraina di Donetsk, che sarebbe tornata verso la Russia, non a ovest in Ucraina.
Il presidente Richard Nixon con il suo allora consigliere per la sicurezza nazionale Henry Kissinger nel 1972.
Secondo l'articolo di Herszenhorn, "La portata complessiva dell'incursione russa non è chiara, ha detto [il comandante supremo della NATO, generale Philip M. Breedlove], sebbene i convogli sembrassero dirigersi a est verso Donetsk, ha detto mercoledì un portavoce dell'OSCE, Michael Bociurkiw. .”
Tipico del suo pregiudizio anti-russo, Herszenhorn ha anche citato le lamentele del governo ucraino secondo cui i russi avrebbero utilizzato un traballante cessate il fuoco per sostenere i ribelli di etnia russa nell'est, ma la realtà è che entrambe le parti si accusano a vicenda di tali manovre. . Herszenhorn sicuramente lo sa ma ha scritto solo:
“I funzionari ucraini si sono sempre lamentati del fatto che la Russia stava approfittando della cosiddetta tregua per rinforzare i ribelli nell’Ucraina orientale con più combattenti ed equipaggiamenti”.
La realtà è che c’è stato un allarme diffuso tra gli ucraini orientali riguardo al fatto che il regime di Kiev stesse sfruttando la relativa tregua nei combattimenti per rifornire e riposizionare le sue forze per una nuova offensiva come quella che ha ucciso migliaia di persone durante l’estate. Sebbene le organizzazioni per i diritti umani abbiano criticato Kiev per il bombardamento indiscriminato delle città e scatenando brutali forze della milizia sulla popolazione, il Times e gli altri principali quotidiani statunitensi hanno ignorato o minimizzato tali fatti.
Mercoledì, Herszenhorn ha anche paragonato la presunta nuova incursione russa all’“invasione” della Crimea, anche se in realtà non c’è stata alcuna “invasione” della Crimea poiché le truppe russe coinvolte nel sostegno al referendum popolare della Crimea per la secessione dall’Ucraina e il ricongiungimento con la Russia erano già in Crimea in base ad un accordo con il governo ucraino riguardante la base navale russa a Sebastopoli.
L'uso della parola “invasione” da parte di Herszenhorn è solo un'esagerazione, come il resto dei resoconti sbilanciati che hanno reso quasi impossibile una risposta pubblica razionale degli Stati Uniti alla crisi in Ucraina.
Dall'inizio della crisi a febbraio, la copertura del New York Times è stata notevole nel suo rifiuto di presentare la storia dell'Ucraina in modo oggettivo. Ad esempio, il Times ha ampiamente ignorato le prove pubbliche che funzionari e agenti del governo statunitense hanno contribuito a orchestrare il colpo di stato del 22 febbraio che ha rovesciato il presidente eletto Viktor Yanukovich. [Vedi “Consortiumnews.com”I perché della crisi ucraina.”]
Il Times ha anche nascosto prove che elementi di estrema destra e neonazisti hanno svolto un ruolo chiave nel bombardare la polizia, costringendo Yanukovich e altri funzionari governativi a fuggire per salvarsi la vita e guidando successivi attacchi contro l’etnia russa. Quando si fa riferimento a questa realtà, di solito viene presentata con poco contesto significativo or accennato negli ultimi paragrafi di lunghi articoli su altri argomenti.
Deridere Medvedev
Lo stesso Herszenhorn è stato uno dei principali violatori degli standard giornalistici. Ad esempio, a metà aprile, all’inizio della crisi, ha scritto una storia beffarda da Mosca che ridicolizza il primo ministro russo Dmitri Medvedev per aver previsto una possibile guerra civile.
Nell’articolo intitolato “La Russia è pronta a distorcere la verità sull’Ucraina”, Herszenhorn ha accusato Medvedev di aver pubblicato su Facebook un articolo “desolante e pieno di terrore”, notando che “il sangue è stato versato di nuovo in Ucraina” e aggiungendo che “ la minaccia di una guerra civile incombe”.
Herszenhorn ha continuato: “Egli [Medvedev] ha implorato gli ucraini di decidere del proprio futuro 'senza usurpatori, nazionalisti e banditi, senza carri armati o veicoli blindati e senza visite segrete del direttore della CIA.' E così ebbe inizio un’altra giornata di spacconate ed iperboli, di disinformazione, esagerazioni, teorie cospirazioniste, retorica surriscaldata e, occasionalmente, vere e proprie bugie sulla crisi politica in Ucraina che provenivano dai vertici più alti del Cremlino e si riverberavano sui territori russi controllati dallo Stato. televisione, ora dopo ora, giorno dopo giorno, settimana dopo settimana”.
Questa “notizia” polemica si è riversata dalla prima pagina alla metà superiore di una pagina interna, ma Herszenhorn non è mai riuscito a dire che non c'era nulla di falso in ciò che aveva scritto Medvedev. In effetti, poiché lo spargimento di sangue presto peggiorò e si trasformò in una guerra civile, si potrebbe dire che Medvedev fosse tragicamente preveggente.
È stata anche la tanto denigrata stampa russa a riferire per prima della visita segreta del direttore della CIA John Brennan a Kiev. Anche se la Casa Bianca più tardi confermato quel rapporto, Herszenhorn citava ancora il riferimento di Medvedev ad esso nel contesto di “disinformazione” e “teorie del complotto”. Da nessuna parte nel lungo articolo il Times informava i suoi lettori che, sì, il direttore della CIA aveva fatto una visita segreta in Ucraina.
In questo mondo capovolto di disinformazione MSM, ci sono state pochissime critiche nei confronti degli evidenti pregiudizi dei principali media occidentali, ma invece continui attacchi alla professionalità dei media russi, compresi un risultato negativo questa settimana da un’agenzia ufficiale britannica che monitora i presunti pregiudizi nei mezzi di informazione che operano nel Regno Unito. L'agenzia, nota come Ofcom, ha accusato la rete RT russa di non aver rispettato gli standard di “dovuta imparzialità” nella prima copertura sull'Ucraina.
È interessante notare che Ofcom non ha giudicato falso nessuno dei rapporti di RT nella descrizione dei delinquenti neonazisti che hanno partecipato al colpo di stato del 22 febbraio, del possibile ruolo dei cecchini legati al golpe nel massacro di decine di persone al Maidan e dell'incostituzionalità del nuovo governo.
Ma Ofcom ha criticato RT per non aver rispettato il concetto confuso di “dovuta imparzialità” e ha minacciato sanzioni normative contro RT se non avesse preso forma. Ofcom ha definito la “dovuta imparzialità” come “imparzialità adeguata o appropriata all’oggetto e alla natura del programma”.
L’immagine di un ente di regolamentazione britannico che minaccia RT di sanzioni per non aver seguito la linea di propaganda filo-occidentale che quasi tutti i mezzi di informazione del Regno Unito e degli Stati Uniti fanno ha un’atmosfera orwelliana, individuando una delle poche fonti di notizie che non accetta il “pensiero di gruppo” prevalente.
Una cosa sarebbe se gli stessi standard fossero applicati ai media occidentali per i loro resoconti unilaterali sull’Ucraina, ma a quanto pare questo arrufferebbe troppe piume importanti.
Il dissenso di Kissinger
Curiosamente, uno dei pochi eminenti occidentali che ha osato mettere in discussione l’opinione prevalente sull’Ucraina è l’ex segretario di Stato Henry Kissinger che ha affermato, in un'intervista con la rivista tedesca Der Spiegel, che l’Occidente stava esagerando il significato dell’annessione della Crimea, dati i lunghi legami storici della penisola con la Russia.
“L’annessione della Crimea non è stata un passo verso la conquista globale”, ha detto Kissinger, 91 anni. “Non è stato Hitler a trasferirsi in Cecoslovacchia”, come hanno suggerito l’ex segretario di Stato Hillary Clinton e altri.
Kissinger ha osservato che il presidente russo Vladimir Putin non aveva intenzione di istigare una crisi in Ucraina: “Putin ha speso decine di miliardi di dollari per le Olimpiadi invernali di Sochi. Il tema delle Olimpiadi era che la Russia è uno stato progressista legato all’Occidente attraverso la sua cultura e, quindi, presumibilmente vuole farne parte. Quindi non ha alcun senso che una settimana dopo la chiusura delle Olimpiadi, Putin prenda la Crimea e inizi una guerra per l’Ucraina”.
Kissinger ha invece sostenuto che l’Occidente, con la sua strategia di trascinare l’Ucraina nell’orbita dell’Unione Europea, è responsabile della crisi, non riuscendo a comprendere la sensibilità russa nei confronti dell’Ucraina e commettendo il grave errore di spingere rapidamente il confronto oltre il dialogo.
Ma Kissinger ha anche incolpato Putin per la sua reazione alla crisi. “Ciò non significa che la risposta russa sia stata appropriata”, ha detto Kissinger.
Tuttavia, Kissinger ha detto a Der Spiegel che “una ripresa della Guerra Fredda sarebbe una tragedia storica. Se un conflitto è evitabile, su una base che riflette la moralità e la sicurezza, si dovrebbe cercare di evitarlo. Dobbiamo ricordare che la Russia è una parte importante del sistema internazionale, e quindi utile per risolvere ogni sorta di altre crisi, ad esempio nell’accordo sulla proliferazione nucleare con l’Iran o sulla Siria. Ciò deve avere la preferenza rispetto a un’escalation tattica in un caso specifico”.
Quando Henry Kissinger inizia a sembrare la voce della ragione, la dice lunga su quanto siano diventati pazzi il New York Times e il resto dei media.
[Questa storia è stata aggiornata il 14 novembre con un collegamento all'intervista di Der Spiegel e alla sua trascrizione ufficiale in lingua inglese.]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e dell' barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
“Bombare tutto ciò che si muove” Kissinger è come Robert McNamara in quanto ora che vede la sua sordida vita volgere al termine, sta iniziando a pentirsi per le migliaia di crimini di guerra commessi negli ultimi 40 anni.
Strano, Spiegel non gli ha chiesto cosa avesse fatto negli anni '70, quando Nixon era presidente (Cina_URSS). Zug-zwang, eh?
È davvero spaventoso trovarmi d'accordo con il dott. K.
L'articolo su Der Spiegel è qui:
(DER SPIEGEL) Intervista con Henry Kissinger: 'Raggiungiamo l'ordine mondiale attraverso il caos o l'intuizione?'
Intervista condotta da Juliane von Mittelstaedt e Erich Follath
Estratti interessanti:
E sull'Ucraina:
Dato che lo stesso H. Kissinger non è estraneo a operazioni sotto copertura, destabilizzazione, crimini di guerra e altre cose per "il bene" del paese, è davvero spaventoso pensare che nemmeno lui riesca a far fronte a ciò che sta accadendo qui in Europa. .
Quando un uomo altrimenti senza scrupoli come lui non riesce a capire e spiegare questa politica aggressiva, allora c'è motivo di preoccuparsi da morire, per il prossimo futuro. E questo significherà oggi per la sopravvivenza dell'umanità.
A proposito, hai sentito le ultime notizie sulla Boeing, visto le foto dei caccia che lanciano il missile e i feedback degli esperti?
Vengo dalla Russia, dalla città di Engels. Hm… non so perché ho deciso di scrivere il mio primo messaggio proprio in questo topic. Cosa posso dire... Grazie mille a ragazzi come Robert Perry per aver aperto gli occhi a quanti più americani possibile. Penso che la persona ragionevole che può semplicemente usare fatti, storia, diversi punti di vista possa capire la parte giusta.
Il fatto che Kissinger sia preoccupato per le agende dei NeoConservatori che spingono verso la guerra (il tipico rimedio allo stress economico, ad esempio la Banca BRICS/la borsa dell'oro di Shanghai), suggerisce che siamo sull'orlo di una guerra fisica e ben dentro una guerra ideologica economica.
Ciò suggerisce anche che anche l'elenco delle società da lui consigliate da Kissinger è a rischio.
Osama bin Laden – Opportunità di investimento in Israele.
The Carlyle Group: come utilizzare la CIA fornendole copertura a livello globale.
Il governo della Corea del Nord: l'energia nucleare come via verso l'indipendenza energetica.
Il governo russo: opportunità di investimento in Corea del Nord.
Il Governo della Colombia – Promozione della morfina come alternativa alla produzione di eroina.
La CIA: come impiegare la Kissinger Associates come copertura per operazioni segrete a livello globale.
Saddam Hussein - Opportunità di occultamento residenziale delle operazioni di difesa contro l'attacco iraniano.
Il governo iraniano: l'uso dei proventi petroliferi per creare un deterrente contro un attacco iracheno.
Il governo cinese: metodi per fornire contributi elettorali alla campagna Bush for President.
George Steinbrenner - Reclutamento di outfielders kosovari in grado di raddoppiare come assassini di outfielders serbi reclutati dai Boston Red Sox.
Barbara Streisand - Opportunità per tradurre i più grandi successi in pashtun.
Rashid Dasdun - Metodi per ottenere informazioni da sospetti talebani e Al Queda non consentiti negli Stati Uniti. Corsi da tenere presso l'International Law Enforcement Academy di Bangkok (materiale didattico fornito da Kissinger Associates).
Bernard Lewis - Promozione mondiale di "What Went Wrong" nei paesi musulmani, in modo che possano imparare come essere ammiratori servili e servili di Bernard Lewis.
Il Regno dell'Arabia Saudita – Opportunità di investimento a Cuba.
Fidel Castro - Come far passare i sigari cubani oltre la dogana in America (i funzionari doganali imparano a fumarli e ad apprezzarli).
The Rockettes - Metodi appropriati per esibirsi nei paesi musulmani, esclusa la danza del ventre.
La nazionale di calcio israeliana - Come battere il Brasile (insegnato personalmente da Henry Kissinger)
William Safire - Come essere sufficientemente untuosi per Henry Kissinger.
Bob Woodward - Come rivelare una quantità sufficientemente piccola di verità da nascondere una bugia più grande (fornita la traduzione dal francese all'inglese di Roland Barthes).
Il governo indonesiano: come scatenarsi quando necessario per aumentare gli aiuti statunitensi e convincere il FMI a condonare il debito.
Il Fondo Monetario Internazionale – Come distruggere l’economia mondiale, così che la Kissinger Associates possa consultarsi con Alan Greenspan su come rimettere a posto le cose).
La Banca Mondiale - Come concedere prestiti incongrui ai paesi in bancarotta in modo che Kissinger Associates possa consigliare loro come evitare il rimborso.
via http://www.lewrockwell.com/2002/12/richard-cummings/the-client-list-of-kissinger-associates/
L'intervista con Henry Kissinger
Intervista con Henry Kissinger
Sembrerebbe che non siamo più in Kansas quando KIssinger inizierà ad avere un senso. Anche se i suoi commenti sulla situazione in Ucraina a sostegno della Russia e di Putin devono essere accolti con favore, tuttavia è difficile sfuggire alla conclusione che l’ignobile Premio Nobel per la Pace potrebbe avere motivazioni tutt’altro che nobili per accettare l’argomento. La sua azienda Kissinger and Associates ha legami commerciali con la Russia che potrebbero essere interessati dalle sanzioni? Difficile dirlo, ovviamente, dato il modo in cui gioca le sue carte nascoste a questo riguardo, una realtà evidente dopo che si rifiutò di rivelare tali informazioni quando veniva pubblicizzato come presidente della Commissione sull'9 settembre tanti anni fa.
In parole povere, dato il track record ben documentato di The Grand Master Flash of Realpolitik, come accennato da altri poster, difficilmente possiamo presumere che la predisposizione di Hank the Hunk a mettere le cose in chiaro su Putin et al. al. non viene accompagnato da alcuni secondi fini. Se solo avesse messo le cose in chiaro. Dato il contenuto della sua più recente opera egoista e arrogante “World Order”, sembra che non sia del tutto pronto per questo. È meglio che metti in marcia il tuo culo dispiaciuto, Hank, prima di esaurire la riserva di ossigeno che ti è stata assegnata. C'è ancora tempo per un po' di redenzione, vecchio mio, anche per te! Ripensandoci, forse è stato un po' gentile nel tuo caso.
L’ex segretario di Stato Henry Kissinger è di parte. Vivo in Ucraina. Ero a Kiev durante le proteste di EuroMaidan, le rivolte, la cacciata di Yanukovich, l’invasione russa della Crimea e la guerra di Donetsk. Ho conoscenti e amici che hanno viaggiato in tutte queste regioni. Kissinger ha torto. L’Occidente non è responsabile. La Russia rifiuta di dare all’Ucraina il diritto di decidere da sola. In passato le enclavi filo-russe in alcuni paesi erano strategicamente collocate lì per mantenere il controllo sulle regioni del mondo. Il desiderio dell'Ucraina di aderire all'Europa ha innescato il piano di contenimento. È così semplice.
Grazie per la tua segnalazione, ma almeno su questo sito il tuo commento è stato pubblicato. Alcuni di noi americani sono sospettosi nei confronti del nostro governo, soprattutto perché non abbiamo mai trovato tutte quelle armi di distruzione di massa in Iraq... ma dicci di più di quello che sai... è interessante ascoltare tutti i punti di vista. A proposito, mi fido del rapporto di Robert Parry.
“…le enclavi filo-russe in alcuni paesi furono strategicamente collocate lì in passato per mantenere il controllo sulle regioni del mondo”.
I discorsi sul genocidio sono sicuramente popolari a Kiev.
Senza dubbio celebri il “nazionalismo dell’azione” compiuto dall’“eroica” Organizzazione dei nazionalisti ucraini (OUN), che ha ripulito tutte quelle “enclavi filo-polacche” che erano state strategicamente collocate in Galizia.
L’Occidente è responsabile e il genocidio è il suo comprovato piano di contenimento in Ucraina.
Semplice!
Qualche settimana fa ho sentito Kissinger dire che è stato un errore attaccare e distruggere l’Iraq – sono quasi caduto dal divano.
Ancora una volta ottimo resoconto. È davvero spaventoso che Kissinger sembri qui la voce della ragione, considerando il suo curriculum. Il nostro MSM è così sospetto che metto in dubbio tutto ciò che riportano. Vengo in posti come Consortium News per conoscere i fatti e la storia dietro la storia.
Grazie ancora Roberto
La valutazione di Breedlove delle presunte manovre del materiale rotabile ricorda notevolmente quella di un altro notevole stratega americano: il capitano Peter “Wrongway” Peachfuzz di fama di Rocky e Bullwinkle. Noto che per raccogliere “l’intelligence” necessaria per effettuare questa valutazione, le immagini satellitari sarebbero estremamente corroboranti. Date le circostanze, non sarà disponibile per le stesse ragioni per cui è stata trattenuta nel disastro dell'MH-17.
Ai tempi della tecnologia dei cavalli e dei calessi, esisteva un'espressione pittoresca per qualcosa che puzzava davvero, davvero male. A quei tempi, l’industria della lavorazione della carne nelle aree popolate come Chicago doveva trasportare le frattaglie attraverso la città fino alle discariche rurali. Il “materiale rotabile” utilizzato per raggiungere questo obiettivo veniva chiamato “carri di budello”. Il fatto che anche Henry Kissinger abbia abbandonato la carovana ufficiale di Washington ispira un’analogia pertinente. La storia ha un odore così cattivo che "potrebbe puzzare un verme da un carro di viscere". Qualsiasi offesa ai vermi è strettamente casuale.
Ieri ho tentato di pubblicare un commento sull'ultimo articolo del NYT sull'Ucraina. Nel post ho sottolineato alcune delle aggressioni e della belligeranza degli Stati Uniti che hanno portato alla crisi. Ho discusso del ruolo dei Neoconservatori e della Dottrina Wolfowitz. Il mio commento era moderatamente formulato e per niente provocatorio.
E... hai indovinato. Il mio post non è mai stato pubblicato. È rimasto nel Limbo del moderatore da quando ho tentato di caricarlo, mentre dozzine di messaggi anti-russi sono comparsi. Anche i moderatori stanno seguendo gli ordini di marcia della destra al NYT. Cose spaventose e scoraggianti che non avrei mai pensato di vedere.
Non sentirti male. Il mio commento pubblicato proprio su questo articolo poche ore fa è ancora “in attesa di moderazione”. Non so se si tratti di una riflessione sul contenuto o semplicemente del risultato di un meccanismo statistico applicato in modo casuale per monitorare lo spam. Potrebbe essere attivo un filtro "parola chiave", ma non ricordo di averne utilizzato uno che possa sollevare le sopracciglia del "Grande Fratello". In un mondo che sostiene che ci sono due lati di ogni storia, siamo scoraggiati dall’insistere sul fatto che solo uno può essere vero. La "persona non grata" in quel mondo non è nulla di cui vergognarsi.
I commenti sui blog possono essere posti in moderazione da un filtro SPAM automatizzato (come Askimet per WordPress) a causa di una serie di fattori come la lunghezza del commento (conteggio di parole o conteggio di caratteri) e il numero di collegamenti nel corpo del commento.
Consortium News controlla il filtro SPAM durante il giorno per recuperare commenti legittimi che potrebbero essere stati automaticamente posti in moderazione.
Ho pubblicato commenti che sono stati temporaneamente posti in moderazione, ma sono apparsi sul sito entro 24 ore.
Ora inserisco non più di un collegamento ipertestuale per post di commento per evitare di attivare il filtro SPAM.
Spero che possiate trovare questo utile.
“L’immagine di un ente regolatore britannico che minaccia RT di sanzioni… ha un sapore orwelliano”
Non è certo una sensazione, è la dura realtà di una censura politica.
La grande democrazia occidentale e la libertà di parola.
Kissinger è fuori a sfruttare il suo nuovo libro, Ordine Mondiale. Per quanto sobri siano i suoi riconoscimenti a ciò che definisce “patrimonio russo” in Ucraina, le sue fiduciose affermazioni secondo cui l’Iran sta cercando di “ricostruire l’antico impero persiano” sono pura menzogna intrisa di senilità. Niente di ciò che dice questo bavoso mandarino può salvare la sua anima dalle atrocità di Cile, Cambogia, Laos e Vietnam.
Sono d'accordo, Abe. Ho il sospetto che Kissinger stia solo cercando di ristabilire una certa gravità e ripristinare la rispettabilità (per quanto ingiustificate possano essere) dicendo alcune cose sensate e razionali, in modo che le persone che la pensano davvero (al contrario degli spettatori/elettori di Fox) possano comprare il suo libro .
Inoltre, questo articolo in qualche modo mi ricorda troppo il meme su "solo Nixon potrebbe andare in Cina" e riflessioni simili, affermando essenzialmente che devi essere un avversario a tutti gli effetti di qualcosa prima di poterne essere considerato un valido sostenitore, o viceversa (cioè; dovevi essere entusiasta PER la guerra in Vietnam, Iraq, ecc. e poi vedere il tuo errore prima di poter essere considerato un legittimo critico CONTRO di essa). Non mi interessa COSA dice Kissinger, non ha credibilità e non mi interessa preoccuparmi di ascoltare persone come lui, anche se (e perché) è l'idolo di Ted Koppel. Se dicesse che c'è il sole guarderei fuori prima di lasciare l'ombrello.
Questi saggi sono della massima importanza. Sono continuamente sorpreso e sgomento per l’evidente pregiudizio nel riferire su Russia e Ucraina sul New York Times e mi rivolgo a voi ogni giorno nella speranza di correttezza. La direzione che sta prendendo il Times sulla questione mi spaventa.
valgono le analisi su wsws.org sull'Ucraina.
Vedi: http://www.wsws.org/en/topics/country/ukraine/
Da allora non ho sentito Kissinger uscire con qualcosa che sembri ragionevole, tuttavia, alla fine dei conti è ancora un criminale di guerra responsabile di crimini contro l'umanità e come tale merita di marcire per il resto dei suoi giorni in una prigione. circondato dai resti riesumati dei cadaveri dei "bambini comunisti" contadini.
Questa sarebbe GIUSTIZIA. Amen.