Per decenni, Israele ha esercitato una forte influenza sulle politiche statunitensi in Medio Oriente attraverso la sua efficacissima lobby di Washington, ma quel potere fu messo alla prova nel 1967, quando gli aerei da guerra israeliani attaccarono la USS Liberty uccidendo 34 membri dell’equipaggio americano, un incidente rivisitato in un nuovo documentario recensito da Maidhc. «Cathail.
Di MaidhcÓ Cathail
"Il giorno Israele ha attaccato l'America”, un'indagine sul mortale attacco israeliano dell'8 giugno 1967 alla USS Liberty al culmine della Guerra dei Sei Giorni Arabo-Israeliana, è stata recentemente trasmessa su Al Jazeera America.
Diretto dal regista britannico Richard Belfield, il documentario conferma non solo che l'attacco alla nave spia della Marina americana è stato deliberato, un fatto indiscusso da tempo accettato da tutti tranne che dai più spudorati apologeti israeliani, ma rivela, forse per la prima volta, come Tel Aviv sia riuscita a indurre il governo degli Stati Uniti a coprire un attacco che ha ucciso 34 marinai e ferito 171 dei suoi stessi marinai da parte di un presunto “alleato”.
La USS Liberty (AGTR-5) riceve assistenza dalle unità della Sesta Flotta, dopo essere stata attaccata e gravemente danneggiata dalle forze israeliane al largo della penisola del Sinai l'8 giugno 1967. (Foto della Marina americana)
"È stata particolarmente dura per Lyndon Johnson, fino ad oggi il presidente americano più filo-israeliano della storia", ha osservato il narratore del film. Secondo Tom Hughes, direttore dell'intelligence e della ricerca del Dipartimento di Stato al momento dell'attacco alla Liberty, "Johnson era di umore molto duro".
A testimonianza della ferma posizione iniziale di Johnson, Hughes ha ricordato che Johnson aveva informato Newsweek rivista ufficiosamente che gli israeliani avevano attaccato la Liberty, suggerendo che potrebbero averlo fatto perché credevano che la nave di raccolta di informazioni navali avesse intercettato le comunicazioni israeliane ed egiziane.
Una fuga di notizie post-intervista che rivelava che era stato lo stesso presidente a informare i media sull'attacco alla Liberty allarmò l'ambasciata israeliana a Washington e i suoi amici nelle principali organizzazioni ebraiche, che lasciarono intendere che il briefing di Johnson su Newsweek "praticamente equivaleva a una diffamazione di sangue". .”
Il narratore del documentario ha affermato che i documenti israeliani declassificati ora mostrano che “avrebbero minacciato il presidente Johnson con 'diffamazione del sangue' e grave antisemitismo, e questo avrebbe posto fine alla sua carriera politica”.
"Ricatto!" L'ammiraglio in pensione della Marina americana Bobby Ray Inman ha riassunto francamente la strategia di Israele per trattare con Johnson. "[S]ehi, sanno che se sta pensando di candidarsi di nuovo avrà bisogno di soldi per la sua campagna", ha detto Inman, che dal 1977 al 1981 ha diretto la National Security Agency, l'agenzia di intelligence americana sotto la cui egida è stata inviata la USS Liberty. al Mediterraneo orientale. "Quindi affermare che sta diffamando il sangue susciterà i donatori ebrei."
Il governo israeliano ha assunto squadre di avvocati, tra cui amici intimi di Johnson, ha aggiunto il narratore, e ha iniziato una “offensiva a tutto campo” per influenzare la copertura mediatica dell’attacco, appoggiandosi a loro “per uccidere le storie critiche” e inclinare altri a favore di Israele. .
“È stata organizzata una campagna per vedere cosa si poteva fare per riportare Johnson alla sua normale e prevedibile posizione filo-israeliana”, ha detto Hughes. “Dovevano essere fatti sforzi per ricordare al presidente la delicatezza della sua posizione, che lui personalmente avrebbe potuto perdere il sostegno per la sua corsa per la rielezione nel 1968”.
Israeliani che portano doni
Sottolineando l’astuzia delle tattiche israeliane, il documentario ha rivelato che, dopo aver identificato la guerra del Vietnam come il “punto debole” di Johnson, gli ha tranquillamente fornito “due doni straordinari”.
Il primo affrontava l'amarezza del presidente nei confronti di molte organizzazioni ebraiche americane e leader di comunità per la loro opposizione alla sua politica sul Vietnam. Ma con lo svilupparsi della crisi della Libertà, ha detto Hughes, “stavano improvvisamente diventando più silenziosi sul Vietnam”. A Johnson è stato fatto capire che assumere una posizione più “moderata” nei confronti di Israele riguardo all’attacco gli avrebbe avvantaggiato politicamente.
Il secondo dono era di vitale importanza militare. L'addetto militare statunitense a Tel Aviv ha ricevuto una visita a sorpresa. "Penso di avere qualcosa che potrebbe interessarti", gli disse un alto ufficiale dell'intelligence israeliana. Gli israeliani avevano appena attraversato il Mar Rosso per catturare i missili terra-aria dell'esercito egiziano forniti dai sovietici, gli stessi che i vietnamiti del Nord usavano quotidianamente per abbattere gli aerei americani.
In segno di gratitudine, il governo americano ha fatto in cambio agli israeliani due doni. L’amministrazione Johnson ha rifornito loro le armi che avevano usato nei sei giorni presa di terra di territorio da Egitto, Giordania e Siria. La Casa Bianca ha inoltre deciso di annacquare l'inchiesta del Dipartimento della Difesa sull'attacco alla Liberty.
Come ha spiegato Hughes, "Presto Johnson ha risposto, adottando una linea molto più indulgente e desiderando che l'intero incidente potesse essere lasciato alle nostre spalle il più presto possibile".
L'“approccio più morbido” di Johnson nei confronti di Israele si rifletteva nell'inchiesta della Marina americana allora in corso a bordo della Liberty. Come ricordò uno dei sopravvissuti, l'equipaggio della Liberty cominciò a rendersi conto che "stava cadendo un insabbiamento" su di loro. Tra le testimonianze chiave ignorate c'era il mitragliamento del ponte della Liberty con il napalm e il mitragliamento delle scialuppe di salvataggio della nave che affondava.
Senza intervistare nessun israeliano coinvolto nell’attacco, la corte d’inchiesta statunitense ha stilato un rapporto, completato in tutta fretta in soli 20 giorni, esonerando Israele dalla colpa. Tel Aviv ha rapidamente fatto seguito con un proprio rapporto in cui concludeva che l’intero incidente era stato “una serie di errori e che nessuno ne aveva la colpa”.
Ignorando un telegramma segreto del suo ambasciatore a Washington che avvisava Tel Aviv di ammettere la propria colpevolezza alla luce del possesso da parte dell'America di un nastro audio incriminante dell'attacco, Israele ha invece spostato la sua attenzione sulla riparazione del danno subito dalle sue relazioni con gli Stati Uniti.
“Gli israeliani sono sempre stati molto abili nel seguire ciò che il governo americano fa, dice, pensa e tenta di influenzarlo”, ha sottolineato Inman. “E il grande vantaggio che hanno rispetto ad altri paesi è la loro influenza sul Congresso”.
Un tempestivo rapporto del Washington Post osservava che “la lobby ebraica potrebbe aiutare a determinare l’esito di 169 dei 270 voti elettorali necessari per vincere la Casa Bianca”.
Mentre Johnson considerava le sue prospettive di rielezione, Hughes ha detto che il linguaggio “emotivo” utilizzato nei precedenti comunicati stampa del Pentagono è scomparso ed è stato sostituito da “un discorso molto più blando e dal suono neutro”.
“Ma qualunque cosa sia stata detta ai giornalisti”, ha aggiunto il narratore, “ogni capo dell’intelligence statunitense credeva che l’attacco fosse intenzionale”. Come scrisse all’epoca uno di loro in modo colorito, “una bella insabbiatura per un gruppo di ignoranti, stupidi e inetti xxxxxxxx”. Sebbene mostrata ma non menzionata nel film, la frase successiva della lettera del capo dell'intelligence affermava l'ovvio: "Se gli aggressori non fossero stati ebrei ci sarebbero stati abbastanza un trambusto."
“La comunità ebraica è sempre stata più generosa di molti altri suoi omologhi nel sostenere finanziariamente le elezioni e le cause politiche”, ha osservato Inman. “Nel processo, ciò si traduce in influenza”.
Gli amici israeliani della Casa Bianca
L'influenza di Israele all'interno della Casa Bianca è stata ancora più significativa. "Molti degli amici e consiglieri più stretti di Johnson erano filo-israeliani e riferivano a Tel Aviv ogni sua mossa", afferma il film.
Semmai, questa sottostimata influenza israeliana. Come Grace Halsell, una scrittrice dello staff di Johnson, in seguito ha scritto, “Tutti intorno a me, senza eccezioni, erano filo-israeliani”.
Grazie ai suoi sostenitori che circondano Johnson, il narratore lo ha affermato il governo israeliano è stato in grado di modificare costantemente la sua versione “per contrastare qualsiasi nuova intelligence ricevuta dalla Casa Bianca”.
Per proteggere l'identità dei loro contatti, gli israeliani usavano nomi in codice nelle comunicazioni con loro. “Il giorno in cui Israele attaccò l’America”, tuttavia, rivelò per la prima volta l’identità di quattro di questi occhi e orecchie filo-israeliani all’interno dell’amministrazione Johnson.
“Amleto” era Abe Feinberg, uno dei raccoglitori di fondi più influenti mai nella politica del Partito Democratico, le cui telefonate Johnson non poteva permettersi di ignorare; “Menashe” era Arthur Goldberg, l’ambasciatore degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite; “Harari” era David Ginsberg, un importante avvocato di Washington che rappresentava l’ambasciata israeliana; e “Ilan” era il giudice della Corte Suprema Abe Fortas, un confidente di lunga data di Johnson che aveva cenato con il presidente alla vigilia della Guerra dei Sei Giorni.
Non sarebbe certo un’esagerazione affermare che il Presidente deve la sua carriera politica a “Ilan”/Fortas. COME biografo Robert A. Caro ha scritto: Johnson “in gran parte grazie al genio legale del suo alleato Abe Fortas, riuscì, per un soffio, a fermare l'indagine di un tribunale federale sul furto delle elezioni del 1948”, in riferimento alla prima corsa al Senato di LBJ.
Secondo il documentario è stato “Menashe”/Goldberg a fornire a Israele le informazioni chiave. Goldberg avvertì gli israeliani che gli Stati Uniti avevano una cassetta audio che confermava che i piloti israeliani sapevano che la Liberty era una nave americana prima dell'attacco.
"La strategia ha funzionato", conclude il documentario di Belfield. “La relazione tra Stati Uniti e Israele si è rivelata più forte dell’uccisione e del ferimento di oltre 200 americani”.
Ma non è stata sempre una conclusione scontata. Come ha affermato Hughes, “la relazione americano-israeliana era molto in gioco ed è stata riportata dal precipizio”.
“Il giorno in cui Israele attaccò l'America” si conclude con una scena in cui i veterani sopravvissuti della USS Liberty depongono una corona sulla lapide commemorativa dei loro compagni assassinati e con un'osservazione preveggente da parte del sottosegretario di stato americano al momento dell'attacco.
“Agli israeliani sembrava chiaro che, poiché i leader americani non avevano il coraggio di punirli per il palese omicidio di cittadini americani”, ha osservato George Ball, “si sarebbero lasciati farla franca con qualsiasi cosa”.
Maidhc Ó Cathail è un libro ampiamente pubblicato scrittore e analista politico. È anche ideatore ed editore di L'attaccamento passionale blog, che si concentra principalmente sulle relazioni USA-Israele.
molto interessante questa conversazione….La “parola chiave” qui mi sembra: LBJ.
Solo ora, dopo decenni di silenzio, i suoi atti omicidi sono venuti alla luce (vedi anche i libri di Roger Stone, Barr McClellan, Charles A. Crenshaw, tra gli altri). Quindi, grazie, Zachary Smith!
L'8 giugno 2005 la USS Liberty Veterans Association ha presentato un rapporto sui crimini di guerra commessi contro la USS Liberty, l'8 giugno 1967, al Dipartimento della Difesa in conformità con il programma DoD Law of War.
https://consortiumnews.com/2014/11/12/behind-the-uss-liberty-cover-up/
Il Rapporto sui crimini di guerra elenca le accuse di atti commessi durante l'attacco alla USS Liberty, tra cui:
• Il disturbo delle radio della USS Liberty sulle frequenze tattiche e internazionali di soccorso marittimo della Marina statunitense;
• L'uso di aerei non contrassegnati da parte delle forze che attaccano la USS Liberty;
• Il deliberato mitragliamento delle zattere di salvataggio che l'equipaggio della USS Liberty aveva gettato in mare in previsione dell'abbandono della nave; E
• Il richiamo di due voli di aerei di soccorso lanciati dalle portaerei della Sesta Flotta. Dopo che quei voli furono richiamati, il personale della Sesta Flotta ascoltò le richieste di aiuto dell'equipaggio della USS Liberty mentre l'attacco continuava sapendo che era loro vietato venire in aiuto dell'equipaggio.
Il Dipartimento della Difesa ha rinunciato unilateralmente ai propri obblighi ai sensi del Programma di Legge sulla Guerra del Dipartimento della Difesa rifiutandosi di indagare sulle accuse contenute nel Rapporto sui crimini di guerra. Il Dipartimento della Difesa ha anche rifiutato di fornire un oratore per parlare all'equipaggio della USS Liberty e spiegare le loro azioni riguardo al Rapporto sui crimini di guerra.
Link corretto per il Rapporto sui Crimini di Guerra:
Un rapporto sui crimini di guerra commessi contro la USS Liberty, 8 giugno 1967
http://www.usslibertyveterans.org/files/War%20Crimes%20Report.pdf
Il giorno Israele ha attaccato l'America
http://www.youtube.com/watch?v=c5mu79ygShs
Israele non ha attaccato solo la nave americana chiamata Liberty. Israele sta attaccando la libertà stessa degli Stati Uniti. Ciò che l’Unione Sovietica non ha potuto fare, lo stanno facendo gli Israeliani.
PER RAGIONE DI STATO
Alan Hart ha pubblicato un eccellente articolo sulla USS Liberty, intitolato “L’attacco di Israele alla USS Liberty – La storia completa”, su http://www.alanhart.net/israels-attack-on-the-uss-liberty-the-full-story-2/, nella sua homepage, 7 giugno 2012.
Saluti, Björn Lindgren
SVEZIA
-
Agli israeliani non importa nulla di ciò che il popolo americano pensa di loro. Hanno comprato l’intero processo politico e lo hanno fatto con il denaro dei contribuenti americani che avevano il voto del Congresso a concedergli. Per quanto tempo il popolo americano permetterà a un paese straniero di gestire il proprio governo o è più felice di essere schiavo di una potenza straniera?
Questa storia mi confonde. Gli aerei furono inviati da una portaerei statunitense per andare in aiuto della Liberty, ma avevano bisogno dell'approvazione presidenziale. Johnson disse loro di tornare indietro come se la sua mente fosse già decisa ad accettare l'azione. Forse era preoccupato di attaccare le forze israeliane che attaccavano una nave americana e di cosa ciò avrebbe potuto comportare, ma sicuramente il dovere è proteggere i tuoi uomini.
La vita dei non ebrei significa molto poco per gli israeliani. Guarda cosa hanno fatto qui, guarda cosa hanno fatto nel campo profughi in Libano, guarda cosa stanno facendo a Gaza. Per loro gli Stati Uniti sono solo un utile idiota.
Dalle 42:30 nel programma di Al Jazeera – “Nessuno vuole parlare del 'perché?'”
“Il grande segreto che gli israeliani volevano proteggere era la loro prossima mossa. Avevano detto agli americani che questa sarebbe stata una guerra limitata e non un furto di terre. Ma l’8 giugno 1967 le loro forze erano pronte a conquistare le alture di Golan e a invadere la Siria, cosa che volevano nascondere alla Casa Bianca finché non l’avessero fatto”.
Il giorno Israele ha attaccato l'America
Al Jazeera English
http://www.youtube.com/watch?v=tx72tAWVcoM
Brendan-
Grazie per il collegamento Sfortunatamente, quando lo attivi, almeno qui negli Stati Uniti, il messaggio di YouTube dice "l'autore del caricamento non ha reso questo video disponibile nel tuo paese", il che potrebbe portare a chiedersi se si tratti di un tentativo intenzionale di negare l'accesso agli americani che vorrei vedere il video.
Un sito alternativo dove visionare il documentario è:
http://www.gilad.co.uk/writings/the-day-israel-attacked-america-must-watch.html
È bloccato anche lì... Hrm...
Hai ragione. Deve essere successo nel giro di un giorno o due. Peccato, è un documentario eccellente e tratta tanto dell'insabbiamento e della manipolazione politica dell'inchiesta a posteriori quanto dell'attacco vero e proprio. Si spera che diventi disponibile più tardi, anche se bisogna pagarlo.
Il collegamento che ho fornito sembra far parte di un vero canale Youtube di Al Jazeera, ma qualcuno sembra non voler mostrare quel video in alcune parti del mondo.
Il tuo collegamento funziona bene qui in Europa.
Il video funziona per me in Marocco e lo condividerò sulla mia bacheca di Facebook.
Ogni volta che parlo della USS Liberty (di solito l'8 giugno) gli occhi dei miei amici e conoscenti si velano e suggeriscono che odio gli ebrei o che ho bisogno di un cappello di carta stagnola.
Che l’attacco israeliano alla USS Liberty sia stato intenzionale è una questione risolta. Il “perché” della questione continua ad essere un mistero per me. Ogni tanto penso di aver capito tutto, ma poi tutto si sbroglia di nuovo.
Israele stava sicuramente uccidendo prigionieri di guerra egiziani mentre la USS Liberty era nelle vicinanze. Sì, questo è un crimine di guerra e un abominio, ma anche se la Liberty avesse in qualche modo raccolto registrazioni audio e video reali dell'evento, semplicemente non sarebbero arrivate al livello di attaccare una nave da guerra "alleata", IMO.
Cerco di evitare le idee di cospirazione, ma a volte non c'è nient'altro da considerare. L’operazione false flag nel Golfo del Tonchino è realmente avvenuta. È possibile che Lyndon Johnson ne stesse tentando un altro con Israele per annientare l’Egitto una volta per tutte? Molti "pazzi" la pensano sicuramente così. È davvero difficile spiegare il ritiro degli aerei americani inviati per cercare di salvare la Liberty. Johnson era coinvolto in questo, oppure i comandi erano rigorosamente quelli dell'innominabile McNamara? Non lo so. In ogni caso, una sorta di operazione congiunta con gli israeliani risolverebbe il problema del perché hanno deliberatamente attaccato la Liberty.
Forse c’è una spiegazione più semplice per cui Johnson ha ordinato l’insabbiamento: potrebbe essere stato ricattato da un’operazione “honeypot” pre-pianificata.
Sembra che Johnson avesse l'obiettivo di dimostrare di essere un uomo migliore di JFK affrontando qualsiasi cosa in gonna. Qualche tempo prima della guerra per l'accaparramento delle terre del 1967, gli israeliani potrebbero averlo trovato con un'amante particolarmente brava.
http://www.wrmea.org/1993-june/how-lbj-s-vietnam-war-paralyzed-his-mideast-policymakers.html
Quale sarebbe stata la reazione dei media “mainstream” se fosse stato rivelato che era convivente con una bella spia ebrea che faceva 'pigiama party' alla Casa Bianca? Forse il suo atteggiamento servile serviva a tenere segreta l'intera faccenda. Una volta impegnato, non ha prestato servizio. Il premio della Medaglia d'Onore per il capitano della Liberty è stato un affare di basso profilo gestito dal Segretario della Marina e non dalla Casa Bianca.
Per ora ritengo che il motivo israeliano per chiudere le raccolte di intelligence della Liberty sia stato quello di impedire agli Stati Uniti di apprendere l’entità dello spostamento delle forze israeliane verso nord per attaccare la Siria. Ma anche questo non spiega perché abbiano tentato di affondare la nave senza sopravvissuti. Un attacco minimo che avesse semplicemente messo fuori uso la nave avrebbe potuto essere spacciato per un incidente in modo molto più convincente. Forse i 'matti' sanno qualcosa che io non so….
Joe e Zaccaria,
Il tuo uso del termine “false flag” in riferimento alla vicenda del Golfo del Tonchino è dubbio.
Un’operazione “false flag” si verifica quando una parte commette un’aggressione, solitamente contro le proprie forze amiche sotto la bandiera del nemico, fornendo così una scusa per la ritorsione. L’incendio del Reichstag, appiccato dai nazisti, ma da questi attribuito ai comunisti, è un classico esempio di operazione “false flag”.
Il semplice fatto di inventare un’aggressione, per giustificare così una ritorsione – come nel caso Tonkin – non è un evento “false flag”. E l'attacco alla Liberty non ha avuto nulla a che fare con false flag, per quanto posso vedere.
Nel mio post credo di aver menzionato il termine “noci”. Una rapida ricerca su Google ha portato rapidamente alla luce un esempio. E ce n'erano molti altri nella lista dei risultati.
http://www.corbettreport.com/a-brief-history-of-false-flag-terror/
La vera storia è che il presidente Johnson, che era malconcio nei sondaggi per la guerra del Vietnam e rischiava di perdere le elezioni generali e perfino le primarie del DNC, ordinò agli israeliani di bombardare la USS Liberty per creare un casus belli e proteggere il Golfo del Messico. Risoluzione in stile Tonchino per far esplodere il mondo in guerra perché in America tutti amano un presidente indignato e indignato che utilizzerà tutta la forza militare alla minima provocazione, persino un attacco sotto falsa bandiera pianificato dal governo.
La USS Liberty, tuttavia, racchiude molto più di un presidente americano psicopatico omicida che ricorre ad azioni orribilmente malvagie per essere rieletto. Oltre a ordinare la distruzione totale della USS Liberty e a mandare 294 americani in una tomba acquatica nel Mar Mediterraneo, LBJ ordinò anche il bombardamento nucleare del Cairo, un evento specificamente progettato per creare una guerra nucleare imputando l'intera vicenda della USS Liberty a Russia o Egitto. Ancora più terrificante, è documentato che gli aerei statunitensi erano in ordine di emergenza mentre i piloti aspettavano sulle piste dei loro aerei armati di armi nucleari. Il bombardamento nucleare del Cairo è stato annullato solo 3 minuti prima del lancio della bomba nucleare.
Come ha voluto il destino, il piano di LBJ gli è esploso in faccia e il mondo ha ottenuto una tregua dall'olocausto nucleare indotto dagli Stati Uniti. Come è successo? In primo luogo, bisogna capire che la USS Liberty avrebbe dovuto essere distrutta e affondata in pochi minuti e senza sopravvissuti.
Quel tipo certamente non ha commesso un errore nell'ultima parte in grassetto. Gli israeliani fecero praticamente tutto il possibile per affondare la Liberty. Aerei con cannoni, razzi e napalm. Piccola imbarcazione navale con siluri e cannoni. Ed elicotteri da trasporto (con copertura da caccia) pronti a finire il lavoro.
*** Forse potresti offrire un'opinione sul motivo per cui gli israeliani erano così disperati nell'affondare la Liberty uccidendo tutti a bordo della nave. ***
Per quanto riguarda il business della “false flag”, tecnicamente hai ragione. Tuttavia, il termine, nell’uso comune, è stato ampliato per includere molti tipi di eventi fuorvianti/incitanti alla guerra. Sto scrivendo post casuali sul blog, non un libro di testo. Avrei pensato che fosse abbastanza ovvio dagli errori di ortografia/grammatica e dagli errori di battitura generici in molti dei miei post.
Grazie Zachary, non avrei potuto dirlo meglio…JT
Zachary, hai mai notato quanto spesso gli spaccacapelli usano la loro unica strategia? I “Negatori dell'Olocausto” trovano qualche esempio in cui i numeri non coincidono esattamente, e lo pubblicizzano come “prova” che tutta la faccenda era una bugia. Un’altra strategia che usano frequentemente è la fandonia dell’“evento isolato”, che implica che le atrocità siano state opera di “poche mele marce”. My Lai e Abu Ghraib rientrano in quella categoria. L'operazione Phoenix in Vietnam tra il 1967 e il 1972 fece tra le 26 e le 41mila vittime, la maggior parte delle quali torturate a morte. Una delle loro tattiche preferite erano gli elettrodi attaccati ai genitali ai quali veniva applicata la corrente elettrica con un generatore a manovella. Lo chiamavano affettuosamente "L'ora del telefono della campana". Questa è una delle tecniche più blande da loro impiegate; la maggior parte delle vittime della tortura non è sopravvissuta.
C'erano molti americani nobili, patriottici e devoti che andarono in Vietnam come veri credenti e servirono valorosamente. Molti di loro tornarono a casa credendo ancora. Questo è un enigma complesso e lo spazio non consente un’autopsia. Per quanto riguarda l’AGTR-5, non importa come gli “spaccacapelli” vogliano analizzare i fatti, l’operazione (-i jet israeliani avevano i simboli dipinti-) è stata la classica “false flag”. L’obiettivo di un’operazione false flag è la fabbricazione di un pretesto. I particolari sono irrilevanti, ma diventano terreno fertile per la dissimulazione, che in un'operazione ben costruita è un deciso vantaggio. Se la nave fosse affondata e i dettagli occulti fossero rimasti un mistero, il mondo oggi sarebbe molto diverso. E chiunque mettesse in dubbio la narrativa “ufficiale” verrebbe ridicolizzato senza pietà come “teorico della cospirazione”. Fingere che la realtà sia diversa è, nel migliore dei casi, autoinganno, nel peggiore dei casi è disonestà intellettuale.
Ero curioso di sapere perché il signor Thacker non ha risposto alla mia semplice domanda, quindi mi sono preso la libertà di fare ricerche sulla sua produzione. Sembra che ci siano alcuni argomenti sui quali è rimasto totalmente muto.
Questo curioso evento è stato spiegato con mia soddisfazione quando ho saputo cosa faceva per vivere. Lavorare in una scuola "privata" significa vivere su una corda tesa sopra un alto canyon, e la colla per labbra è uno dei metodi di sopravvivenza.
Dato che non ho trovato nulla di odioso nelle sue cose che ho individuato, presumo che la semplice prudenza sia la base per la mancata risposta.
A proposito, ho parenti in situazioni simili e predico loro costantemente di presumere che qualcuno guardi sempre tutto ciò che fanno e di comportarsi di conseguenza.
Se mai c'è stata una storia sull'influenza sbagliata sul governo americano, questa deve essere una di queste. Ciò che mi colpisce è il modo in cui Johnson ha utilizzato la 'false flag' dell'incidente del Golfo del Tonchino per intensificare la guerra in Vietnam, mentre la USS Liberty non ha fatto nulla!
L’influenza israeliana sugli Stati Uniti è patetica. Truman riconobbe Israele come Stato solo dopo aver realizzato che c’erano più elettori ebrei che elettori arabi. Anche adesso c'è da chiedersi quanto le azioni americane rappresentino realmente la realizzazione dei desideri israeliani.
Allora erano (presunti) cittadini americani (4 nominati) che presumibilmente lavoravano per l'America, ma ora è ancora peggio: i doppi cittadini sionisti dichiarati sono ovunque nei meccanismi interni del nostro governo, lavorando per un'entità straniera a spese americane. comprensione.
Il problema principale è che i mass media non hanno uno sbocco con un punto di vista opposto (a parte il pazzo Fox, ma questo è solo per le passioni dei sfacciati) su qualsiasi cosa oggi, sono tutti interventisti, a favore della globalizzazione, a favore dell'immigrazione clandestina e totalmente dalla parte di Israele. Solo i siti web hanno qualche punto di vista sulla realtà, e il web è ora denigrato da alcuni come un luogo di notizie fasulle, nell'ultima svolta dei mostri Zio.