Esclusivo: Il 30 ottobre, l'ex analista della CIA Ray McGovern è stato arrestato per aver tentato di partecipare a un discorso pubblico del generale in pensione David Petraeus. McGovern sperava di porre a Petraeus una domanda critica durante la sessione di domande e risposte, ma è stato invece portato in prigione, un altro segno di una crescente ostilità verso il dissenso, dice McGovern.
Di Ray McGovern
Perché, mi sono chiesto, la polizia di New York mi avrebbe arrestato e rinchiuso nelle Tombe dall'oggi al domani, semplicemente perché un agente della sicurezza del 92nd Street Y ha detto loro che “non ero il benvenuto” e che avrei dovuto negarmi l’ingresso a un discorso del generale in pensione David Petraeus? Avevo in mano un biglietto per il quale avevo sborsato con riluttanza 50 dollari.
Speravo di sentire il fotogenico ma inetto Petraeus spiegare perché le truppe irachene, che secondo lui erano state addestrate così bene, erano fuggite dal nord dell’Iraq lasciando le armi dietro al primo sentore di militanti dello Stato Islamico all’inizio di quest’anno. Nutrivo anche qualche lieve speranza che le domande e risposte pubblicizzate potessero permettermi hoi polloi come me la possibilità di fargli una domanda vera.
L'ex analista della CIA Ray McGovern
Per quanto rara sia diventata l’opportunità di porre domande vere, può succedere. Assisti alla mia estesa (quattro minuti) interrogatorio dell'allora segretario alla Difesa Donald Rumsfeld ad Atlanta il 4 maggio 2006. Lo scambio non era esattamente il tanto educato scambio di scambi dei talk show domenicali, ma rappresentava ciò che gli americani dovrebbero aspettarsi dalla democrazia, un'opportunità per confrontarsi con alti funzionari governativi quando commettono inganni o dimostrano incompetenza, soprattutto su questioni di guerra o pace.
Sembra una supposizione sicura che qualcuno volesse proteggere Petraeus anche dalla possibilità di tale responsabilità il 30 ottobre. Inoltre, lasciatemi chiarire che non avevo intenzione di mettere in imbarazzo il generale a quattro stelle in pensione ed ex direttore della CIA con una domanda sulla sua relazione extraconiugale con la sua ammirata biografa Paula Broadwell, che ha fatto precipitare le sue dimissioni dalla CIA nel novembre 2012.
Molti ego maschili invecchiati sono stati massaggiati dalle attenzioni di qualcuno come Broadwell, e lei sembrava felice di fare il massaggio per accelerare la ricerca su All In, la sua biografia del leggendario generale. Avevo deciso di resistere alla tentazione di fare riferimento al monito biblico di non affidare grandi cose a chi non sa essere fedele nelle piccole cose.
La vicenda potrebbe non essere stata una cosa da poco per la signora Petraeus, ma impallidisce in termini di significato se paragonata alla morte e alla distruzione derivanti dall'autoesaltazione della menzogna e dalla dissimulazione di Petraeus sulle prospettive di un eventuale successo in Iraq e Afghanistan.
Petraeus Agonistes
Partendo dal presupposto che l'esperienza di Petraeus nella guerra di controinsurrezione fosse qualcosa di più di una semplice finzione, sapeva che entrambe le spedizioni erano destinate al fallimento. E certamente ora conosce l’inevitabile risposta alla domanda che pose al giornalista Rick Atkinson nel 2003, quando le truppe americane iniziarono a impantanarsi nella sabbia dell’Iraq: “Dimmi come va a finire”.
I conflitti gemelli in Afghanistan e Iraq sono “finiti”, se questa è la parola giusta per questi fiaschi nella fase finale, con due stelle aggiuntive appuntate sull’uniforme di Petraeus e con circa 6,700 stelle d’oro inviate alle mogli, ai mariti o ai genitori dei soldati statunitensi uccisi, oltre a decine di migliaia di cuori viola per coloro che sono gravemente feriti nel corpo e nella mente. Un cattivo affare per il popolo americano e soprattutto per i soldati americani morti e mutilati, per non parlare delle centinaia di migliaia di afghani e iracheni morti e mutilati, ma un passo di carriera piuttosto riuscito per Petraeus, se non per la sua fatale relazione extraconiugale.
Sicuramente, alla luce cupa di tutto lo spargimento di sangue, L'Affaire Broadwell può essere visto come un piccolo peccato, l'ultimo dei peccati di Petraeus. Ma molti dei suoi ardenti ammiratori vedono l'indiscrezione sessuale come l'unica macchia sulla sua uniforme altrimenti immacolata, decorata con file e file di medaglie e nastri.
Era mia intenzione puntare i riflettori, attraverso una o due domande, sul comportamento molto più conseguentemente disonesto di Petraeus. E questo sembrava particolarmente importante in questo momento, dato che i suoi generali emuli dagli occhi stellati non sembrano meno disposti di Petraeus a lanciare una nuova ondata di giovani da una leva di povertà a un seguito di commissioni folli in Iraq e Siria.
In ogni caso, sembra abbastanza chiaro il motivo per cui non mi hanno fatto entrare nella 92nd Street Y, il 30 ottobre. Qualcuno pensava che l'ex generale dalla pelle sottile potesse essere messo a disagio da una domanda tutt'altro che ammirativa. Il suo discorso doveva essere un altro momento per Petraeus per immergersi nell'adulazione pubblica, non per confrontarsi con uno o due cittadini che avrebbero potuto porre domande critiche. [Per ulteriori informazioni su Petraeus e i suoi accoliti, vedere "" di Consortiumnews.comPetraeus ha risparmiato la domanda di Ray McGovern.“]
Mistero persistente
Ma resta un mistero. Gli “organi di sicurezza dello Stato” (le parole usate dai sovietici per riferirsi ai loro servizi di intelligence/sicurezza) mi stavano aspettando quando entrai nell’Y? Perché? Come diavolo facevano a sapere che stavo arrivando?
La mia reazione iniziale è stata che il colpevole poteva essere un persistente BOLO, l’avvertimento “Stare in guardia” che il Dipartimento di Stato aveva emesso contro di me in precedenza per le mie posizioni non violente contro la guerra. A settembre, grazie a una causa per i diritti civili intentata per mio conto dal Partnership for Civil Justice Fund (PCJF), il Dipartimento di Stato ha revocato l’allerta BOLO per me, in base alla quale agli agenti del Dipartimento di Stato era stato ordinato di fermarmi e interrogarmi a vista.
I documenti del Dipartimento di Stato acquisiti ai sensi del Freedom of Information Act mostravano che la prova schiacciante dietro quell’ordine draconiano (e palesemente incostituzionale) era “l’attivismo politico, principalmente contro la guerra”.
La causa immediata è stata il fatto che, il 15 febbraio 2011, mi trovavo in silenzio, dando le spalle all’allora Segretario di Stato Hillary Clinton, per protestare contro le politiche inconsciamente violente da lei promosse, incluso il suo voto per la guerra di aggressione Bush-Cheney contro l’Iraq (che all’epoca riteneva politicamente intelligente) e il suo famigerato suggerimento durante la sua campagna politica che avremmo potuto “cancellare” l’Iran.
In risposta alla mia protesta silenziosa, sono stato malmenato, ammanettato, arrestato e incarcerato mentre Clinton pronunciava un importante discorso alla George Washington University ammonendo i governi stranieri a non soffocare il dissenso. Incurante dell’ironia, Clinton non ha perso una sillaba, tanto meno una parola, mentre mi vedeva portato via direttamente di fronte a lei e brutalmente rimosso. [Vedi “Consortiumnews.com”Resistere alla guerra e Hillary Clinton.”]
Le accuse furono immediatamente ritirate, poiché c'erano semplicemente troppe telecamere che registravano ciò che mi era realmente accaduto. Un'indagine del Dipartimento di Stato sul mio passato si è rivelata infruttuosa; ma le parole “attivismo politico, principalmente contro la guerra” sono state sufficienti per farmi BOLO.
Il Dipartimento di Stato ha assicurato ai miei avvocati pro bono del Fondo di partenariato per la giustizia civile che lo Stato non solo aveva revocato il BOLO, ma aveva anche notificato ad altre forze dell'ordine che il BOLO era "non operativo". Ma rimanevo sospettoso che, anche se l’assicurazione del Dipartimento di Stato poteva essere stata data in buona fede, Dio solo sa (e solo se Dio ha le autorizzazioni adeguate) quali altri organi di sicurezza dello Stato avessero inserito informazioni “dispregiative” sul pericolo di il mio “attivismo politico” nei loro database.
Il mio “derog” era stato forse condiviso con il numero sempre crescente di “centri di fusione” che erano così efficaci nella condivisione di informazioni per rintracciare e contrastare gli attivisti di Occupy, inclusi sovversivi come quaccheri e lavoratori cattolici? Tuttavia, riflettendo sulle circostanze del mio arresto avvenuto il 30 ottobre, sono arrivato a scartare il possibile ruolo del BOLO.
Preso a sorpresa
Mentre salivo le scale fino al 92nd Street Y il 30 ottobre, non avevo idea che ci sarebbe stato una ripresa del trattamento riservatomi tre anni e mezzo fa durante il discorso di Hillary Clinton.
Il mio amico e socio del Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) Bill Binney, ex direttore tecnico della National Security Agency prima di andarsene per protestare contro le intercettazioni incostituzionali degli americani da parte della NSA, da tempo mi ha consigliato di presumere che io sia una delle diverse migliaia di persone sottoposti a sorveglianza post-Quarto Emendamento.
Quindi avevo preso la precauzione di chiedere a un amico, che non era in alcun modo collegato a me tramite email o tabulati telefonici, di ordinare il biglietto per me, nel caso in cui gli organi di sicurezza dello Stato venissero a sapere che intendevo ascoltare Petraeus. parlare al 92nd Street Y e potrei fare qualcosa per impedirmi di partecipare.
In realtà, è stata una pura coincidenza che mi trovassi a New York il giorno dell'evento Petraeus. Mesi prima, mi ero impegnato a insegnare alle università di Manhattan e Fordham il 30 ottobre. Ho saputo dell’evento Petraeus molto più tardi.
A quel punto ho scelto quello che pensavo fosse un modo sicuro per acquistare un biglietto. Ma a quanto pare non sono riuscito a mettere in pratica quel tipo di “mestiere” in termini di limitazione delle associazioni che è necessario per funzionare nella società democratica di oggi.
Come hanno saputo gli organi di sicurezza dello Stato che stavo arrivando? È più probabile che si tratti di una colpa per associazione che del residuo di un BOLO. In breve, quando vado a New York per insegnare, di solito invio un'e-mail alla mia amica Martha a Maryhouse nella Bowery, la casa dei lavoratori cattolici fondata da sua nonna, Dorothy Day.
Se c’è un letto libero, ricevo con gratitudine l’ospitalità del Catholic Worker e ho la possibilità di godere della compagnia di coloro che sono stati posti ai margini della società, nonché di testimoniare la gentilezza altruistica di coloro che instaurano rapporti autentici con loro.
Ecco il problema. I Lavoratori Cattolici sono coinvolti non solo nell’offrire ospitalità ma anche nell’attivismo, cercando, come ha fatto Dorothy Day, di rendere il mondo un luogo meno violento e più premuroso. È soprattutto l’attivismo, ovviamente, a portare al controllo degli organi di sicurezza, ma potresti chiamarlo “attivismo politico, principalmente contro la guerra”, come ha fatto il Dipartimento di Stato.
Inoltre, il Movimento Cattolico dei Lavoratori è un’organizzazione internazionale ampiamente considerata come sovversiva dell’establishment, e questo aumenta i sospetti. Negli ultimi anni, molti dei miei amici Catholic Worker sono stati arrestati per aver protestato contro l'uso dei droni per uccidere gli stranieri soprannominati “militanti”, la maggior parte dei quali non assomiglia alla maggior parte di noi.
Ma gli obiettivi ora possono includere i cittadini americani, dato che il presidente Barack Obama capovolge la Costituzione e si assume la responsabilità di agire come giudice, giuria e boia. Sì, il Quinto Emendamento ha fatto la stessa fine del Quarto, e il Primo è diventato una specie in via di estinzione. Vale la pena protestare prima che anch'esso si estingua, non sei d'accordo?
Alle Tombe
In una sorta di giustizia poetica, si scopre che la mia amica Martha ha la mia stessa data in tribunale la mattina dell'8 dicembre presso l'edificio del tribunale penale di New York City (noto anche come "The Tombs") in 100 Center Street a New York, dove ho trascorso la notte/mattina del 30/31 ottobre. È stata arrestata insieme ad altre 100 persone durante un’azione del 22 settembre soprannominata “Flood Wall Street”, per protestare contro l’importante ruolo del settore finanziario nel facilitare l’inquinamento atmosferico e il riscaldamento globale.
Per inciso, Martha mi ha detto che la polizia ha avuto tanti problemi a mettere le manette all'"orso polare" seduto accanto a lei quel giorno, così come hanno fatto il 30 ottobre cercando di piegare indietro la mia spalla sinistra ferita abbastanza da potermi mettere le manette. Me. Non vedo l'ora di trovarmi sullo stesso molo dove Martha difenderà la sua azione che era molto nella tradizione di "Nonna".
I miei amici Catholic Worker confortano gli afflitti, senza rifuggire in alcun modo dall’affliggere chi è a proprio agio, come dice il proverbio. E per questo, spesso pagano un prezzo, incluso il fatto di essere ficcanaso, in violazione del Quarto Emendamento, per aver esercitato i loro diritti ai sensi del Primo.
Non lo sto inventando: nell’autunno del 2010, l’ispettore generale del Dipartimento di Giustizia Glenn Fine ha criticato l’FBI per aver condotto operazioni di spionaggio “antiterrorismo” contro il Catholic Worker Movement e persino il Thomas Merton Center di Pittsburgh. Secondo Fine, le spie furono inviate al Merton Center per “cercare terroristi internazionali”. Uno degli informatori ha fotografato una donna che pensava fosse di “discendenza mediorientale” per farla controllare da “analisti del terrorismo”.
Quindi il mio possibile errore commerciale potrebbe essere stato contattare i miei amici Catholic Worker. Il 26 ottobre ho inviato a Martha un'e-mail dal titolo innocuo "Stanza nella locanda?" Conteneva la solita richiesta di alloggio semplice al Catholic Worker insieme ai dettagli riguardanti le mie lezioni a Fordham e Manhattan e l'evento Petraeus.
Anche se il titolo e gli altri metadati che accompagnano quel messaggio potrebbero sembrare singolarmente insospettabili, gli intercettatori che coprivano il mio indirizzo e-mail o quello di Martha (o entrambi) non avrebbero avuto problemi a scovare uno scambio di e-mail a seguito di un precedente tentativo di partecipare a un evento al 92.nd Via Y, tre anni fa.
L'8 settembre 2011 un gruppo di Operai Cattolici, insieme ad altri, tutti noi con biglietto valido, sono stati espulsi sommariamente, la maggior parte di noi 10 minuti prima un evento sponsorizzato dal Jewish Policy Center. Quell'evento portava il titolo “9 settembre un decennio dopo: lezioni apprese e sfide future” e presentava l'ex segretario alla Difesa Rumsfeld, l'ex procuratore generale Michael Mukasey e il portavoce stampa di George W. Bush Ari Fleisher. È stato moderato dal conduttore di talk show neoconservatore Michael Medved.
Dato che non ero tra coloro che sono stati sottoposti allo sciopero preventivo della sicurezza Y prima dello spettacolo, sono rimasto seduto in silenzio per l'invettiva di apertura di Medved sui terroristi musulmani radicali e fondamentalisti, ma poi mi sono alzato in silenzio come testimone contro l'invettiva della destra. Sono stato buttato fuori senza tante cerimonie e violentemente dopo soli due minuti.
Più rilevante qui: ho ancora nella mia casella di posta elettronica un messaggio di incoraggiamento datato 12 settembre 2011, in cui Martha mi ha ricordato che ogni azione, “di successo” o meno, è importante; aggiungendo: "Noi del Catholic Worker siamo 'folli per Cristo', come dice il proverbio".
Solo metadati
Forse stai pensando che la National Security Agency memorizzi solo metadati; e, se così fosse, ti sbaglieresti. Il contenuto viene salvato. Quindi, se il governo vuole accedere al contenuto delle email del passato, nessun problema.
Come mi ha ricordato Bill Binney, l’ex direttore dell’FBI Robert Mueller ha fatto uscire quel particolare gatto dal sacco tre anni e mezzo fa. Nella sua testimonianza alla commissione Giustizia del Senato il 30 marzo 2011, Mueller si è vantato di avere accesso alle “e-mail passate e future non appena arrivano”.
Binney spiega che i metadati vengono utilizzati per accedere al contenuto. E, grazie ai documenti forniti da Edward Snowden, sappiamo che nell'ambito dell'operazione PRISM della NSA, i dati vengono regolarmente raccolti direttamente da Google, Microsoft, Yahoo, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube, Apple (e Dio sa dove altro, ancora una volta). presupponendo che Dio sia purificato).
Quindi la mia ipotesi migliore è che posso incolpare le attività “sovversive” dei Catholic Workers e il loro monitoraggio da parte degli organi di sicurezza dello stato, per il mio recente arresto e il pernottamento a The Tombs.
È noto che anche le persone presenti al World Can't Wait di New York, che erano a conoscenza del mio progetto di assistere allo spettacolo di Petraeus, sono state oggetto di intercettazioni. Con l'eccesso di persone che smistano le e-mail di persone sospette, è possibile che sia Catholic Workers che World Can't Wait siano stati monitorati per tenerci al sicuro, ovviamente.
Sembra il massimo dell'ironia che possano essere state le intercettazioni della NSA a consentire alla Casa Bianca di sbarazzarsi di Petraeus, quando stava diventando troppo grande per i suoi pantaloni (e non alludo qui solo alla sua relazione con Broadwell). Per Bill Binney, è chiaro come il giorno in cui il presidente era pronto ad agire contro Petraeus subito dopo la rielezione di Obama nel novembre 2012.
Un’ultima, triste ironia
Un paio di giorni dopo il mio arresto e incarcerazione, ho ricevuto un’e-mail comprensiva da “George” in Germania, che si è descritto come un informatore della sicurezza nazionale a pieno titolo. George mi ha fortemente suggerito di abbandonare il mio account Gmail.
“Prima delle rivelazioni di Edward Snowden della scorsa primavera”, ha detto, “anch'io utilizzavo Gmail come indirizzo principale. Sono rimasto sgomento nell'apprendere che Google era un partner della NSA PRISM." George mi ha fortemente suggerito di passare a un provider di posta elettronica più affidabile al di fuori degli Stati Uniti e in realtà ne ha suggerito uno in particolare.
Perché ironico? Negli anni successivi alla mia nascita, nel 1939, la Germania era ampiamente considerata all’avanguardia in materia di intercettazioni e tecniche avanzate di interrogatorio, e la maggior parte dei tedeschi non sfidava queste forme di oppressione anche quando li toccava personalmente. Forse la cosa più triste è che coloro che avevano qualche pretesa di leadership morale, in primo luogo la Chiesa cattolica e quella luterana, non sono riusciti a trovare la loro voce. Questa storia si sta ripetendo negli Stati Uniti?
In Sfidare Hitler, il diario di Sebastian Haffner sulla sua vita da avvocato in formazione per diventare giudice a Berlino all'inizio degli anni '1930, l'autore (il cui vero nome era Raimund Pretzel) fornisce un resoconto che ricorda in modo inquietante ciò che accadde dopo l'equivalente berlinese degli attacchi del 9/ 11 l'incendio del Reichstag.
“Non credo che si possa incolpare la maggioranza dei tedeschi che, nel 1933, credevano che l’incendio del Reichstag fosse opera dei comunisti. Ciò di cui si può biasimarli, e ciò che dimostra la loro terribile debolezza collettiva di carattere... è che questo ha risolto la questione.
“Con timida sottomissione, il popolo tedesco ha accettato che, a seguito dell’incendio, ciascuno di loro perdesse quel poco di libertà e dignità personale garantite dalla Costituzione, come se ciò fosse una conseguenza necessaria. Se i comunisti avevano bruciato il Reichstag, era perfettamente giusto che il governo prendesse "misure decisive". … d’ora in poi il telefono verrà messo sotto controllo, le lettere verranno aperte e la scrivania potrebbe essere scassinata”. (pagg. 121-122).
Sostituisci gli americani con i tedeschi, i terroristi con i comunisti, l’11 settembre 2001 con il 1933, e pensa a dove sembriamo essere diretti. Martin Luther King Jr. ha avvertito che “è troppo tardi”, una citazione che, ironicamente, il presidente Obama ama citare. Sarebbe una buona cosa se noi americani ci svegliassimo dal nostro letargo prima che sia troppo tardi.
Ray McGovern lavora per Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Ha servito come ufficiale dell'esercito e poi analista della CIA per un totale di 30 anni, inclusi due tour in Germania. Ora fa parte dello Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
È ovvio che la controversia del novembre 2012 al Boiling Frogs Post http://www.boilingfrogspost.com/2012/11/05/david-swanson-on-voting-independent-a-few-words-on-the-real-but-unknown-history-of-the-not-so-real-real-news/ non ha impedito al BFP di presentare la conversazione del 3 ottobre 2014 tra Peter B. Collins e McGovern.
Altrettanto ovvio è il fatto che l'arresto di McGovern il 30 ottobre 2014 durante il discorso di David Petraeus non ha impedito al BFP di menzionare McGovern nell'edizione del 1° novembre 2014 della tavola rotonda del BFP.
Domanda irrilevante: “Che cosa sapeva il Führer e quando lo ha saputo?”
Domanda altrettanto irrilevante: “Questo o quell’ex analista della CIA è uno spregevole bugiardo o uno sciocco ingenuo?”
Domanda pertinente: “La Terza Guerra Mondiale (o la IV, a seconda del conteggio) è prevenibile e, in tal caso, come possiamo riuscirci al meglio?”
Tutto il resto è l'elaborazione della distorsione.
Signor McGovern,
Sei un uomo coraggioso e giusto, ti sei guadagnato il rispetto di molti scoprendo la falsità nelle viscere del potere. Ricorda che un codardo muore mille volte, ma un uomo coraggioso muore solo una volta. Sei un’ispirazione per le generazioni più giovani e che tu possa essere benedetto per la tua sofferenza
@ Abe – Devo ammettere che a volte sono tormentato dal dubbio su chi sia sincero e chi possa avere secondi fini o ambiguità. Analizzando brevemente alcuni titoli, collegamenti e commenti di BFP, ci sono sicuramente una miriade di allusioni, frasi incompiute e asserzioni sospese che potrebbero suggerire motivo di ripensare l'affidabilità o la fedeltà delle fonti "pseudo-alternative" e dei loro ospiti. Ho cominciato a sospettare di Paul Jay molto tempo fa, e i miei sospetti non finiscono qui. Qualcosa nel giornalismo artistico-aspro, sdolcinato, sfacciato e periferico della varietà Moyers mi fa rizzare i capelli.
Per me, è tutta una questione di linguaggio, sintassi e progressione ordinata delle astrazioni – le perle infilate in modo ordinato – che mettono in luce le bugie o i bugiardi. La McGovern probabilmente ha il “rimorso dell'acquirente”, come più o meno sostiene Edmonds, e le sue calunnie contengono elementi di verità. Ma ho notato sul suo sito un'e-mail presumibilmente scritta da Ray McGovern che sembrava superficialmente plausibile. Essendo stato educato da alcuni degli stessi insegnanti cattolici che Ray deve aver sopportato, anch'io ho dovuto tracciare schemi di frasi. La lettera conteneva “si poteva (sic) pensare” e “che (sic) sembra”, errori che Ray non avrebbe mai fatto. L'incarico gli è ovviamente erroneamente attribuito.
Non ho convinzioni religiose e mi definisco un empirista con un'attitudine a discernere la manipolazione semantica deliberata di concetti astratti. “Parlo inglese”, ed è un vanto che pochi possono vantarsi. Detto questo, sono stato ingannato molte volte. Ray tende a dare un tocco religioso alle cose, cosa che sospetto sia sinceramente intenzionata. Lo trovo irrilevante, poiché a mio avviso la moralità è un attributo "autonomo". Linguisticamente i suoi raziocini sono intatti e non rilevo alcuna intenzione di ingannare. Certo, questa è l'arte più alta dell'abile dissimulatore, ma bisogna fidarsi di qualcuno. Fingere che le azioni dell’attuale amministrazione equivalgano alla coercizione da parte di un gruppo di cabalisti interni che intimidiscono un amministratore delegato altrimenti riluttante o inconsapevole, tuttavia, sembra un po’ ingenuo. Gli idealisti morali tendono a fare questo tipo di ipotesi, ma non penso che sia intenzionalmente disonesto. Una cosa è chiara: la differenza tra giusto e sbagliato è stata offuscata con tale successo che quasi ogni programma può ora essere attuato in modo efficace. Siamo tutti in grossi guai.
L'e-mail menzionata da FG si trova nella sezione commenti all'indirizzo http://www.boilingfrogspost.com/2012/11/05/david-swanson-on-voting-independent-a-few-words-on-the-real-but-unknown-history-of-the-not-so-real-real-news/
Forse il signor McGovern vorrebbe commentare l'accuratezza sintattica.
Di sicuro, FG, siamo tutti nei guai.
Perché Sibel Edmonds, anche lei coinvolta con i VIPS, ha affermato che McGovern sta giocando con i “media alternativi”?
vedi i suoi commenti qui: http://www.youtube.com/watch?v=knWWAhiaApU
I commenti di Edmonds intendono dividere le persone nel “campo Sibel” o nel “campo McGovern”, o c’è qualcosa nei suoi commenti?
La conversazione in questione avviene ai minuti 54:30 – 1:09:50. Altamente raccomandato.
Personalmente sono d’accordo con il panel del Boiling Frogs Post secondo cui Obama è complice delle macchinazioni dello Stato profondo.
«Il Führer lo sa?» Questa era la domanda lamentosa che molti tedeschi perbene si ponevano durante i primi giorni del regime nazista, prima che diventasse evidente quanto fosse malvagia la causa nazista. Il Führer lo sapeva e intendeva gran parte, se non tutto, del male perpetrato sotto la sua autorità.
Il ritornello dell’“ex analista della CIA” secondo cui il nostro povero Führer viene manipolato da quegli spregevoli neoconservatori e interventisti liberali è una sciocchezza.
Peter B. Collins ha parlato con Ray McGovern all'inizio di ottobre:
http://www.boilingfrogspost.com/2014/10/03/processing-distortion-with-peter-b-collins-beltway-blame-game-on-islamic-state/
Non si tratta di campi, persone. Ancora.
generale, ci ha tradito, è stato il ragazzo che, in qualità di capo della CIA….. vede che il tradimento è solo opportunismo, ha scoperto che i suoi messaggi di posta elettronica erano monitorati… forse non la lampadina più brillante? l'impennata è stata una frode-.
Il signor McGovern e altri cittadini coscienziosi negli Stati Uniti, in Canada e in Europa subiscono abusi in preparazione alla prossima grande guerra.
Il terrorismo sotto falsa bandiera del Canada:
Impronte del coinvolgimento degli Stati Uniti
Di Barry Zwicker
https://truthandshadows.wordpress.com/2014/11/08/canadas-false-flag-terror-fingerprints-of-u-s-involvement/
Segni distintivi rivelatori delle operazioni sotto falsa bandiera
1 I tempi
2 Previo “coinvolgimento” di agenti dello Stato
3 I miscredenti prescelti sono “rottami umani”.
4 La narrativa del “lupo solitario” o del “uomo armato solitario”.
5 I “lupi solitari†tendono a morire rapidamente
6 Il marchio
7 Le “esercitazioni di sicurezza” e il false flag si sovrappongono curiosamente
8 Manipolazione dei media su entrambi i lati del confine
9 Incapacità dei media di porre domande fondamentali
[…] un tema centrale che rafforza la linea ufficiale: che ci sono state “lacune nella sicurezza”, che queste lacune sono gravi, che quindi le “agenzie di sicurezza” hanno bisogno di “più risorse” per svolgere il loro lavoro “proteggendo i nostri sicurezza” e “renderci sicuri” e così via.
Tra le domande più frequentemente ribattete dai media: “Come possiamo trovare un equilibrio tra “l'esigenza di maggiore sicurezza” da un lato e “la tutela della privacy” dall'altro?
Questa domanda posta all’infinito ha incorporato al suo interno diverse premesse importanti non esaminate, ha nascosto fatti e tendenze storici significativi, nonché un’ambiguità che serve entrambi gli occultamenti e che porta i lettori, gli ascoltatori e gli spettatori a conclusioni mal fondate, autodistruttive e che inoculano conclusioni coloro che sono così manipolati contro l’acquisizione di una maggiore comprensione.
Le premesse includono che la privacy è sempre e sempre un bene a sé stante; che la privacy di ogni persona è a rischio allo stesso modo di quella di ogni altra persona; che la privacy per ogni persona o gruppo ha lo stesso significato che per ogni altra persona o gruppo; che in realtà i due lati dell'equazione sono sicurezza contro privacy (in contrapposizione, ad esempio, a sicurezza contro libertà, sebbene tale equazione - molto più rilevante - venga sollevata abbastanza frequentemente) e che sia il bene attività in fede delle “forze di sicurezza” che mettono in pericolo la “privacy”. Lasciate fuori dall’equazione sono le comprovate attività in malafede delle “forze di sicurezza”.
Gli occultamenti includono che la minaccia per i cittadini può provenire dalle azioni in buona fede delle “forze di sicurezza”, sì, ma che in realtà provengono in larga preponderanza da azioni canaglia delle “forze di sicurezza” e delle “agenzie di intelligence”, †ora sono entrambi praticamente fuori controllo.
Sulla tutela dell'identità delle “fonti di intelligence”.
I dati storici – non riconosciuti minimamente dall’equazione “sicurezza vs privacy” – mostrano in modo conclusivo che i più spiati, la cui sicurezza personale è minacciata ripetutamente, sono coloro che mettono in discussione l’autorità, coloro che sono dissidenti pacifici, coloro che cercano e agiscono per migliorare lo status quo, in particolare per una maggiore uguaglianza e giustizia, coloro che sono di centrosinistra fino ai rivoluzionari compresi. Il pericolo di perdita della privacy è molto maggiore tra gli esponenti della sinistra che non tra quelli della destra o tra coloro che non sono affatto coinvolti politicamente, vale a dire la stragrande maggioranza dei cittadini. Questo documento storico non viene affrontato nel 99% o più del discorso sui pericoli della “perdita di privacy”.
La grande maggioranza delle persone ha pochi motivi per temere lo Stato, perché non rappresentano una minaccia percepita per lo Stato. Di conseguenza, il loro bisogno o desiderio di proteggere la loro privacy – ad esempio riguardo al loro sesso personale o alla loro vita finanziaria – è di minore interesse, è molto meno importante per lo stato di sicurezza nazionale di quanto lo siano i fatti personali e le convinzioni politiche o atti di coloro che a sinistra rappresentano una minaccia percepita allo status quo, per quanto legittime o giustificate possano essere le loro parole o azioni.
Fornire una copertura più profonda, quasi impenetrabile, agli informatori, altrimenti noti colloquialmente come ratti o ratfinks, è lungi dall’essere un’esigenza urgente per la sicurezza nazionale.
Piuttosto, la storia degli informatori mostra che alla maggioranza, e in particolare a coloro che vengono scelti o si fanno avanti presso le agenzie di “intelligence” (o vengono assegnati da queste agenzie), è dovuta una protezione dell’identità molto inferiore a quella di cui godono anche adesso.
[...]
Una ragione convincente ma illegittima per cui queste agenzie cercano l’anonimato totale per i loro “informatori” è che molti di questi non si qualificano nemmeno come tali, ma sono piuttosto individui incaricati di produrre false “informazioni” o eseguire trucchi sporchi sugli obiettivi. scelti da queste agenzie. La storia documentata mostra che in genere gli obiettivi sono cittadini rispettosi della legge, ben informati, politicamente attivi (a sinistra) e persino coraggiosi, che tuttavia sono considerati “nemici dello Stato” dall’apparato di sicurezza e dai suoi padroni.
Ricordiamo che l'RCMP ha spiato Tommy Douglas al punto che il suo dossier contava 1,100 pagine, di cui solo alcune sono state rese pubbliche dal CSIS, che ha ereditato il dossier dell'RCMP. La motivazione del rifiuto del CSIS è che deve proteggere gli informatori. Questo è proprio il gruppo di spie sgradevoli a cui il governo Harper vuole dare una copertura più profonda.
L’altrimenti tanto pubblicizzata necessità di trasparenza e responsabilità non viene dimenticata solo nell’isteria della “minaccia terroristica”. È capovolto. Si sostiene che la trasparenza e la responsabilità siano minacce per il pubblico! E che anche chiunque suggerisca il contrario costituisce una minaccia. In un mondo di paura il buono diventa cattivo e il cattivo diventa buono.
La cosiddetta “guerra al terrore”, fornita dallo stato di sicurezza nazionale all’opinione pubblica come la brodaglia ai maiali, apre la strada alla regressione verso un mondo di “tribunali militari” (un ossimoro), di Star Chambers, di un nuovo Medioevo.
I risultati di questa particolare operazione false flag
• Rende il compito molto più difficile per coloro che avvertono il pubblico dei pericoli della legislazione governativa che conferisce alle agenzie di intelligence maggiori poteri, più risorse, meno restrizioni e meno trasparenza.
• Fornire […] alle agenzie di spionaggio un anonimato ancora maggiore per gli informatori è un pericolo particolare […]
• Riduzione delle libertà civili: detenzioni più facili, estradizioni
• Maggiore violazione della privacy
• Intimidazioni nei confronti del potere legislativo, come avvenuto in massa negli USA in risposta agli “attacchi all’antrace†.
• Maggiore pressione sulla magistratura affinché si pieghi all’onnipresente isteria del “terrorismo” di basso livello
• Emarginazione sia del ramo legislativo che di quello giudiziario
• Maggiore integrazione delle agenzie di spionaggio canadesi con quelle dei “nostri” alleati, in modo che l’apparato ingannevole integrato globalista possa operare ancora più liberamente e in modi sempre più sofisticati.
• Rafforzamento del grande design imperiale della pax americana made in Washington.
Secondo il professor Peter Dale Scott, gli eventi strutturali dello stato profondo necessari per perpetuare la macchina da guerra e mantenere in vita i suoi profittatori si sono verificati in media ogni dieci anni. Considerando lo scetticismo che si è generato a partire dal 1950 e la recente guerrafondaia finora fallita, la prossima “false flag” non solo è attesa, ma è probabile che sia una stupidaggine. Solo un programma completo della Gestapo nazista sarà sufficiente a mettere a tacere i “giochi di società” così popolari tra coloro che sono afflitti dal dubbio. Le sfilate con le fiaccole e l'Horst Wessel Lied sono molto più emozionanti che uscire gratis di prigione o raccogliere $ 200... perché qualcuno dovrebbe prendere in considerazione i "giochi di società"?
Quando i patrioti marciano:
http://www.youtube.com/watch?v=wnUdc2fD9pg
"…prima che sia troppo tardi."
Sul serio? Direi che è ovvio, fin troppo ovvio, che è troppo tardi. Come se il “governo” finanziario aziendale-militare-internazionale stesse per cambiare per noi.
La narrazione più preoccupante sull'arresto di Ray McGovern è dove ne è stato riferito. Apprezzo che Consortiumnews offra una piattaforma per il signor McGovern, ma in quale altro posto in America viene riportata la sua storia? Proprio la scorsa settimana ho parlato con un mio amico conservatore (che guarda caso è un avvocato) di come la polizia di New York ha arrestato Ray McGovern. Il mio amico conservatore, oltre a non averne sentito parlare nei notiziari, era sconvolto. Questo non dovrebbe diventare un problema da sinistra a destra. Invece, questa dovrebbe essere una questione importante per tutte le persone che lottano per mantenere la propria libertà di parola. Perché anche organizzare una sessione di domande e risposte a questi eventi, se saranno selettivi nei confronti della partecipazione del pubblico.
L'epitome dell'arresto preventivo, incarnato; ora che anche ogni traccia della democrazia Kennedy è stata cancellata:
http://www.youtube.com/watch?v=MExv2bSnikQ
Skynet ha una paura mortale di Snowdens; e la stretta di mano di Ray a Snowden in Russia è diventata virale sulla stampa mainstream da un anno. Ecco perché la Russia e ora Ray devono essere fatti sembrare criminali, cattivi, malvagi. È davvero molto semplice. È tutta una questione di percezione. Guarda il dollaro USA per la più grande truffa di tutte. Pensi che i trilioni persi nella contabilità del Pentagono siano dovuti al fatto che era troppo complicata? Ahahahah.
Siamo agli albori di uno stato di polizia promulgato dai due unici partiti politici la cui ricerca di potere e denaro supera la loro adesione alla Costituzione e all’equità verso tutti gli americani.
Erik Jan Hanussen era un “mentalista”, “sensitivo”, “chiaroveggente” che ottenne notorietà nella Germania di Weimar. Figlio di artisti di scena ebrei, si unì al circo in tenera età e divenne abile nelle imprese di "previsione". Nella classica strategia semantica impiegata dai manipolatori della credulità del pubblico, l’inversione della progressione ordinata delle astrazioni gli è servita in modo ammirevole. Come tutti i “sensitivi”, le sue previsioni – ad esempio, “predire” il contenuto di una tasca o di una borsetta, implicavano sempre la previsione di cose che erano già accadute. Una vera “previsione” consisterebbe nel predire cosa conterrà le proprie tasche domani.
Hanussen raggiunse un livello di fama e notorietà commisurato a Harry Houdini, Kresgin o David Copperfield. La sua sontuosa villa a Charlottenberg fu allestita per accogliere sia la sua presunta personalità di spiritualista sia i gusti del lato più squallido del ventre nazista, inclusi il ricatto, la prostituzione, il gioco d'azzardo e il racket. Tra le sue imprese finanziarie, l'strozzinaggio ai mirmidoni nazisti caduti in difficoltà potrebbe aver fornito un incentivo a rivelare informazioni preziose in cambio della cancellazione del debito. È noto che aveva con sé migliaia di “segnalini” che si sarebbero rivelati imbarazzanti per la gerarchia nazista. Fu nel mezzo di questo ambiente, illuminato in modo oscuro dai bordi di pannelli di vetro inciso e otticamente progettati per aumentare gli effetti del fumo e degli specchi, che Hanussen eseguì "sedute spiritiche" per la gioia dei notabili della società e dei factota nazisti.
Assicuratosi della sua immunità tra questi cittadini, Hanussen fece la sua previsione PIÙ GRANDE: l’incendio del Reichstag e la rinascita della Germania come una fenice dalle proprie ceneri.
Ora, a meno che tu non creda nei "sensitivi", cosa che io non credo (tutti sono stati smentiti da gente del calibro di Harry Houdini e James Randi.), devi presumere che i piani fossero già stati predisposti e che un certo numero di le persone erano coinvolte. Mi perdoni se metto in discussione l'intelligenza di chiunque creda che la scoperta dell'incendio da parte di Goering sia stata una mera coincidenza. Oppure che un complotto nazista non fosse altro che una “teoria del complotto”. Ma dovresti credere nei sensitivi, e questo ti rende un deficiente.
Pochi mesi dopo, qualcuno che passava su una strada di campagna notò una stranezza nel campo fangoso bagnato dalla pioggia. Era una scarpa che spuntava da terra all'estremità di una gamba attaccata a un corpo crivellato di proiettili. Il corpo è stato rimosso dalla fossa poco profonda e identificato come Erik Jan Hanussen.
Era troppo tardi per Hanussen, che avrebbe dovuto essere in grado di prevedere cosa sarebbe successo. Probabilmente è troppo tardi anche per noi. Le persone che credono nella fortuna psichica di transazioni di borsa propizie e di alibi convenienti sono irrimediabilmente credulone. Direi che gli sta bene, ma minacciano di portarci tutti su quella strada fangosa con loro.
Allora come oggi, i “creatori di posti di lavoro” applaudono la chiaroveggenza:
http://www.youtube.com/watch?v=UVHf2hnwZSA
100 Centre Street è dove dovresti andare per risolvere il caso, afferma all'inizio dell'articolo che è stato portato al centro di detenzione… nessun problema con quello. Signor McGovern, grazie per l'articolo, molto apprezzato e condiviso. l'unica informazione aggiuntiva che vorrei è qual è l'e-mail o il server di cui ci si può fidare???!!!
The Tombs non è l'edificio del 100 Centre Street Court.
Se McGovern fosse andato alle Tombe, sarebbe stato incarcerato più che da un giorno all'altro.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Tombs
I parallelismi tracciati da McGovern tra la Germania all’indomani del 27 febbraio 1933 e gli Stati Uniti all’indomani dell’11 settembre 2001 sono spaventosi, tanto più che sono accurati. L'idea che eventi come l'incendio del Reichstag o gli attentati dell'11 settembre 2001 giustifichino o addirittura impongano la distruzione delle libertà civili in nome di una (illusoria) «sicurezza» è il nocciolo del problema; faremmo tutti bene a riflettere sul significato del termine retorico latino non sequitur....
Henry
Il signor McGovern avrebbe dovuto notare che nel 1933, la Costituzione di Weimar conteneva una disposizione esplicita – l’articolo 48 – che prevedeva l’esercizio temporaneo di ciò che chiameremmo “poteri di emergenza” e “legge marziale”, insieme alla sospensione di alcuni fondamentali diritti individuali. diritti che la Costituzione di Weimar riconosceva in altri articoli. Hitler fece affidamento su questa disposizione. Qui negli Stati Uniti, la Costituzione non contiene tale disposizione e non può essere interpretata in modo da consentire una tale sospensione di qualsiasi parte della Carta dei diritti. Quindi gli americani contemporanei che accettano la situazione post-11 settembre si trovano in realtà in condizioni peggiori, e probabilmente più moralmente e politicamente colpevoli, di quanto lo fossero i tedeschi.
secondo il mio post precedente, l'ultima riga dovrebbe essere letta come -negando così "il riflettore sul topo sul palco".
scusa…grazie.
davide t. Krall
da: david t. Krall
un suggerimento, se "vuoi entrare di nuovo nella stalla" e confrontarti / informarti
una o più domande serie e legittime in una questione deliberata e calma, non mettere su te stesso "sotto i riflettori" non necessari e non necessari/non richiesti (come alzarti in una protesta silenziosa) PRIMA della domanda prevista da affrontare in un determinato forum, MA usa e salva quel "riflettore" poiché sarà condiviso con la persona a cui viene chiesto e si illuminerà e risuonerà per tutti QUANDO VIENE L'OPPORTUNITÀ E DURANTE LA DOMANDA/RICHIESTA INDIRIZZATA A QUELLA PERSONA SUL PALCO... Il comportamento bizzarro di coloro che sono in scena il potere e la loro cieca mancanza di rispetto verso la storia e verso la vera democrazia possono essere combattuti con straordinario buon senso, disciplina e usando il proprio ingegno, previdenza e percezione... quello che è successo qui è una parodia, ma se vuoi "mostrare una lite sul ratto", non farlo non criticare troppo presto te stesso o te stesso, soprattutto prima di porre la domanda... quella "protesta silenziosa" ha vanificato il tuo intero scopo, quello più grande, di "stare in silenzio" PRIMA di raggiungere l'obiettivo prefissato, da condividere con tutti altro, e negando così lo “spotlite””sul palco dei ratti”…
saluti,
davide t. Krall
Gli Stati Uniti di oggi sono ben lontani dal discorso di 2 minuti di Abraham Lincoln, 19 novembre 1863 a Gettysburg, Pennsylvania:
” – che qui siamo fermamente decisi a far sì che questi morti non siano morti invano – che questa nazione, sotto Dio, abbia una nuova nascita di libertà – e che il governo del popolo, dal popolo, per il popolo, non perisca dalla terra.
È triste vedere che questa grande nazione è diventata una vera società capitalistica controllata da pochi ricchi, banche e aziende senza alcun principio democratico. Consortiumnews lo dimostra ripetutamente e l'esperienza di Ray McGovern dimostra ancora una volta la corruzione e l'incompetenza del governo americano nel trattare con l'opposizione.
Sebbene la Russia sotto il presidente Putin non sia considerata una democrazia dalla propaganda MSM occidentale, almeno dimostra di essere un leader che ogni anno (aprile 4) tiene un programma pubblico di domande e risposte di 2014 ore in diretta in TV in cui risponde a TUTTE le domande poste da il popolo russo. Anche alla recente Conferenza Valdai a Sochi (24/25 ottobre) non solo ha dimostrato di essere un leader vero e onesto, ma eccelle anche nella sua conoscenza della politica russa e internazionale. Un altro motivo per cui l'America vuole distruggere questo leader forte è perché dice a Obama e al governo americano "proteggo i miei confini e il mio popolo", che piaccia o no all'Occidente, soprattutto agli Stati Uniti. Gli Stati Uniti stanno perdendo il loro dominio mondiale e sempre più nazioni vogliono diventare indipendenti dalla macchina da guerra americana, vogliono sviluppare la propria economia senza che gli Stati Uniti controllino la loro cultura, le loro vite e il loro futuro. Gli Stati Uniti dovrebbero dimenticare la loro obsoleta DOTTRINA MONROE e rispettare l’indipendenza delle nazioni, inclusa quella di Iraq, Siria e Ucraina. Gli Stati Uniti hanno reso questo pianeta un ambiente molto insicuro e ostile.
Invece di ridurre in cenere questo mondo e uccidere milioni di persone, l’America dovrebbe usare la sua tecnologia per migliorare il nostro ambiente invece di distruggerlo.
https://www.youtube.com/watch?v=rbZB2ZFpfDU&list=UUuFCfiQxxQFt3ELgYceCElw
Un problema per tutte le persone civili del mondo è che il governo incivile degli Stati Uniti ha a sua disposizione l'apparato militare e di spionaggio più ben equipaggiato. Questo insieme a tanti americani, per quanto manipolati, che credono falsamente che il patriottismo stia appoggiando e sostenendo il loro governo quando sta chiaramente oltrepassando la sua autorità legale in patria e all’estero.
Ma a quanto pare non sono riuscito a praticare quel tipo di “mestiere” in termini di limitazioni delle associazioni necessarie per funzionare nel mondo odierno.
democraticosocietà.Non ho mai provato il codice HTML "barrato", ma se funziona, la tua frase diventa più precisa. Ma sì, la tua abilità commerciale probabilmente ha fallito su diversi livelli. In futuro dovresti prendere in considerazione l'aggiunta di un trucco sostanziale per eventualmente neutralizzare il software di riconoscimento facciale finché non sarai al sicuro all'interno.
Incurante dell’ironia, Clinton non ha perso una sillaba, tanto meno una parola, mentre mi vedeva portato via direttamente di fronte a lei e brutalmente rimosso.
Anche se Hillary fosse una dannata santa, è semplicemente troppo vecchia per diventare presidente degli Stati Uniti. Ma la donna, la donna, ha dimostrato più volte di non essere un'accalappiacani rispettabile per una piccola città dell'Arkansas.
“Siamo venuti, abbiamo visto, è morto”
Non ci sono circostanze in cui voterò per la stronza sorridente.
La tua misoginia ti rende una parte importante del problema che sembri voler contrastare. PER TUA INFORMAZIONE. Esamina il tuo odio.
La critica ad un demagogo misantropico ed egoista che possiede una vagina non costituisce misoginia. I tuoi commenti suggeriscono un livello di autoinganno intellettuale evidentemente abbastanza cinico da proiettare la tua fissazione genitale infantile su interpretazioni politiche con l’intenzione di suscitare deviazione piuttosto che contrastare con la ragione. Alcuni la chiamerebbero “invidia del pene”. Ma, in ultima analisi, penso che il giudice Roy Bean lo abbia detto meglio quando si è scusato con le mogli degli sceriffi:
“Capisco che avete fatto eccezione al fatto che vi chiamassi puttane. Mi dispiace. Chiedo scusa. Vi prego di notare che non vi ho chiamate sgualdrine insensibili, fornicatrici o troie di basso rango. Ma ho detto "puttane". Non si può scappare. E per questo lapsus mi scuso”.
Nello stesso spirito di fedeltà semantica, il giudice Bean probabilmente ti chiamerebbe troll, ma non mi aspetterei che si scusi.
Una delle migliori risposte che ho letto da un po' di tempo.
Ben fatto !
Non sono un fan né della signora Clinton né di alcun democratico “centrista”. Tu, OTOH, sembri semplicemente odiare le donne.
Stronza, fai un sorrisetto, vero.
Odio porta odio:
http://www.youtube.com/watch?v=dD9A8x_xn5g
"Odio quell'uomo Obama più di qualsiasi uomo che abbia mai incontrato, più di qualsiasi uomo che abbia mai vissuto", ha detto Bill Clinton a un amico dopo che Obama aveva suggerito che fosse un razzista nel 2008 secondo il libro di Edward Klein del 2014, Blood Feud: I Clinton contro gli Obama.
Ho odiato il libro. Deve farmi diventare un odiatore di libri.
McGovern si sta risvegliando a qualcosa che era stato previsto molto tempo fa e che non era stato creduto, nel 1955, quando Milton Mayer pubblicò “Pensavano di essere liberi (ma poi era troppo tardi)”.
http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/511928.html
Ora sta diventando molto ovvio.