I grandi media hanno tradito la gente

Per anni, gli americani hanno fatto affidamento sui principali mezzi di informazione statunitensi per ottenere informazioni; alcune persone erano addirittura convinte che i mass media fossero “liberali”. Ma la realtà attuale è che i principali giornali sono diventati portavoce della sicurezza nazionale accumulando un triste record di inganni, scrive Greg Maybury.

Di Greg Maybury

Nel suo discorso di addio al popolo americano nel 1961, il presidente Dwight Eisenhower pronunciò quella che si rivelò essere la sua dichiarazione pubblica più memorabile, mettendo in guardia gli americani dai pericoli della crescente “complesso militare-industriale.” Ha continuato dicendo: “Solo una cittadinanza vigile e informata può forzare la corretta integrazione dell’apparato di difesa industriale e militare con i nostri metodi e obiettivi pacifici in modo che la sicurezza e la libertà possano prosperare insieme”.

Sebbene fosse la parte “militare-industriale” quella che la maggior parte delle persone ricorda, era anche la parte “vigile e informata” che doveva avere risonanza. Sfortunatamente, invece di una “cittadinanza vigile e informata”, che secondo Ike era l’unico baluardo contro la continua crescita, il potere e l’influenza di questo mostro interiore, gran parte della cittadinanza americana è rimasta ignara di tutto. O si sono addormentati al volante della democrazia oppure hanno scelto di rimanere all'oscuro delle già inquietanti implicazioni dell'invasione del complesso militare-industriale in ogni aspetto del demos e del sistema politico americano.

 

Quando il testimone passò alla nuova generazione, come dichiarò John F. Kennedy nel suo discorso inaugurale pochi giorni dopo l'avvertimento di Ike, la “bella vita” fece cenno. Pochi, a quanto pare, desideravano scuotere la barca. Più di mezzo secolo dopo l’avvertimento di Eisenhower e quasi 15 anni in quello che alcuni amano chiamare il Nuovo Secolo Americano, la crescita di questo “complesso militare-industriale” ha superato di gran lunga qualsiasi cosa, anche Vecchio cavallo da guerra avrebbe potuto immaginare. Eppure, nonostante ciò, la maggior parte degli americani dorme ancora al volante. Sembra che ci siano poche prove che probabilmente cambieranno presto.

E qui dovremmo riflettere almeno su uno dei motivi principali per cui è così.

Per quelle persone che conservano fede o fiducia nel fatto che i media mainstream o aziendali ci stiano fornendo tutte le informazioni di cui abbiamo bisogno per dare un senso al mondo e alle forze trainanti dietro le grandi tendenze e sviluppi, un confronto con la realtà di prim’ordine è d’obbligo. ordine. Quello che una volta si chiamava Quarto Potere, un'istituzione pubblica di giornalismo destinata a controllare i potenti, è diventata a Quinta colonna contro la democrazia, un mezzo per le élite del potere negli affari, nella finanza e nella politica per gestire le persone, non un modo per le persone di tenere d’occhio i potenti.

La grande soluzione è a nome degli Agenda Benders dello Stato di Sicurezza Nazionale. Il gioco è truccato. E non è decisamente a favore dell’uguaglianza, della democrazia, della libertà, della vita e del perseguimento della felicità della maggioranza; né, del resto, è concepito per coltivare “una cittadinanza vigile e informata”.

I principi fondamentali del giornalismo sembrano in teoria ineccepibili. Ma quando la gomma si mette in moto, questi standard vengono troppo rapidamente ridimensionati a favore di obiettivi più prosaici e meno ambiziosi. La professionalità diventa carrierismo. L’“interesse pubblico” diventa “guadagno privato”. Ma finalmente gran parte del pubblico sta capendo questo gioco.

La straordinaria crescita dei media indipendenti e alternativi sottolinea questa premessa e sicuramente indica che sempre più persone cercano notizie, punti di vista e opinioni al di fuori dei MSM. Il “mercato delle idee” non si sta solo espandendo; il monopolio sta crollando e si stanno aprendo nicchie completamente nuove.

Questo è ovviamente uno sviluppo positivo, anche se nessuno dovrebbe sottovalutare il potere residuo dei media e la difficoltà di produrre un giornalismo veramente indipendente. Anche se ci sono segnali promettenti che il numero di lettori dei MSM sta diminuendo, rimangono molte persone implacabilmente legate alla loro dose quotidiana di "impropaganda" dai giornalisti dell'establishment e dal "Opinionocrazia” la cui dichiarazione di posizionamento potrebbe ben leggere: “Ecco la notizia che scegliamo, da darvi oggi”.

Il Grande Malessere

Tuttavia, finché non facciamo affidamento sui mass media per la nostra dose quotidiana di contesto e prospettiva, gli esempi che sottolineano la tendenza più ampia abbondano ovunque guardiamo. scrittore Ulson Gunnar riportato in un articolo al New Eastern Outlook sito web che Il recente discorso di Vladimir Putin al Valdai Discussion Club era ampio e valeva la pena leggerlo.

Ma è l'articolo di Gunnar che è pertinente qui. Dopo aver applaudito la volontà di Putin di sottolineare l'ipocrisia di Washington in aree chiave della politica estera e aver notato la perdita apparentemente irreversibile di "rispetto e legittimità un tempo comandate" dagli Stati Uniti sulla scena internazionale, Gunnar cita poi la "totale incapacità dei mass media di assumersi responsabilità, la scarsa politica guidati da interessi speciali corrotti e criminali” come uno dei motivi principali:

“Lasciare a Putin il compito di sottolineare lo stato pietoso della politica estera americana garantisce alla Russia il rispetto e la legittimità a cui gli Stati Uniti avrebbero altrimenti conservato se fossero stati in grado di mettere ordine in casa propria. L’incapacità dei media americani di servire gli interessi pubblici è un sintomo del più grande malessere americano.” [Il mio corsivo]

Ma la realtà è ancora peggiore di così. I principali media statunitensi non hanno semplicemente mancato di ritenere i funzionari statunitensi responsabili della loro arroganza distruttiva. I media hanno scelto di prendere in giro Putin per le sue osservazioni innegabilmente accurate. Ad esempio, Il Washington Post pubblicato un editoriale intitolato (nelle edizioni stampate), “Putinoia in piena mostra”, che diceva, a proposito delle osservazioni di Putin Valdai, “ha riversato un mix velenoso di bugie, teorie del complotto, minacce sottilmente velate di ulteriori aggressioni e, soprattutto, ribollente risentimento verso gli Stati Uniti”. Stati."

La Post i redattori hanno poi citato esempi della “Putinoia” di Putin, come le sue dichiarazioni secondo cui gli Stati Uniti si erano “dichiarati vincitori della Guerra Fredda” e avevano promosso un “mondo unipolare [che] è semplicemente un mezzo per giustificare la dittatura su persone e paesi”. Altri esempi della follia di Putin, secondo il Post, ha incluso le sue osservazioni secondo cui gli interventi di Washington hanno creato il caos in tutto il mondo e che il rovesciamento del presidente eletto dell'Ucraina Viktor Yanukovich è stato un "colpo di stato". In altre parole, Putin ha fatto osservazioni che erano ovviamente vere o certamente discutibilmente vere, ma il Post ha insistito sulla propria realtà, che fuorvia gravemente i suoi lettori e fissa implicitamente i confini del dibattito approvato dai media.

Per un altro caso di studio esemplare di questo fenomeno MSM di distorsione e inganno, potremmo guardare il recente “Uccidi il Messaggero”, un film sulla vita e i tempi del giornalista investigativo Gary Webb. Webb tentò nel 1996 di far luce sui collegamenti e sulla conoscenza della CIA con la distribuzione di cocaina da parte dei Contras nicaraguensi sostenuti dalla CIA e dei loro associati, e sulla conseguente epidemia di crack che si diffuse in tutta l'America nel corso degli anni '1980.

Alla fine la carriera di Webb fu distrutta da una campagna concertata e implacabile di diffamazione e di disinformazione da parte dei Tre Grandi della carta stampata statunitense  Il Los Angeles Times, il Washington Post, esterni Il New York Times, ognuno dei quali ha variamente, ma spietatamente distorto, e poi confutato, le affermazioni di Webb, creando uomini di paglia e poi abbattendoli. Diversi anni dopo, nel 2004, con la carriera e il matrimonio finiti e finanziariamente indigente, Webb ha tirato la spilla suicidandosi.

Se il destino di Webb fosse il risultato di una rara manifestazione di un empio mix di giornalismo inadempienza, inadempienza esterni misfatto nella storia del reportage e della formazione dell’opinione pubblica, potremmo essere tentati di considerare questo caso come un’aberrazione. Ma purtroppo non lo è. Fa parte di un modello di copertura di comportamenti illeciti, illeciti e illeciti ai più alti livelli del governo degli Stati Uniti, soprattutto in questioni di “sicurezza nazionale” o, secondo le parole di Eisenhower, del “complesso militare-industriale”.

Nel caso Webb, la sua distruzione ha anche camuffato la venalità e l’incompetenza dei mass media, dal momento che gli stessi tre grandi giornali avevano trascurato o denigrato i resoconti del traffico di contra-cocaina quando i crimini avvenivano negli anni ’1980 (e quando il popolo americano aveva bisogno di essere informato di ciò che l’amministrazione Reagan stava facendo e non faceva). È interessante notare che non era uno ma tre dei cosiddetti giornali storici negli ambienti MSM affermati che hanno condotto l'attacco contro un collega giornalista.

Tenendo conto dello straordinario significato del reportage di Webb, insieme al fatto che ora è generalmente accettato che la sua storia fosse in gran parte corretta, la sua odissea personale e professionale è un atto d'accusa selvaggio e del tutto giustificabile su tutto ciò che riguarda MSM nella Casa dei Coraggiosi. Tuttavia, per quanto possiamo dedurre, nessuno di loro ha riconosciuto apertamente o inequivocabilmente la propria complicità nell'insabbiare i dettagli delle rivelazioni di Webb e/o per ciò che hanno fatto nel distruggere la sua carriera, la sua famiglia e, in definitiva, la sua vita. Nessuno è stato chiamato a rispondere e nessuno si è scusato apertamente.

Il fatto che almeno uno di questi documenti  il temibile Il Washington Post  sta ancora cercando di farlo difendere l'indifendibile è sicuramente un altro chiodo nella bara del vecchio regime dell’industria dei media, dell’informazione e delle notizie controllata dalle multinazionali. Sembra però che Post potrebbe solo mettere sale sulle proprie ferite, come molti altri I media indipendenti sembrano determinati per mettere le cose in chiaro per conto di Webb.

Armi di disinformazione di massa

Per quanto riguarda il resto dei gruppi MSM che sono saltati sul carro dei Big Three "Get Gary Webb", sembrerebbe che stiano lasciando i cani addormentati sulla scia dell'uscita del film. Non è noto se lo stiano facendo per preservare l'integrità che potrebbero aver lasciato dopo i loro attacchi a Webb e/o il fallimento nell'intraprendere le proprie indagini, o se è perché a loro non importa davvero in un modo o nell'altro. Webb potrebbe essere stato semplicemente un danno collaterale e un “sacrificabile” nella perenne Guerra alla Verità nei circoli dei media mainstream.

Se il Watergate fosse stato un punto culminante nel reportage investigativo e nella copertura delle notizie politiche negli Stati Uniti e secondo alcuni resoconti ci sono ragioni convincenti dopo tutti questi anni per considerare questa valutazione con un certo scetticismo, allora il caso Webb dovrebbe qualificarsi come un caso di studio adeguato. all'altra estremità dello spettro.

Per quanto significativo sia stato la distruzione di Gary Webb nelle sue implicazioni per una stampa mainstream libera, giusta e senza paura in America, questo comportamento dei MSM è ora diventato la norma, non l’eccezione. (In effetti, il presidente George W. Bush è stato in grado di indurre in errore il popolo americano nella disastrosa guerra in Iraq con i mass media, in particolare con Il Washington Post e l' New York Times  aiutando e favorendo i suoi inganni con le armi di distruzione di massa nei confronti del popolo americano).

Con questo in mente, difficilmente possiamo aspettarci di ricevere il tipo di notizie e informazioni di cui abbiamo bisogno per rimanere “vigili e informati” dai mass media in un’epoca in cui forse non è mai stato così importante per l’homo sapiens. storia del culo sul Big Blue Ball. Ora ci sono così tanti esempi di non-feasing, misfeasing e illeciti di quella Empia Trinità nei reportage giornalistici che è una sfida elencarli tutti, dal Vietnam allo scandalo Iran-Contra; dalla prima Guerra del Golfo alla Guerra dei Balcani; dalle armi di distruzione di massa dell'Iraq alla guerra al terrorismo. E questi sfiorano solo la superficie. Se questi bastioni del reportage giusto e impavido sono i giornali dei record, i record sono davvero frammentari. Tragicamente così.

Inoltre, non può esserci esempio migliore dei doppi standard che prevalgono nella politica statunitense e nel suo rapporto con il Quarto Stato L'onore di Obama nel 2013 a Ben Bradlee  l'iconico Il Washington Post editore che notoriamente ha presieduto la copertura del giornale sullo scandalo Watergate, il cui esito fu la caduta di un presidente americano con un Presidenziale Medaglia della Libertà.

Ma la vera ironia è che Obama, il presidente che ha fatto di più per limitare e poi criminalizzare le attività dei giornalisti investigativi, dei leaker e degli informatori in modi che persino Richard Nixon non avrebbe mai potuto contemplare, ha esaltato la determinazione di Bradlee nel garantire che agli americani non venga negata la verità. su ciò che fa il loro governo sempre più riservato e sovversivo.

L'ipocrisia autoctona di Obama su questi argomenti è di per sé qualcosa da osservare. Dovremmo ricordare che si trattava di un presidente il cui governo aveva promesso sarebbe stato veramente responsabile e più trasparente rispetto ai precedenti.

In un articolo OpEdNews recentemente, collaboratore Sherwood Ross rimprovera il Presidente soprattutto per la sua posizione nei confronti dei giornalisti investigativi. Tra gli altri esempi, Ross cita il caso di James Risen, il cui libro Stato di guerra sembra che potrebbe far finire Risen in prigione nel prossimo futuro per essersi rifiutato di tradire una fonte. Brevemente il caso che è diventato una sorta di a causa celebre nei circoli dei media tradizionali e alternativi coinvolge il Dipartimento di Giustizia prima sotto l'amministrazione Bush e ora sotto Obama che cerca di costringere Risen a rivelare una fonte chiave per il libro, cosa che il giornalista si è rifiutato di fare.

Per un giornalista investigativo rivelare l'identità delle fonti che forniscono informazioni a condizione di anonimato è come un prete che rivela la confessione di qualcuno in un sermone dal pulpito della messa domenicale; rifiutarsi di farlo è un articolo di fede della professione. Ma il coraggio di Risen nel riportare fatti importanti sullo stato della sicurezza nazionale e nel resistere alle pressioni del governo affinché rivelasse la sua fonte (e quindi rendesse le altre fonti molto meno propense a parlare) è ora l’eccezione nei MSM, non la regola. Molte di queste storie semplicemente non vengono scritte. Dal punto di vista della carriera, è molto più sicuro.

C’è anche la realtà che, mentre le risorse per il giornalismo reale continuano a diminuire, la spesa per le pubbliche relazioni e altre manipolazioni del pubblico continua ad aumentare. Le industrie altamente sofisticate e multimiliardarie del lobbying e delle pubbliche relazioni in America sono quasi interamente impiegate a spese dei poteri costituiti (organismi industriali, partiti politici, think tank, Super PAC, fondazioni varie, aziende e istituzioni, ecc.). i normali consumatori di notizie fanno di tutto per cercare fonti di informazione affidabili, non rischiano la possibilità nell'Ade di ottenere qualcosa che assomigli a una visione credibile e incontaminata dello zeitgeist, in modo da essere in grado di mantenere ciò che potrebbe rimanere della loro Stato di “allerta e informata”.

Tuttavia, i mass media continuano ad attirare l’attenzione di molte persone. Perché al giorno d'oggi, in un'epoca di fonti di notizie accessibili e dalla mentalità indipendente, è un mistero dentro un enigma. Forse è semplicemente a causa delle dimensioni e dell'inerzia dei media, che vivono della loro passata reputazione di fornire notizie “responsabili”. Forse le persone sono troppo impegnate nelle loro vite frenetiche o hanno troppa paura di essere considerate "fuori dal mainstream", quindi si attengono a ciò che è considerato tradizionale e sicuro.

Ma non è più possibile per chiunque voglia veramente essere un cittadino “vigile e informato” ignorare la crescente reputazione dei media dell’establishment come arma collettiva di disinformazione di massa.

Greg Maybury è uno scrittore freelance con sede a Perth, nell'Australia occidentale.