I tedeschi scagionano la Russia dal caso MH-17

Esclusivo: Per mesi, i governi e i media occidentali hanno accusato la Russia di aver fornito il missile antiaereo che ha abbattuto il volo 17 della Malaysia Airlines uccidendo 298 persone. Ma ora l’intelligence tedesca ha stabilito che il missile proveniva da una base militare ucraina, scrive Robert Parry.

Di Robert Parry

Il caso dell'Occidente che accusa la Russia dell'abbattimento di un aereo della Malaysia Airlines sull'Ucraina lo scorso luglio sembra crollare poiché l'agenzia di intelligence straniera tedesca ha concluso che la batteria di missili antiaerei coinvolta proveniva da una base militare ucraina, secondo una relazione dalla rivista tedesca Der Spiegel.

L’amministrazione Obama e altri governi occidentali hanno puntato il dito contro la Russia per aver presumibilmente fornito un sofisticato sistema missilistico BUK ai ribelli di etnia russa nell’Ucraina orientale che avrebbero poi utilizzato l’arma il 17 luglio per abbattere quello che pensavano fosse un aereo militare ucraino. ma si rivelò essere il volo 17 della Malaysia Airlines, che uccise tutte le 298 persone a bordo.

Un Boeing 777 della Malaysia Airways come quello precipitato nell'Ucraina orientale il 17 luglio 2014. (Credito fotografico: Aero Icarus da Zurigo, Svizzera)

Un Boeing 777 della Malaysia Airways come quello precipitato nell'Ucraina orientale il 17 luglio 2014. (Credito fotografico: Aero Icarus da Zurigo, Svizzera)

I russi hanno negato di aver fornito l'arma ai ribelli e i ribelli hanno negato di aver abbattuto l'aereo. Ma la tragedia ha dato al Dipartimento di Stato americano la leva emotiva per convincere l’Unione Europea a imporre sanzioni economiche più severe alla Russia, innescando una guerra commerciale che ha portato l’Europa verso una nuova recessione.

Ma ora la narrazione è cambiata. L'agenzia di intelligence tedesca, il Bundesnachrichtendienst o BND, ha affermato che, sebbene ritenga che i ribelli siano stati responsabili dell'abbattimento dell'aereo, presumibilmente lo avrebbero fatto con una batteria antiaerea catturata da una base militare ucraina, secondo Der Spiegel.

Il BND ha inoltre concluso che le foto fornite dal governo ucraino sulla tragedia dell'MH-17 "sono state manipolate", ha riferito Der Spiegel. Inoltre, il BND ha contestato le affermazioni del governo russo secondo cui un aereo da caccia ucraino stava volando vicino all'MH-17 poco prima che si schiantasse, ha detto la rivista.

Nessuna delle prove del BND a sostegno delle sue conclusioni è stata resa pubblica – e successivamente un funzionario europeo mi ha detto che le prove non erano così conclusive come descritto nell’articolo della rivista.

Der Spiegel ha affermato che le informazioni fornite ai membri di una commissione parlamentare l'8 ottobre includevano immagini satellitari e altre fotografie. Ciò che è meno chiaro, tuttavia, è come il BND possa determinare il preciso comando e controllo del sistema missilistico antiaereo nella caotica situazione militare che esisteva nell’Ucraina orientale lo scorso luglio.

All’epoca, l’esercito ucraino e le milizie alleate stavano lanciando un’offensiva contro i ribelli di etnia russa che resistevano al regime golpista sostenuto dagli Stati Uniti che aveva deposto il presidente eletto Viktor Yanukovich lo scorso febbraio, dando il via a quella che divenne rapidamente una brutta guerra civile.

A guidare l’offensiva estiva di Kiev erano le milizie filogovernative, alcune delle quali erano piene di estremisti neonazisti e finanziate da oligarchi miliardari ucraini tra cui Ihor Kolomoisky, che era stato nominato governatore della regione sud-orientale di Dnipropetrovsk. Anche i ribelli di etnia russa erano un gruppo disorganizzato con scarso comando e controllo.

Correre verso il giudizio anti-russo

Tuttavia, l’amministrazione Obama si è affrettata ad attribuire la colpa dell’incidente dell’MH-17 alla Russia e ai ribelli. Appena tre giorni dopo l’incidente, il segretario di Stato John Kerry ha partecipato a tutti e cinque i talk show domenicali denunciando la Russia e i ribelli e citando le prove fornite dal governo ucraino attraverso i social media.

Nel programma “Meet the Press” della NBC, David Gregory ha chiesto: “Stai concludendo che la Russia ha fornito l’arma?”

Kerry: “C'è una storia oggi che lo conferma, ma all'interno dell'Amministrazione non abbiamo ancora preso una decisione. Ma è abbastanza chiaro quando si accumulano prove circostanziali straordinarie. Sono un ex pubblico ministero. Ho processato casi sulla base di prove circostanziali; è potente qui. [Vedi “Consortiumnews.com”L'ultima corsa spericolata verso il giudizio di Kerry.”]

Ma alcuni analisti dell’intelligence statunitense hanno offerto valutazioni contrastanti. Dopo il round-robin televisivo di Kerry, il Los Angeles Times segnalati su un briefing dell’intelligence statunitense fornito a diversi organi di informazione statunitensi tradizionali. L'articolo diceva: “Le agenzie di intelligence statunitensi finora non sono state in grado di determinare la nazionalità o l'identità dell'equipaggio che ha lanciato il missile. Funzionari statunitensi hanno affermato che è possibile che l’SA-11 [missile antiaereo] sia stato lanciato da un disertore dell’esercito ucraino addestrato a utilizzare sistemi missilistici simili”. [Vedi “Consortiumnews.com”Il mistero di un "disertore" ucraino“]

Una fonte informata dagli analisti dell'intelligence statunitense mi ha detto che alcuni analisti avevano concluso che i ribelli e la Russia probabilmente non erano colpevoli e che sembrava che la colpa fosse delle forze governative ucraine, anche se forse un'unità che operava al di fuori del comando diretto degli alti funzionari ucraini. .

La fonte ha specificatamente affermato che le prove dell'intelligence americana non implicano il presidente ucraino Petro Poroshenko o il primo ministro Arseniy Yatsenyuk, ma suggeriscono piuttosto un elemento estremista delle forze armate finanziate da uno degli oligarchi ucraini.

Per quanto riguarda il presunto ruolo russo, la fonte ha affermato che gli analisti statunitensi non hanno trovato prove che il governo russo abbia fornito ai ribelli un sistema missilistico BUK, che sarebbe in grado di abbattere un aereo di linea commerciale a 33,000 piedi, l'altitudine dell'MH-17.

Secondo l'articolo di Der Spiegel, il BND è giunto alla stessa conclusione, cioè che la fonte della batteria missilistica non era la Russia. Ma il BND e questi analisti statunitensi apparentemente divergono su chi sospettano abbia lanciato il fatidico missile. [Vedi “Consortiumnews.com”Cambiamenti nello scenario di abbattimento del volo 17"e "Putin è stato preso di mira per un assassinio a mezz'aria?“]

Ciò che è curioso nella gestione del caso MH-17 è l'incapacità dell'amministrazione Obama e di altri governi occidentali di presentare qualsiasi prova in loro possesso, sia satellitare, elettronica o telefonica, in modo che l'indagine possa procedere più rapidamente per determinare chi era responsabile.

Nascondendo queste prove per quasi tre mesi, l’Occidente ha tratto vantaggio dal mantenere viva la propaganda anti-russa che incolpa Mosca e il presidente Vladimir Putin per la tragedia, ma la segretezza ha dato agli autori il tempo di disperdersi e coprire le proprie tracce.

Con il rapporto di Der Spiegel ora è più chiaro il motivo del ritardo e della segretezza. Se il missile responsabile dell’abbattimento dell’MH-17 provenisse da una base militare ucraina e non dal governo russo, allora un tema di propaganda anti-Putin molto potente verrebbe neutralizzato. Maggiore attenzione verrebbe inoltre posta sul fatto se la batteria missilistica fosse davvero sotto il controllo di un'unità ribelle, come suggerisce il BND, oppure se fosse nelle mani di estremisti anti-ribelli.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.

54 commenti per “I tedeschi scagionano la Russia dal caso MH-17"

  1. F.G. Sanford
    Ottobre 23, 2014 a 15: 16

    L’asse BMB (Berlino-Mosca-Pechino), insieme alla “Nuova Via della Seta” eurasiatica, alla Banca BRICS e all’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, costituisce l’epicentro economico emergente. Per anni, gli oligarchi americani hanno contato su una strategia di 1) deindustrializzazione, 2) riduzione delle imposte sulle società, 3) delocalizzazione del settore manifatturiero e produttivo in paesi emergenti a basso salario e 4) destabilizzazione politica degli stati sovrani emergenti per mantenere il controllo delle risorse. L’esercito americano e la CIA sono stati impiegati come braccio armato di questo impero invisibile. In mancanza di una base produttiva, questo racket delle estorsioni può essere mantenuto solo attraverso la forza militare. Ciò ha causato il collasso della base imponibile della classe media, quindi la manutenzione delle infrastrutture, l’istruzione, i programmi sociali, la ricerca e lo sviluppo, il programma spaziale, la sanità pubblica, i trasporti pubblici e i programmi di miglioramento urbano sono stati tutti tagliati. La contemporanea perdita di posti di lavoro significativi ha causato il fallimento dei mutui, il collasso del mercato immobiliare, la mancanza di una casa, il degrado urbano e i disordini sociali che hanno reso necessario uno stato di polizia militarizzato. Lo sgombero di intere comunità e l’espansione del sistema carcerario industriale hanno reso la catastrofe finanziaria il veicolo attraverso il quale questi oligarchi hanno ampliato enormemente le loro proprietà immobiliari.

    Gli Stati Uniti hanno attualmente 1,568 miliardari, e collettivamente esercitano più potere e autorità del governo federale e di tutte le sue agenzie, che sono state cooptate da questi ladri di cadaveri economici. (Le capsule sono nascoste nel seminterrato della Federal Reserve.) Questa strategia è stata condotta sotto la cortina di fumo della transizione verso un’economia di servizi ad alto salario per i colletti bianchi in cui i regimi criminali Reagan-Clinton-Bush hanno insistito per arricchire i “creatori di posti di lavoro” "ricadrebbe" sul resto di noi.

    Naturalmente, questa fantasia era destinata a fallire. Mentre le economie manifatturiere e ricche di risorse del terzo mondo chiedono la loro giusta quota di compensazione per il lavoro reale e la produzione di beni d’investimento, stanno cercando di liberarsi dai vampiri degli investimenti speculativi che spingono carta e non contribuiscono NULLA alla società. L’unica via d’uscita da questo vortice è il disimpegno totale e la ridistribuzione dei settori di punta militare, industriale, finanziario e di intelligence verso beni strumentali nazionali non militari e produzione di infrastrutture con posti di lavoro ad alto salario per tutti… o TERZA GUERRA MONDIALE. Solo un suggerimento America: non abbiamo la base manifatturiera per vincere la Terza Guerra Mondiale a meno che non si tratti di una guerra nucleare. A te la mossa, America.

    • Abe
      Ottobre 23, 2014 a 15: 48

      "Lasciami morire con i Filistei!" (Giudici 16:30)

    • Abe
      Ottobre 23, 2014 a 16: 11

      L’America fa la sua mossa per vincere la Terza Guerra Mondiale:

      Presentata nel marzo 2014, dopo la “Rivoluzione della dignità” in Ucraina, la richiesta di bilancio del Dipartimento dell'Energia (DOE) per l'anno fiscale (FY2015) http://energy.gov/cfo/downloads/fy-2015-budget-justification include una richiesta di 8.315 miliardi di dollari (B) per "attività relative alle armi" nucleari nella National Nuclear Security Administration (NNSA), una componente semi-autonoma del DOE. Ciò non include i costi amministrativi pro-rata per il programma sulle testate della NNSA, che ammontano a circa 293 milioni di dollari (milioni). La spesa totale per le testate è quindi di 8.608 miliardi di dollari, esclusi 504 milioni di dollari di potenziale spesa aggiuntiva per testate (vedi sotto).

      Si tratta di un aumento del 7% rispetto all'anno in corso (FY2014). La richiesta è molto più alta, in dollari costanti, rispetto agli 8.13 miliardi di dollari spesi nel 1985 per lavori comparabili al culmine dell’impennata della spesa per le armi nucleari da parte del presidente Reagan, che fu anche il punto più alto della Guerra Fredda.

      Grazie Ucraina, non avremmo potuto farcela senza di te. Adesso vaffanculo.

  2. Abe
    Ottobre 23, 2014 a 13: 56

    anche se non lo sapresti se seguissi solo i media americani o i “dibattiti” a Washington, stiamo potenzialmente entrando in un nuovo mondo. Non molto tempo fa, la leadership di Pechino accarezzava l’idea di riscrivere il gioco geopolitico/economico fianco a fianco con gli Stati Uniti, mentre la Mosca di Putin accennava alla possibilità di aderire un giorno alla NATO. Non più. Oggi, la parte dell’Occidente a cui entrambi i paesi sono interessati è un possibile futuro della Germania non più dominato dal potere americano e dai desideri di Washington.

    Mosca, infatti, è stata coinvolta in non meno di mezzo secolo di dialogo strategico con Berlino, che ha incluso la cooperazione industriale e la crescente interdipendenza energetica. In molti quartieri del Sud del mondo questo è stato notato e la Germania sta iniziando a essere vista come “la sesta potenza dei BRICS” (dopo Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa).

    Nel mezzo delle crisi globali che vanno dalla Siria all’Ucraina, gli interessi geostrategici di Berlino sembrano lentamente divergere da quelli di Washington. Gli industriali tedeschi, in particolare, sembrano desiderosi di perseguire accordi commerciali illimitati con Russia e Cina. Questi potrebbero mettere il loro paese sulla strada verso un potere globale illimitato entro i confini dell’UE e, a lungo termine, segnare la fine dell’era in cui la Germania, per quanto trattata educatamente, era essenzialmente un satellite americano.

    Sarà una strada lunga e tortuosa. Il Bundestag, il parlamento tedesco, è ancora dipendente da una forte agenda atlanticista e da un’obbedienza preventiva a Washington. Ci sono ancora decine di migliaia di soldati americani sul suolo tedesco. Eppure, per la prima volta, la cancelliera tedesca Angela Merkel ha esitato ad imporre sanzioni ancora più pesanti alla Russia per la situazione in Ucraina, perché dalle relazioni con quel paese dipendono non meno di 300,000 posti di lavoro in Germania. I leader industriali e l’establishment finanziario hanno già lanciato l’allarme, temendo che tali sanzioni sarebbero totalmente controproducenti.

    La Cina e la Russia possono spingere Washington fuori dall'Eurasia?
    Il futuro di un’alleanza Pechino-Mosca-Berlino
    Di Pepe Escobar
    http://www.huffingtonpost.com/pepe-escobar/china-russia-europe_b_5938414.html

  3. Abe
    Ottobre 23, 2014 a 12: 49

    Non dimentichiamo che la catastrofe dell’MH-17 è stata utilizzata per giustificare una terza serie di sanzioni a luglio. Le sanzioni hanno punito la Germania e l’UE molto più di quanto abbiano danneggiato la Russia.

    Quindi si può facilmente sospettare che il rapporto del BND sull’MH-17 sia stato un debole tentativo di scongiurare proprio il tipo di chiamata alle armi economica che George Soros ha appena annunciato.

    I governi dell’UE e la Germania in particolare non sono affatto ansiosi di “svegliarsi” e “salvare l’Ucraina” dalla situazione difficile in cui gli oligarchi occidentali come Soros l’hanno cacciata lo scorso febbraio.

    Molti tedeschi ricordano ancora cosa accadde settant’anni fa, quando fu detto loro che “l’Europa sta affrontando una sfida lanciata dalla Russia alla sua stessa esistenza”.

    L'ultimo libro di Soros, in programma per la pubblicazione nel numero del 20 novembre della The New York Review of Books http://www.nybooks.com/articles/archives/2014/nov/20/wake-up-europe/ è una richiesta all’Europa di continuare a sostenere l’avventura ucraina di Washington, oppure:

    “Le sanzioni contro la Russia sono necessarie ma sono un male necessario. Hanno un effetto depressivo non solo sulla Russia ma anche sulle economie europee, compresa la Germania. Ciò aggrava le forze recessive e deflazionistiche già in atto. Al contrario, aiutare l’Ucraina a difendersi dall’aggressione russa avrebbe un effetto di stimolo non solo sull’Ucraina ma anche sull’Europa. Questo è il principio che dovrebbe guidare l’assistenza europea all’Ucraina.

    “La Germania, in quanto principale sostenitrice dell’austerità fiscale, deve comprendere la contraddizione interna implicata. La Cancelliera Angela Merkel si è comportata da vera europea di fronte alla minaccia rappresentata dalla Russia. È stata la principale sostenitrice delle sanzioni contro la Russia, ed è stata più disposta a sfidare l’opinione pubblica e gli interessi economici tedeschi su questo tema che su qualsiasi altra questione. Solo dopo l’abbattimento dell’aereo di linea civile malese nel mese di luglio l’opinione pubblica tedesca si è ripresa. Eppure, riguardo all’austerità fiscale, ha recentemente riaffermato la sua fedeltà all’ortodossia della Bundesbank, probabilmente in risposta all’incursione elettorale fatta dall’Alternativa per la Germania, il partito anti-euro. Non sembra rendersi conto di quanto ciò sia incoerente. Dovrebbe essere ancora più impegnata ad aiutare l’Ucraina che a imporre sanzioni alla Russia.

    “La nuova Ucraina ha la volontà politica sia di difendere l’Europa dall’aggressione russa sia di impegnarsi in riforme strutturali radicali. Per preservare e rafforzare tale volontà, l’Ucraina ha bisogno di ricevere un’assistenza adeguata dai suoi sostenitori. Senza di essa, i risultati saranno deludenti e la speranza si trasformerà in disperazione. Il disincanto ha già cominciato a farsi strada dopo che l’Ucraina ha subito una sconfitta militare e non ha ricevuto le armi di cui aveva bisogno per difendersi.

    “È giunto il momento che i membri dell’Unione Europea si sveglino e si comportino come paesi indirettamente in guerra. Farebbero meglio ad aiutare l’Ucraina a difendersi piuttosto che dover combattere per se stessi. In un modo o nell’altro, la contraddizione interna tra essere in guerra e restare impegnati nell’austerità fiscale deve essere eliminata. Dove c'è una volontà, c'è un modo.

    “Vorrei essere specifico. Nel suo ultimo rapporto sui progressi, pubblicato all’inizio di settembre, il FMI ha stimato che, nello scenario peggiore, l’Ucraina avrebbe bisogno di un ulteriore sostegno di 19 miliardi di dollari. Da allora le condizioni sono peggiorate ulteriormente. Dopo le elezioni ucraine, il FMI dovrà rivalutare le sue previsioni di base in consultazione con il governo ucraino. Dovrebbe fornire un’immediata iniezione di liquidità di almeno 20 miliardi di dollari, con la promessa di aggiungerne di più quando necessario. I partner dell’Ucraina dovrebbero fornire finanziamenti aggiuntivi subordinati all’attuazione del programma sostenuto dal Fondo monetario internazionale, a proprio rischio, in linea con la pratica standard”.

    L’Ucraina difenderà l’Europa dall’aggressione russa?

    Si possono sentire le risate fin da Berlino.

    Forse verrà architettata un’altra catastrofe per motivarli adeguatamente.

    • Abe
      Ottobre 23, 2014 a 13: 03

      I fondi Soros sono mirati a promuovere la “partnership” dell’Ucraina e l’“integrazione” nell’UE. Soros ha fornito molti altri milioni attraverso i suoi altri rubinetti “filantropici”. Tuttavia, l’influenza di Soros in Ucraina si estende ben oltre i finanziamenti tracciabili che fornisce alle ONG attiviste ucraine, agli accademici e ai think tank. Altrettanto, se non di più, importante è l’influenza che esercita sull’opinione mondiale attraverso la sua massiccia rete di propaganda (incluso Project Syndicate e altri megafoni di Soros) e i suoi contatti personali diretti con presidenti, primi ministri, parlamentari, banchieri centrali, dirigenti dei media e Wall Street. Titani della strada.

      La gigantesca impronta globalista di George Soros nel tumulto dell’Ucraina
      Di William F. Jasper
      http://www.thenewamerican.com/world-news/europe/item/17843-george-soros-s-giant-globalist-footprint-in-ukraine-s-turmoil

    • F.G. Sanford
      Ottobre 23, 2014 a 14: 09

      OK, quindi… due anni fa, l’Ucraina aveva bisogno di 19 miliardi di dollari per rimettersi in piedi. Non sono sicuro... stiano ora affermando di aver bisogno di 20 miliardi di dollari, o 20 miliardi di dollari in più rispetto ai 19 miliardi di dollari originali. Ehi, ammetto di non aver mai studiato economia, ma ho seguito un paio di corsi di matematica superiori. L’Ucraina ha bombardato fino all’oblio le regioni industriali dell’est… la parte che due anni fa rappresentava il 56% della sua economia industriale. La maggior parte dei talenti tecnici emigrò in Russia per sfuggire alla persecuzione nazista. La Russia si è riorganizzata per produrre internamente ciò che prima acquistava dall’Ucraina, quindi l’Ucraina ora non ha né produzione né un partner commerciale. Oggi gli unici prodotti di esportazione dell'Ucraina sono la prostituzione e la criminalità organizzata. Due anni fa, riceveva gas sovvenzionato dalla Russia, e anche a ciò si aggiungevano milioni di piedi cubi illegalmente dirottati dai gasdotti verso l’Europa. Ora devono pagare ciò che effettivamente devono. Solo per rimanere a galla, l’Ucraina probabilmente ha bisogno di circa 60 miliardi di dollari, e per ricostruire la sua economia, 200 miliardi di dollari probabilmente non saranno sufficienti.

      L’Ucraina non proteggerà l’Europa dalla Russia. Gli europei sono preoccupati di chi li proteggerà dai nazisti. Possono chiamare George Soros e chiedere consiglio: era un nazista e probabilmente ha qualche intuizione. Ma nemmeno lui sborserà 200 miliardi di dollari, che sono ciò che servirà per impedire alle orde ucraine di invadere. Ma ehi – la NATO ha una nuova forza di risposta rapida composta da 4,500 uomini – sono sicuro che riusciranno a farcela!

      • Abe
        Ottobre 23, 2014 a 14: 41

        Achtung! Gli Stati Uniti hanno 40,463 militari dispiegati in Germania. Sono sicuro che possono gestirlo!

    • Abe
      Ottobre 23, 2014 a 14: 32

      Richtig, FG

      Forse ciò a cui stiamo effettivamente assistendo con l’avventura ucraina è una permutazione dello stratagemma Brzezinski, il cui scopo sarebbe quello di far sì che l’Unione Europea, e la Germania in particolare, “sanguinino quanto più e quanto più a lungo possibile”.

  4. biondo
    Ottobre 23, 2014 a 10: 44

    è divertente come questi truffatori di Kiev insieme agli Stati Uniti abbiano ingannato la maggior parte del mondo. Fortunatamente, ci sono alcune persone che hanno il senso della logica, e prima o poi L'Aia e Strasburgo faranno quello che devono fare. ma il modo in cui si stanno sviluppando le cose L’Ucraina diventerà presto una “repubblica delle banane”.

  5. Abe
    Ottobre 22, 2014 a 14: 37

    Secondo le chiare immagini satellitari fornite, il 16 luglio, l'esercito ucraino ha posizionato 3-4 batterie di missili antiaerei BUK M1 SAM vicino a Donetsk. Questi sistemi includevano unità complete di lancio, caricamento e localizzazione radio, situate nelle immediate vicinanze del luogo dell'incidente dell'MH17. Un sistema è stato posizionato a circa 8 km a nord-ovest di Lugansk. Inoltre, un sistema di localizzazione radio per queste batterie missilistiche dell’esercito ucraino si trova a 5 km a nord di Donetsk. Il 17 luglio, il giorno dell'incidente, queste batterie furono spostate in una posizione 8 km a sud di Shahktyorsk. Oltre a questa, nelle immediate vicinanze vengono individuate anche altre due unità di radiolocalizzazione. Questi sistemi SAM avevano una portata di 35 km di distanza e 25 km di altitudine.

    Dal 18 luglio, dopo l'abbattimento dell'MH17, i lanciatori BUK di Kiev sono stati allontanati dalla zona di tiro.

    A differenza dei combattenti ribelli, l’esercito ucraino è in possesso di circa 27 sistemi missilistici BUK in grado di abbattere aerei ad alta quota, e le immagini satellitari forensi collocano almeno 3 dei loro lanciatori nella regione di Donetsk il giorno di questa tragedia. Tuttavia, Washington e la NATO non indagheranno sulla possibilità che qualcuno di questi sistemi abbia preso di mira l’MH17.

    Sebbene l’esatta posizione in quota dell’MH17 non sia ancora nota per ogni secondo dei suoi ultimi minuti, è chiaro che un aereo da combattimento ucraino era nella sua ombra. Basti dire che Kiev disponeva di un certo numero di aerei da combattimento in grado di ingaggiare l'MH17 entro un'ampia gamma di altitudini, nonché di lanciare missili aria-aria a corto raggio (3-5 km) sia verso l'alto che verso il basso utilizzando il laser guidato. targeting che è standard su molti di questi modelli.

    Un'altra pistola fumante: il 17 luglio, i funzionari del governo di Kiev hanno insistito sul fatto che "nella regione non erano disponibili aerei militari". Sulla base dei dati disponibili sopra descritti, questa sembra essere una bugia, indicando che si stava verificando un insabbiamento.

    Ancora una volta, è importante notare che nel momento in cui l’MH17 è stato presumibilmente colpito per la prima volta, intorno alle 5:23, ora di Mosca, l’aereo passeggeri si trovava nel raggio d’azione di diverse batterie BUK ucraine schierate vicino a Donetsk. e così come il sistema BUK dell'esercito ucraino posizionato quel giorno a soli 8 km a sud di Shakhterskoye, a poche miglia dal luogo dell'incidente a Grabovo.

    Verdetto MH17: prove reali indicano l'insabbiamento da parte di Kiev e Stati Uniti del fallito False Flag
    http://21stcenturywire.com/2014/07/25/mh17-verdict-real-evidence-points-to-us-kiev-cover-up-of-failed-false-flag-attack/

    • sabbia
      Ottobre 26, 2014 a 16: 37

      “Analisi delle ragioni dello schianto del volo MH17”

      di Ivan A. Andrievskii (primo vicepresidente dell'Organizzazione pubblica panrussa dell'Unione russa degli ingegneri, presidente del consiglio d'amministrazione della società di ingegneria “2К”).
      http://www.voltairenet.org/article185484.html

  6. Satyana
    Ottobre 21, 2014 a 22: 21

    Grazie, signor R. Parry per questo bell'articolo. Ma sai cosa? Persone adeguate hanno capito chi c'è dietro questo attacco molto tempo fa. Giunta fascista ucraina. L’UE e gli USA non possono coprirli per sempre. Credo nella giustizia e spero che il mondo scoprirà presto la verità.

  7. Abe
    Ottobre 21, 2014 a 19: 41

    La fonte di disinformazione Eliot Higgins, pseudonimo di Brown Moses, è stata completamente smentita per le sue affermazioni su Internet "era Assad" sugli attacchi al sarin del 2013 a Ghouta, in Siria.

    Higgins ora sta sfruttando la sua interpretazione dell'abbattimento dell'MH-17: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/10/11/russian-tv-inadvertently-demonstrates-mh17-wasnt-shot-down-by-aircraft-cannon-fire/

  8. Mahmood Delkhasteh
    Ottobre 21, 2014 a 16: 26

    Se ricordo bene, dopo che l'aereo fu spento, il governo ucraino prima negò di avere il BUK e poi disse che aveva il missile, ma non nella regione in cui era in corso la guerra.

  9. jg
    Ottobre 21, 2014 a 14: 19

    Stronzate.

    BND è una filiale della CIA. Il caccia Kiev era nello spazio aereo con l'MH17, come testimoniato dalle persone a terra (più due stazioni di monitoraggio radar in Russia). Questi testimoni oculari sono CENSURATI dalla BBC:

    https://politicalfilm.wordpress.com/2014/10/21/censored-bbc-mh-17-eyewitnesses/

    Kiev ha anche ordinato all'aereo malese di sorvolare la zona di guerra dove un aereo militare era stato effettivamente abbattuto. Ciò ha creato la situazione e anche i nastri del controllo del traffico aereo sono stati censurati. Questo è chiaramente ciò che fa il regime neonazista dall'inizio alla fine.

    Inoltre, una PSYOP premeditata ha utilizzato registrazioni audio di leader separatisti che parlavano del precedente abbattimento dell’aereo per convincere le proprie truppe – e il mondo occidentale – di aver abbattuto l’aereo civile. Ma l'audio è messo insieme in modo così rozzo che è ridicolo e facilmente sfatabile (nonostante sia sul sito web del NY Times):

    http://en.itar-tass.com/russia/741521

  10. Bill Fenwick
    Ottobre 21, 2014 a 14: 07

    Penso che tu abbia ragione quando dici che la narrazione sta cambiando. Potremmo preliminarmente ipotizzare che parti tracciabili del missile stesso siano state trovate tra i detriti del relitto e che l’intelligence tedesca sappia cosa hanno trovato gli olandesi: il missile era ucraino. Quindi stanno attenuando l’impatto collocando le prove, presto rivelate, nel vecchio contesto di incolpare i ribelli e, con loro, attraverso qualcosa di simile all’infezione, i russi.

    L'enorme articolo di propaganda del Washington Post due giorni dopo l'incidente va direttamente contro questa nuova narrativa. Sotto il titolo “La Russia ha fornito lanciamissili ai separatisti, afferma un funzionario americano”, W Post, 19 luglio 2014, http://www.washingtonpost.com/world/europe/ukranian-officials-accuse-rebel-militias-of-moving-bodies-tampering-with-evidence/2014/07/19/bef07204-0f1c-11e4-b8e5-d0de80767fc2_story.html.” l’articolo si apriva così: “Gli Stati Uniti hanno confermato che la Russia ha fornito sofisticati lanciamissili ai separatisti nell’Ucraina orientale e che sono stati fatti tentativi per riportarli oltre il confine russo dopo l’abbattimento giovedì di un aereo di linea malese, un aereo americano ha detto il funzionario sabato.

    Il funzionario, ovviamente parlando con piena autorità di ciò che “gli Stati Uniti” hanno “confermato”, apparentemente non aveva l’autorità per dire chi fosse, una smentita che il Post abitualmente consente.

    Ma sentite questo: lo stesso articolo SCONTA SPECIFICAMENTE ciò che ora ipotizza la nuova storia dell’intelligence tedesca. E, a differenza dell’articolo di Spiegel, il Post cita la sua fonte primaria – un certo “Vitaly Nayda, capo del controspionaggio del servizio di sicurezza ucraino”. “Nayda ha detto che i servizi militari ucraini NON AVEVANO LASCIATO NESSUN LANCIATORI BUK M-1 OPERATIVI IN TERRITORIO DOVE I RIBELLI AVREBBERO AVUTO SEQUESTO quando hanno preso il controllo delle basi e del territorio nell’Ucraina orientale quest’anno”. Ha fornito dettagli vividi sul coinvolgimento russo: “Due dei sistemi antiaerei sono stati avvistati entrare in Russia dall’Ucraina alle 2 di venerdì, ha detto. Uno aveva la dotazione completa di quattro missili, ma all'altro mancava un missile, ha detto. Due ore dopo, ha detto, un convoglio di tre veicoli che includeva uno dei lanciatori e un camion di controllo è entrato in Russia.

    Il Post ha permesso agli Stati Uniti di essere innegabilmente d’accordo: “Il funzionario americano ha detto di non poter confermare l’ora esatta citata dagli ucraini”. Gli Stati Uniti sostengono l’intera storia tranne “l’ora esatta”? No, il Post non lo ha affermato! Nemmeno il portavoce segreto degli Stati Uniti.

    Il Post ha citato i commenti del neonazista Andriy Parubiy, capo del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale dell'Ucraina, come evidentemente credibili. Ha detto che i ribelli stavano ostacolando l’accesso alla citazione dell’incidente perché “[il] loro compito principale è distruggere le possibili prove. Sarà difficile condurre un’indagine completa dopo che alcuni oggetti sono stati portati via, ma faremo del nostro meglio”.

    alla luce del fatto che l’intelligence tedesca ora sostiene che sia stato un missile ucraino ad abbattere l’MH17, l’accusa di Parubiy potrebbe essere meglio vista come una proiezione delle sue peggiori motivazioni sul suo nemico.

    • Brendan
      Ottobre 22, 2014 a 17: 01

      Lei cita Vitaly Nayda, membro dei servizi di sicurezza ucraini, come fonte del coinvolgimento russo. È andato anche oltre nelle sue accuse nel programma della BBC Panorama “Putin's Gamble”. In quel programma sosteneva che il missile che colpì l'MH17 malese era in realtà destinato ad un aereo passeggeri civile russo, con l'intenzione di provocare l'invasione russa dell'Ucraina. Anche il presentatore di quel pezzo di propaganda stentava a credere alla sua storia.
      http://www.youtube.com/watch?v=EL3wiyN1NDo (dopo le 17:30)

      Maggiori dettagli sul presunto complotto sotto falsa bandiera russo dal sito web del Servizio di sicurezza ucraino:
      Terroristi e militanti pianificarono un cinico attacco terroristico contro gli aerei civili dell'Aeroflot
      http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317

    • Abe
      Ottobre 22, 2014 a 17: 49

      La narrazione mutevole è stata una danza di San Vito eseguita per distogliere l'attenzione dai più probabili sospettati: l'aeronautica militare ucraina.

      Se l'MH-17 è stato abbattuto da un missile terra-aria, molto probabilmente si trattava di un missile ucraino Buk-1 M-1.

      Se l'MH-17 è stato abbattuto da un missile terra-aria ucraino Buk-1 M-1, molto probabilmente non è stato lanciato da un veicolo di lancio mobile autonomo presidiato da separatisti, ma da un completo sistema missilistico BUK-1 che includeva un veicolo radar per l'acquisizione del bersaglio, un veicolo di comando e un veicolo di lancio presidiato da operatori addestrati dell'aeronautica ucraina.

      Se l'MH-17 è stato abbattuto da un aereo, molto probabilmente si è trattato di un pilota dell'aeronautica ucraina che utilizzava un cannone da 30 mm, missili aria-aria o una combinazione di questi.

      Tutto ciò che gli Stati Uniti, l’UE e l’Ucraina possono fare è gridare: “Sono stati i russi e/o i separatisti!” e spero che nessuno si accorga dell'ovvio.

      Le prove del sistema satellitare statunitense Key Hole, ora nome in codice Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), potrebbero eliminare molte se non tutte le speculazioni sulla scomparsa dell'MH-17

      Basti dire che il principale sospettato per l’abbattimento dell’MH-17 rimane l’aeronautica militare ucraina (indipendentemente dal comando che stava seguendo), non la Russia o le forze di opposizione dell’Ucraina orientale.

  11. Brendan
    Ottobre 21, 2014 a 13: 58

    Ecco un'intervista con un giornalista tedesco sulla stretta collaborazione tra giornalisti, BND e altri servizi segreti.
    http://rt.com/news/196984-german-journlaist-cia-pressure/
    Il giornalista ed editore tedesco Udo Ulfkotte afferma di essere stato costretto a pubblicare i lavori degli agenti dei servizi segreti sotto il proprio nome, aggiungendo che la non conformità correva il rischio di essere licenziato. Ulfkotte ha fatto le rivelazioni durante le interviste con RT e Russia Insider.

    "Ho finito per pubblicare articoli sotto il mio nome scritti da agenti della CIA e di altri servizi segreti, in particolare dei servizi segreti tedeschi",

    “Un giorno il BND (l’agenzia tedesca di intelligence straniera) venne nel mio ufficio alla Frankfurter Allgemeine di Francoforte. Volevano che scrivessi un articolo sulla Libia e sul colonnello Muammar Gheddafi... Mi hanno dato tutte queste informazioni segrete e volevano solo che firmassi l'articolo con il mio nome,"

    “Quell’articolo parlava di come Gheddafi tentò di costruire segretamente una fabbrica di gas velenosi. Era una storia che fu stampata in tutto il mondo due giorni dopo.â€

    Ulfkotte rivela tutto questo e molto altro nel suo libro "Giornalisti comprati", dove afferma di provare vergogna per ciò che ha fatto in passato.

    “Non è giusto quello che ho fatto in passato. Manipolare le persone, fare propaganda. E non è giusto quello che fanno e hanno fatto i miei colleghi in passato, perché vengono corrotti per tradire la gente non solo in Germania, ma in tutta Europa”, ha detto a RT. "Sono stato giornalista per 25 anni e sono stato educato a mentire, a tradire e a non dire la verità al pubblico."

  12. Abe
    Ottobre 21, 2014 a 11: 30

    alla fine, a fini propagandistici, si arriverà alla stessa cosa: “forse la Russia non è stata direttamente coinvolta, ma in virtù del sostegno ai ribelli in questo, la Russia ha la responsabilità ultima” o qualcosa del genere. Ovviamente la propaganda dei primi due giorni dopo l'incidente... non poteva essere presa sul serio. Penso semplicemente che questo sia in un certo senso un po’ più sofisticato: alla fine il dito è ancora puntato contro la Russia e le forze di autodifesa nell’est, anche se il coinvolgimento formale e diretto della Russia non è più riconosciuto… Tuttavia, se ciò sono i ribelli e poiché la Russia presumibilmente li sostiene, allora la Russia avrà la responsabilità ultima. Ciò che è interessante è che i tedeschi sono così categorici riguardo all'assenza del Sukhoi nelle vicinanze dell'aereo di linea malese, anche se ci sono ampie prove che in effetti ce n'era uno, almeno da fonti russe. Dato che i tedeschi semplicemente non hanno le immagini satellitari e le risorse elettroniche paragonabili a quelle degli Stati Uniti, per il BND inventare una storia così compulsiva significa o che lo stanno presentando come un complotto, oppure che sono stati hanno presentato informazioni grezze da parte degli Stati Uniti e stanno giungendo alle proprie conclusioni perché gli stessi americani preferiscono non essere loro a farlo. In ogni caso non sembra qualcosa volto a stabilire la verità e la totalità dei fatti sul caso MH17.

    Le “prove” del BND tedesco sulla tragedia dell’MH17 sembrano un’altra operazione di disinformazione
    http://rt.com/op-edge/197408-mh17-ukraine-crash-investigation/

  13. onn
    Ottobre 21, 2014 a 06: 08

    Vorrei aggiungere il seguente scenario.
    L'oligarca/criminale ucraino e governatore di Dnepropetrovsk Kolomoisky impiega il proprio esercito di estremisti di destra e ha messo 500,000 dollari sulla testa del presidente Putin. Kolomoisky possiede anche l'aeroporto di Dnepropetrovsk che stava monitorando l'MH 17 al momento dell'abbattimento
    Inoltre, l'MH 17 e l'aereo privato del presidente Putin (Ilyushin 96) erano a meno di 20 minuti l'uno dall'altro mentre sorvolavano il territorio dell'UA, inoltre entrambi gli aerei hanno contrassegni esterni identici e strisce rosse/bianche/blu. Quindi invece di abbattere Putin hanno abbattuto l’MH 17, errore di identità?
    L'ultimo scenario di Spiegel porta più confusione poiché uno specialista tedesco aveva anche riferito che l'MH 17 era stato abbattuto da 2 aerei da caccia UA, il che ha senso se guardiamo i fori rotondi nella fusoliera del Boeing 777, soprattutto intorno alla cabina di pilotaggio.
    Inoltre, il 17 luglio, l'incrociatore della Marina statunitense Vela Gulf e la fregata NATO/francese FS Surcouf conducevano sorveglianza elettronica nel Mar Nero e si trovavano a 50-60 km dalla costa russa, impegnati ad intercettare e raccogliere informazioni in grado di intercettare comunicazioni, ecc. Anche la USS Vela Gulf ha guidato missili a bordo. Tutte queste informazioni sono tenute segrete da Washington, probabilmente per buone ragioni. Quando la NSA riesce ad ascoltare le conversazioni personali di Angela Merkel sul suo dispositivo mobile, credo che siano state registrate anche le navi statunitensi a una distanza inferiore a 300 miglia dal luogo dell'abbattimento.
    Quindi, Obama/Kerry mettete i vostri soldi dove dicete e date al popolo americano la verità e i fatti sull’MH 17. Le famiglie di 298 persone innocenti morte hanno il diritto di sapere. Non tra 20 anni, ma oggi.

  14. Brendan
    Ottobre 21, 2014 a 04: 56

    Il governo tedesco ha raccontato una storia diversa da quella del suo capo dello spionaggio quando ha risposto a un’interrogazione parlamentare il 9 settembre 2014:
    "Dalle informazioni a disposizione del governo federale non si possono ricavare risultati conclusivi su un possibile dispiegamento di missili guidati antiaerei contro l'aereo (MH-17)."

    Presumibilmente il governo tedesco ha basato la risposta sulle informazioni del suo servizio segreto, il BND. Un mese dopo, tuttavia, il capo del BND disse con sicurezza davanti a una commissione parlamentare che "sono stati i separatisti filo-russi" ad abbattere l'MH17, secondo Der Spiegel. Secondo quanto riferito, è stato in grado di sostenere il suo caso con ampie prove, comprese immagini satellitari.

    È difficile fidarsi delle affermazioni del BND, dello Spiegel o della sua fonte, apparentemente un parlamentare anonimo.

    La BND lavora in stretta collaborazione con la NSA americana e da molti anni le fornisce i dati di comunicazione dei cittadini tedeschi. Der Spiegel è una delle organizzazioni mediatiche anti-russe più intransigenti, soprattutto dall'inizio del conflitto in Ucraina.

    Alcuni membri della commissione parlamentare sembrano convinti delle presunte prove, ma un membro, Hans-Christian Ströbele, non lo è. Non vide alcuna prova conclusiva.
    http://deepresource.wordpress.com/2014/10/20/hans-christian-strobele-denies-bnd-delivered-proof/

    Anche se non ci sono prove o nuove informazioni nell’articolo dello Spiegel, è interessante notare che ci sia un cambiamento rispetto alla narrativa precedente secondo cui la Russia avrebbe fornito il sistema missilistico ai ribelli. Il 29 luglio la prima pagina di Der Spiegel riportava il titolo “Fermate Putin adesso!”, insieme alle foto di molte delle vittime dell’incidente dell’MH17. L'editoriale di quel numero giustificò il titolo dicendo
    “Nessuno in Occidente continua a nutrire seri dubbi sul fatto che l’aereo sia stato abbattuto con un sistema missilistico terra-aria Buk – uno che quasi certamente è stato fornito dalla Russia ai separatisti filo-russi nell’Ucraina orientale”.
    http://www.spiegel.de/international/world/spiegel-editorial-time-to-impose-tough-sanctions-on-russia-a-983210.html

    • Abe
      Ottobre 23, 2014 a 14: 21

      Il 28 luglio “Stoppt Putin jetzt!” Il numero di Spiegel esprimeva il faniale fervore del "tutto è cambiato" dei media mainstream statunitensi dopo l'9 settembre. L’editoriale esclamava senza fiato: “L’Europa non può più continuare come prima”.

      In assenza di qualche nuovo incidente stile MH-17 (o 9 settembre), ora, a ottobre, sarà notevolmente più difficile catalizzare l’Europa affinché intraprenda ulteriori “azioni dure” contro la Russia.

  15. Nick
    Ottobre 21, 2014 a 04: 54

    Mi sembra un sacco di stronzate. Analisi precedenti avevano mostrato che la distruzione era avvenuta nella regione della cabina di pilotaggio, con segni di butteratura molto probabilmente dovuti a una mitragliatrice di grosso calibro come quelle montate su un aereo da caccia. Un missile punta al corpo dell'aereo. Questo non è stato il lavoro di un missile. Sembra che i tedeschi stiano cercando di proteggere le autorità ucraine accettando che non possano più incolpare impunemente la Russia.

  16. rapinare
    Ottobre 21, 2014 a 00: 41

    Quindi, dopo tutto, non si trattava di una “affermazione dell’intelligence tedesca”.

    Apparentemente questa storia era una disinformazione trapelata tramite uno dei membri (politici) del PKGr

    Il che è già abbastanza grave e oggi ha suscitato parecchio scalpore nei media tedeschi.

    Soprattutto perché è la seconda volta quest'anno che questo comitato politico composto da 8 membri diffonde informazioni errate ai media, con il pretesto che provengano dal BND (intelligence tedesca).

  17. Opie
    Ottobre 21, 2014 a 00: 38

    Sono contento di vedere i tedeschi uscire allo scoperto e dichiarare ciò che il resto del mondo già sa – cioè che i ribelli russi hanno abbattuto l’MH17 – proprio come Strelkov ha detto di aver fatto (prima che sapesse cosa avevano abbattuto).

    • Brendan
      Ottobre 21, 2014 a 11: 06

      Supponendo che il messaggio di Strelkov sia autentico, si sbagliava sul fatto che l'aereo fosse un trasportatore militare, quindi avrebbe potuto sbagliarsi sul fatto che i ribelli lo avessero abbattuto. Pochi giorni prima avevano abbattuto un AN-26, quindi sarebbe stato naturale per lui supporre che la stessa cosa fosse accaduta di nuovo quando ha visto i rottami di un grande aereo.

      Strelkov avrebbe potuto dire ciò in cui credeva, non ciò che sapeva. Non c'è prova da alcun messaggio o registrazione che qualcuno dei ribelli fosse a conoscenza dell'effettivo lancio del missile.

    • Brian
      Ottobre 21, 2014 a 13: 43

      Per “mondo”, ovviamente, intendi un gruppo di stati vassalli degli Stati Uniti gestiti da burattini corrotti che fanno quello che gli viene detto da Washington o altro.

  18. Abe
    Ottobre 21, 2014 a 00: 34

    ANALISI DELLA LEAKY INTELLIGENCE

    Il 19 luglio, il giornalista investigativo Robert Parry ha riferito di essere stato informato da una fonte che gli analisti della CIA avevano visto le foto satellitari delle truppe missilistiche antiaeree ucraine:

    “Per quanto riguarda l’abbattimento dell’aereo di linea malese giovedì, mi è stato detto che alcuni analisti della CIA citano foto di ricognizione satellitare statunitense che suggeriscono che il missile antiaereo che ha abbattuto il volo 17 è stato lanciato dalle truppe ucraine da una batteria governativa, non dai ribelli di etnia russa che hanno resistito al regime di Kiev da quando il presidente eletto Viktor Yanukovich è stato rovesciato il 22 febbraio”.

    “Secondo una fonte informata sui risultati provvisori”, ha continuato Parry, “i soldati che presidiavano la batteria sembravano indossare uniformi ucraine e potrebbero aver bevuto, dal momento che quelle che sembravano bottiglie di birra erano sparse intorno al sito. Ma la fonte aggiunge che le informazioni sono ancora incomplete e gli analisti non escludono la responsabilità dei ribelli”.

    Questa informazione potrebbe essere stata fatta trapelare a Parry dall'intelligence statunitense per creare una certa distanza tra la CIA e le accuse sempre più inverosimili mosse dai regimi di Kiev e Washington, secondo i quali i separatisti russi avrebbero abbattuto l'MH-17.

    JET UCRAINI MISSILIARI SOPRA DONETSK

    Il 21 luglio 2014, il Ministero della Difesa della Federazione Russa ha riferito che il radar militare russo ha rilevato un jet militare ucraino SU-25 che guadagnava quota verso l'MH-17 il giorno della catastrofe.

    Con una quota operativa di 23,000 piedi (anche se alcune fonti sostengono che possa volare più in alto), il velivolo da supporto aereo ravvicinato SU-25 “Frogfoot” non poteva usare il suo cannone automatico a doppia canna GSh-30-2 per attaccare direttamente MH-17. Tuttavia, un SU-25 nascosto sotto il soffitto di nuvole di 26,000 piedi potrebbe lanciare i suoi missili aria-aria a corto raggio R-60 / AA-8 "Aphid".

    Più piccolo e meno distruttivo del missile aria-aria a medio raggio R-27R / AA-10 "Alamo" utilizzato dagli aerei MIG-29 e SU-27, un R-60 che viaggia a 5,024 piedi al secondo (Mach 4.5 ) sarebbe comunque più che in grado di provocare una decompressione esplosiva nell'aereo commerciale.

    Salendo all'altitudine di crociera di 32,000 piedi dell'MH-17, il missile R-60 sarebbe stato visibile solo per 1.8 secondi prima della detonazione.

    Dopo un attacco, l'aereo MH-17 sarebbe stato visibile ai satelliti per almeno altri 23 secondi mentre precipitava tra le nuvole.

    Indipendentemente dal fatto che fossero SU-25, MIG-29, SU-27 o qualsiasi combinazione dei precedenti, gli aerei militari ucraini nelle vicinanze dell'MH-17 complicano qualsiasi spiegazione della scomparsa dell'aereo di linea.

    AMICO O NEMICO?

    La conferma russa della presenza di aerei dell'aeronautica ucraina nel cielo sopra Donetsk il 17 luglio complica ulteriormente le affermazioni secondo cui i separatisti russi avrebbero lanciato un missile terra-aria BUK-M1 / SA-11 "Gadfly".

    Le unità di difesa aerea BUK-1 operano come un sistema complesso che include un veicolo radar, un veicolo di comando e più veicoli lanciatori.

    Il radar e i componenti di comando del BUK-1 sono dotati di un sistema IFF (Identify Friend or Foe) in grado di rilevare se il missile sta prendendo di mira un aereo civile attraverso il codice del transponder. È stato installato anche un sistema NCTR (Non-Cooperative Target Recognition), basato sull'analisi dei segnali radar restituiti per identificare e distinguere chiaramente gli aerei civili da potenziali obiettivi militari in assenza di IFF.

    Operando sotto la guida del radar e dei veicoli di comando del sistema, gli operatori missilistici BUK-1 sanno esattamente a cosa stavano sparando.

    Tuttavia, senza la guida del radar del sistema e dei componenti del veicolo di comando, i singoli lanciatori BUK-1 non possono identificare correttamente i bersagli.

    Un singolo lanciatore BUK-1 può ancora operare in modo indipendente in modalità TELAR (trasportatore/erettore/lanciatore e radar), consentendogli di ingaggiare e sparare senza una guida centrale

    Un lanciatore autonomo BUK-1 può utilizzare il suo radar TELAR (noto alla NATO come Fire Dome) per cercare, tracciare e agganciare bersagli, lanciare il suo missile e distruggere il bersaglio, ma non è in grado di distinguere l'amico dal nemico.

    Come se fosse stato il momento giusto, il 23 luglio Aviation Week ha pubblicato un articolo, "Buk Missile System Lethal, But Undiscriminating" http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminating

    Il giornalista aerospaziale e della difesa Bill Sweetman ha confermato la mancanza di IFF e NCTR nei lanciatori missilistici autonomi BUK-1. Sweetman ha sottolineato che questa caratteristica unica “potrebbe essere stata un fattore cruciale nella distruzione dell’MH17”.

    MISSILI ERRORI O ATTACCO TERRORISTICO DI STATO BEN COORDINATO?

    I media occidentali e tradizionali e i leader politici hanno colto queste informazioni come prova che i separatisti filo-russi avevano utilizzato un BUK-1 catturato per abbattere l’MH-17.

    Tuttavia, l’analisi più casuale invalida questa ipotesi.

    Il Ministero della Difesa russo aveva identificato la presenza di aerei militari ucraini nello spazio aereo vicino all'MH-17. I jet dell’aeronautica ucraina a volo più basso sarebbero stati gli obiettivi prossimali per un lancio autonomo di missili BUK-1.

    Secondo la versione degli eventi dei media mainstream, i separatisti filo-russi erano operatori inesperti (e forse ubriachi) di un lanciatore BUK-1 catturato. Incapaci di identificare con precisione il loro obiettivo, i separatisti abbatterono accidentalmente l'aereo di linea malese.

    In breve, il presunto attacco BUK-1 è stato un colpo immensamente sfortunato per i separatisti, e un colpo immensamente fortunato per la macchina di propaganda anti-russa di Washington e Kiev.

    Una versione mediatica tradizionale della storia vede i diabolici separatisti, sotto la direzione di Putin, prendere deliberatamente di mira l’aereo di linea.

    Un'altra versione vuole che i malvagi separatisti credessero che fosse l'aereo di Putin a prendere deliberatamente di mira l'aereo di linea.

    Tuttavia, una spiegazione ragionevole è che l'MH-17 fosse stato deliberatamente preso di mira dal 156° reggimento missilistico antiaereo dell'aeronautica militare ucraina e non fu mai indagato.

    Una tale spiegazione implica direttamente il regime post-colpo di stato di Kiev e le Forze Armate Ucraine nell’incidente aereo più mortale in Ucraina e nell’abbattimento di un aereo di linea più mortale della storia.

    Questa spiegazione alternativa doveva essere evitata a tutti i costi dai governi occidentali e dai media mainstream.

    FALSE FOTO SATELLITARI DI KIEV – PER GENTILE CONCESSIONE DI NOI

    Il 30 luglio il Ministero della Difesa della Federazione Russa ha presentato un'analisi dettagliata delle immagini satellitari rilasciate dal Servizio di sicurezza dell'Ucraina (SBU).

    L’analisi russa ha dimostrato che gli ucraini mentivano su due punti:

    1) La SBU ha affermato falsamente che le immagini satellitari divulgate provenivano dai satelliti ucraini Sich-1 e Sich-2.

    Le immagini satellitari possono essere identificate con precisione in termini di posizione e tempo perché tutti i satelliti in orbita attorno alla Terra si muovono secondo traiettorie predeterminate. Secondo il sistema di sorveglianza spaziale russo, il Sich-1 e il Sich-2 non stavano sorvolando la zona dell'incidente negli orari specificati nelle immagini satellitari.

    Tuttavia, all'ora specificata nelle immagini, un satellite da ricognizione americano Key Hole stava sorvolando il territorio.

    La fonte delle immagini erano gli Stati Uniti e non l’Ucraina come sostenuto.

    2) Le immagini satellitari divulgate dalla SBU sono state deliberatamente distorte o falsificate. Ad esempio, in diversi casi, l'ora specificata non era correlata all'immagine.

    L'immagine più critica era la diapositiva 4 datata 17 agosto, il giorno dell'incidente dell'MH-17. L'analisi dell'immagine del Ministero della Difesa russo http://eng.mil.ru/en/analytics.htm rende le cose chiare:

    “Secondo tutti i bollettini meteorologici per Avdeyevka il 17 luglio, l’area aveva una copertura nuvolosa dal 70 all’80% e un’altezza della base nuvolosa di 2,500 m. Le informazioni possono essere facilmente verificate attraverso una serie di fonti indipendenti. L’immagine satellitare russa mostra esattamente questo.

    “Si prega di notare che la diapositiva 4 della SBU mostra cieli sereni e tempo soleggiato nello stesso giorno. Non sono necessari commenti”.

    Le prove russe hanno dimostrato che le immagini satellitari divulgate dalla SBU sono state distorte e falsificate dall'Ucraina o dagli Stati Uniti.

    Questa prova contraddiceva anche le affermazioni della fonte dei servizi segreti citata da Parry: la copertura nuvolosa significa che non ci sono immagini di un equipaggio missilistico ubriaco a terra.

    LA GERMANIA RADDOPPIA PER LA PERDITA DI INTELLIGENCE

    Gli Stati Uniti e l’UE hanno utilizzato l’escalation della guerra nel Donbass e il drammatico abbattimento dell’MH-17 per giustificare un terzo round di sanzioni contro alcuni settori dell’economia russa. Anche Canada, Giappone, Australia, Norvegia, Svizzera e Ucraina hanno annunciato sanzioni estese contro la Russia.

    Il governo russo ha risposto allo stesso modo, con sanzioni contro alcuni cittadini canadesi e americani e, nell’agosto 2014, con il divieto totale delle importazioni di prodotti alimentari dall’Unione Europea, dagli Stati Uniti, dalla Norvegia, dal Canada e dall’Australia.

    L’attenzione dei media sull’MH-17 è diminuita con l’implementazione dei regimi di sanzioni.

    Il 3 ottobre 2014, il vicepresidente degli Stati Uniti Joe Biden ha affermato che “sono stati la leadership americana e il presidente degli Stati Uniti a insistere, spesso quasi dovendo mettere in imbarazzo l’Europa, per alzarsi e subire colpi economici per imporre costi”.

    L’Europa è più che imbarazzata. Le sanzioni dell’UE contro la Russia sono state particolarmente dolorose per la Germania.

    L'analisi del BND consegnata l'8 ottobre alla commissione di controllo parlamentare del Bundestag potrebbe essere un messaggio per Mosca. Potrebbe anche essere un’indicazione del caos nella comunità dell’intelligence tedesca, senza dubbio sotto la pressione di Washington per raggiungere conclusioni accettabili.

    Raddoppiare la versione dell’MH-17 secondo cui “erano separatisti filo-russi” potrebbe rivelarsi molto più di un semplice imbarazzo per Berlino.

  19. Yar
    Ottobre 20, 2014 a 19: 02

    “allora verrebbe neutralizzato un tema di propaganda anti-Putin molto potente”
    No. La propaganda e le sanzioni non hanno bisogno di un confronto con la realtà.
    Quindi la stupidità della gente.
    Ahimè.

  20. Abe
    Ottobre 20, 2014 a 17: 39

    Esistono molti altri modi in cui l’MH-17 potrebbe essere stato distrutto dall’aeronautica ucraina.

    Un aereo da caccia MIG-29 “Fulcrum” che viaggia a 1,083.33 piedi al secondo
    sarebbe stato visibile ai satelliti in ascesa per 8.3 secondi.

    Un aereo da caccia SU-27 “Flanker” che viaggia a 983.33 piedi al secondo
    sarebbe stato visibile in salita per 9.1 secondi.

    Il Gryazev-Shipunov GSh-30 è l'armamento standard con cannone da 30 mm della
    Aerei a reazione MIG-29, SU-27 e SU-25 dell'aeronautica ucraina che operano sull'Ucraina orientale.

    In combinazione con un sistema di telemetria/puntamento laser, il cannone GSh-30 è estremamente preciso e potente, in grado di distruggere un bersaglio con un minimo di tre o cinque colpi.

    La portata effettiva massima del cannone GSh-30 contro bersagli aerei è compresa tra 200 e 800 metri (650-2600 piedi).

    Inoltre, un missile aria-aria a medio raggio R-27R / AA-10 “Alamo” avrebbe potuto essere lanciato da un MIG-29 o da un aereo Su-27 nascosto sotto le nuvole. Viaggiando a 5,024 piedi al secondo (Mach 4.5), sarebbe stato visibile solo per 1.8 secondi prima della detonazione.

    • Abe
      Ottobre 20, 2014 a 18: 44

      Alla velocità di caduta libera, un oggetto impiega 23.65 secondi per cadere da 9000 piedi (2743 metri).

      Aggiungendo lo slancio in avanti e la resistenza del vento, l'aereo MH-17 sarebbe stato visibile sopra le nuvole per un minimo di 23 secondi dopo un attacco.

      Ampio tempo ai satelliti per registrare la scomparsa dell’MH-17.

      Eppure non una sola immagine fotografica dell’aereo condannato sopra una delle aree più continuamente monitorate del pianeta.

  21. F.G. Sanford
    Ottobre 20, 2014 a 16: 46

    La causa immediata della storia assurda del BND è l’eliminazione delle sanzioni che stanno danneggiando l’economia tedesca più di quella russa. Infatti, nel lungo periodo, la Russia trarrà vantaggio da uno spostamento imposto verso mercati alternativi che, in ultima analisi, migliorerà le alternative valutarie al dollaro statunitense. L’abbattimento non avrebbe potuto avvantaggiare la Novorussiya, quindi non avevano motivo di farlo. Lo stesso vale per la Russia. Ma se la CIA riuscisse a manipolare la frangia lunatica dell’esercito ucraino per farcela, per poi dare la colpa ai russi, avremmo uno scenario plausibile di “mezzi, motivazioni e opportunità”. Lo “Stato profondo” tedesco ha già “visto la luce” e sa che il suo futuro economico risiede nell’asse economico Berlino-Mosca-Pechino. La buffoneria francese e inglese che ricorda l’“entente cordiale” del 1914 a porte chiuse tra quei due damerini mascherati da statisti è una questione di semplice intuizione. Gli americani non riescono a vederlo per lo stesso motivo per cui continuano a eleggere Lindsay Graham. La conclusione è che gli aerei da combattimento ucraini hanno abbattuto l’aereo. ECCO PERCHÉ non mostreranno le immagini satellitari: non ci sono missili nelle immagini.

    Nel frattempo, ogni pazzo superstizioso di destra che crede nella visione remota, nella lettura psichica, nei chiaroveggenti, nei mistici e nelle sciocchezze della sfera di cristallo dovrebbe essere messo sul posto per votare per spendere 20 milioni di dollari per sostenere quei programmi nella comunità dell’intelligence statunitense. Si trattava senza dubbio di una truffa per nascondere il luogo in cui si procuravano VERAMENTE la loro droga interna: INTERCETTAZIONI ILLEGALI. Anche gli americani ci sono cascati. Qualcuno dovrebbe davvero chiedere alla CIA: “Ehi, se voi pagliacci avete speso 20 milioni di dollari in lettori sensitivi e telespettatori, come mai nessuno di loro sa cosa è successo al volo MH-377 della Malaysian Airlines? BENE? Perché non chiedere al capo clown, John Brennan? Stiamo aspettando, Bozo…

  22. A.Buroughs
    Ottobre 20, 2014 a 15: 55

    Quando le prove saranno finalmente rivelate (se mai) che qualche membro squilibrato di Svoboda con la complicità della CIA ha abbattuto l'aereo di linea malese; i sionisti metteranno in atto un blackout negli Stati Uniti e nei paesi occidentali. Ciò include Der Spiegel.

  23. Abe
    Ottobre 20, 2014 a 15: 50

    Le forze armate ucraine, in particolare i reggimenti di artiglieria antiaerea e le brigate di aviazione tattica, rimangono direttamente implicate nella distruzione del volo Malaysian Air MH-17.

    Missile terra-aria BUK-M1 / SA-11 “Gadfly”.

    Il BUK-M1 è un sistema complesso che identifica potenziali bersagli (componente radar), seleziona un particolare bersaglio (componente di comando), lancia un missile (componente di lancio) sul bersaglio e rifornisce il sistema (componente logistica).

    Il componente di lancio non può funzionare correttamente senza i suoi componenti radar e di comando. I missili richiedono un aggancio radar per dirigere inizialmente il missile verso il bersaglio, finché il sistema radar di bordo del missile non prende il sopravvento per fornire le correzioni finali della rotta.

    Una miccia di prossimità a bordo del missile determina quando esploderà, creando uno schema di frammentazione in espansione dei componenti del missile e della testata per intercettare e distruggere il bersaglio. Una miccia di prossimità migliora la “probabilità di uccisione” data la velocità di chiusura del missile e del bersaglio, che può essere superiore a 3,000 piedi al secondo.

    In alternativa, il componente di comando potrebbe essere in grado di far esplodere il missile a distanza, oppure il fusibile di contatto a bordo farà esplodere la testata. Il radar più potente, presupponendo che abbia una linea di vista (nessun terreno tra il radar e il bersaglio), può tracciare i bersagli (a seconda delle dimensioni) fino a 87 miglia.

    Il missile BUK M-1 ha una velocità massima di 3300 piedi al secondo (Mach 3), un'altitudine di volo di 46,000 piedi e un raggio operativo di 19 miglia.

    Visibilità satellitare

    Il rapporto preliminare del Dutch Safety Board sull'incidente del volo MH-17 della Malaysian Airlines ha stabilito alcuni parametri per informare l'analisi dell'incidente del 17 luglio.

    Le pagine 17-18 del rapporto hanno confermato che le condizioni meteorologiche erano generalmente nuvolose in tutta l'area con nubi di pioggia e attività temporalesca. Sulla base dei dati forniti nel rapporto, sappiamo quanto segue:

    Soffitto massimo delle nuvole: 24,000 piedi
    Altitudine di crociera MH-17: 33,000 piedi

    Per raggiungere l'MH-17, un oggetto avrebbe attraversato almeno 9,000 piedi di spazio aereo sopra le nuvole.

    Qualunque cosa accadesse al di sopra dei 24,000 piedi era chiaramente visibile ai satelliti di sorveglianza.

    I moderni satelliti militari di intelligence, sorveglianza e ricognizione possono fornire video in tempo reale, ad alta risoluzione e in full motion a 30 fotogrammi al secondo.

    Assumendo una traiettoria verticale ideale alla massima velocità di salita, possiamo calcolare il tempo minimo assoluto in cui alcuni oggetti erano visibili ai satelliti prima del contatto con MH-17.

    Un missile BUK M-1 che viaggiasse a 3,300 piedi al secondo sarebbe stato visibile per 2.7 secondi prima della sua detonazione.

    Anche la decompressione esplosiva dell'MH-17 e la perdita iniziale di altitudine di 9,000 piedi sarebbero state chiaramente visibili per diversi secondi.

    La domanda rimane: dove sono le foto satellitari dell'evento?

    • Volo
      Ottobre 21, 2014 a 10: 34

      Abe, c'è un punto debole in alcuni dei tuoi fatti:

      1. Il veicolo di lancio mobile di Buk M1 ha una capacità limitata in solitario che gli consente comunque di colpire efficacemente un bersaglio in arrivo:
      Distanza radar: 52 miglia
      Larghezza del cono radar: 60 gradi
      Altezza del cono radar: 7 gradi (puntamento possibile tra -10 e +80 gradi).

      Fondamentalmente significa che “vede” e segue un solo obiettivo alla volta. Dubito che ci fosse la possibilità di identificare la marca e il modello dell'aereo.

      2. Il funzionamento di Buk M1 richiede abilità. Non molto, ma la curva di apprendimento è piuttosto ripida. Si deve presumere un equipaggio completamente addestrato. Tale equipaggio potrebbe provenire solo dalla Russia.

      3. Potremmo facilmente assistere a molti carri armati T-72 manovrati dai ribelli: tali carri armati sono e non sono mai stati in possesso dell’Ucraina. Se possiamo riconoscere dozzine di carri armati forniti dalla Russia, perché non un solo Buk M1, tanto per cambiare?

      4. I satelliti non “vedono” la superficie 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, altrimenti avremmo mappe di Google in tempo reale (non lo facciamo). I satelliti militari registrano una firma termica distinta associata al lancio di missili in un determinato settore di sorveglianza (per decidere se è necessario bombardare la Russia come attacco di ritorsione). Fondamentalmente otteniamo una stampa con l'ora e le coordinate approssimative del lancio del missile.

      Ricordiamo il rasoio di Hanlon: non attribuire mai alla malizia ciò che è adeguatamente spiegato dalla stupidità.

      La cosa intelligente è supporre che si trattasse di un Buk M1 operato da personale regolare russo che ha abbattuto il Boeing per errore a causa delle limitazioni dell'hardware disponibile.

      • Abe
        Ottobre 22, 2014 a 13: 56

        Grazie, V, per la tua cruda esposizione dei punti di discussione sulla disinformazione USA/UE/Ucraina già sfatati.

        Presumo che si tratti di semplice ignoranza da parte tua, piuttosto che di cattiveria o stupidità.

        Vedi la mia risposta qui sotto.

      • Abe
        Ottobre 22, 2014 a 18: 35

        Infatti, la cosa intelligente è supporre che, se si trattava di un BUK-1 M-1, sarebbe stato operato da personale regolare dell'aeronautica ucraina, abbattendo di proposito il Boeing grazie al radar di acquisizione del bersaglio e alle capacità di comando degli aerei a disposizione Hardware del sistema missilistico BUK-1.

    • FREEMAN
      Ottobre 22, 2014 a 02: 48

      Ci sono 2 ragioni per cui gli Stati Uniti non forniscono questo video ad alta risoluzione: 1 per nascondere chi ha realmente fatto questo o 2, per nascondere che lo hanno fatto loro stessi.

    • Abe
      Ottobre 22, 2014 a 14: 10

      In effetti, NON vi è alcuna possibilità per un veicolo di lancio mobile autonomo BUK-1 M-1 di identificare correttamente un aereo.

      Il sistema missilistico completo BUK-1 M-1 ha diversi componenti di veicoli mobili: un veicolo radar per l'acquisizione del bersaglio, un veicolo di comando e più veicoli di lancio missilistici.

      Il veicolo radar di acquisizione del bersaglio (TAR) consente al sistema di identificare, tracciare e puntare i bersagli selezionati.

      La componente del veicolo di comando ha lo scopo di individuare gli aerei militari “amici”, dare priorità a bersagli multipli e trasmettere informazioni di puntamento radar ai veicoli lanciamissili.

      Il veicolo di comando (non i veicoli lanciamissili) è dotato di un sistema IFF (Identify Friend or Foe) in grado di rilevare se il missile sta prendendo di mira un aereo civile attraverso il codice del transponder. È stato installato anche un sistema NCTR (Non-Cooperative Target Recognition), basato sull'analisi dei segnali radar restituiti per identificare e distinguere chiaramente gli aerei civili da potenziali obiettivi militari in assenza di IFF.

      Tuttavia, un singolo veicolo di lancio mobile BUK-1, che opera senza la guida centrale del veicolo radar di acquisizione del bersaglio e dei componenti del veicolo di comando, non ha capacità IFF o NCTR indipendenti e quindi non può identificare correttamente i bersagli.

      Un lanciatore autonomo BUK-1 può ancora operare in modo indipendente in modalità TELAR (trasportatore/erettore/lanciatore e radar), utilizzando il radar di controllo antincendio Fire Dome del veicolo per cercare, tracciare e agganciare un singolo bersaglio, lanciare il suo missile e distruggere un bersaglio , ma non può distinguere se un bersaglio è amico o nemico.

      Operando in modalità TELAR, il radar Fire Dome del veicolo di lancio autonomo BUK-1 “vede” tutti i bersagli aerei nel suo raggio d'azione, ma spetta all'operatore del veicolo selezionare un singolo bersaglio da attaccare.

      Addestrato o meno, un operatore di un veicolo di lancio autonomo BUK-1 non avrebbe la capacità di distinguere un aereo militare ucraino da un aereo di linea civile.

      Quindi c’è un grosso problema qui per il governo ucraino post-colpo di stato:

      Il Ministero della Difesa della Federazione Russa ha confermato che l'aeronautica militare ucraina aveva tracce radar missilistiche BUK-1 M1 attive a Donetsk. Inoltre, il radar militare russo a Rostov ha confermato che gli aerei militari ucraini si trovavano nella zona con l'MH-17.

      Se i separatisti avessero utilizzato un veicolo lanciatore autonomo BUK-1, come si sostiene, non sarebbero stati in grado di discriminare gli aerei militari da quelli civili.

      Tuttavia, il 156° reggimento di artiglieria antiaerea dell'aeronautica ucraina (oblast di Donetsk e Lugansk) disponeva del sistema missilistico operativo BUK-1 M-1, completo di radar, componenti di comando e veicolo di lancio, che operava nel raggio d'azione dell'MH-17.

      Gli operatori ucraini del BUK-1 non avrebbero avuto difficoltà a identificare l'MH-17 e sarebbero stati in grado di distruggere facilmente l'aereo di linea civile senza mettere in pericolo i propri aerei militari nell'area.

    • Abe
      Ottobre 22, 2014 a 14: 53

      Quei carri armati T-72 non sono stati forniti dalla Russia.

      L'Ucraina ha acquistato il T-72 dall'Ungheria all'inizio di agosto http://aanirfan.blogspot.com/2014/08/lies-about-tanks-in-ukraine.html poi li ha inveiti per le foto.

      Non molto intelligente.

      Le uniche “colonne corazzate russe d’invasione” che gli ucraini furono in grado di fotografare furono quelle che comprarono.

      Ora sappiamo cosa hanno comprato con la loro prima tranche di 3.16 miliardi di dollari del denaro del FMI.

    • Abe
      Ottobre 22, 2014 a 18: 31

      L’affermazione “I satelliti non “vedono” la superficie 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, altrimenti avremmo mappe di Google in tempo reale (non lo facciamo)” è falsa.

      In effetti, i satelliti di intelligence militare, sorveglianza e ricognizione come quelli utilizzati dal sistema satellitare statunitense Key Hole, ora nome in codice Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), possono fornire video in tempo reale, ad alta risoluzione, in full-motion a 30 fotogrammi al secondo. I satelliti forniscono una sorveglianza continua e sono in grado di fare molto di più che semplicemente registrare la firma termica del lancio di un missile.

      La superficie terrestre potrebbe essere coperta da nuvole, come è successo il 17 luglio sull'Ucraina orientale. Ma l'MH-17 stava navigando a 35,000 piedi, 9,000 piedi sopra il soffitto delle nuvole.

      Quel giorno tutto ciò che si muoveva nel cielo sopra gli 26,000 piedi era chiaramente visibile ai satelliti di sorveglianza.

      • Abe
        Ottobre 23, 2014 a 01: 03

        17 luglio 2014 – Ucraina orientale
        Soffitto delle nuvole: 24,000 piedi
        Altitudine MH-17: 33,000 piedi

  24. John
    Ottobre 20, 2014 a 15: 30

    Ottimo articolo e buoni commenti. È certamente notevole che non sia stata resa pubblica alcuna prova a sostegno delle affermazioni di Stati Uniti/Kiev contro la Russia, una confessione di massiccio inganno. Ed è notevole che qualcuno creda nella necessità di segretezza di tali prove. E che non sentiamo nulla riguardo ai registratori di volo, ai registri ATC, ecc. Ci deve essere un ampio consenso dell’intelligence contro le affermazioni di Stati Uniti/Kiev, per poter trapelare lentamente molto tempo dopo la solita infondata azione aggressiva degli Stati Uniti. Se la verità avesse importanza ai vertici, Kerry e soci. castigherebbero coloro che li hanno ingannati.

  25. Berry Friesen
    Ottobre 20, 2014 a 15: 07

    Sono contento che tu sia il titolo di questa storia, ma non sono convinto dal rapporto Der Spiegel. Si basa su una fuga di notizie, e probabilmente quella fuga di notizie era autorizzata. Se è così, quello che abbiamo qui è la storia di un uomo armato solitario destinata a mandare questa atrocità nella memoria. Sì, questo toglie la Russia dalla situazione scottante, ma, cosa ancora più importante, ne tira fuori l’Ucraina, e sappiamo tutti che l’Ucraina non avrebbe effettuato l’abbattimento senza l’approvazione della CIA. Quindi i principali media statunitensi saranno d’accordo con il rapporto Der Spiegel.

    Per quanto ricordo, non c'è alcuna possibilità che una milizia rinnegata possa aver abbattuto un aereo passeggeri a 31,000 piedi con un BUK catturato a meno che il BUK non fosse equipaggiato con l'intera dotazione di radar e supporto informatico e l'equipaggio non fosse stato addestrato su come utilizzare il sistema. Cosa dice BND a riguardo?

    Continua a scavare, Robert; questa storia non è ancora pronta per il buco della memoria.

    • Eileen K.
      Ottobre 21, 2014 a 23: 09

      Chi ha davvero abbattuto il volo MH17 della Malaysia Airlines; e fu solo un missile ad abbattere l'aereo passeggeri? Attenzione, gente. Prima di tutto, non era un missile terra-aria. In secondo luogo, c’erano due caccia a reazione ucraini Sukhoi-27 attorno all’MH17; uno di loro ha usato cannoni da 30 mm sulla cabina di pilotaggio dell'aereo di linea, molto probabilmente uccidendo sia il capitano che il suo copilota. La prova di ciò sono i fori di proiettile attorno all'area della cabina di pilotaggio della fusoliera. In terzo luogo, un missile aria-aria – proveniente dallo stesso jet o dall’altro jet – ha portato l’MH17 a spirale verso il basso verso il suolo; e, infine, gli investigatori dell'OSCE hanno confermato la presenza di fori di proiettile calibro 30 mm attorno all'area della cabina di pilotaggio della fusoliera.
      Pertanto, è stato il regime di Kiev ad essere responsabile dell'abbattimento del volo MH17 della Malaysia Airlines che ha ucciso 298 passeggeri e membri dell'equipaggio e deve risarcire le famiglie di tali membri dell'equipaggio e dei passeggeri.

  26. Abe
    Ottobre 20, 2014 a 14: 13

    Ecco esattamente quanto riportato da Spiegel Online:

    “In una presentazione tenuta l’8 ottobre ai membri della commissione di controllo parlamentare, l’organo del Bundestag responsabile del monitoraggio del lavoro dell’intelligence tedesca, il presidente del BND Gerhard Schindler ha fornito ampie prove a sostegno del suo caso, comprese immagini satellitari e diverse prove fotografiche. Il BND dispone di informazioni che indicano che i separatisti filo-russi hanno catturato un sistema missilistico di difesa aerea BUK in una base militare ucraina e hanno lanciato un missile il 17 luglio che è esploso in diretta prossimità dell’aereo malese, che trasportava 298 persone”.

    Il Bundesnachrichtendienst afferma di “avere informazioni” secondo cui i separatisti filo-russi hanno lanciato il missile che ha abbattuto l’MH-17. Quale intelligenza?

    Dodici giorni fa il BND ha riferito alla commissione di controllo parlamentare del Bundestag. Se avessero prove conclusive che si trattava dei separatisti di Donetsk, quelle prove sarebbero presentate al mondo.

    Questo annuncio tedesco ha lo scopo di influenzare le elezioni parlamentari ucraine anticipate alla Verkhovna Rada che si terranno il 26 ottobre.

    La data delle elezioni è stata annunciata dal presidente Petro Poroshenko il 25 agosto, una settimana dopo lo schianto dell'MH-17 nell'Ucraina orientale.

    • Abe
      Ottobre 20, 2014 a 14: 52

      NOTA: lo schianto del volo Malaysian Air del 17 luglio 2014 è avvenuto il 17 luglio 2014.

      Dall'inizio del conflitto nell'Ucraina orientale, diversi aerei dell'aeronautica ucraina sono stati abbattuti.

      Il 14 giugno, un aereo Ilyushin Il-76 dell'aeronautica militare è stato abbattuto durante l'avvicinamento all'aeroporto internazionale di Luhansk; tutte le 49 persone a bordo morirono.

      Il 29 giugno, le agenzie di stampa russe hanno riferito che gli insorti avevano ottenuto l'accesso a un sistema missilistico Buk dopo aver preso il controllo di una base di difesa aerea ucraina (forse l'ex sede del 156° reggimento missilistico antiaereo dell'aeronautica militare ucraina). I media hanno riferito che lo stesso giorno la Repubblica popolare di Donetsk ha rivendicato il possesso di tale sistema in un tweet poi cancellato.

      Il 14 luglio, un aereo da trasporto An-26 dell'aeronautica ucraina che volava a 21,000 m (6,400 piedi) è stato abbattuto. Secondo quanto riferito, la milizia ha affermato tramite i social media che un lanciamissili Buk era stato utilizzato per abbattere l'aereo. Funzionari americani in seguito affermarono che le prove suggerivano che l'aereo fosse stato abbattuto dal territorio russo.

      Il 16 luglio, un aereo da supporto aereo ravvicinato Sukhoi Su-25 è stato abbattuto. Il governo ucraino ha affermato che l’esercito russo aveva abbattuto l’aereo con un missile aria-aria lanciato da un jet MiG-29 in Russia. Un portavoce del ministero della Difesa russo ha respinto il rapporto definendolo “assurdo”.

      Il 15 luglio, dopo la sua visita a Kiev, il ministro degli Esteri polacco RadosÅ‚aw Sikorski ha messo in guardia sui pericoli posti dal continuo sostegno militare russo ai separatisti filo-russi, in particolare dai missili terra-aria. Lo stesso giorno, un giornalista dell'Associated Press ha affermato di aver visto un lanciatore Buk a Snizhne, una città nell'oblast di Donetsk che si trova a 16 chilometri (10 miglia) a sud-est del luogo dell'incidente. Il giornalista ha anche affermato di aver visto sette carri armati separatisti in una stazione di servizio vicino alla città.

      I “Tweet cancellati” e i giornalisti che “vedono” cose (come una “invasione russa”) sono già stati completamente smentiti.

      Su quale meravigliosa nuova “intelligence” fanno ora affidamento i tedeschi?

      • KatKan
        Ottobre 21, 2014 a 14: 04

        Il lanciatore Buk a Snizhne è stato effettivamente fotografato e geolocalizzato per essere effettivamente dove hanno detto che fosse.

        Non so se fanno rifornimento alle stazioni di servizio, ma ecco un video in cui vengono LAVATI UN SERBATOIO IN UN AUTOLAVAGGIO.
        https://www.youtube.com/watch?v=6rz-uYcrRww

        Non hanno bisogno di carri armati dalla Russia, l'Ucraina fa bene a fornirli, cioè lascia che le truppe si arrendano e se ne vadano in sicurezza, se lasciano i loro equipaggiamenti pesanti. Eccoli nella loro officina di riparazione di carri armati
        https://www.youtube.com/watch?v=NgsaWK4UIWA

        Godetevi.

      • PietroS
        Ottobre 26, 2014 a 19: 26

        Il problema con qualsiasi BUK catturato è che deve essere rubato anche con il comandante. Perché il colpo acuto/fuoco del BUK non è possibile, se non c'è la parte funzionante “Я Ñ Ð²Ð¾Ð¹ Ñ Ð°Ð¼Ð¾Ð»ÐμÑ‚” JSS, identificazione dell'aereo amico-nemico. I codici cambiano ogni pochi giorni e solo BUK, la strega che sta andando in combattimento, ottiene questi codici (solo il comandante conosce i codici). L'equipaggio senza codici (parte di identificazione funzionante) può solo scansionare e mirare, ma non sparare.
        La difesa aerea ucraina ha disabilitato il tiro tagliente/di fuoco da quando hanno abbattuto il Tupolev Tu 154M nel 2001. Al comandante anche durante i tiri di addestramento è vietato emettere codici. Questa era la domanda al 156° reggimento missilistico antiaereo dell'aeronautica militare ucraina, se per sbaglio non avessero commesso un errore.
        Riguardo ai BUK catturati da qualsiasi base, gli ucraini hanno affermato di avere tutto sotto controllo e che nella base sono rimaste solo macchine difettose. Ho visto solo foto di separatisti con il veicolo in carica, non con il veicolo TELAR.

        Qualsiasi reclamo relativo allo scatto necessita anche di una spiegazione sui codici.

  27. Abe
    Ottobre 20, 2014 a 13: 53

    Maggiore attenzione si concentrerà su “se la batteria missilistica fosse davvero sotto il controllo di un’unità ribelle, come suggerisce il BND – o fosse nelle mani di estremisti anti-ribelli” – o fosse effettivamente nelle mani dei più probabili sospettati , il 156° reggimento di artiglieria antiaerea (oblast di Donetsk e Luhansk. Buk-M1) sotto il centro di comando aereo dell'aeronautica militare ucraina.

    L'affermazione del BND rimane speculativa poiché non ha presentato alcuna prova.

    Le uniche affermazioni inequivocabili sono che il missile non è stato lanciato dalla Russia e che l’Europa vuole il gas russo quest’inverno.

    Berlino ha appena lanciato a Mosca un osso con poca carne attaccata.

    Vediamo cosa succede con le sanzioni dell'UE.

  28. Daniele Beegan
    Ottobre 20, 2014 a 13: 40

    Trovo scoraggiante che questa storia sia stata trascurata dai media statunitensi finché Bob Parry non l'ha riportata.

I commenti sono chiusi.