Esclusivo: Il film, “Kill the Messenger”, ritrae i principali mezzi di informazione statunitensi come vili nel distruggere Gary Webb piuttosto che espandere la sua indagine sullo scandalo Contra-cocaina. Quindi ora uno di quei “giornalisti” sta rinnovando la diffamazione di Webb, osserva Robert Parry.
Di Robert Parry
Inizia Jeff Leen, vicedirettore caporedattore per le indagini del Washington Post il suo
rinnovato attacco sul rapporto Contra-cocaine del defunto Gary Webb con una menzogna.
Leen insiste sul fatto che esiste un detto giornalistico secondo cui “un’affermazione straordinaria richiede prove straordinarie”. Ma Leen deve sapere che non è vero. Molte affermazioni straordinarie, come quelle del 2002-03 secondo cui l'Iraq nascondeva arsenali di armi di distruzione di massa, furono pubblicate come semplici fatti senza "prove straordinarie" o alcuna prova reale, anche dai colleghi di Leen al Washington Post.
Il giornalista Gary Webb
In realtà una regola diversa governa il giornalismo americano secondo cui i giornalisti hanno bisogno di “prove straordinarie” se una storia mette il governo degli Stati Uniti o un “alleato” in una luce negativa, ma praticamente tutto va bene quando si critica un “nemico”.
Se, ad esempio, il Post volesse accusare il governo siriano di aver ucciso civili con il gas Sarin o incolpare i ribelli appoggiati dalla Russia per l’abbattimento di un aereo di linea civile sull’Ucraina, qualsiasi frammento di prova, non importa quanto dubbia, sarebbe abbastanza buono ( come è avvenuto rispettivamente nel 2013 e nel 2014).
Tuttavia, se nuove prove minassero questi sospetti e trasferissero la colpa a persone “dalla parte degli Stati Uniti”, dicono, i ribelli siriani e il governo ucraino poi gli standard della prova salgono improvvisamente alle stelle oltre la nostra portata. Quindi quello che ottieni non è giornalismo “responsabile” come Leen cerca di suggerire, ma ipocrisia e propaganda. Una serie di regole per l'oca e un'altra serie per il papero.
Il caso della contra-cocaina
O per tornare allo scandalo Contra-cocaina che Brian Barger e io denunciammo per la prima volta per l’Associated Press nel 1985: se stessimo scrivendo che il governo sandinista nicaraguense di sinistra, l’allora “nemico” statunitense, stava spedendo cocaina negli Stati Uniti, qualsiasi fragile sarebbe bastata la richiesta. Ma lo standard delle prove aumentò quando l'argomento della nostra storia fu il contrabbando di cocaina da parte degli amati Contras del presidente Ronald Reagan.
In altre parole, la vera affermazione è che ci sono due standard, doppi standard, qualcosa che un carrierista come Leen conosce nel suo istinto ma non vuole che tu sappia. Tanto meglio suggerire che Gary Webb fosse colpevole di aver violato qualche nobile principio del giornalismo.
Ma Leen ha torto anche in un altro senso perché c’erano “prove straordinarie” che stabilivano che i Contras erano implicati nel traffico di droga e che l’amministrazione Reagan guardava dall’altra parte.
Quando Barger e io scrivemmo la prima storia sul traffico di cocaina dei Contras, quasi trent'anni fa, avevamo già "prove straordinarie", inclusi documenti provenienti dal Costa Rica, dichiarazioni dei Contras e dei sostenitori dei Contras e ammissioni di funzionari della Drug Enforcement Administration e Ronald Lo staff del Consiglio di Sicurezza Nazionale di Reagan.
Tuttavia, Leen sembra liquidare il nostro lavoro come se non fosse altro che ricevere “suggerimenti” sul traffico di cocaina Contra, come se io e Barger fossimo come gli hacker del Washington Post e del New York Times che aspettano sussidi autorizzati dal governo degli Stati Uniti.
Seguendo il denaro
Barger e io stavamo cercando qualcosa di diverso quando ci siamo imbattuti nelle prove del traffico di contra-cocaina. Stavamo cercando di capire come riuscivano a mantenersi i Contras sul campo dopo che il Congresso aveva tagliato i finanziamenti della CIA per la loro guerra.
Stavamo, nel vecchio linguaggio giornalistico, “seguendo il denaro”. Il problema era che il denaro portava, in parte, alla realtà che tutte le principali organizzazioni Contra collaboravano con i trafficanti di droga.
Oltre al nostro lavoro a metà degli anni '1980, la successiva indagine del senatore John Kerry sulla contra-cocaina ha aggiunto ulteriori prove sostanzialmente. Eppure, a quanto pare, Leen e i suoi colleghi non sentivano il bisogno di approfondire ulteriormente il caso e nemmeno di prestare rispettosa attenzione alle scoperte ufficiali di Kerry.
In effetti, quando il rapporto di Kerry fu pubblicato nell'aprile del 1989, il Washington Post pubblicò un articolo sprezzante di Michael Isikoff sepolto nel profondo del giornale. Newsweek ha soprannominato Kerry “un appassionato di cospirazioni”. Nel nuovo articolo di Leen che attacca Gary Webb – pubblicato sulla prima pagina della sezione Sunday Outlook del Washington Post – Leen dice semplicemente:
“Dopo un'indagine approfondita durata tre anni, il rapporto del comitato ha concluso che i funzionari della CIA erano a conoscenza delle attività di contrabbando di alcuni dei loro imputati che sostenevano i contras, ma si è fermato prima di coinvolgere direttamente l'agenzia nello spaccio di droga. Quella sembrava essere l’ultima parola sulla questione”.
Ma perché era “l’ultima parola”? Perché Leen e altri che si erano persi lo scandalo così come si stava svolgendo all'inizio del decennio non hanno almeno provato a basarsi sulle scoperte di Kerry. Dopotutto, questi erano ormai documenti ufficiali del governo degli Stati Uniti. Non era abbastanza “straordinario”?
In questo contesto, Leen si dipinge come il vero giornalista investigativo che conosceva fin dall'inizio la storia interna della storia della Contra-cocaina. Ha scritto: “Come giornalista investigativo che si occupava del traffico di droga per il Miami Herald, ho scritto dell'esplosione della cocaina in America negli anni '1980 e '1990, e del ruolo del cartello colombiano di Medellin nell'alimentarla.
“A partire dal 1985, i giornalisti iniziarono a raccogliere informazioni sul ruolo della CIA nel traffico di droga. L’agenzia stava forse permettendo alla cocaina di fluire negli Stati Uniti come mezzo per finanziare la sua guerra segreta a sostegno dei ribelli Contra in Nicaragua? Molti giornalisti, me compreso, hanno inseguito quella storia da diverse angolazioni, ma è sempre mancata la prova straordinaria”.
Ancora una volta, ciò che dice Leen non è vero. Leen non fa alcun riferimento alla rivoluzionaria storia di AP nel 1985 o ad altre rivelazioni negli anni successivi. Insiste semplicemente sul fatto che mancava “la prova straordinaria” – cosa che potrebbe essere stata per lui date le sue scarse capacità. Poi definisce il rapporto finale dell'indagine di Kerry “l'ultima parola”.
Ma Leen non spiega perché lui e i suoi colleghi giornalisti mainstream fossero così indifferenti riguardo a questo grande scandalo da rimanere passivi anche sulla scia di un’indagine del Senato. Non è nemmeno vero che il rapporto di Kerry sia stata l'“ultima parola” prima che Webb riaccendesse lo scandalo nel 1996.
Testimoni del governo
Nel 1991, durante il processo per traffico di stupefacenti contro il dittatore panamense Manuel Noriega, lo stesso governo degli Stati Uniti presentò testimoni che collegarono i Contras al cartello di Medellin.
Infatti, dopo la testimonianza del boss del cartello di Medellin, Carlos Lehder, riguardo al suo contributo di 10 milioni di dollari ai Contras, il Washington Post scrisse in un editoriale del 27 novembre 1991 che "Le udienze di Kerry non ricevettero l'attenzione che meritavano in quel momento" e che “Il processo Noriega porta questo sordido aspetto dell’impegno nicaraguense all’attenzione del pubblico”.
Ma il Post non ha offerto ai suoi lettori alcuna spiegazione sul motivo per cui le udienze di Kerry fossero state ampiamente ignorate, essendo il Post stesso uno dei principali colpevoli di questo illecito giornalistico. Né il Post e gli altri principali giornali hanno sfruttato l’apertura creata dal processo Noriega per fare qualcosa per correggere la loro passata negligenza.
In altre parole, non sembrava avere importanza quante “prove straordinarie” avessero il Washington Post o Jeff Leen. Non basterebbe nulla per denunciare seriamente lo scandalo Contra-cocaina, nemmeno quando il governo americano ne ha garantito le prove.
Quindi, Leen sta cercando di ingannarvi quando si presenta come un “giornalista responsabile” che soppesa le difficili scelte probatorie. È solo l'ultimo trucco per dare la caccia a Gary Webb, cosa che è diventata di nuovo urgente per i media mainstream di fronte a “Kill the Messenger”, un nuovo film sulla dura prova di Webb.
Ciò che Leen non affronterà è che la distruzione in coppia di Gary Webb nel 1996-97 da parte del Washington Post, del New York Times e del Los Angeles Times ha rappresentato uno degli episodi più vergognosi della storia del giornalismo americano.
I Big Papers hanno fatto a pezzi un giornalista onesto per coprire il loro vigliacco fallimento nell'investigare e denunciare un grave crimine contro la sicurezza nazionale, la tolleranza e la protezione dell'amministrazione Reagan nei confronti del traffico di droga negli Stati Uniti da parte dell'esercito Contra, cliente della CIA.
Questo fallimento giornalistico si è verificato anche se l’Associated Press, lungi dall’essere un mezzo di informazione radicale, e un’indagine del Senato (per non parlare del processo Noriega) avevano tracciato la strada.
L'assalto di Leen
Contrariamente all'articolo di Leen, “Kill the Messenger” è in realtà un ritratto abbastanza onesto di ciò che accadde quando Webb rivelò le conseguenze del contrabbando di cocaina Contra dopo che la droga raggiunse gli Stati Uniti. Un canale entrava in un'importante catena di fornitura di Los Angeles che produceva crack.
Ma Leen ti dice che “La versione hollywoodiana della storia [di Webb], uno che dice la verità perseguitato dai media mainstream codardi e vili, è pura finzione”.
Poi loda la collaborazione dei tre grandi giornali nel distruggere Webb e nel creare una pressione così enorme sul giornale di Webb, il San Jose Mercury News, che il direttore esecutivo Jerry Ceppos ha gettato il suo stesso giornalista sotto l'autobus. Per Leen, questo comportamento vergognoso rappresentava il meglio del giornalismo americano.
Leen ha scritto: “Il New York Times, il Washington Post e il Los Angeles Times, in una rara dimostrazione di unanimità, hanno tutti scritto pezzi importanti criticando la storia per le sue affermazioni esagerate e i suoi resoconti denutriti.
“A poco a poco, il Mercury News si allontanò dallo scoop di Webb. Il giornale lo trasferì al suo ufficio di Cupertino e fece una revisione interna dei suoi fatti e dei suoi metodi. Jerry Ceppos, redattore esecutivo del Mercury News, ha scritto un pezzo in cui concludeva che la storia non soddisfaceva gli standard del giornale, una presa di posizione coraggiosa, ho pensato.
"Coraggioso"? Che caratterizzazione sorprendente dell'atto di codardia professionale di Ceppos.
Ma Leen continua spiegando il suo ruolo nell'abbattimento di Webb. Dopotutto, Leen era allora l'esperto di droga del Miami Herald, che come il San Jose Mercury News era un giornale di Knight Ridder. Leen dice che i suoi redattori hanno chiesto la sua opinione sulla serie “Dark Alliance” di Webb.
Pur riconoscendo di essere "invidioso" della storia di Webb quando apparve nel 1996, Leen scrive di averla esaminata e di averla trovata carente, presumibilmente a causa di presunte esagerazioni. Afferma con orgoglio che a causa della sua analisi critica, il Miami Herald non ha mai pubblicato la serie di Webb.
Ma Leen va oltre. Egli caratterizza falsamente le successive ammissioni del governo degli Stati Uniti contenute nei rapporti dell'ispettore generale della CIA e del Dipartimento di Giustizia. Se Leen si fosse preso la briga di leggere attentamente i rapporti, si sarebbe reso conto che i rapporti in realtà stabiliscono che Webb e in effetti Kerry, Barger e io sobrio la gravità del problema Contra-cocaina, iniziato con l’inizio del movimento Contras nei primi anni ’1980 e durato per tutto il decennio fino alla fine della guerra.
A quanto pare Leen presume che pochi americani si prenderanno la briga di studiare e capire cosa dicono i rapporti. Ecco perché ho pubblicato un lungo resoconto delle ammissioni del governo americano sia dopo la pubblicazione dei rapporti nel 1998, sia quando “Kill the Messenger” usciva nei cinema in ottobre. [Vedi “Consortiumnews.com”La sordida saga della contra-cocaina.“]
Giocare sul sicuro
Invece di immergersi nei rapporti della CIA e del Dipartimento di Giustizia, Leen fa quello che lui e i suoi colleghi hanno fatto negli ultimi tre decenni, cercando di minimizzare la gravità del fatto che l’amministrazione Reagan tolleri il traffico di cocaina da parte dei suoi clienti Contra e addirittura ostruisca le indagini ufficiali. che minacciavano di denunciare questo crimine di Stato.
Invece, per Leen, l'unica questione importante è se la storia di Gary Webb fosse perfetta. Ma nessun prodotto giornalistico è perfetto. Ci sono sempre più dettagli che un giornalista vorrebbe avere, per non parlare dei compromessi con gli editori su come viene presentata una storia. E, in una storia complessa, ci sono sempre delle sfumature che avrebbero potuto essere spiegate meglio. Questa è semplicemente la realtà del giornalismo, la cosiddetta prima bozza della storia.
Ma Leen finge che sia giusto distruggere un reporter che non è perfetto nell'esecuzione di una storia difficile e che Gary Webb meritasse quindi di essere bandito a vita dalla sua professione, una punizione crudele che ha impoverito Webb e alla fine lo ha portato a suicidio nel 2004.
Ma se Leen ha ragione nel dire che un giornalista che affronta una storia molto dura e non interpreta ogni dettaglio con precisione dovrebbe essere rovinato e disonorato, cosa dice al suo collega del Washington Post Bob Woodward, il cui eroico reportage sul Watergate includeva un errore sul fatto che un giornalista un'affermazione su chi controllava i fondi neri della Casa Bianca è stata presentata davanti a un gran giurì?
Mentre Woodward e il suo collega Carl Bernstein avevano ragione riguardo alla sostanza, avevano torto riguardo alla sua presentazione al grand jury. Leen crede davvero che Woodward e Bernstein avrebbero dovuto essere cacciati dal giornalismo per quell’errore? Invece, sono stati celebrati come eroi del giornalismo investigativo nonostante l’errore che avrebbero dovuto commettere.
Eppure, quando Webb espose quello che probabilmente era un crimine di stato ancora peggiore, l'amministrazione Reagan chiuse un occhio sull'importazione di tonnellate di cocaina negli Stati Uniti, Leen pensò che qualsiasi abuso di Webb fosse giustificato perché la sua storia non era perfetta.
Questi due giudizi divergenti su come l'errore di Woodward sia stato comprensibilmente giustificato e su come le imperfezioni di Webb non siano mai state perdonate la dicono lunga su ciò che è accaduto alla moderna professione del giornalismo, almeno nei principali media statunitensi. In realtà, l'insistenza di Leen sulla perfezione e sulla “prova straordinaria” è solo un espediente per razionalizzare il fatto di lasciare fuori dai guai i criminali con buone conoscenze e i loro potenti complici.
Ai vecchi tempi, l’obiettivo giornalistico era “confortare gli afflitti e affliggere chi è agiato”, ma la nuova regola sembra essere: “qualsiasi standard di prova funziona quando si condanna il debole o il disprezzato, ma è necessaria una “prova straordinaria” irraggiungibile se stai scrivendo di persone forti e politicamente popolari.
Chi non è idoneo?
Leen aggiunge una riflessione personale su Webb che in qualche modo non ha il temperamento adatto per essere un giornalista investigativo. Leen ha scritto:
“Dopo che Webb fu trasferito a Cupertino [in disgrazia], ne discussi in una conferenza dell'organizzazione Investigative Reporters and Editors a Phoenix nel giugno 1997. Era straordinariamente calmo. Anche se i giornalisti investigativi sono solitamente un fascio di insicurezze, domande e scetticismo, lui ha respinto ogni critica e non ha ammesso alcun errore. Quando mi è stato chiesto come mi sentivo a riguardo, ho detto che mi dispiaceva per lui. Mi sento ancora così.
È interessante e tristemente tipico che mentre Leen rimproveri Webb per non aver ammesso l'errore, Leen non offra alcuna autocritica verso se stesso per aver trascurato ciò che anche la CIA ha ora ammesso, ovvero che i Contras erano coinvolti nel traffico di cocaina. Una confessione istituzionale dell'ispettore generale della CIA non costituisce una “prova straordinaria”?
Inoltre, dal momento che il rapporto dell'ispettore generale della CIA includeva prove sostanziali del traffico di contra-cocaina che passava attraverso Miami, Leen non dovrebbe offrire qualche informazione? mea culpa di perdersi questi gravi crimini che avvenivano proprio sotto il suo naso nella sua città e nel suo quartiere? Che tipo di giornalista è “straordinariamente calmo” nel non riuscire a fare bene il suo lavoro e nel lasciare che il pubblico soffra come ha fatto Leen?
Forse tutto quello che c'è da sapere sullo stato pietoso del giornalismo mainstream di oggi è che Jeff Leen è il vicedirettore caporedattore per le inchieste del Washington Post e Gary Webb non è più con noi.
[Per sapere come ascoltare un'apparizione congiunta del dicembre 1996 in cui Robert Parry e Gary Webb discutono del loro rapporto, clicca qui.]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Il vero effetto del pezzo di successo di Leen è quello di evidenziare l’importanza del fatto che la società di Jeff Bezos, Amazon, ha un contratto da 600 milioni di dollari con la CIA (http://www.theatlantic.com/technology/archive/2014/07/the-details-about-the-cias-deal-with-amazon/374632/)
Ero nelle operazioni antidroga dell'ADSW (88-92) per la Guardia Nazionale. Da sei a nove mesi. prima dell'articolo SJMN di Gary Webb, c'erano voci sui beni dell'aeronautica utilizzati per contrabbandare droga in SC LA. Ho storie accessorie di truppe radar dell'aeronautica, ranger dell'esercito e forze dell'ordine su come alcune attività di contrabbando di droga siano state viziate da FedGov.Inc ( Notare il suffisso del dominio) su un'ampia gamma di territori.
Ecco un'altra buona interpretazione degli attacchi al lavoro di Gary Webb (anche se ammetto di essere un po' di parte): http://surviving-journalism.com/2014/10/18/killing-the-messenger-again-new-film-arouses-new-ire-from-big-media/
–Richard Wexler
Questo attacco imperfetto al defunto Gary Webb sminuisce il Washington Post. Fa sembrare il Post molto piccolo e meschino – e in effetti aiuta a sostanziare parte della trama di Kill the Messenger. Invece di attaccare i giornalisti morti, forse il Post dovrebbe provare a raccontare una storia. RIP Gary Webb.
Ciò che mi ha colpito è stata la dichiarazione di rara unanimità di Wapo, NYT e LA Times. Mostratemi un esempio di disaccordo su questioni importanti del giorno e creerò morto.
E perché sono così simili?
Signor Parry, questo è fuori tema, MA – Dopo aver letto il collegamento narconews.com menzionato in un commento precedente, penso che sia giusto che i giornalisti onesti conducano una campagna. Dovrebbero sforzarsi di rendere “LEEN” l’omonima parola d’ordine per il giornalismo scadente. Potrebbe anche essere usato come acronimo, come “Liars Embedded in Editorial News”, o “Libelous Envy Extinguishes Narrative”, o “Larcenous Egotism and Editorial Narcissism”, o “Licentious Editing Exhonerates Negligence”. Potrebbe essere un aggettivo, come “La credibilità dell'autore è stata rovinata da leenismi e fonti discutibili”. Oppure: “Le sue insinuazioni di Leening non erano supportate da prove credibili”. Che ne dici di "esperti rispettati hanno confutato le conclusioni basate su speculazioni e interpretazioni di Leen". La metodologia scadente e la pigrizia giornalistica che rasenta il plagio potrebbero essere definite “editoriale leenista”. Giornali e fonti mediatiche che spacciano propaganda sponsorizzata dallo stato potrebbero essere accusati di “leening” del loro pubblico, e conduttori di programmi di opinione come Bill O'Reilly e Sean Hannity potrebbero essere accusati di “leenofilia”. Leenismo, Leenografia e Leenaprops potrebbero diventare i nuovi richiami al giornalismo motivato dalla vendetta personale e dalla diffamazione. I grandi magnati dei media con programmi politici come Rupert Murdoch o Jeff Bezos potrebbero diventare noti come “Leenogarchi”. I comici che ridicolizzano l’ipocrisia potrebbero fare “One Leeners”, e i politici evasivi che blaterano su questi problemi potrebbero essere chiamati “Leenocrats”. Con un piccolo sforzo, Jeff Leen potrebbe diventare il Thomas Crapper del giornalismo: l'unico inconveniente sarebbe la sua fama, ma sicuramente non gli porterebbe nulla della fortuna per la quale era disposto a vendere la sua anima giornalistica.
Spargi la voce: rendiamo questo ragazzo famoso per LEENOCRISY!
“Magro e mediocre”
Correzione:
“LEEN e cattivo”
Finalmente avrà un po' di fama, ma non quella che stava cercando!
Jeff è una patetica scusa per il giornalismo per continuare ad attaccare Gary anche dopo che anche la stessa CIA ha riconosciuto le loro stesse bugie. Ora che conosciamo la verità, persone come Jeff non possono più continuare con le vecchie bugie e con l'aggressione a un giornalista decente come Gary. Possa la sua anima riposare in pace. E potrebbero esserci molti altri Gary a smascherare i ciarlatani come Jeff.
Grazie per aver scritto questo All'epoca avevo letto il libro di Gary Webb e avevo seguito il caso. In un mondo ideale, un pezzo come questo sarebbe stato accanto a quello di Leen. Questo non è un mondo ideale.
Il Washington Post ha bisogno di un autobus e di buttarci sotto Jeff Leen
Questo è il titolo di un lungo articolo sul sito Narco News. È essenzialmente un lavoro mostruoso sul signor Leen.
Non conosco abbastanza la situazione per dire se queste prese in giro siano giustificate o meno, ma è un dato di fatto e gli autori non hanno pietà nei suoi confronti.
http://www.narconews.com/Issue67/article4769.html
Sì, Washington Post, ti crediamo quando dici: "Gary Webb non era un eroe del giornalismo, nonostante quello che dice 'Kill the Messenger'". Proprio come quando scrivi dell’apartheid israeliano e dei suoi benefici per gli americani, e della politica estera statunitense. Ti crediamo davvero.
Dovremmo semplicemente credere a ciò che scrive Jennifer Rubin di WP. Lei è il Bastone del Giornalismo, con cui tutto il giornalismo deve essere misurato.
Dopo aver visto il fantastico film "Kill the Messenger", ho digitato il titolo del film per cercare lo sfondo della storia. Il primo collegamento era al pezzo di Jeff Leen Op sul Washington Post. Il mio cuore è sprofondato mentre lo leggevo. Era “Uccidi il Messaggero, il seguito”; o meglio, è come rivedere il film da capo. Immagino di non aver ricevuto il messaggio sull'MSM dal film, quindi mi torna utile anche solo leggere l'Op. di Leen.
Poi ho digitato Gary Webb e il primo collegamento ad apparire è stata la risposta di Robert Parry a Leen su Consortiumnews.com. Tutto quello che posso dire dopo aver letto 2 articoli di Parry sullo sfondo della storia di Gary Webb è che Parry ha dato a Webb la giustizia che meritava, al di là di un film ridotto. Parry colpisce fuori dal campo con il suo giornalismo investigativo intelligente, completo, indipendente e al meglio. Sono grato di aver trovato Consortiumnews. Continua con il tuo ottimo lavoro. Seguire e condividere.
Il Washington Post deve ancora riferire sulla chiusura del secolare museo e biblioteca della Confederate Memorial Association a Washington, che è stato oggetto di tribunali federali e locali per decenni e includeva riferimenti al collegamento della cocaina Iran-contra con la CIA.
Il giudice John H. Bayly, che in precedenza aveva dibattuto davanti al suo incarico per la CIA e il direttore della CIA William Casey, mi ha incarcerato come presidente e presidente della CMA per aver contestato un disegno di legge presentato dal suo amico avvocato Herbert Harmon. Il giorno dopo la mia incarcerazione, Harmon mi ha inviato un assegno di 20,000 dollari.
Si scopre che Harmon e sua moglie avevano creato una società di copertura chiamata Wrightmon USA. Questo gruppo veniva pagato 15,000 dollari al mese dal governo sudafricano dell'apartheid per aggirare l'embargo delle Nazioni Unite e degli Stati Uniti per l'importazione di uranio dal governo dell'apartheid.
Dato che tutte queste macchinazioni sono avvenute a Washington, si potrebbe pensare che il vicedirettore caporedattore per le indagini del Washington Post ne sia venuto a conoscenza.
John Edward Hurley
Come altri hanno sottolineato, i commenti sul lavoro di guerra di Leen sono in stragrande maggioranza contrari. I pochi commenti di supporto sembrano scritti dai troll di Langley. Mi sono fatto una bella risata con quello che derideva il Consortium definendolo "quello straccio online di sinistra".
Ma suppongo che WaPo vinca comunque. Gli articoli controversi ottengono più clic e le statistiche sul traffico migliorano quando le persone rimangono più a lungo su una pagina per lasciare commenti.
Scusa, devo correre al lavoro, quindi non ho analizzato TUTTI i commenti.
Vorrei solo sottolineare un punto, per me comunque ovvio, e saliente di tutto questo.
Progetto Mockingbird.
Iniziato nel 1947 e continua, proprio come MK Ultra, COINTELPRO, ecc.
Sotto molti nomi nuovi e diversi, ovviamente.
Blessings
Finché le persone divinizzano Reagan e credono che fosse "il più grande presidente che sia mai vissuto", Webb non sarà mai vendicato. Perché farlo significherebbe che Reagan era altrettanto malvagio e corrotto come alcuni di noi sanno che fosse. ..
21 condanne di membri della sua amministrazione..
Immaginate se ciò accadesse durante l’amministrazione Obama? I media gli avrebbero dato il lasciapassare che hanno sempre dato a Reagan? Non credo.
Dobbiamo smettere di fingere il mito repubblicano secondo cui i media sono di sinistra e vederli per quello che sono realmente.
Se può consolarti, i commenti al pezzo su Wapo (per quanto ho letto, come i primi quindici o giù di lì) denigrano all'unanimità l'attacco, il giornale e l'autore, oltre a includere collegamenti a questo pezzo. Anche alcuni commenti piuttosto buoni, soprattutto per un sito msm. Sembra che la gente se ne stia accorgendo. Davvero non dubiterei che a Leen fosse stato chiesto dalla CIA o da qualche livello superiore di scrivere quelle sciocchezze codarde. O forse è semplicemente un cretino così grande che se ne è preso carico.
"Potresti trovare un giornalista a un prezzo inferiore rispetto a una brava squillo, per un paio di centinaia di dollari al mese."
–Operativo della CIA, che discute la disponibilità e i prezzi dei giornalisti disposti a diffondere la propaganda della CIA e a coprire le storie. Caterina la Grande, di Deborah Davis
L'aereo di linea iraniano è stato abbattuto nel Golfo Persico, non nel Mar Cinese.
Buona post!
The Washington Post: sotto una nuova gestione ma tutto come al solito.
Che ironia che il nome Leen significhi "leggono" in spagnolo,
Nel corso degli anni abbiamo appreso che diversi giornalisti ed editori hanno seguito le indicazioni del governo degli Stati Uniti nel fare esattamente ciò che Jeff Leen sta facendo con questa storia; fornendo una contro-narrativa a ciò che sta succedendo. Una contro-narrativa che gli Stati Uniti potranno poi espandere per screditare i propri critici. Sembra che trovino gli editorialisti i migliori a cui nutrire le loro verità inventate. Joseph Alsop, Edward R. Murrow e altri, a volte, pubblicavano tutti storie per i loro referenti presso la CIA. Chiaramente il signor Leen non ha letto il documento recentemente declassificato portato alla nostra attenzione da quelli di The Intercept, su come la CIA ha "gestito" le storie di Webb attraverso i suoi contatti con giornalisti in tutta la nazione. Lo stanno facendo di nuovo? Se la storia ci dice qualcosa, tutto ciò che dobbiamo fare è guardare indietro agli anni '1950 e all'Operazione Mockingbird, i cui segreti sono, per quanto ne sappiamo, parte della documentazione pubblica, per vedere che non si tratta di un volo di fantasia, ma di una triste realtà. del giornalismo oggi. La maggior parte delle informazioni viene infine declassificata. È allora che apprendiamo cose come Edward R. Murrow che ha affrontato Joe McCarthy perché la CIA glielo aveva detto. Cosa impareremo sulle motivazioni di Leen per questo articolo quando tutto questo sarà finalmente declassificato, tra venti o cinquant'anni?
Ecco a te Robert Parry per averci portato la verità: http://www.youtube.com/watch?v=gdmHHoI9beM
Grazie Bob. Sono felice che tu abbia risposto rapidamente a questa domanda.
Evidentemente il Post è preoccupato perché il film è venuto così bene. E mostra che stanno collaborando con l'Agenzia per diffamare Webb.
La cosa sorprendente della serie di Webb è quanto sia riuscito a realizzarle correttamente, quando essenzialmente lavorava da solo. Quando si legge il suo libro, è ancora più sostanziale, poiché ha avuto più tempo per lavorarci.
Non c'è dubbio che il succo della sua storia sia corretto: Contras, Meneses, Blandon, Ross... e a tutti fu permesso di procedere sotto l'ombrello della guerra non così segreta della CIA. Ma inoltre, come rivelato dal rapporto IG, già nel 1982 la CIA aveva un accordo con il Dipartimento di Giustizia per non perseguire i trafficanti di droga che sostenevano la causa Contra. Questa è stata una prova cruciale che Hitz ha portato alla luce. Casey e la CIA sapevano cosa stava succedendo e lo approvarono in tutto il governo.
Non è facile per me avere speranza, ma lo sono, che questo film contribuirà in qualche modo a rivendicare Webb, Parry e altri giornalisti onesti ed eroici.
Sto leggendo un nuovo libro di un giornalista tedesco e veterano da 17 anni della Frankfurter Allgemeine Zeitung, Udo Ulfkotte. Il suo libro Gekaufte Journalisten o Giornalisti Comprati è tipico del mondo odierno della propaganda MSM finanziata dai governi nazionali e in particolare da USA e CIA/NATO. Jeff Leen dimostra di essere fedele al suo capo pagatore, il governo degli Stati Uniti.
Anche la campagna diffamatoria di oggi contro la Russia e il suo Presidente è finanziata dal governo degli Stati Uniti. Questa guerra psicologica avviata dai politici occidentali come parte delle loro ambizioni geopolitiche si basa su bugie per manipolare l'opinione mondiale. Negare QUALSIASI fascismo o neo nazista nell’attuale governo di Kiev che sta uccidendo migliaia di civili innocenti, per lo più donne e bambini, nell’Ucraina orientale e a Odessa. Negando il fatto che il figlio di Biden, Hunter, non è solo un tossicodipendente ma lavora anche per un oligarca/criminale/governatore di Dnepropetrovsk, Ucraina, che con il suo esercito privato di estremisti ora attacca anche le fabbriche per espandere il suo potere in tempi in cui c'è anarchia in Ucraina e il sostegno degli Stati Uniti loro!!!
La libertà di parola è documentata nella Costituzione degli Stati Uniti, ma il fondatore di Wikileaks Julian Assange e la NSA Edward Snowdon stanno combattendo l'estradizione negli Stati Uniti dove potrebbero affrontare la morte o la vita. Oggi questo diritto costituzionale è violato dagli Stati Uniti
Sono ormai trascorsi 3 mesi da quando l’MH 17 è stato abbattuto in Ucraina e gli Stati Uniti si rifiutano di pubblicare le loro immagini satellitari come hanno fatto i russi che hanno dimostrato che 2 aerei da combattimento ucraini hanno abbattuto l’MH 17 e NESSUN missile terra-aria. Non è una coincidenza che l'MH 370 non sia stato trovato, probabilmente qualche nave della marina statunitense nel Mar Cinese ha utilizzato missili simili a quelli utilizzati il 3,1988 luglio 300 per abbattere un Airbus 290 commerciale iraniano con 66 persone a bordo incl. 17 bambini su un volo 'locale' da Teheran-Dubai. Anche in questo caso il governo americano ha negato QUALSIASI responsabilità ma ha comunque pagato un risarcimento. Il 1996 luglio 800 il volo TWA 12 esplose 230 minuti dopo il decollo uccidendo tutti i XNUMX passeggeri a bordo. Le indagini non hanno MAI determinato con certezza la causa dell'esplosione e la teoria del complotto includeva un possibile attacco missilistico da parte di una nave della marina statunitense.
La politica estera degli Stati Uniti non è come dice Obama “non fare cose stupide”, ma è più come impedire che la chiusura colpisca il ventaglio. Pertanto, anche Snowdon e Assange devono preoccuparsi delle loro vite e, si spera, non stanno andando nella stessa direzione di Gary Webb, un giornalista che voleva portare la verità alla gente e ha pagato per questo con la sua vita.
Mi hai appena rubato la scena riguardo a Udo Ulfkotte! Ottimo post comunque.
Quando vivevamo nel nord della California, il compagno di classe di mio figlio ha detto che suo padre aveva raccontato di aver scaricato un carico segreto di scatole su un aeroporto militare statunitense che erano state poi portate fuori dalla base da personale non militare.
Quando vivevamo nel nord della California, il compagno di classe di mio figlio ha detto che suo padre aveva raccontato di aver scaricato un carico di scatole su un campo militare statunitense.
Non solo Leen è un ex dipendente del Miami Herald, ma lo è anche Jerry Ceppos. I media mainstream: solo una grande famiglia felice.
Jeff Leen è colpevole di qualcos'altro di plagio. Il suo "detto giornalistico" inventato secondo cui "un'affermazione straordinaria richiede prove straordinarie" è solo una riscrittura della famosa citazione di Carl Sagan: "Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie".
Fatevi coraggio, ho appena controllato il Post online. Finora ci sono 48 risposte all'articolo di Leen. 47 dicono che è un pezzo di merda, e uno dice: "Vedo una promozione nel futuro di Leen".
Dopo aver letto per la prima volta questo thread sull'operazione di guerra del WP su Gary Webb, sono passato a quello intitolato "Un misterioso documento sul nucleare iraniano". Dopo aver cercato un po' in giro, ho trovato questo sul sito del Washington Post.
Il processo non è infallibile. Le prove sono spesso ambigue, poiché la stessa tecnologia può talvolta avere applicazioni pacifiche e militari. Nel caso di Danilenko, il business dei diamanti sintetici dello scienziato ha fornito una spiegazione plausibile ai suoi estesi contatti con scienziati iraniani di alto livello per oltre mezzo decennio. Danilenko ha costantemente negato di aver mai consapevolmente aiutato il programma nucleare iraniano.
http://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-scientist-vyacheslav-danilenkos-aid-to-iran-offers-peek-at-nuclear-program/2011/11/12/gIQAeuiCJN_story_2.html
Quando il neocon Post sta pubblicando e quando stanno indagando su questioni in cui Dio non ha consegnato la storia scolpita su tavolette di pietra. Le cose possono essere confuse, le prove “ambigue”.
Ma quando qualcun altro affronta una questione che i grandi giornali hanno ricevuto istruzioni di ignorare, è il momento di mostrare i denti.
Citando dal pezzo di Leen:
Ma il giornalismo investigativo non perdona coloro che capiscono solo parzialmente la verità, soprattutto per quanto riguarda le loro affermazioni fondamentali. Quando una storia diventa così grande, invita all’esame e alla critica. E critica alla critica. Dove finisce tutto alla fine? La critica della critica di solito non riesce a cogliere il punto saliente: non importa cosa pensi della CIA, non è possibile rimettere nella bottiglia il genio dell’epidemia di crack.
Intendiamoci, ci sono ottime possibilità che il WP abbia sbagliato anche le “affermazioni fondamentali” con il suo pezzo sull’Iran. Ma lasciano abbastanza parole furbe da coprire le loro tracce.
Quindi direi che Jeff Leen non è solo una palla di melma, è una palla di melma di origini donnole.
Ma ehi, ha un lavoro comodo e finché continua a collaborare con i poteri forti, è probabile che si ritirerà da quella posizione elevata.
Grazie per questo e per tanti altri articoli che hai scritto nel corso degli anni.
Il Post sta rapidamente perdendo ogni credibilità... e tragicamente non è il solo nelle fila dei nostri "media principali"... Tragica fine di un'istituzione un tempo rispettata.
“I Big Papers hanno fatto a pezzi un giornalista onesto per coprire il loro vigliacco fallimento nell’indagare e denunciare un grave crimine contro la sicurezza nazionale, la tolleranza e la protezione dell’amministrazione Reagan nei confronti del traffico di droga negli Stati Uniti da parte del cliente della CIA. Esercito dei Contra."
A parte concentrarsi sui dettagli del comportamento illecito, il fatto che l’amministrazione Reagan stesse aiutando e incoraggiando un gruppo straniero di destra a sferrare un attacco contro il popolo americano all’interno dei confini degli Stati Uniti è di per sé una parodia su cui dovrebbe essere indagata. I lettori ben informati dovrebbero considerare la maggior parte dei giornali mainstream e i loro giornalisti come risorse della CIA e rispondere di conseguenza cancellando gli abbonamenti.
Un giornalista tedesco, Udo Ulfkotte, ha recentemente ammesso in un’intervista di essere stato per molto tempo una risorsa della CIA e di essere stato ricompensato in vari modi per aver scritto false storie anti-russe e anti-Gheddafi. Non esisteva un contratto scritto, tutte queste attività non erano ufficiali. Mi sorprenderebbe che Leen venga “ricompensato ufficiosamente” dalla CIA?
L'uscita del film che getta una luce negativa sulla CIA molto probabilmente ha spinto l'agenzia ad adottare contromisure urgenti coinvolgendo i media statunitensi.
La luce sulle loro azioni rende difficile nasconderle. Diffondere ampiamente le informazioni.
Chiunque abbia ancora un abbonamento a uno di questi inutili stracci di propaganda dovrebbe farsi esaminare la testa.
Sfortunatamente la maggior parte del pubblico continuerà a credere ai media mainstream perché è pigro e semplicemente si rifiuta di credere che questi media “rispettabili” mentano loro. Si chiama patriottismo ed è stato accuratamente descritto come “la virtù dei viziosi”.
Come ha notato un precedente blogger, gli americani accettano le bugie del governo fino alla nausea –
hanno mentito sull’incidente del Golfo del Tonchino per poter invadere il Vietnam.
hanno mentito sulla carneficina inflitta al Laos e alla Cambogia
ha mentito sulla carneficina terroristica dei Contra controllata dagli Stati Uniti e supervisionata da Oliver North
ha mentito sull'invasione di Panama
ha mentito sull'invasione di Granada
ha mentito sui bambini nelle incubatrici in Kuwait
ha mentito sulle armi di distruzione di massa in Iraq
ha mentito sull'inesistente “crisi umanitaria” in Libia, e così via!!
E come si determina la verità dalle bugie??
Parlare è economico.
gentile da parte tua dimostrare quanto sia poco costoso parlare.
Cerca e troverai. Pregate per la saggezza per discernere. Motivi delle domande e programmi nascosti.
Per le persone come te, la verità è ciò in cui credi con sufficiente fervore.
Ciò che è particolarmente sorprendente in tutto questo è che Alfred McCoy negli anni '1970 nel suo libro, The Politics of Heroin in Southeast Asia, mostrò i collegamenti della CIA con il traffico di droga; in seguito aggiornò quello studio classico per includere casi successivi in altre parti del mondo. La Compagnia è letteralmente una forza del crimine e del male, nonostante alcune delle brave persone che hanno lavorato al suo interno, e in seguito abbiano rivelato il lato squallido del cosiddetto lavoro di “intelligence”. È il lato delle "operazioni" segrete della CIA che causa la maggior parte dei problemi seri, compreso l'avvelenamento delle fonti di informazione per il lato dell'analisi dell'intelligence.
"Leen insiste sul fatto che esiste un detto giornalistico secondo cui 'un'affermazione straordinaria richiede prove straordinarie'". – Se ciò fosse vero, il Washington Post non potrebbe pubblicare nessuna delle sue straordinarie affermazioni.
Si potrebbe pensare che il governo dovrebbe essere tenuto a rispettare questi standard… NON dal Post o dal Times.
Tipico, affermare che l'opposizione sta facendo esattamente quello che fai tu… ovvero 180, capriccio, contrario alla verità.
Ora che J. Bezos è a letto con J. Brennan e su "Cloud Nine", mi aspetto che la melma continui a trasudare, e al momento e nel luogo JB lo richiede.
Sia il Washington Post che il New York Times sono giornali che registrano viscidi attacchi contro i “nemici” designati dal governo degli Stati Uniti.
Per non parlare della censura orwelliana dei commenti dei lettori su entrambi i siti. Qualunque cosa critica nei confronti dell'ospite non vede mai la luce.
Beh, non è vero. Tutti i tipi di commenti critici appaiono sul sito Post sotto la colonna Leen!
Non sto scherzando! I moderatori della lista nera sono piuttosto attivi…. limitare la libertà di parola quando Giudea/Israele/sionisti sono ritenuti responsabili o criticati.
“Secondo i funzionari della CIA, il rapporto dell'Agenzia con il [New York] Times è stato di gran lunga il più prezioso tra i giornali. [La politica generale del Times era] quella di fornire assistenza alla CIA quando possibile”.
-La CIA e i media, di Carl Bernstein