Esclusivo: Forse non è una novità che il governo degli Stati Uniti basi le guerre su illusioni, come nel caso delle inesistenti armi di distruzione di massa in Iraq, ma è raro che prima dell’inizio del conflitto vi sia un ampio consenso sul fatto che il successo di una guerra si basi su una “fantasia” come la chimera di Ribelli siriani “moderati”, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Cosa significa quando la capitale della nazione più potente del mondo ancora una decisione importante sulla guerra in quella che ogni persona riflessiva riconosce essere una “fantasia”, anche il principale politico e uno dei principali sostenitori degli interventi stranieri?
Ciò potrebbe suggerire che il governo degli Stati Uniti abbia completamente perso l’orientamento o che l’opportunismo politico ora travolga così tanto la razionalità che la miope opportunità determina le strategie militari di vita o di morte. In ogni caso, è difficile vedere come l’attuale politica statunitense nei confronti dell’Iraq, della Siria e del Medio Oriente in generale possa servire gli interessi nazionali americani o tradursi in qualcosa di diverso da una maggiore miseria per la popolazione della regione.
La “fantasia” ufficiale più apprezzata da Washington oggi è l'idea che in Siria esista o che possa in qualche modo essere creata una “opposizione moderata” vitale. Questa convinzione è stata il fulcro dell’azione del Congresso il mese scorso su un piano da 500 milioni di dollari del presidente Barack Obama per addestrare e armare questi ribelli “moderati” per combattere i terroristi dello Stato Islamico che hanno saccheggiato vaste aree della Siria e dell’Iraq. – e affrontare anche l’esercito siriano.
Eppure, di recente, nel mese di agosto, il presidente Barack Obama lo ha fatto pubblicamente dichiarata che la fiducia in questi “moderati” era una “fantasia” che “non è mai stata nelle carte” come strategia praticabile. Poi, mercoledì, David Ignatius, editorialista sulla sicurezza nazionale per il neoconservatore Washington Post e importante sostenitore dell’interventismo statunitense, segnalati da un'area di raccolta dei ribelli a Reyhanli, in Turchia, la stessa realtà quasi nella stessa lingua.
“Il problema è che l’opposizione moderata sostenuta dagli Stati Uniti è ancora in gran parte una fantasia”, ha scritto Ignatius, sottolineando che la sfida più grande sarebbe quella di coordinare “le brigate disordinate dell’Esercito siriano libero in una forza coerente che possa riempire il vuoto una volta cacciati gli estremisti”.
Ignatius ha citato il comandante ribelle siriano Hamza al-Shamali, uno dei principali destinatari del sostegno americano, compresi i missili anticarro, che ha affermato: “Ad un certo punto, le strade siriane hanno perso la fiducia nell’Esercito siriano libero”, la forza ribelle appoggiata dagli Stati Uniti che era il braccio armato della presunta “opposizione moderata” al presidente Bashar al-Assad. Ignazio ha aggiunto:
“Shamali spiega che molti comandanti ribelli non sono disciplinati, i loro combattenti non sono ben addestrati e l'organizzazione ombrello della FSA manca di comando e controllo. Gli estremisti dello Stato Islamico e di Jabhat al-Nusra hanno riempito il vuoto. Ora, dice, “la domanda che ogni siriano ha per l’opposizione è: porterete il caos o l’ordine?””
Secondo Ignatius, Shamali ha affermato di aver rifiutato la proposta di unire le diverse brigate dell'FSA perché "ci rifiutiamo di ripetere esperimenti falliti". Secondo lui sarebbe necessario un “esercito nazionale siriano” completamente nuovo per combattere sia i radicali islamici che l'esercito di Assad.
Ma anche il comprensivo Ignatius ha riconosciuto che “il problema più grande della FSA sono state le faide intestine. Negli ultimi due anni ho intervistato varie persone che hanno cercato di diventare leader, come: Abdul-Jabbar Akaidi, Salim Idriss e Jamal Maarouf. Tutti parlavano di unificare l'opposizione ma nessuno ci è riuscito.
“Una fonte dell'intelligence araba spiega: 'Finora la FSA è una specie di mafia. Le persone in Siria sono stanche di questa mafia. Non c'è struttura. Non è niente.' E questo da una delle persone che hanno lottato negli ultimi tre anni per organizzare la resistenza”.
In altre parole, i ribelli “moderati”, nella misura in cui esistono, sono visti da molti siriani come parte del problema, non come parte di una soluzione.
Favorire Al-Qaeda
Un altro difetto della strategia di Obama è che i “moderati” siriani sono molto più contrari al regime duro ma laico di Assad che ai jihadisti sunniti che sono emersi come la forza combattente più efficace contro di lui.
"Se si dovesse vedere che gli attacchi aerei e altri tipi di sostegno americani colpiscono solo i combattenti musulmani e rafforzano il disprezzato Assad, questa strategia per creare una 'opposizione moderata' probabilmente fallirà", ha concluso Ignatius.
Questa denuncia ha dato nuova speranza agli influenti neoconservatori di Washington di poter reindirizzare l’intervento di Obama in Siria dal bombardamento dei terroristi dello Stato Islamico a una guerra su vasta scala di “cambio di regime” contro Assad, proprio come i neoconservatori hanno aiutato a convincere il presidente George W. Bush a invadere l'Iraq nel 2003. [Vedi “Consortiumnews.com”Il naso dei neoconservatori nella tenda siriana.“]
A questo proposito Obama sembra essere il proverbiale cervo sotto i riflettori. Ha paura di essere definito “debole” se non prende di mira lo Stato Islamico per i suoi attacchi iperviolenti in Iraq e per le sue brutali esecuzioni di ostaggi americani in Siria. Eppure, anche Obama non può sfuggire al suo duro discorso di prima secondo cui “Assad deve andarsene”.
La contraddizione principale di Obama è stata che, fornendo assistenza “segreta” ai ribelli siriani, ha indirettamente rafforzato gli estremisti sunniti che hanno sequestrato i depositi di armi dell’Esercito Siriano Libero e conquistato proseliti tra i ribelli “moderati”, alcuni dei quali erano stati addestrati, armati e finanziato dalla CIA. Nel frattempo, altri alleati degli Stati Uniti, tra cui Arabia Saudita e Turchia, hanno aiutato i ribelli siriani più estremisti, compreso il Fronte Nusra di al-Qaeda.
Un anno fa molti dei “moderati” si ribellarono pubblicamente ripudiato il fronte politico siriano che l’amministrazione Obama aveva messo insieme e invece ha appoggiato al-Nusra. Secondo una fonte con accesso alle informazioni dell’intelligence occidentale, alcuni ribelli “moderati” reclutati dalle comunità musulmane in Gran Bretagna e altri paesi occidentali hanno ora portato le loro capacità militari (e passaporti) allo Stato islamico.
Eppure, invece di riconoscere che questa strategia di fare affidamento su una “opposizione moderata” inaffidabile è in realtà una “fantasia”, il presidente Obama e la maggioranza del Congresso hanno scelto di perseguire questo unicorno geopolitico con altri 500 milioni di dollari e molte pressioni politiche.
Un approccio alternativo
In questa fase avanzata, l'unica strategia pratica sarebbe quella di spingere l'opposizione sunnita non estremista a elaborare una qualche forma di governo di unità con Assad, che gode di un forte sostegno tra le minoranze alawite, sciite e cristiane della Siria. Arruolando Russia e Iran, Obama potrebbe essere in grado di ottenere concessioni da Assad, inclusa la possibilità di una transizione graduale verso un’era post-Assad.
Una volta raggiunta una soluzione politica di questo tipo, l’obiettivo potrebbe essere quello di sconfiggere lo Stato Islamico e il gruppo affiliato al-Qaida al Nusra e ripristinare un po’ di ordine in Siria. Ma il problema è che i neoconservatori ufficiali di Washington e i loro alleati “interventisti liberali” sono così fissati sul “cambio di regime” in Siria e sono così ostili alla Russia e all’Iran che qualsiasi strategia pragmatica è di fatto esclusa.
Sebbene Obama possa essere un “realista” nascosto e favorevole a un simile approccio di compromesso, gli è sempre mancato il coraggio politico o la lungimiranza geopolitica per imporre questo tipo di soluzione ai poteri costituiti a Washington. Qualsiasi suggerimento di collaborazione con Russia e Iran o di acquiescenza al mantenimento del governo di Assad scatenerebbe una tempesta di indignazione nel Congresso e nei principali media statunitensi.
Quindi, Obama ha invece tracciato una rotta verso quello che sa essere un paese fantastico, una costosa caccia ai chimerici “moderati” siriani che, una volta individuati, dovrebbero sconfiggere sia gli estremisti sunniti che l’esercito del laicista Assad. Questo viaggio non è semplicemente una marcia nella follia ma un divagare nell'illusione.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e a barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Jon Stewart del Daily Show si è fatto carico dell'”idea che una valida” opposizione moderata” esista in Siria o che possa in qualche modo essere creata” la settimana scorsa; è stato un vero punto basso per quei 20 minuti di notizie comiche.
Nonostante tutta la loro indignazione altamente selettiva per la politica americana e gli eventi mondiali, il Daily Show e il Colbert Report evitano assiduamente le critiche dannose a Israele o all’AIPAC, e non hanno nemmeno menzionato l’orrore delle azioni di Kiev nell’Ucraina orientale.
Nonostante la loro frivolezza, alla fine, entrambi i notiziari comici ripetono doverosamente le posizioni di Washington su Siria, Ucraina, Iran e Russia.
Non dimentichiamo che John McCain è stato uno degli ospiti più frequenti di Jon Stewart, e Stephen Colbert è stato devotamente "sveglio tutta la notte per avere fortuna" con Henry Kissinger.
McCain, che semplicemente adora un po' di ribelli dell'ISIS, ehm, "moderati", ha smesso di apparire al Daily Show dopo che quell'altro ragazzo ha vinto nel 2008.
Allora chi “non conta” di più? http://thedailyshow.cc.com/videos/jdadf7/wrong-off
La fantasia non è che ci siano ribelli “moderati” in Siria.
La fantasia è che le forze armate di opposizione siano “ribelli”.
Il conflitto siriano è un progetto di cambio di regime che impiega unità terroristiche sul terreno. Operano in Siria dall’inizio del conflitto nel marzo 2011.
Le forze armate di opposizione mirano a sconvolgere, negare, degradare, distruggere, ingannare e, infine, decapitare il governo siriano.
La realtà è che le forze armate di opposizione in Siria sono per lo più mercenari terroristi armati e finanziati dai nemici del popolo siriano. A loro non frega niente di conquistare cuori e menti.
Chi ne trae vantaggio? Israele, Stati Uniti, Arabia Saudita, Qatar, Turchia e i paesi dell’UE. I partiti della guerra in queste nazioni sono decisamente ossessionati dalla Siria.
Ci sono state analisi ben poche e convincenti del conflitto siriano perché gli analisti sono sposati con la fantasia del “ribelle”.
Purtroppo, finché gli scrittori di Consortium News perpetuano la fantasia del “ribelle”, nonostante le buone intenzioni indiscutibilmente sincere di Parry, questo sito continuerà a funzionare come centro di disinformazione.
Abe, non vedo l'ora di leggere i tuoi commenti. Sembra che tu abbia molti commenti positivi su questa faccenda siriana. Continuate così! Joe Tedesky
6 Gennaio 2013
Il dottor Bashar al-Assad, presidente della Repubblica araba siriana, si rivolge alla nazione all'Università di Damasco – Discorso completo (55:00)
Il presidente siriano ha accusato “forze esterne” di aver orchestrato il conflitto
nel suo paese in un raro discorso pubblico alla nazione. Ha detto il conflitto
non era tra lo Stato e l’opposizione, ma tra “la nazione e i suoi nemici”.
“Ora siamo in uno stato di guerra in ogni senso della parola. Quindi, questa è una guerra
per difendere la nazione. Questa guerra prende di mira la Siria utilizzando una manciata di siriani
e molti stranieri. Questa cospirazione si sta diffondendo in tutta la Siria.
Ci incontriamo oggi e la sofferenza travolge la terra siriana. Non c'è
luogo di gioia in qualsiasi angolo del Paese in assenza di sicurezza e
stabilità Guardo gli occhi dei bambini siriani e non vedo alcuna felicità. ...
In ogni angolo della patria siriana i bambini sono rimasti orfani. ...
C'è una nuvola nera su questo paese.â€
http://www.youtube.com/watch?v=JGeGHVAjG5c
Pubblicato il 15 agosto 2012
Il presidente siriano Baschar al Assad rilascia un'intervista alla televisione tedesca
[ARD, 2012-07-08] (18:52)
Nella sua intervista per la televisione tedesca “Weltspiegel” della ARD con Jürgen Todenhöfer, una voce importante della politica e della cultura tedesca.
Il presidente Bashar al-Assad con ammirevole disinvoltura discute, in inglese, dei principali problemi del suo paese, elogiando il Piano Annan, i rapporti con l'opposizione siriana e le manipolazioni da parte di forze esterne, come Arabia Saudita, Qatar, Turchia con gli Stati Uniti al timone .
L'intervista è andata in onda l'8 luglio 2012.
Video: http://www.youtube.com/watch?v=TNXIUYTD5ikfeature=player_embedded
Jürgen Todenhöfer: http://en.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Toden%C3%B6fer
Mi rendo conto che nessuno prende questi commenti terribilmente sul serio. Anche se lo facessero, la probabilità che la circolazione sia sufficiente ad avere un effetto profondo è probabilmente trascurabile. Dopotutto, chi crederà a un ragazzo di nome FG Sanford? E chi gli crederà quando ti dirà che la chiave di tutto questo fiasco può essere spiegata con la logica di South Philly Street? Sì, è una proposta senza speranza, ma penso di aver fornito ai miei colleghi lettori alcuni momenti in cui "te l'avevo detto". OK, non abbiamo ancora invaso Cuba, quindi mi sono sbagliato una volta. Ma ehi, sento che vale la pena provare. Spero di sbagliarmi ancora.
Guarda, è DAVVERO semplice. Questi ragazzi mantengono segreti i loro “piani”, ma non le loro “strategie”. Una volta iniziato, si tratta di decidere quale supereroe dei fumetti pensano di essere, quindi leggere l'ultimo episodio. Puoi estrarre le loro cose migliori direttamente da Internet. Ma prima dobbiamo sbrigare le formalità. Ciò comprenderebbe la “Dottrina Powell”, che include i seguenti parametri critici: interesse vitale per la sicurezza nazionale, obiettivo raggiungibile, rischi analizzati, tutti gli altri mezzi non violenti esauriti, strategia di uscita, conseguenze pienamente considerate, sostenute dal popolo americano e ampio supporto internazionale. Il Mighty Wurlitzer (hack MSM incorporati nella CIA) ci garantirà che tali parametri sono stati rispettati. Ne parleranno presto. Ma probabilmente non menzioneranno “LA” Dottrina Powell. Quella è la parte sud di Philadelphia.
Le nostre fonti di intelligence militare hanno determinato che ci sono esattamente 32,175 combattenti dell’Isis. Paghiamo 68 miliardi di dollari all'anno alla NSA per questo tipo di informazioni precise. Quindi, applicando “LA” Dottrina Powell, possiamo calcolare l’impegno delle truppe che hanno in mente. Si basa sulla logica di South Philly che "i rimborsi sono tre volte pari". O più chiaramente affermato dallo stesso Colin Powell, “una forza schiacciante, almeno tre volte la forza del nemico” è sempre preferibile. Quindi, arrotondando e moltiplicando per tre, invieremo 100,000 soldati. Sì, è vero. MINIMO 100K.
Sarà proprio come in Corea! I nostri F-86 vagavano impunemente nei cieli, sicuri nella consapevolezza che l'eccezionalismo americano ci assicurava la superiorità aerea... finché... Santo cielo! Il MiG-15 assomiglia proprio all'F-86! (I loro progettisti di aerei tedeschi e i nostri progettisti di aerei tedeschi usavano gli stessi disegni) Ma oggi le cose sono diverse. La nostra tecnologia stealth F-22 non garantirà alcun abbattimento… a meno che i siriani non abbiano un radar russo, il che potrebbe rappresentare un problema. E a quei MANPAD non interessa la furtività. Spero che non abbiano nemmeno nessuno di quei missili antinave Granit da mach 2.5. Ma non penso che saremmo così stupidi da mandare una di quelle grosse portaerei che ti sfidano ad affondare le paperelle di gomma, vero? Immagino che faremo meglio a mandarne tre. Nel frattempo, possiamo avvicinarci ai ribelli “moderati” con lo stesso consiglio che LBJ ha dato a McGeorge Bundy: “Addestrali bene, Mac, addestrali davvero bene!”
Prendo sul serio i tuoi commenti FG. Joe Tedesky
Mi rendo conto che nessuno prende questi commenti terribilmente sul serio.
Potrebbe esserci un modo per visualizzare le statistiche di un sito, ma non mi sono mai preso la briga di provarci.
Per come la vedo io, se una dozzina di persone premurose leggessero quello che stiamo scrivendo, ne sarebbe valsa la pena. Se provano a verificare or smentire quanto scritto, i lettori staranno meglio di quando sono arrivati.
E non svendirti. Sono rimasto molto colpito da alcuni dei tuoi post.
:)
Secondo me, la maggior parte del pezzo di Ignatius è stato un accumulo dell'ultimo paragrafo.
Nel delineare la propria strategia in Siria, l’amministrazione Obama deve affrontare un problema politico di fondo, oltre a questioni organizzative. La maggior parte dei ribelli siriani combatte perché odia il regime di Assad. Anche loro si sono opposti allo Stato islamico e molti ribelli sembrano pronti a combattere gli estremisti. Ma se si ritiene che gli attacchi aerei e altri tipi di sostegno statunitensi colpiscano solo i combattenti musulmani e rafforzino il disprezzato Assad, questa strategia per creare una “opposizione moderata” probabilmente fallirà.
C’è quel “problema” e quelle “questioni”, ma in fondo i simpatici ribelli moderati vogliono combattere sia Assad che gli estremisti.
Ma si feriranno i loro sentimenti se gli attacchi aerei statunitensi continueranno a evitare il regime di Assad, e noi non vogliamo che, vero?
Ignatius sta semplicemente facendo una presentazione più sottile del solito per il sogno neoconservatore di Mission Creep.
È TUTTO una fantasia per i guerrafondai che traggono vantaggio dalle guerre che evocano, sia per le loro false carriere giornalistiche che per veri e propri profittatori. Non è reale a meno che tu non abbia una vera skin nel gioco. I guerrafondai richiedono solo la TUA pelle nel gioco. L’unica cosa vera riguardo ai guerrafondai è che la loro malvagità è reale. Sono loro i veri "malfattori".