Per quanto raccapriccianti siano le decapitazioni videoregistrate del Fronte Islamico, c'è ambiguità sul fatto che la morte per mezzo dei droni del governo degli Stati Uniti sia meno orribile, con alcune vittime che strisciano con arti mozzati e altre solo con danni collaterali, un dilemma morale affrontato dall'ex FBI Coleen Rowley ufficiale.
Di Coleen Rowley
Perché gli americani odiano le decapitazioni ma amano gli omicidi con i droni? Cosa spiega la nostra risposta irrazionale a queste due forme molto diverse di esecuzione illegale, una molto redditizia e ad alta tecnologia, che di solito provoca molte morti e feriti collaterali, e l’altra molto a bassa tecnologia, ma che provoca paura e giusta condanna da parte dei cittadini? quale paese preferisce l'alta tecnologia?
La risposta sta nella psicologia umana. E probabilmente, come la vecchia osservazione sulla storia, le persone che rifiutano di comprendere la psicologia umana sono condannate a essere vittime della manipolazione psicologica. Com'è possibile che anche i membri dei gruppi pacifisti siano arrivati a sostenere i bombardamenti statunitensi?
Un drone Predator che lancia un missile.
Una donna ha inquadrato la questione in questo modo: “Chiedo che discutiamo ed esaminiamo perché la decapitazione videoregistrata di un essere umano è considerata più vergognosa dell’esplosione (quasi totalmente invisibile al pubblico) di un essere umano da parte di un missile o di una bomba. sparato da un drone."
Ci sono almeno quattro ragioni principali che potrebbero spiegare perché gli americani si preoccupano molto di più delle decapitazioni (finora) di due americani e di un cittadino britannico che delle migliaia di vittime straniere dei bombardamenti con droni statunitensi. Ecco come le persone vengono probabilmente manipolate nel credere che ulteriori bombardamenti statunitensi siano la risposta a tali omicidi terroristici, anche quando quasi tutti gli esperti militari hanno ammesso che non funzionerà e che “non esiste una soluzione militare”:
1) Mentalità “noi contro loro”, il legame di gruppo noto anche come tribalismo, nazionalismo, elitarismo di gruppo, ecc. Sembra un comportamento parzialmente appreso ma anche radicato negli esseri umani (come altri animali) per consentire la sopravvivenza del gruppo. Le forme peggiori ed eccessive di legame di gruppo sono anche conosciute come razzismo. Eppure è una parte innata della struttura psicologica umana identificarsi più strettamente con coloro con cui condividiamo affinità di gruppo, quindi gli americani si preoccuperanno sempre di più degli americani/occidentali rispetto agli stranieri più distanti. UN Sondaggio Gallup 2013 sembra confermare questo ruolo di affinità di gruppo a più livelli:
“Negli Stati Uniti, il 65% sostiene gli attacchi di droni contro terroristi all’estero: meno della metà degli americani segue da vicino le notizie sui droni. Quasi due terzi degli americani (65%) pensano che il governo americano dovrebbe utilizzare i droni per lanciare attacchi aerei in altri paesi contro sospetti terroristi. Gli americani, tuttavia, sono molto meno propensi a sostenere che gli Stati Uniti dovrebbero utilizzare i droni per lanciare attacchi aerei in altri paesi contro cittadini statunitensi che vivono all’estero e che sono sospetti terroristi (41%); lanciare attacchi aerei negli Stati Uniti contro presunti terroristi che vivono qui (25%); e di lanciare attacchi aerei negli Stati Uniti contro cittadini americani che vivono qui e che sono sospettati di terrorismo (13%)”.
(Tuttavia, una ricercatrice che in seguito pubblicò le sue scoperte sul Washington Post ne è convinta i sondaggi che mostravano apparentemente che “gli americani amano gli attacchi con i droni” erano distorti non ponendo le domande giuste.)
2) Le raccapriccianti decapitazioni sono state deliberatamente e drammaticamente videoregistrate per garantire che i media statunitensi portassero le scene in tutti i salotti degli Stati Uniti, mentre i bombardamenti con droni di cittadini di paesi stranieri non vengono quasi mai filmati né coperti dai media statunitensi. Pertanto, per la maggior parte degli americani, gli omicidi dei droni sembrano sterili, igienizzati e chirurgici, anche se alcuni dei piloti e degli analisti le cui telecamere restano sospese sulla scena consentendo così riprese ravvicinate dopo aver lanciato i loro missili, la pensano diversamente e finiscono per soffrire di disturbo da stress post-traumatico. Alcuni sono addirittura suicidandosi.
3) È evidente che anche un ampio segmento della comunità “pacifista” non capisce che le guerre statunitensi e i cambiamenti di regime orchestrati dagli Stati Uniti hanno creato indirettamente lo Stato Islamico (e altri gruppi terroristici del tipo di Al Qaeda) e che i bombardamenti statunitensi con droni (e altri aerei) sta dando origine a PIÙ terrorismo, invece di lavorare per ridurlo. Questi due articoli”Come l'Occidente ha creato lo Stato islamico" e "Come l'Isis ci usa per ottenere ciò che vuole” descrivono la dinamica.
Come in tutte le guerre, i leader di entrambe le parti si usano opportunisticamente a vicenda per rafforzarsi a vicenda. Il video di Robert Greenwald lo esprime in modo molto succinto: “Come la guerra perpetua alimenta il terrorismo.” (È vero anche il contrario: il terrorismo alimenta la guerra.) Questo è ben noto agli analisti dell’intelligence occidentale e agli esperti di politica estera. Si tratta di una varietà di manipolazione bellica per tutti tranne che per il pubblico statunitense ingannato. (Andy Borowitz non scherza davvero quando riferisce: “Gli americani che non hanno letto un solo articolo sulla Siria sostengono fermamente il bombardamento").
È semplicemente troppo deprimente rendersi conto di quante persone disinformate ci siano ancora che pensano ancora che “bombardare il villaggio per salvarlo” in qualche modo possa funzionare. Tale propaganda di “guerra al terrore” è in realtà efficace su coloro che hanno una mentalità liberale, che sono più vulnerabili alla pressione dei loro pulsanti emotivi – paura, odio, avidità, falso orgoglio e cieca lealtà – rispetto a realisti più pragmatici e freddi. È stato riferito che un certo numero di Giornalisti statunitensi che dovrebbero saperlo meglio si sono persino innamorati delle pubblicizzate minacce terroristiche usate per giustificare il recente lancio di bombardamenti sulla Siria.
4) Una quarta ragione per cui la maggior parte degli americani ora accetta felicemente la guerra perpetua in una sorta di beato stupore, incitando il loro politico falco guerrafondaio preferito, deriva dalle lezioni apprese così bene dalla guerra del Vietnam. Liberarsi della leva militare e mettere i trilioni di dollari dei crescenti costi di guerra sulla carta di debito nazionale in continua espansione e perfettamente elastica è stato un colpo di genio da parte del complesso militare-industriale per spazzare via ogni residuo di “sindrome del Vietnam”. "
La nuova “bozza della povertà” che ci rimane costituisce un altro livello di manipolazione del tipo “noi contro loro” mirata a coinvolgere la classe media liberale e intellettuale poiché percepisce pochi o nessun costo e solo benefici per una guerra senza fine. Anche quando non traggono profitto direttamente lavorando per l’esercito o per appaltatori della sicurezza nazionale, molti americani sono quindi arrivati a credere che la guerra crei posti di lavoro e garantisca loro la fornitura di gas a basso costo e altre risorse.
Quando ho sollecitato le opinioni degli altri sull'Huffington Post dove un versione precedente Dopo la pubblicazione di questo articolo di riflessione, un uomo ha risposto: “La risposta è ovvia. Potendo scegliere, ti garantisco che la stragrande maggioranza delle persone preferirebbe essere uccisa da un attacco missilistico (rapido e spesso indolore) piuttosto che l’orrore di un tizio che ti taglia la testa con un coltello”.
Naturalmente non conosco nessuno che possa dirci quale morte sia più dolorosa, ma c'è motivo di dubitare che essere uccisi dalle bombe lanciate dai droni sia meno orribile della morte per decapitazione. Alcuni piloti di droni hanno raccontato di aver visto coloro che hanno colpito provare a strisciare via con gli arti mozzati o giacere dissanguati a morte per ore.
Il commento, tuttavia, sembrerebbe essere una finestra su quella che probabilmente è una percezione o razionalizzazione molto comune negli Stati Uniti. Ironicamente, se si dà un'occhiata alla storia della decapitazione ufficiale tramite ghigliottina, questa è stata inventata durante la Rivoluzione francese come metodo più rapido e più efficace. un modo umano e apparentemente meno doloroso di giustiziare le persone rispetto ai metodi precedenti come l'impiccagione. È stato poi utilizzato per quasi 200 anni in Francia fino al 1981, quando i francesi hanno reso illegale la pena capitale. L’Arabia Saudita e altri alleati degli Stati Uniti continuano a effettuare spesso decapitazioni.
Comunque, abbiamo detto abbastanza sulle morti morbose. Potrei sbagliarmi completamente, ma ci deve essere una spiegazione per questa incongruenza americana. Senza l’umorismo spiritoso di Borowitz o Jon Stewart, alcune persone potrebbero addirittura risentirsi della domanda e/o di questa discussione su come siano costantemente indotti a sostenere una guerra perpetua che li rende sempre meno sicuri. Ma si spera che sempre più persone imparino a rendersi conto di questa manipolazione psicologica.
Coleen Rowley è un agente dell'FBI in pensione ed ex consulente legale della Divisione di Minneapolis che scrive su questioni etiche e legali. [Una versione precedente di questo articolo è apparsa sul blog di Coleen Rowley su HuffingtonPost.]
Ecco un ottimo articolo sulla storia (in gran parte dimenticata) della decapitazione in cui si sono impegnate persone di molte culture diverse: "La decapitazione ha un passato multiculturale" di JONATHAN ZIMMERMAN, "Tiranni e rivoluzionari europei la usavano entrambi, ed è come Americano come il Giorno del Ringraziamento”. http://www.startribune.com/opinion/commentaries/277822481.html
Buona breve sintesi da parte della signora Rowley. I suoi quattro punti dicono praticamente tutto. L'unica cosa che potrei aggiungere/espandere è al punto n. 4 che i civili statunitensi non hanno mai sperimentato alcun tipo di privazione prolungata a causa dei ripetuti bombardamenti sugli Stati Uniti continentali, anche durante la seconda guerra mondiale, quindi i bombardamenti e la diffusa devastazione della guerra non sono visceralmente apprezzato dalla maggior parte qui negli Stati Uniti. E' quasi una cosa 'astratta'. (Sì, ci sono tragedie personali quando il figlio o la figlia di qualcuno vengono uccisi o mutilati, ma psicologicamente è quasi equivalente a contrarre qualche terribile malattia e morire giovani o diventare portatori di handicap in seguito.) Anche se molti europei di questa generazione potrebbero non aver sperimentato questi orrori , hanno almeno i resti di una generazione più anziana che possono mitigare gli impulsi bellicisti. E con un sacco di politici e “macho-men” qui negli Stati Uniti a cui piace suonare i tamburi di guerra (specialmente quando sono al sicuro a 6 o 7,000 miglia di distanza da qualsiasi violenza, e guadagnano soldi dai contributi degli appaltatori della difesa e dalle lavori di porta a porta) per soffocare le voci più caute e umanitarie, è sorprendente che abbiamo quei pochi anni di pace qua e là di cui occasionalmente sperimentiamo.
Infatti!
Decapitazioni, garanzie?
Quando la morte per decapitazioni
muoiono solo le vittime.
Distruggimenti risparmiati dagli astanti
quando le membra dei bambini volano.
Nessun disastro durante la festa nuziale,
nessuna cultura essiccata
sotto i matrimoni ronzanti di droni,
nessun paese devastato.
Omicidi industrializzati
dall’eccezionalismo americano,
mentre propagandato come “civilizzato”.
massacro da parte dell’imperialismo.
Tecnologia dell'uranio impoverito
lanciato dai proiettili senza scrupoli.
Inoltre, senza rimpianti o scuse,
bombe al fosforo bianche.
Le vittime sono semplicemente “collaterali”.
quando dall’ideologia occidentale,
mentre 'raccapricciante' per i 'fanatici'
quando si utilizza la tecnologia a bassa tecnologia.
Eppure ogni morte è un'esecuzione
sotto qualunque illusione.
In una punizione uno per uno
o profusione di nastri trasportatori.
Grande poesia, grazie per la condivisione.
Il terrorismo è terrorismo. Alcune bombe vengono consegnate via camion, altre via aerea.
Le forze antigovernative in Siria non sono mai state “ribelli”.
Dall’inizio del conflitto a Daraa nel marzo 2011, il governo siriano ha affermato di aver combattuto “gruppi estremisti e terroristici” armati. Le prove sono state costantemente ignorate dai media occidentali.
Le rivoluzioni della “Primavera araba” del febbraio 2011 in Tunisia ed Egitto hanno posto le basi per progetti di scambio di regime in Libia e Siria.
Le proteste antigovernative siriane di febbraio miravano principalmente alle riforme democratiche, alla “libertà”, all’abolizione della legge di emergenza e alla fine della corruzione. La legge nazionale di emergenza era in vigore da 48 anni a causa delle precedenti guerre della Siria con Israele.
Proteste di massa sono scoppiate il 15 marzo a Damasco e Aleppo, e nei giorni successivi si sono estese ad altre città, pur crescendo di dimensioni.
Il 18 marzo 2011, la protesta più grande si è svolta a Daraa, dove migliaia di manifestanti hanno chiesto la fine della corruzione del governo. Sono scoppiati degli spari e quattro manifestanti sono stati uccisi. La colpa della loro morte è stata attribuita alle forze di sicurezza siriane.
Il 20 marzo 2011, migliaia di persone sono scese nelle strade di Daraa per il terzo giorno consecutivo, gridando slogan contro la legge di emergenza del paese. Quindici persone sono state uccise e decine ferite. Il tribunale, il quartier generale del partito Ba'ath in città e l'edificio Syriatel di proprietà di Rami Makhlouf, cugino del presidente Assad, sono stati poi dati alle fiamme. Durante questi scontri morirono 7 poliziotti.
Nel suo discorso del marzo 2011 in risposta alle proteste, Assad ha affermato che una cospirazione terroristica internazionale cercava di rovesciare il governo siriano. L’esercito siriano combatte queste forze terroristiche ininterrottamente dal 2011.
Durante questo periodo, Assad ha rilasciato i prigionieri dalla prigione di Sednaya; ex detenuti senza alcuna associazione alle rivolte. Questi ex criminali avrebbero continuato a guidare gruppi militanti “jihadisti” come l’ISIS e l’affiliato di al-Qaeda Jabhat al Nusra.
Dal 2011, il governo siriano ha resistito con successo a un attacco sempre più brutale da parte di forze jihadiste mercenarie, per lo più non siriane.
Il colpo di stato istigato dai neonazisti nel febbraio 2014 a Kiev, in Ucraina, ha seguito lo stesso copione di manifestanti e polizia improvvisamente uccisi dal fuoco dei cecchini, e la loro morte è stata attribuita alle forze governative. Il nuovo regime filo-USA/NATO di Kiev ha prontamente lanciato un attacco terroristico “antiterrorista” per pulire etnicamente l’Ucraina orientale.
Allora, chi vuole speculare sulla possibilità che gli Stati Uniti e la loro Alleanza del Medio Oriente istituiscano una No Fly Zone in Siria dopo la fine delle elezioni americane di novembre? Inoltre, se eliminiamo Assad, in Siria rimarrebbero delle infrastrutture per gestire il paese in modo efficiente? Se l’Isis è un vero esercito ribelle, allora come rifornisce le linee del fronte? L’Isis ha una prima linea? Un paese con una forza di sicurezza sufficiente non sarebbe in grado di contenere ed estinguere una tale forza ribelle? Di chi sarà l'esercito?
Il motivo per cui le decapitazioni sono una cosa negativa e i droni una cosa positiva è la prova del controllo della narrazione. Ci piacciono i droni perché ci sono soldi nella produzione e nella distribuzione di quei giocattoli da guerra con bastoncini di gioia assassini. Inoltre, da quando è stata inventata la lancia, l'uccisione è diventata meno personale. Molto meno complicato che tagliare la testa a qualcuno. Il nemico pensa che andremo in rovina... ah, abbiamo inventato la macchina da stampa, non lo sanno? La vera arma di cui dispone l’Occidente sono i suoi media. Controllare la narrazione è fondamentale per ottenere il consenso del pubblico a invocare una guerra totale al governo di Assad. Con un minimo di spin e uno o due false flag i Neoconservatori avranno la meglio ancora una volta. A meno che, questa volta, il pubblico non punti i piedi e dica: basta!
“A meno che, questa volta, il pubblico non punti i piedi e dica: basta!”
Il problema è la grande differenza tra l'attenzione del pubblico e quella dei media.
Se si ripensa al passato, si potrebbe ricordare l'attentato in Oklahoma e l'isteria che si scatenò al riguardo. e le Torri Gemelle dell’9 settembre 11 equivalgono a un paio di attacchi missilistici.
E poi si potrebbe ripensare a qualsiasi recente esecuzione negli Stati Uniti, e persino a qualsiasi dibattito/discussione sulla “pena di morte” negli Stati Uniti.
Non c'è alcuna razionalità coinvolta. La psicologia è che gli “altri” “senza volto” sono un gioco leale, i “nostri”, o i nostri che hanno “volti” per noi, sono persone “reali” con emozioni e sentimenti reali. Qualcuno ricorda qualche personalità pubblica favorita dai media che non è stata perorata, qualunque sia il suo crimine, da uno o l'altro dei suoi simili, per essere suscettibile, per qualsiasi punizione che è stata terribilmente punitiva per loro, per essere stati così puniti da tale punizione, anche se la stessa affermerebbe che la punizione “non è sufficiente” nemmeno per i cittadini medi, per non parlare del fatto che fossero minoranza, “vita bassa” o “briciole”. Ricordiamo ad esempio Richard Nixon, che “aveva bisogno” di perdono, e la supplica per “Scooter” Libby. Mentre le persone scontano il carcere senza aver commesso alcun crimine, perché sono troppo povere per pagare le multe (il che le qualifica per "disprezzo").
Il problema è la lontananza dalla sofferenza. Più le persone sono lontane dalla sofferenza reale, meno sono empatiche, più sono isolate. La risposta è ciò che il governo americano sta facendo ora: distruggere il sistema, provocare veri disordini, veri bisogni e vere privazioni, vera insicurezza. Niente unisce le persone come la tragedia e la guerra.
La responsabilità dell’uccisione dei droni è chiara, una realtà, premeditata e commessa dagli stati più avanzati e civilizzati del primo mondo. Le decapitazioni sono immagini video che si afferma, ma non è dimostrato, come perpetrate da un'organizzazione dubbia, la cui realtà non è stabilita al 100% poiché l'opinione mondiale è chiaramente divisa riguardo all'origine di tale organizzazione. Esiste la possibilità che questi video siano simulati e quindi falsi.
Tempo di cavilli: il pezzo di Alastair Cooke (How ISIS Is Using Us to Get What It Wants) mi è sembrato quasi incoerente. E il suo commento sulle “prospettive democratiche” è riuscito a inserire sia un errore di ortografia che un epiteto offensivo.
Per il resto, questo è stato un saggio interessante e stimolante.
Coleen Rowley merita molto credito per aver sollevato il punto che gli omicidi di droni non sempre comportano morti rapide e pulite per le vittime.
Sono d'accordo con tutti i punti sollevati dalla onorevole Rowley. Inoltre, vorrei suggerire che Hollywood e la TV hanno molto di cui rispondere – infatti, stamattina ho detto scherzosamente: “Forse dovremmo bombardare Hollywood!” Qualcuno abbastanza vecchio da ricordare "The A-Team"? Ogni episodio prevedeva centinaia di colpi sparati, bombe esplose, veicoli fatti esplodere, aerei precipitati... e nessuno è mai stato ucciso o gravemente ferito. Negli spettacoli e nei film più recenti la frangia è più grande e le fiamme più alte, ma i nostri eroi scappano sempre per il rotto della cuffia. Per quanto riguarda i cattivi, beh, hanno ciò che meritano, no? Andando ancora più indietro, che dire di quei western in cui John Wayne viene colpito alla testa con una sedia – abbastanza forte da mandarla in frantumi – e poi si riprende completamente un minuto dopo?
Oppure consideriamo l’idea cristiana dell’inferno. Sul serio, solo per un momento. Un mare di fuoco e zolfo – e rimarrai immerso in esso per tutta l’eternità, presumibilmente incapace di morire e sfuggire al dolore. Pochi secondi di tale dolore sono quasi impossibili da contemplare, eppure gli esseri umani comuni erano disposti a immaginare milioni di loro simili sottoposti a tale punizione.
L’unica spiegazione possibile è la mancanza di immaginazione ed empatia che equivale a pura ottusità.
Il tuo punto sull'A-Team è stato ben interpretato. Più recentemente, ho un parente che mi ha regalato un DVD di TAKEN per vederlo. L'"eroe" è uscito completamente vittorioso dopo prove incredibili senza nemmeno un graffio. E per quanto riguarda la sua moralità, risulta che la tortura è accettabile per una buona causa.
È tutto nella confezione semantica. Non importa se l’Arabia Saudita decapita una dozzina di persone al mese senza processo; è tutto condotto dal nostro “alleato” in conformità con le loro “leggi”. Se qualche “democrazia” sostenuta dall’Occidente bombardasse l’ONU Rifugio per rifugiati e uccide un gruppo di donne e bambini, questo è un "danno collaterale". Ma se un povero bastardo a cui è stata rubata la terra, i cui amici sono stati imprigionati, la cui famiglia è stata assassinata e il cui futuro è stato distrutto, decide di farsi esplodere in un luogo pubblico, si tratta di un crimine premeditato chiamato attentato “omicida”. Il nome tenta di rimuovere l'atto da qualsiasi contesto sociale rilevante, come se l'autore non avesse alcun interesse nel risultato se non un'abbondanza di imperscrutabile malizia premeditata. Come avrebbe potuto suicidarsi, quando tutti sanno che non era un "umano"? Potrei scrivere un lungo elenco di questi capovolgimenti semantici della realtà. “Coalizione dei volenterosi” in parole povere sarebbe “associazione di delinquenza”, o ancora più semplicemente: “cospirazione”, ma hai capito l’idea. Mi chiedo quando parte di questa attitudine semantica verrà finalmente applicata in modo più appropriato e descrittivo. Cominciamo dai “petrodollari”. Il contante fungibile è una parte importante di ciò che i cartelli bancari filtrano attraverso il colino delle transazioni monetarie internazionali per dissanguare i profitti del commercio “off-label”. Oggi parliamo del Triangolo d'Oro, ma dimentichiamo le “guerre dell'oppio” della Gran Bretagna. Poi c’è stata la “Mezzaluna d’oro” nel sud-est asiatico, resa chic dal soprannome di “French Connection”, che ci è costata la vita di 58,000 americani. Poi ci fu l’Iran-Contra, che avrebbe dovuto essere chiamato “Iran-Coca”, e che si diffuse dal Nicaragua al Guatemala, all’Honduras, a Panama, al Messico e infine a Los Angeles e in tutte le principali città americane dove le leggi draconiane sulla droga fornivano lavoro schiavo ai lavoratori. un’industria carceraria redditizia. Il commercio di oppio in Afghanistan è stato quasi spazzato via dai talebani, ad eccezione della regione controllata dall'Alleanza del Nord. Naturalmente, è lui che abbiamo scelto come nostro “alleato” quando sono iniziati i nostri problemi. Oh, dolce vittoria! Come sottolinea Eric Margolis, “Gli Stati Uniti rimane l'orgoglioso proprietario del principale produttore mondiale di eroina”. Oggi, il governo afghano vive interamente con il denaro della droga, integrato dagli Stati Uniti aiuto finanziario, più propriamente noto come “corruzione”. Mentre la politica estera americana distrugge lentamente ma inesorabilmente la sua capacità di sostenere i petrodollari, i cartelli finanziari che di fatto gestiscono le cose hanno un sostituto pronto: i “narcodollari”. Semplicemente non gli hanno ancora dato un nome. L’Iran ostacola il controllo totale di quella risorsa. Titoli recenti lamentano il fatto che agli “stranieri illegali” sia stato permesso di arruolarsi nelle nostre forze armate. In realtà è una vecchia storia. Nessuno ha notato quelle grandi cerimonie di massa che si tengono quando i soldati, i marinai, gli aviatori e le donne americani ottengono la cittadinanza? I critici hanno definito la “All Volunteer Force” una “bozza di povertà”. Le minoranze dei centri urbani e le vittime della povertà degli Appalachi sono le reclute più numerose, ma ciò non dovrebbe nascondere il fatto che la storia ha un nome migliore: “Esercito Mercenario”. È un fenomeno che precede il crollo dell’impero. Ma i finanzieri non crollano mai, cambiano solo sede. Che si tratti di Roma, Bisanzio, Venezia, Londra o Wall Street, non conoscono lealtà, patriottismo, fedeltà e, soprattutto, rimorso. Oggi ci sono il petrolio e la droga; domani potrebbe trattarsi di cibo e acqua. Qualunque cosa sia, questi avvoltoi assicureranno che il patriottismo e la religione lo confezionino in modo che possa essere venduto... per quanto il traffico potrà sostenere. Vittoria? Pensa di nuovo. Oggi i talebani rimangono il movimento politico più popolare e autentico dell'Afghanistan. Cosa dovrebbe dirci questo sull’Isis? Hanno cominciato a chiamarli jihadisti “induriti”. Tremo al pensiero di cosa significhi veramente! Forse dovremmo chiedere a John McCain.
Packaging semantico davvero, FG
"Coalizione" in un inglese ancora più semplice sarebbe "quelle mie puttane che cambiano regime".
Ultimo aggiornamento – lo screen crawler sul canale satellitare straniero afferma: “Ultimo orrore dell’ISIS – tre donne curde decapitate dai jihadisti”. Adesso quelle puttane fanno a pezzi le puttane, perché semplicemente non riescono a farcela, ragazzi. Guai nel quartiere adesso, fratello! Assad farà meglio a tenerlo basso perché la legge sta diventando disperata!
È il momento dei due minuti di odio:
https://www.youtube.com/watch?v=0vvvPZd6_D8
Ho pensato di scrivere una “Lettera al direttore” del mio giornale locale sollevando proprio questo punto, ma praticamente ho deciso di non farlo per paura di reazioni negative. L’opinione pubblica sembra semplicemente incapace di considerare tale eresia. Siamo infatti i “buoni tedeschi” del 21° secolo. Si ritiene che gli Stati Uniti siano la forza principale per tutto ciò che è buono e bello. È una bugia molto efficace.
L'affermazione dell'autore secondo cui "le guerre statunitensi e i cambiamenti di regime orchestrati dagli Stati Uniti hanno creato indirettamente lo Stato islamico (e altri gruppi terroristici del tipo di Al Qaeda)" è palesemente inaccurata.
Lo Stato Islamico (e altri gruppi terroristici del tipo di Al Qaeda) sono stati creati direttamente e sono utilizzati come armi nelle guerre (per procura) e nei cambiamenti di regime orchestrati dagli Stati Uniti.
Le analisi che non partono da questo fatto fondamentale sono disinformazione funzionale.
Ciò include tutte le scuse del “contraccolpo”.
Gli assassini neonazisti in Ucraina e i cosiddetti terroristi jihadisti in Iraq, Siria, Libia e il coming-to-your-town non sono una conseguenza sfortunata della politica estera occidentale.
SONO la politica estera occidentale in azione.
I veri mostri sono quelli per i quali “Decapitazioni contro Assassini di droni” è una decisione commerciale.
La democrazia non governa il mondo
Faresti meglio a mettertelo in testa
Questo mondo è governato dalla violenza
Ma immagino che sia meglio non dirlo
– Bob Dylan, “Union Sundown” da Infidels (1983)
http://www.criticalcommons.org/Members/oroark/clips/bobdylanunionsundown-5-38.mp4/view
“L’affermazione dell’autore secondo cui “U.S. le guerre e i cambiamenti di regime orchestrati dagli Stati Uniti hanno indirettamente creato lo Stato Islamico (e altri gruppi terroristici del tipo di Al Qaeda)” è palesemente inesatto”.
Francamente, questa è totalmente propaganda. La nostra ingerenza in tutto il Medio Oriente nelle guerre in Iraq e in Afghanistan è stata un disastro che ha fomentato così tante reazioni che siamo sull’orlo come paese di creare una guerra permanente che prosciuga le nostre finanze in guerre infruttuose. Abbiamo eletto degli sciocchi.
Il contraccolpo è un effetto, risultato o insieme di ripercussioni imprevisti e indesiderati.
I disastri dell’Afghanistan, dell’Iraq, della Libia e ora della Siria e dell’Ucraina non sono stati imprevisti o indesiderati. Lo sventramento di quelle società, e della società americana, è stato del tutto deliberato.
Le finanze della nostra nazione continuano ad essere drenate nelle casse di coloro che hanno perpetrato queste catastrofi. Segui i soldi. Non è difficile da fare. Tutto il resto è propaganda.