Esclusivo: Più a lungo è stato in carica il presidente Obama, meno onesto è diventato, un problema che diventa più evidente nel suo secondo mandato quando legge discorsi contenenti informazioni che sa essere false o almeno altamente fuorvianti, racconta Robert Parry.
Di Robert Parry
Durante il primo mandato del presidente Barack Obama, in genere è stato attento nel fare commenti sugli affari mondiali, non che fosse sempre completamente onesto, ma era cauto nel mentire apertamente. Negli ultimi due anni, tuttavia, sembra aver perso tali inibizioni.
Questo è il caso anche quando è impegnato in qualcosa di così serio come parlare all'Assemblea generale delle Nazioni Unite su questioni di guerra o di pace, come è accaduto sia l'anno scorso che quest'anno. Nel settembre 2013, Obama fece quello che sapeva essere un commento ingannevole sul misterioso attacco con gas Sarin in Siria un mese prima. Mercoledì ha fatto qualcosa di simile descrivendo la crisi ucraina.
Il presidente Barack Obama si rivolge all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 24 settembre 2014. (Screenshot dal video del discorso della Casa Bianca)
Per quanto riguarda il caso Sarin, Obama sapeva già prima del suo discorso del 2013 che molti dei suoi analisti di intelligence credevano che dietro l’attacco del 21 agosto che uccise diverse centinaia di persone fuori Damasco ci fossero i ribelli siriani. Questi analisti sospettavano che l'incidente facesse parte di un piano per incolpare il governo del presidente Bashar al-Assad e indurre l'esercito americano ad attaccare le forze di Assad. [Vedi “Consortiumnews.com”Sistemare le informazioni sulla politica siriana" e "Dietro l’attacco Siria-Sarin c’era la Turchia?']
Nonostante questa consapevolezza, Obama ha rilasciato una dichiarazione formale indirizzo all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 24 settembre 2013, dichiarando: “È un insulto alla ragione umana e alla legittimità di questa istituzione suggerire che qualcuno diverso dal regime abbia effettuato questo attacco”.
Allo stesso modo, Obama conosceva la complessa realtà ucraina quando è salito sul podio mercoledì. Sapeva che la crisi non era stata provocata dalla Russia ma dall’Unione Europea e dagli Stati Uniti. Sapeva che il presidente eletto Viktor Yanukovich era stato preso di mira per un “cambio di regime” da funzionari del Dipartimento di Stato americano, guidati dal vicesegretario di Stato neoconservatore per gli affari europei Victoria Nuland, che letteralmente scelto con cura la nuova leadership con l’aiuto dell’ambasciatore statunitense Geoffrey Pyatt che ha descritto la necessità di “fare da ostetrica a questa cosa”.
Obama sapeva che la Nuland aveva detto ai leader aziendali ucraini che il governo degli Stati Uniti aveva investito 5 miliardi di dollari a sostegno delle loro “aspirazioni europee” e che il National Endowment for Democracy, finanziato dagli Stati Uniti, aveva sovvenzionato decine di “organizzazioni non governative” per aiutare a destabilizzare il Yanukovich. governo. Conosceva anche il ruolo chiave svolto dalle milizie neonaziste ucraine nel sequestrare gli edifici presidenziali il 22 febbraio e nel costringere i funzionari di Yanukovich a fuggire per salvarsi la vita.
Obama era anche consapevole che l’etnia russa dell’Ucraina orientale aveva rifiutato questo regime golpista e si era sollevata per resistere all’imposizione di quella che molti consideravano un’autorità illegittima. Sapeva che il popolo della Crimea, di fronte al regime golpista di Kiev, aveva votato a stragrande maggioranza in un referendum per la secessione dall’Ucraina e il ricongiungimento alla Russia, una mossa che il governo russo aveva sostenuto e accettato.
Obama sapeva che il regime di Kiev aveva brutalizzato l’Ucraina meridionale e orientale, con gli attivisti del regime che bruciavano vivi dozzine di manifestanti di etnia russa a Odessa e i suoi militari che uccidevano migliaia di persone con armi pesanti sparando in paesi e città dell’Ucraina orientale. Il regime golpista di Kiev inviò persino milizie naziste, come il battaglione Azov, a impegnarsi in sanguinosi combattimenti di strada: era la prima volta dalla seconda guerra mondiale che un governo schierava forze armate naziste per attaccare una popolazione europea. Anche Obama lo sapeva. [Vedi “Consortiumnews.com”Le truppe d'assalto naziste "romantiche" dell'Ucraina.“]
Obama sapeva anche che alcuni dei suoi analisti di intelligence avevano concluso che elementi estremisti all'interno del governo ucraino erano probabilmente responsabili dell'abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines il 17 luglio, forse utilizzando missili antiaerei schierati vicino al territorio controllato dai ribelli e aiutato da uno o più aerei da caccia ucraini in volo. Obama sapeva anche che l'esercito ucraino aveva attaccato il luogo dell'incidente, allontanando gli investigatori e, a quanto pare, dando fuoco a un campo di grano contenente i resti dell'aereo. [Vedi “Consortiumnews.com”Cambiamenti nello scenario di abbattimento del volo 17.”]
La storia ucraina di Obama
Eppure ecco come Obama ha presentato la crisi ucraina al mondo: “Recentemente, le azioni della Russia in Ucraina mettono in discussione questo ordine post-[Seconda Guerra Mondiale]. Ecco i fatti. Dopo che il popolo ucraino ha mobilitato le proteste popolari e ha chiesto riforme, il suo presidente corrotto è fuggito. Contro la volontà del governo di Kiev, la Crimea venne annessa. La Russia ha inviato armi all’Ucraina orientale, alimentando violenti separatisti e un conflitto che ha ucciso migliaia di persone.
“Quando un aereo di linea civile è stato abbattuto dalle aree controllate da questi delegati, si sono rifiutati di consentire l’accesso al luogo dell’incidente per giorni. Quando l’Ucraina ha iniziato a riaffermare il controllo sul suo territorio, la Russia ha rinunciato alla pretesa di sostenere semplicemente i separatisti e ha spostato le truppe oltre confine.
“Questa è una visione del mondo in cui la forza fa la ragione – un mondo in cui i confini di una nazione possono essere ridisegnati da un’altra, e alle persone civili non è permesso recuperare i resti dei loro cari a causa della verità che potrebbe essere rivelata.
“L’America rappresenta qualcosa di diverso. Crediamo che il diritto faccia la forza: che le nazioni più grandi non dovrebbero essere in grado di prevaricare quelle più piccole e che le persone dovrebbero essere in grado di scegliere il proprio futuro. E queste sono verità semplici, ma vanno difese. L’America e i nostri alleati sosterranno il popolo ucraino nello sviluppo della propria democrazia ed economia.
“Rinforzeremo i nostri alleati NATO e manterremo il nostro impegno per l’autodifesa collettiva. Imporremo un costo alla Russia per l’aggressione e contrasteremo le falsità con la verità. E invitiamo gli altri a unirsi a noi dalla parte giusta della storia perché, anche se piccoli guadagni possono essere ottenuti con la canna di un fucile, alla fine verranno respinti se un numero sufficiente di voci sosterrà la libertà delle nazioni e dei popoli di prendere le proprie decisioni. "
Diventare Bush
Una persona onesta avrebbe descritto tutti questi eventi in modo molto diverso, compreso ciò che “l’America rappresenta”. Avrebbe potuto esserci almeno un qualche riconoscimento di come gli Stati Uniti nel secondo dopoguerra abbiano spesso fatto affidamento sulla “canna di un fucile” o sui missili cruise e sulle bombe intelligenti per imporre la propria volontà su altri paesi, compreso il “cambio di regime”. ” in Iraq nel 2003 e in Libia nel 2011.
Obama avrebbe potuto anche riconoscere che gli Stati Uniti hanno spesso utilizzato colpi di stato per spodestare governi non di suo gradimento, anche quando i leader sono stati eletti dal popolo. Un elenco parziale includerebbe Mossadegh in Iran nel 1953, Arbenz in Guatemala nel 1954, Allende in Cile nel 1973, Aristide ad Haiti due volte, Chavez in Venezuela per un breve periodo nel 2002, Zelaya in Honduras nel 2009, Morsi in Egitto nel 2013, e ora Yanukovich in Ucraina nel 2014.
Ma invece Obama ha scelto di presentare una versione semplicistica e propagandistica di ciò che è accaduto in Ucraina. In sostanza sta dicendo: è tutta colpa della Russia e tutti dalla parte degli Stati Uniti sono bravi ragazzi, dalla “parte giusta della storia”.
È interessante, tuttavia, che Obama non sia uscito allo scoperto e non abbia coinvolto direttamente la Russia e i ribelli dell’Ucraina orientale nell’abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines. Dato il suo accesso a informazioni dettagliate dell’intelligence americana sull’argomento, avrebbe dovuto essere in grado di indicare il direttamente il dito, se così è stato dimostrato dai fatti. Invece, ha giocato con giochi di parole per creare l’impressione che la colpa fosse dei ribelli e della Russia, senza in realtà fornire alcuna prova contro di loro.
Questo è stato simile a quello con cui il presidente George W. Bush ha tenuto i discorsi del 2002 e del 2003 giustapponendo i nomi di Saddam Hussein e Osama bin Laden per creare tra gli americani la percezione che i due fossero uniti quando, in realtà, erano acerrimi nemici. Ora, il presidente Obama è arrivato a replicare questi inganni alla Bush.
Ci sono anche nuove prove di come il governo apparentemente “popolare” di Kiev abbia sviluppato la sua democrazia, incarcerando le persone che osano protestare contro le sue politiche. Nel ruolo di Andrew E. Kramer del New York Times segnalati Giovedì, il regime di Kiev ha rafforzato gli scambi di prigionieri introducendo dissidenti politici arrestati lontano da qualsiasi campo di battaglia.
Kramer scrisse: “Gli ucraini, ritenuti generalmente privi di abbastanza prigionieri per effettuare uno scambio uno a uno, liberarono un gruppo eterogeneo di uomini, donne e adolescenti che indossavano tute da ginnastica o jeans sporchi e presero, dissero, dalle carceri fino a Kiev.
Signor Parry
Stai facendo un ottimo lavoro su tutto questo. È chiaro che RogueNationUSA è completamente impazzito. Le bugie arrivano veloci e furiose. Il nostro pusillanime Prez, che canta spudoratamente l'inno sui crimini di guerra di Bush-Cheney nel suo mellifluo baritono, è patologico. Lo è sempre stato, ma ora è assolutamente e dolorosamente ovvio.
Gli articoli che accusavano la Russia di invadere l’Ucraina orientale erano la più debole sciocchezza che probabilmente sia mai stata effettivamente utilizzata. “Il governo ucraino dice” era il prefisso di ogni affermazione. I giornali sapevano che mentivano, quindi lo hanno messo lì per proteggere la loro reputazione in seguito.
Quando ero ragazza, mentivo su alcuni ragazzi cattivi come scusa per tornare a casa tardi. Erano comunque marci. Quando mio padre scoprì che avevo mentito, praticamente mi prese da parte e mi spiegò che nella storia le donne venivano bruciate vive nei forni perché qualcuno aveva mentito su di loro. Questo è stato più efficace di quanto avrebbe potuto essere qualsiasi punizione. Questa cruda immagine mi ha portato da bambino a pensare davvero agli effetti delle mie scelte sugli altri.
O il presidente Obama non aveva il mio papà, oppure forse è una di quelle persone che non riescono a relazionarsi con l'agonia di un altro. Comunque sia, tendiamo a mettere queste persone al potere perché è conveniente. Possono fare il lavoro sporco, quindi non dobbiamo farlo noi. Ma per quanto mi riguarda, al diavolo la strategia. Non voto per i criminali di guerra.
@ Gregory… le tue palpebre si stanno facendo pesanti, senti solo la mia voce. Ehi, stavo scherzando. Vorrei solo che ci fosse un modo per trovare le parole per far cadere la bilancia dagli occhi di chi non riesce a vedere la verità davanti a sé. Ciò a cui abbiamo assistito negli ultimi cinquant'anni equivale a scoprire il nostro governo con un'ascia insanguinata circondato da cadaveri in una stanza schizzata di sangue e milioni di persone che insistono sul fatto che "deve essere stato un incidente" o " Non saltiamo alle conclusioni", o "È solo una coincidenza", o "A chi crederai: a me o ai tuoi occhi bugiardi?" Quanto deve essere grande la pistola fumante e quanto fumo deve produrre prima che qualcuno dica: "Accidenti, pensi che potrebbe essere l'arma del delitto?" Mi ricorda quel cartone animato di Larson in cui il detective della polizia si trova in un laboratorio scientifico pieno di gatti morti e dice: "Sì, è chiaro che la curiosità ha ucciso questi gatti".
Bob, grazie per aver scritto quello che stavo pensando. Quel discorso mi ha fatto così male che non sono riuscito a finire di leggere. Uso la parola E (malvagio) con parsimonia, ma questo è stato il mio pensiero immediato. Chiunque o qualunque cosa ci sia dietro tutto questo è puro male. In quanto loro servitore, Obama non è da meno.
Anche se è possibile che sia stato ricattato – l'idea è venuta anche a me – è più probabile che sia stato corrotto. Comprato e pagato. Coloro che sostengono che qualcuno gli abbia qualcosa sopra gli danno troppo credito di avere una morale. Non ho mai pensato che fosse altro che un politico corrotto. L’ho detto prima che fosse eletto per la prima volta e la gente ha iniziato a evitarmi. Ho dovuto smettere di scriverne sul mio blog, perché stavo ricevendo fiamme feroci (e perdendo lettori). Ipnotizzato davvero... anche se penso che un'immagine più appropriata sarebbe un cobra che ipnotizza la sua preda.
Corrotto, estorto e ricattato insieme.
E Obama sta lì a dire: "ragazzi, non avete bisogno di fare questo, sono uno di voi". “Non importa. Diligenza dovuta."
L'MSM ha il suo vero BC, che rivela le sue credenziali non POTUS. O Mossad.
Dato che vivo vicino all'Ucraina (a Sofia, in Bulgaria) da 10 anni, il tuo giornalismo impeccabile è piuttosto stimolante. Posso dirti che l'UNICA cosa positiva di Vivere a Casa è che consente comunque alle persone come te di esistere e riferire i fatti... (qui verresti ucciso a colpi di arma da fuoco)
Grazie Rob Perry per TUTTO ciò di cui scrivi... un giorno sarò il tuo più grande donatore.
Mi chiedevo perché l'"Occidente" non ha avuto alcuna copertura giornalistica delle fosse comuni trovate in Ucraina nel territorio che era occupato dall'esercito ucraino prima della "tregua"? L'OSCE è stata presente e ha ispezionato i siti. Loro (cioè gli occidentali con i giubbotti OSCE) sono visibili in tutti i video che ho visto. Ricorda gli omicidi in stile nazista (legati, colpi alla testa). Hanno anche trovato corpi dai quali erano stati asportati gli organi interni.
Perché l'Occidente non vede nulla?
Non vogliono che la gente lo sappia: sono pagati per determinati scenari sulla situazione russo-ucraina e non diranno la verità.
Il presidente Obama è stato dirottato dallo Stato di sicurezza nazionale. Ma non è una vittima innocente. Sapeva chi erano gli intermediari del potere che doveva conquistare per diventare un candidato “valido”, e non era disposto a mettere a repentaglio il sostegno di cui aveva bisogno da parte del Deep State. O dobbiamo abituarci all'idea di avere presidenti fantoccio, oppure dovremo “recuperare la nostra narrativa rubata”, per usare la frase di Parry, cosa che sarà difficile da fare a meno che non riusciremo a declassificare la maggior parte di ciò che è attualmente segreto. I media alternativi come Consortium News sono fondamentali; può essere aiutato dal nostro boicottaggio dei mass media controllati dalla CIA.
L’incapacità dell’intelligence del Senato di pubblicare la sua versione non modificata del rapporto sulla tortura è la prova positiva che lo Stato di sicurezza nazionale ha catturato non solo il Presidente ma anche il Congresso – c’erano anche molte altre prove. Gli episodi di Ucraina e ISIS sono la prova positiva del fatto che hanno il pieno controllo di un numero sufficiente di media in modo che la loro propaganda interna, affinata in 60 anni, funzioni e valga, per loro, ogni centesimo che spendiamo su di essa.
Conosci il tuo nemico.
E quelle 28 pagine che dimostrano la complicità.
Vi garantisco che quelle 28 pagine descrivono in dettaglio la cooperazione israelo-saudita prima dell'9 settembre, ed è per questo che non lo vedremo, se fossero stati solo i sauditi sarebbe stato scoperto molto tempo fa.
Mi chiedo come il popolo americano elegga il proprio presidente. Sono i miliardi di dollari investiti dai gruppi di interesse o il lavaggio del cervello da parte della propaganda MSM o una combinazione di questi. Obama è stato un bugiardo fin dalla sua prima campagna elettorale quando aveva promesso di rendere Washington PIÙ trasparente, lo è diventato ancora meno durante la sua presidenza. Nella sua rielezione non sono stati diversi i lavori, i progetti pubblici e tutto sembrava che Happy Days fosse di nuovo qui.
Obama dice che la politica estera non sta facendo cose stupide ma che invece la politica estera degli Stati Uniti è stata stupida fin dalla Seconda Guerra Mondiale, a partire da Vietnam, Cuba, Nicaragua, Panama e Iraq da quando Bush Sr e poi suo figlio hanno invaso l’Iraq e ora segue di nuovo un presidente democratico.
In secondo luogo, gli Stati Uniti non hanno mai posto fine alla Guerra Fredda con la Russia perché sarebbe contrario alla Dottrina Monroe che presumibilmente avrebbe dovuto dare agli Stati Uniti il controllo mondiale di tutte le nazioni, in particolare di una nazione potente come la Russia con un Presidente che difende i suoi confini e il suo popolo dall’aggressione degli Stati Uniti.
Un detto olandese dice: un asino non colpisce la stessa roccia 2 volte, nel caso della politica estera degli Stati Uniti ho perso il conto!! Il mondo sarebbe un posto più sicuro se gli Stati Uniti si concentrassero sui propri problemi e non interferissero nelle questioni interne di nazioni sovrane come Iraq e Ucraina. Ricordiamo tutti che il Vietnam uccise 55.000 soldati dopo che l'esercito francese dovette fuggire da Dien Bien Phu. Gli Stati Uniti non possono vincere una guerriglia che gli estremisti musulmani possono fare quando esportano di nuovo la loro guerra in Occidente e tutti dovremmo ricordare l’9 settembre, tranne che questa volta sarà ancora più sanguinoso e verranno assassinati molti civili occidentali innocenti. La storia ha dimostrato che le guerre di religione sono crudeli e durano decine di anni. Dobbiamo solo guardare all’Irlanda del Nord e a Israele e ora all’Iraq e alla Siria. Bombardare l'Iraq e la Siria è un modo sicuro con cui i fanatici musulmani entreranno nel cortile degli Stati Uniti e dell'Europa.
E tutto questo, dopo la conferenza delle Nazioni Unite sul clima e le proteste a New York, ora stiamo spendendo nuovamente miliardi di dollari in una guerra che non può essere vinta invece di investire nell’ambiente. Questa è ancora una volta una politica estera STUPIDA da parte del governo degli Stati Uniti, che non fa altro che compiacere la lobby della Difesa.
'O' sa che deve correre con la lepre e cacciare con i segugi (abbandonando ogni sorta di buon senso, principi e convinzioni morali) per sopravvivere nel pericoloso calderone che esiste a Washington. Tuttavia, è molto meno malvagio dei grandi mostri orribili, ehm, intendo personaggi come Hillary, Nuland, Arseniy Yatsenyuk, Philip Hammond e, naturalmente, il grande signor John "Mekong" Kerry.
Bene Jer, diciamo che hai ragione. È molto meno malvagio dei grandi mostri. È quell'immagine di bravo ragazzo che gli permette di vendere la nazione e il mondo al fiume. Oh, non pensa davvero di tradirci; nemmeno i veri cattivi. Vorremmo sgridare Bush per aver fatto quello che sta facendo Obama, ma data l'immagine “meno malvagia” ottiene il permesso.
Non ho mai creduto che Obama potesse realizzare ciò che aveva stabilito nel 2008 perché sapevo che i neoconservatori non glielo avrebbero mai permesso. Non mi aspettavo che si sarebbe schierato con loro. Sono rimasto incredulo quando ha scelto Geitner come suo Sec. del Tesoro. Poi ha lasciato i banchieri fuori dai guai, e ho pensato che avessimo Bush III. Ora, non dovrei, ma lo faccio: premo il pulsante muto.
Victoria Nuland, moglie di: Robert Kagan, PNAC.
Ecco una cosa da considerare: se aveste voluto inviare un messaggio al Presidente, meglio ancora diciamo alla prima famiglia, allora perché non permettere a qualche veterano della guerra in Iraq mezzo impazzito di saltare la carica del recinto del WH attraverso il prato del WH, e lasciarlo entrare la stessa Casa Bianca. Come diavolo ha senso tutto questo? Sin dai tempi di Nixon la Casa Bianca è stata custodita come una fortezza. Una stanza piena di creatori di quote di Las Vegas avrebbe sicuramente pagato un sacco di mola per la possibilità che ciò accadesse.
Parliamo sempre qui di gruppi di interesse particolari che sfruttano l’influenza sui nostri politici, ma potrebbe essere tutto qui? A cosa servono tutti quei dati raccolti dalla NSA? Ci sono scandali dietro le quinte?
Forse il presidente Obama è solo un bugiardo, ma nelle sue bugie potrebbe esserci qualcosa di più che semplici bugie. Viviamo in un’epoca di grande inganno. Sono arrivato a credere che il vero potere non sia nella Casa Bianca, o nel Congresso, per questo motivo. No, come ha scritto il professor Quigley nel suo libro “Tradegy and Hope”, il vero potere è lontano dalle masse. Potrebbero volerci altri cinquant'anni circa prima che il pubblico possa mai sentire chi c'è dietro gli eventi che stiamo vivendo oggi.
Questo è ciò che ottieni quando eleggi un avvocato...un bugiardo esperto.
le ultime illusioni svaniscono
È tempo di porre fine al monopolio dei due partiti sulla politica americana. Quando si tratta di politica estera, i democratici sono pessimi quanto i repubblicani.
A questo punto sto seriamente pensando di diventare “GREEN”. So che probabilmente sto buttando via il mio voto, ma se non cambio io, non posso aspettarmi che lo faccia qualcun altro.
Il modo in cui gestisco questa situazione è votare strategicamente. Cioè, prendiamo ad esempio le elezioni presidenziali, se mi trovo in uno stato a stragrande maggioranza blu, e lo sono... e sembra che il candidato democratico abbia un blocco sulle elezioni (nel mio stato), voterò un terzo partito (verde , o Pace e Libertà, o qualunque partito progressista stia schierando un candidato accettabile). In altre parole, il comodo margine di vittoria nel mio Stato mi dà la libertà di votare secondo coscienza. (E lo stesso vale per uno stato a stragrande maggioranza rosso, tra l’altro. Se una vittoria repubblicana è assicurata nel tuo stato… puoi anche essere libero di votare secondo coscienza con la consapevolezza che il tuo voto non influenzerà il risultato.) In entrambi i casi , anche se il tuo voto è, in un certo senso, irrilevante per il risultato – è comunque importante registrare il tuo voto come protesta…. un mezzo per inviare un messaggio…. perché, a condizione che i numeri siano effettivamente conteggiati correttamente, ciò verrà mostrato nei risultati finali, e se abbastanza persone lo fanno e vedono il numero di voti di terzi crescere ad ogni elezione, i partiti tradizionali, in questo caso i Democratici sono quelli prenderemo di mira, ne prenderemo nota... e questo potrebbe benissimo spingerli a cercare di attirare quegli elettori modificando le loro politiche. In un certo senso spostateli un po' a sinistra, si potrebbe dire. Se si tratta di un caso in cui l'esito è troppo vicino per essere chiamato, opterei comunque per il minore dei mali... perché anche se i due partiti sono in sintonia su alcune questioni... in particolare quando si tratta di politica estera, questioni di difesa, spionaggio della NSA , la difesa delle nostre libertà civili, la regolamentazione di Wall Street, ecc... c'è tutta una serie di questioni in cui c'è una differenza (come il modo in cui potrebbero affrontare la previdenza sociale, l'assistenza sanitaria statale, i buoni pasto, le questioni culturali e, naturalmente, la denominazione giudici – e la politica fiscale in generale, solo per citarne alcuni) quindi i democratici sono ancora il male minore sotto questi aspetti. Questo, sommato al fatto che i repubblicani stanno promuovendo una legislazione di repressione degli elettori in tutto il paese per impedire a persone come te e me di votare… l’ultima cosa che vuoi fare è fare il loro gioco. Non è una proposta né/o. Puoi fare con il tuo voto ciò che desideri… non devi sentirti “intrappolato” in qualcosa… e penso che la cosa intelligente da fare sia votare in modo strategico. Sii fluido con il tuo voto. Usa il tuo voto come strumento per promuovere i tuoi obiettivi il più lontano ed efficacemente possibile. (E anche, allo stesso tempo, per difendersi dallo scenario peggiore.) Ma la cosa più importante è che tu voti. Nessun voto è sprecato! Si registra comunque una protesta, se non altro. Non lasciare che ti scoraggino al punto da alzare le mani in preda alla disperazione e arrenderti semplicemente non partecipando affatto al processo... perché anche questo gioca a favore degli elementi peggiori.
Il tuo è un buon riassunto della situazione che i benpensanti si trovano ad affrontare riguardo al voto.
Ma sui siti che commento spesso (come commondreams dot org) qualsiasi suggerimento che potrebbe essere comunque intelligente votare per i candidati democratici (soprattutto a livello locale) perché a livello di politica interna – soprattutto nei confronti dei salariati e dei poveri, ci sono ancora differenze, ma aprono solo a feroci attacchi da parte di altri commentatori di essere un "compagno democratico" e simili.
Penso che ciò sia dovuto al fatto che molti commentatori negli oscuri angoli di sinistra di Internet si siedono in una posizione di comfort borghese auto-isolato in cui si godono il lusso di non pensare alle differenze tra i partiti nella loro vita personale, dando loro la possibilità di privilegio di considerare solo la politica estera – dove entrambi i partiti sono effettivamente indistinguibili l’uno dall’altro e ugualmente vili.
Senti solo la mia voce. Le tue palpebre stanno diventando pesanti. Mentre ascolti la mia voce, diventi molto rilassato. I tuoi occhi stanno cominciando a chiudersi. Ti senti assonnato e molto rilassato. Ti senti al caldo e al sicuro. I tuoi occhi si stanno chiudendo e senti solo la mia voce. Sei in un posto meraviglioso. Sei al sicuro e senti solo la mia voce. Sei molto intelligente. Non puoi lasciarti ingannare. Sei una persona libera. Pensi per te stesso. Dormi profondamente e senti solo la mia voce. Oswald ha agito da solo. Era un pistolero pazzo. È stato identificato in pochi minuti. Ha agito da solo. I proiettili provenivano dalla sua pistola. Un proiettile in perfette condizioni lo ha dimostrato. E pezzi del proiettile sono stati rimossi dal polso del governatore Connally. Il proiettile era in perfette condizioni. Non c'è dubbio. Quando schioccherò le dita, ti sveglierai. Sarai in America, dove sarai libero. Il tuo governo ti ama. Il tuo governo non mentirebbe mai. Sei una persona libera…
Leggere i tuoi commenti è divertente quasi quanto leggere quelli di Mr. Parry. La fiducia in se stesso di Obama è trapelata nel corso degli anni. Prima era in grado di mentire con entusiasmo, ma ora si limita a fare i movimenti. Mi dispiace per lui, ma soprattutto sono solo furioso.
Obama, tuttavia, fin dal giorno in cui è stato eletto, quando Israele ha ucciso sei membri di Hamas a Gaza e ha rotto la tregua che ha poi portato a “Piombo Fuso” e ai suoi successori, ha dimostrato di essere completamente dalla parte di Israele (“immaginate le mie figlie di fronte ai razzi di Sderot”) e continuerebbe la politica di distruzione di ogni speranza per la Palestina. Nemmeno una volta ha tentato di moderare la supremazia del controllo israeliano sulla “politica estera” degli Stati Uniti e del Medio Oriente.
Buon articolo, signor Parry; è preoccupante che i principali media di tutto il mondo scelgano di non impegnarsi in una narrazione adeguatamente equilibrata. Quando ascolti le conversazioni o sei impegnato in esse, sai da dove prendono la loro narrazione ed è questa narrazione che ottengono che ci galvanizza per la guerra.