Il nuovo avvocato di Obama per bombardare la Siria

Esclusivo: Al governo americano piace il diritto internazionale quando serve agli scopi di Washington, ma non quando limita il desiderio americano di usare la forza militare. Poi le regole vengono piegate, ignorate o sottoposte a nuove vie legali, come sta facendo il presidente Obama con gli attacchi aerei in Siria, riferisce Robert Parry.

Di Robert Parry

L’amministrazione Obama ha escogitato una straordinaria giustificazione legale per effettuare attentati in Siria: cioè che gli Stati Uniti e i loro alleati del Golfo Persico hanno il diritto di difendere l’Iraq dallo Stato islamico perché il governo siriano non è in grado di fermare il gruppo terroristico transfrontaliero. .

"Il regime siriano ha dimostrato che non può e non vuole affrontare in modo efficace questi rifugi sicuri", si legge nella lettera statunitense consegnata dall'ambasciatrice Samantha Power ai funzionari delle Nazioni Unite. “Di conseguenza, gli Stati Uniti hanno avviato azioni militari necessarie e proporzionate in Siria al fine di eliminare la continua minaccia dell’ISIL [Stato Islamico] all’Iraq, anche proteggendo i cittadini iracheni da ulteriori attacchi e consentendo alle forze irachene di riprendere il controllo dei confini dell’Iraq. "

Il presidente Barack Obama parla con l'ambasciatrice Samantha Power, rappresentante permanente degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, a seguito di una riunione del gabinetto nella sala del gabinetto della Casa Bianca, il 12 settembre 2013. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)

Il presidente Barack Obama parla con l'ambasciatrice alle Nazioni Unite Samantha Power, una delle principali "interventiste liberali", dopo una riunione di gabinetto nella sala del gabinetto della Casa Bianca, il 12 settembre 2013. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)

Eppure, al di là del pericolo per l’ordine mondiale se una teoria così espansiva venisse abbracciata dalla comunità internazionale (qualcuno ricorda come è iniziata la Prima Guerra Mondiale?), c’è l’ipocrisia del governo degli Stati Uniti e di molti di quegli stessi alleati del Golfo che si armano, addestrano e finanziare i ribelli siriani allo scopo di impedire all’esercito siriano di controllare il suo territorio e poi citare quella mancanza di controllo come motivazione per ignorare la sovranità della Siria.

In altre parole, gli Stati Uniti, l’Arabia Saudita, il Qatar, la Giordania e altri nemici della Siria hanno segretamente appoggiato i ribelli in Siria e ne hanno osservato la maggior parte, tra cui migliaia di “moderati” preferiti dagli Stati Uniti. hanno portato le loro competenze militari appena acquisite agli affiliati di al-Qaeda e ad altre organizzazioni terroristiche. Quindi, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno l’audacia di indicare l’esistenza di questi gruppi terroristici all’interno della Siria come motivazione per effettuare bombardamenti in Siria.

Un altro aspetto allarmante della teoria giuridica statunitense è che di questa nuova “coalizione dei volenterosi” composta da Stati Uniti, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Bahrein e Giordania, solo la Giordania confina con la Siria. Quindi, questo nuovo principio significherebbe che paesi lontani hanno il diritto di destabilizzare un paese da lontano e poi affermare che la destabilizzazione giustifica il crescente attacco militare all’interno di quel paese.

Una tale teoria, se accettata come nuovo standard di comportamento, potrebbe devastare l’ordine internazionale che si basa sul principio della sovranità nazionale. La teoria statunitense è anche in netto contrasto con il pio abbraccio di Washington verso una lettura rigorosa del diritto internazionale quando, proprio quest’estate, ha denunciato la Russia per aver tentato di proteggere i russi etnici nell’Ucraina orientale dai brutali attacchi del regime golpista di Kiev sostenuto dagli Stati Uniti.

In Ucraina, l’amministrazione Obama ha rifiutato qualsiasi circostanza attenuante, come il rovesciamento di un presidente eletto e l’uso da parte del regime golpista di artiglieria, attacchi aerei e anche le milizie neonaziste per sopprimere la popolazione etnica russa dell’Ucraina orientale. Nel caso dell'Ucraina, l'amministrazione Obama ha insistito sul fatto che la sovranità nazionale era inviolabile nonostante il fatto che il colpo di stato del 22 febbraio avesse violato l'ordine costituzionale dell'Ucraina e prodotto un disastro in termini di diritti umani.

Un insieme di regole completamente diverse è stato applicato alla Siria, dove il presidente Barack Obama ha deciso che il presidente siriano Bashar al-Assad “deve andare” e dove Obama ha autorizzato la CIA a fornire armi, addestramento e denaro ai ribelli apparentemente “moderati”. Altri “alleati” degli Stati Uniti, come l’Arabia Saudita e il Qatar, hanno sostenuto alcuni dei gruppi anti-Assad più estremisti.

Anche il governo israeliano di destra del Likud era ansioso di un “cambio di regime” in Siria, così come lo erano gli influenti neoconservatori americani che vedevano il rovesciamento di Assad come una continuazione della loro strategia di rimozione dei leader mediorientali considerati ostili a Israele. L'Iraq di Saddam Hussein è stato il primo della lista, seguito da Siria e Iran. In quei casi, l’applicazione del diritto internazionale era del tutto facoltativa.

Prima dell’invasione dell’Iraq da parte del presidente George W. Bush nel 2003, il governo degli Stati Uniti presentò un’altra argomentazione conveniente, sostenendo che la guerra era un atto di autodifesa americana perché altrimenti Hussein avrebbe potuto dare le sue “armi di distruzione di massa” ad al-Qaeda per utilizzare contro obiettivi statunitensi. Come si è scoperto, Hussein non aveva armi di distruzione di massa ed era un acerrimo nemico di al-Qaeda, che non esisteva in Iraq fino a dopo l'invasione americana.

Il rovesciamento e la successiva esecuzione di Saddam Hussein trasformarono l’Iraq in un calderone di caos sanguinoso, contrapponendo gli sciiti ai sunniti e creando un ambiente fertile per un gruppo di brutali estremisti sunniti che presero il nome di “al-Qaeda in Iraq”.

Prendere Assad

Ma la Washington ufficiale è lenta nell’imparare le lezioni. Nel 2011, gli “interventisti liberali” dell’amministrazione Obama hanno sostenuto una rivolta guidata dai sunniti per cacciare Assad, che guida un governo duro ma in gran parte laico con il sostegno chiave di alawiti, sciiti, cristiani e altre minoranze che temevano l’estremismo sunnita.

Come nel caso dell’Iraq, la violenza settaria in Siria ha attirato molti estremisti sunniti, compresi gli jihadisti associati ad al-Qaeda, in particolare il Fronte Nusra ma anche “al-Qaeda in Iraq” che si è rinominata Stato islamico dell’Iraq e della Siria o semplicemente Stato islamico. Alla fine, i leader di al-Qaeda rifiutarono lo Stato Islamico perché era diventato un rivale del Fronte Al-Nusra e perché la sua brutalità era troppo evidente anche per al-Qaeda.

Nonostante il crescente radicalismo dei ribelli siriani, gli influenti neoconservatori ufficiali di Washington e gli “interventisti liberali” hanno continuato a battere i tamburi per cacciare Assad, una posizione condivisa anche dai leader israeliani che sono arrivati ​​al punto di indicare che preferirebbero che Damasco cadesse nelle mani degli estremisti di al-Qaeda. piuttosto che lasciare che l’alleato iraniano Assad mantenga il controllo. [Vedi “Consortiumnews.com”Israele si schiera con i jihadisti siriani.”]

Ogni volta che c'era la possibilità di spingere Obama a ordinare un attacco militare statunitense al governo di Assad, “la folla di Assad deve andarsene” ha insistito sull'argomento. Ad esempio, un attacco con gas Sarin ancora misterioso fuori Damasco il 21 agosto 2013 è stato immediatamente attribuito alle forze di Assad. I neoconservatori e gli “interventisti liberali” chiedevano una guerra aerea per punire il governo siriano e possibilmente aprire la strada alla vittoria dei ribelli.

Questa pressione su Obama è aumentata nonostante i forti dubbi all'interno della comunità dell'intelligence americana che le forze di Assad fossero responsabili. Alcune prove indicavano che gli estremisti ribelli cercavano di creare una provocazione per portare l’esercito americano in guerra al loro fianco.

In parte a causa di questi dubbi, il presidente Obama si è tirato indietro all’ultimo minuto rispetto a un attacco militare e ha accettato un compromesso concordato dal presidente russo Vladimir Putin per convincere Assad a consegnare il suo intero arsenale di armi chimiche. Da allora sono emerse ulteriori prove che sollevano dubbi sulla complicità del governo e puntano maggiormente verso i ribelli. [Vedi “Consortiumnews.com”Il crollo del caso Siria-Sarin.“]

Tuttavia, gran parte dei principali mezzi d’informazione statunitensi, compresi i redattori delle pagine straniere del New York Times che sono sempre più caduti sotto l’incantesimo dell’ideologia neoconservatrice, hanno iniziato a citare la colpevolezza del governo siriano per l’attacco al gas Sarin come un fatto evidente, piuttosto che come un fatto evidente. che un punto controverso. Sembra che non sia necessario applicare standard giornalistici quando personaggi demonizzati, come Assad o Putin, si trovano ad affrontare accuse.

Il cambiamento di Israele

Tuttavia, con i terroristi legati ad al-Qaeda che controllavano parte del confine israeliano lungo le alture di Golan, il governo israeliano iniziò a invertire la sua posizione nel chiedere la rimozione di Assad. Come sostiene il sito investigativo israeliano Debka Files segnalati il 9 settembre, citando fonti militari e di intelligence:

“Il governo israeliano ha cambiato radicalmente rotta nei confronti della Siria, invertendo una politica e una strategia militare che erano da tempo orientate a opporsi al presidente siriano Bashar Assad. Questa inversione è avvenuta alla luce della crescente preponderanza degli islamici radicali nella forza ribelle siriana che combatte l’esercito di Assad nella zona di Quneitra da giugno. Si stima che il fronte siriano Nusra di Al Qaeda rappresenti ormai il 40-50% – o circa 4,000-5,000 islamisti – delle forze ribelli schierate appena oltre il confine israeliano del Golan.

“I jihadisti del Fronte al-Nusra che combattevano a fianco degli insorti sui vari fronti di battaglia siriani avevano l’abitudine di infiltrarsi di nascosto tra i loro compagni d’armi non islamici, un processo che gli alleati stranieri di quest’ultimo, Stati Uniti, Israele, Arabia Saudita, Qatar e Giordania, hanno ignorato. o non ne erano a conoscenza. Queste tattiche hanno cominciato a dare i loro frutti il ​​mese scorso, quando un gran numero di ribelli moderati hanno improvvisamente bussato alla porta del Fronte al-Nusra e hanno chiesto di aderirvi”.

Ho confermato questo cambiamento israeliano con il mio approvvigionamento. Ma non è chiaro se il cambiamento di opinione di Israele causerà qualche ripensamento tra i neoconservatori americani che tipicamente conformano le loro raccomandazioni politiche agli interessi israeliani. Tuttavia, nel caso siriano, i neoconservatori e i loro amici “interventisti liberali” potrebbero essere troppo presi dalla cacciata di Assad per adattarsi.

In effetti, tutta la Washington ufficiale sembra incapace di ammettere che il suo pio desiderio nei confronti dei “moderati” siriani potrebbe aver causato un altro grave errore strategico in Medio Oriente. L’irrealistico “pensiero di gruppo” sui “moderati” ha contribuito a un vuoto di potere in Siria che ha attirato alcuni degli estremisti islamici più feroci sulla terra e ha trasformato parti della Siria in una nuova base operativa per il terrorismo internazionale.

Da parte sua, il presidente Obama, proprio il mese scorso, ha riconosciuto la follia di addestrare i “moderati” siriani destituito l’idea come una “fantasia” che “non è mai stata nei piani” come strategia praticabile, ma che tuttavia l’ha resuscitata la scorsa settimana come parte fondamentale della sua nuova iniziativa siriana. Ha ottenuto una solida maggioranza al Congresso a sostegno della spesa di circa 500 milioni di dollari per il programma di formazione.

La visione più caritatevole dello strano ribaltamento di Obama è che egli temeva di essere accusato di aiutare Assad se la campagna di bombardamenti statunitensi contro lo Stato islamico avesse indirettamente rafforzato la presa di Assad su Damasco. Quindi, Obama ha aggiunto quella che sapeva essere un’appendice inutile, un piano apparentemente duro per “rafforzare” le forze ribelli “moderate”.

Allo stesso modo, la dura retorica di Obama sul rifiuto di coordinare gli attacchi aerei con il governo siriano potrebbe essere più una concessione alla sensibilità dei neoconservatori e degli “interventisti liberali” che una realtà.

I è stato detto la settimana scorsa l’intelligence statunitense aveva utilizzato intermediari del governo russo per autorizzare gli attacchi aerei con il governo siriano che aveva dato il consenso silenzioso alla campagna di bombardamenti in alcune parti della Siria. Lunedì mi è stato inoltre detto che i funzionari militari statunitensi e le loro controparti siriane si sono incontrati faccia a faccia per garantire che gli attacchi aerei guidati dagli Stati Uniti non incontrassero le difese aeree siriane.

Questa tacita approvazione da parte del governo siriano potrebbe costituire una solida base giuridica per gli attacchi aerei, proprio come altri governi, come lo Yemen e il Pakistan, hanno tollerato o addirittura incoraggiato gli attacchi aerei statunitensi contro nemici interni associati ad al-Qaeda e altri gruppi militanti.

Tuttavia, Obama potrebbe trovare politicamente impossibile affermare la verità secondo cui un approccio “realista” agli affari esteri a volte richiede la collaborazione con governi poco raccomandabili. Così, invece di limitarsi a dire che la Siria non ha obiezioni a questi bombardamenti, Obama ha inventato una nuova pericolosa teoria giuridica per giustificare la violazione della sovranità di un paese.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.

14 commenti per “Il nuovo avvocato di Obama per bombardare la Siria"

  1. TestPilotDummy
    Settembre 28, 2014 a 14: 17

    Una coppia di persone protette per rivendicare il TRADIMENTO.
    Allora sarà tutto in discesa per questi feccia che infrangono i giuramenti.

  2. Abe
    Settembre 24, 2014 a 20: 06

    Operazione Tomahawk Il Califfo
    Di Pepe Escobar
    http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-240914.html

    Nessuno parla di danni collaterali, anche se la conta dei morti è già iniziata, e l'abile operazione di pubbliche relazioni del Califfo li pubblicizzerà sicuramente su YouTube. Per quanto riguarda gli scagnozzi del Califfo, prevedibilmente useranno le tattiche di Mao e si dissolveranno come pesci nel mare. Il Pentagono presto bombarderà gratuitamente vaste distese di deserto, se non è già così.

    Non esiste più un “Esercito siriano libero” – quel mito del Qatar. In Siria non sono rimasti jihadisti “moderati”. Stanno tutti combattendo per il Califfo o per al-Zawahiri. Eppure l’amministrazione Obama ha ottenuto l’ok del Congresso per addestrare e armare i “ribelli moderati”.

    L’ambasciatrice americana alle Nazioni Unite Samantha Power – regina indiscussa della follia da stronzate – almeno ha capito bene una cosa. Il loro “addestramento” “servirà queste truppe nella stessa lotta che hanno combattuto dall’inizio del conflitto contro il regime di Assad”. Quindi sì, questa “campagna sostenuta” è la porta di servizio verso la versione remixata di “Assad must go”.

    Le persone che sono davvero capaci di sconfiggere gli scagnozzi del Califfo non usano il tomahawk. Si tratta dell'esercito arabo siriano (circa 35,000 morti finora uccisi in azioni contro l'ISIS/ISIL/IS e/o al-Qaeda); Hezbollah; Consiglieri/operativi delle Guardie rivoluzionarie iraniane; e milizie curde. Non accadrà. Il successo di questa stagione è l'Impero del Caos che bombarda il Califfo e il fantasma nella macchina GWOT. Due biglietti al prezzo di uno. Perché ti proteggiamo anche dal male “sconosciuto sconosciuto”.

  3. Abe
    Settembre 24, 2014 a 15: 00

    L’aggressione degli Stati Uniti trascina il mondo nell’era dell’anarchia globale
    Di Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2014/09/us-aggression-drags-world-into-age-of.html

    A differenza di altre campagne di pura conquista militare, gli Stati Uniti sembrano aver rinunciato alla facciata dell’approvazione delle Nazioni Unite, della giustificazione morale o legale, e hanno invece applicato una strategia frammentaria proponendo molteplici pretesti per la loro aggressione – tutti ugualmente non plausibili, molti contraddittori – sperando almeno uno rimarrà attaccato.

    Dopo essersi lamentati a lungo delle azioni della Russia in Ucraina – citando la violazione delle “norme internazionali” e del diritto internazionale, gli stessi Stati Uniti hanno chiaramente violato tutte le regole a cui hanno ipocritamente imposto il resto del mondo sotto la minaccia di sanzioni, sovversione e vera e propria forza militare. Senza nemmeno una foglia di fico di legalità o legittimità, e con i regimi criminali come partner, gli Stati Uniti hanno commesso l’atto finale di minare il cosiddetto “ordine internazionale” di cui essi stessi si atteggiano a creatore e arbitro.

    Un abbandono così sconsiderato e un’illegittimità senza precedenti significano che questo “ordine internazionale” potrebbe essere già crollato. Proprio come Adolf Hitler abbandonò la facciata della “difesa nazionale” nella sua conquista dell’Europa, gli Stati Uniti hanno ora rinunciato al consenso internazionale e allo “stato di diritto” internazionale nel loro perseguimento dell’egemonia globale.

    Ciò che si svolgerà dopo sarà una gara a somma zero tra la nuda conquista imperiale dell’Occidente e coloro che si trovano sul suo cammino. Il tempo per fare appello al diritto internazionale è finito mentre l’America trascina il mondo in un’altra epoca oscura di anarchia globale.

  4. Abe
    Settembre 24, 2014 a 14: 55

    Gli Stati Uniti lanciano attacchi aerei in Siria: il vero obiettivo è Assad
    Di Brandon Turbeville
    http://www.activistpost.com/2014/09/united-states-launches-airstrikes-in.html

    la realtà è che il piano non è altro che un piano per individuare e distruggere il governo siriano a beneficio dell’ISIS e di altri gruppi fondamentalisti che gli Stati Uniti hanno creato, finanziato, addestrato e diretto fin dall’inizio della crisi siriana.

  5. Abe
    Settembre 24, 2014 a 14: 29

    La Siria diventa il settimo paese a maggioranza musulmana bombardato dal premio Nobel per la pace 7
    Di Glenn Greenwald
    https://firstlook.org/theintercept/2014/09/23/nobel-peace-prize-fact-day-syria-7th-country-bombed-obama/

    È passato poco più di un anno da quando i funzionari di Obama insistevano sul fatto che bombardare e attaccare Assad fosse un imperativo morale e strategico. Invece, Obama sta ora bombardando i nemici di Assad informando educatamente in anticipo il suo regime dei suoi obiettivi. Sembra irrilevante contro chi gli Stati Uniti dichiarano guerra; l'importante è che sia in guerra, sempre e per sempre.

    Sei settimane di bombardamenti non hanno smosso l’Isis in Iraq, ma hanno fatto sì che il reclutamento dell’Isis aumentasse vertiginosamente. È tutto prevedibile: gli Stati Uniti sanno da anni che ciò che alimenta e rafforza il sentimento anti-americano (e quindi l’estremismo anti-americano) è esattamente ciò che continuano a fare: l’aggressione in quella regione. Se lo sai tu, allora lo sanno anche loro. A questo punto, è più razionale dire che fanno tutto questo non nonostante abbiano innescato questi risultati, ma a causa di ciò. Creare e rafforzare continuamente i nemici è una caratteristica, non un bug, poiché è ciò che poi giustifica il continuo ingrassaggio della macchina redditizia e di potere di Endless War.

  6. Abe
    Settembre 24, 2014 a 12: 12

    Res ipsa loquitur (“La cosa stessa parla”)

    “Questa è una guerra illegale”. – Professore di diritto Jonathan Turley
    https://www.youtube.com/watch?v=IIy3zH4Exck#t=33
    Turley è un avvocato americano, studioso legale, scrittore, commentatore, analista legale,
    e professore di diritto presso la George Washington University Law School.

    • Gregory Kruse
      Settembre 25, 2014 a 08: 09

      A quanto pare, donne dai nomi ironici come Sam(son) Power e Victoria NewLand devono essere promosse agli alti livelli della politica estera.

  7. Hillary
    Settembre 24, 2014 a 10: 39

    L’“INTERVENTO” degli Stati Uniti in Medio Oriente e il conseguente caos – è il dono che continua a fare a Israele e alla macchina da guerra statunitense.

    Questa “Guerra” contro i paesi arabi, insieme alle altre politiche mediorientali, ha scatenato le furie che hanno dato origine alla Jihad islamica e all’“ISIS” come dono di George W. Bush e Dick Cheney al mondo.

    Ricordate Tom Friedman che diceva: "Potrei darvi i nomi di 25 persone, la maggior parte delle quali ebrei e che in questo momento si trovano tutte nel raggio di cinque isolati da questo ufficio, che, se le aveste esiliate su un'isola deserta un anno e mezzo fa, la guerra in Iraq non ci sarebbe stata.â€
    http://www.wsws.org/en/articles/2003/12/iraq-d10.html

    Qualcuno ha sentito che il leader dell'ISIS “Baghdadi”, “secondo fonti riconducibili a Edward Snowden e scoperte dai servizi di intelligence iraniani, è in realtà Simon Elliot, un agente ebreo dell'agenzia di intelligence sionista Mossad. Il piano era quello di invadere i paesi che costituiscono una minaccia per l’entità israeliana al fine di stabilire il biblico “Grande Israele”.
    http://theweek.com/article/index/267310/america-created-the-islamic-state-of-iraq-and-syria-meet-the-isis-truthers

    Nel frattempo il patrimonio culturale del Medio Oriente, un tempo orgoglioso, viene distrutto insieme alla sua gente, alle sue infrastrutture e a tutto il resto…

  8. toby
    Settembre 24, 2014 a 07: 22

    Perché la Russia non fa un accordo con Assad, dando LORO i diritti sullo spazio aereo siriano per il controllo dell’ISIS?

    • onn
      Settembre 24, 2014 a 09: 08

      A differenza degli Stati Uniti, la Russia rispetta la sovranità delle nazioni e non ama interferire nelle questioni interne. Le guerre settarie non possono essere vinte con i bombardamenti e non lo faranno mai. Dalla Seconda Guerra Mondiale gli Stati Uniti non hanno vinto UNA guerra. A quanto pare i lobbisti della difesa hanno convinto la Casa Bianca che gli Stati Uniti hanno bisogno di una guerra per migliorare la propria economia.
      L'ONU sponsorizza questa settimana una conferenza sull'ambiente. Per questo problema a lungo termine non ci sono MAI soldi, ma per le guerre, la sofferenza e la distruzione ce ne sono sempre? Come mai?

  9. Hillary
    Settembre 24, 2014 a 07: 00

    La distruzione del Medio Oriente sembra seguire le profezie bibliche.
    La profezia Gog/Magog di GW Bush è stata utilizzata senza successo per persuadere i francesi a unirsi all’invasione statunitense, ma SOPRATTUTTO è che la CONVERSAZIONE è vietata nei media MSM.
    Fin dall'inizio delle invasioni dell'Iraq e dell'Afghanistan, le forze armate statunitensi erano dotate di scritture giudaiche/cristiane tradotte nel loro “zaino”.

    Il piano originale di “difesa del regno” di Netanyahu è stato rinnovato come il “Piano per un nuovo secolo americano” neoconservatore e lentamente ma inesorabilmente il Medio Oriente viene ricreato a somiglianza dei governanti di Tel Aviv e Washington.
    ..
    C'è da meravigliarsi che questi "Dei" cristiani, musulmani ed ebrei non combattano lassù in Paradiso invece di convincere gli umani a uccidere e distruggere quaggiù sulla Terra?
    Generale Wesley Clark: Le guerre erano pianificate – Sette paesi in cinque anni ..
    https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw

  10. onn
    Settembre 24, 2014 a 06: 25

    Gli Stati Uniti fanno quello che vogliono, non rispettano le Nazioni Unite, non obbediscono alle decisioni della Corte internazionale di giustizia e non si sono nemmeno uniti alla Corte penale internazionale dell'Aia. Al contrario, minaccia questa Corte che gli USA userebbero la FORZA MILITARE per liberare i criminali di guerra statunitensi. Gli Stati Uniti hanno invaso Cuba (Baia dei Porci) per uccidere Fidel Castro, hanno minato il porto del Nicaragua, hanno utilizzato la DIOSSINA tossica in Vietnam uccidendo migliaia di donne e bambini, hanno abbattuto aerei commerciali dell’Iran uccidendo tutti i 290 passeggeri a bordo e non si sono mai scusati e ora nascondono l’accaduto. abbattimento dell'M17 malese con 298 persone innocenti a bordo per incolpare la Russia.
    Ora gli Stati Uniti stanno cercando di riparare la loro STUPIDA politica estera in Iraq dopo aver ucciso il dittatore Saddam Hussein e installato un governo sciita filoamericano in Iraq. Ancora una volta gli iracheni soffrono a causa dell'interferenza degli Stati Uniti nei loro affari interni mentre ogni mese fino a 800 civili perdono la vita a causa delle differenze religiose.
    Questa cultura ha più di 3000 anni e Obama crede di poterla controllare bombardando! In effetti questo è più stupido e si è persino laureato ad Harvard. E ora soffriranno ancora più civili iracheni e siriani, ma che diamine sono solo arabi e questo è SOLO DANNO COLLATERALE per i politici statunitensi.
    Presto possiamo aspettarci un altro attacco dell'9 settembre a New York, Washington, Boston o Los Angeles e allora il popolo americano si renderà conto di quali politici "stupidi" ha. Penso che NESSUN americano sano di mente sia interessato ad avere una guerra del Vietnam numero 11, ma l'Iraq sarà ancora più sanguinoso e potrebbe persino sfociare in una terza guerra mondiale.

  11. jer
    Settembre 24, 2014 a 03: 17

    Gli Stati Uniti stanno bombardando il presunto gruppo di teppisti islamici estremisti in Siria, anche se sono consapevoli che la loro alleata Turchia è impegnata a fornire aiuto e rifugio a quello stesso gruppo di persone nelle regioni di confine turco-siriane. Evidentemente non è altro che opera di satana.

    • Abe
      Settembre 24, 2014 a 15: 08

      La fotografia di accompagnamento di Samantha Power, l'ambasciatrice delle Nazioni Unite dall'Inferno, che gesticola con fervore come se fosse l'anima di Obama che lo esorta a "fare la cosa giusta", è oscena.

I commenti sono chiusi.