Esclusivo: Più di sette settimane dopo lo schianto del volo 17 della Malaysia Airlines nell'Ucraina orientale uccidendo 298 persone, un rapporto preliminare non è riuscito a risolvere il mistero di chi ha abbattuto l'aereo. Gli investigatori olandesi non hanno nemmeno provato a risolvere accuse e prove contrastanti, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Oltre a confermare che il volo 17 della Malaysia Airlines è stato apparentemente abbattuto il 17 luglio, il rapporto investigativo provvisorio del Dutch Safety Board ha risposto ad alcune domande, comprese alcune che sembrerebbero facili da affrontare, come il radar militare russo che pretende di mostrare un caccia a reazione ucraino SU-25 nella zona, affermazione che il governo di Kiev ha smentito.
O il radar russo ha mostrato la presenza di un caccia a reazione che “guadagnava quota” mentre si avvicinava a tre o cinque chilometri dall’aereo passeggeri mentre affermarono i russi in una conferenza stampa il 21 luglio oppure no. Le autorità di Kiev hanno insistito sul fatto che in quel momento non c'erano aerei militari nella zona.
Un Boeing 777 della Malaysia Airways come quello precipitato nell'Ucraina orientale il 17 luglio 2014. (Photo credit: Aero Icarus da Zurigo, Svizzera)
Ma il rapporto olandese di 34 pagine tace sulla questione dei caccia a reazione, pur sottolineando che gli investigatori avevano ricevuto dal controllo del traffico aereo “dati di sorveglianza dalla Federazione Russa”.
Il rapporto tace anche sulla questione del “cane che non abbaia” ovvero se il governo degli Stati Uniti avesse una sorveglianza satellitare che rivelasse esattamente dove è stato lanciato il presunto missile terra-aria e chi potrebbe averlo lanciato.
L'amministrazione Obama ha affermato di essere a conoscenza di questi fatti puntando inizialmente il dito contro i ribelli di etnia russa che utilizzavano un potente sistema missilistico antiaereo Buk presumibilmente fornito dalla Russia, ma il governo americano ha nascosto foto satellitari e altre informazioni di intelligence che potrebbero presumibilmente corroborare l'accusa.
Curiosamente, anche il rapporto olandese, pubblicato martedì, afferma che l’indagine ha ricevuto “immagini satellitari scattate nei giorni successivi all’evento”. Ovviamente, le immagini più rilevanti per valutare la colpa sarebbero le fotografie aeree scattate nei giorni e nelle ore precedenti l'incidente che uccise 298 persone sul volo da Amsterdam a Kuala Lumpur.
A metà luglio, l’Ucraina orientale era una priorità per l’intelligence statunitense e una batteria di missili Buk è un sistema di grandi dimensioni che avrebbe dovuto essere facilmente individuato dalla ricognizione aerea statunitense. I quattro missili di una batteria sono lunghi circa 16 piedi ciascuno e dovrebbero essere trasportati da un camion e poi messi in posizione per sparare.
Pochi giorni dopo l'abbattimento del 17 luglio, una fonte informata dagli analisti dell'intelligence statunitense Dimmi che gli analisti stavano esaminando le immagini satellitari che mostravano l’equipaggio che gestiva la sospetta batteria missilistica indossando quelle che sembravano uniformi dell’esercito ucraino.
Poi, il 22 luglio, in un briefing fornito ai giornalisti delle principali testate statunitensi, un funzionario dell’intelligence americana ha suggerito che un “disertore” militare ucraino avrebbe potuto lanciare il missile Buk contro l’aereo di linea, forse spiegando il problema delle uniformi.
Il Los Angeles Times segnalati che “le agenzie di intelligence statunitensi finora non sono state in grado di determinare la nazionalità o l’identità dell’equipaggio che ha lanciato il missile. Funzionari statunitensi hanno affermato che è possibile che l’SA-11 [missile antiaereo Buk] sia stato lanciato da un disertore dell’esercito ucraino addestrato a utilizzare sistemi missilistici simili”.
I relatori hanno anche teorizzato che i ribelli abbiano colpito per errore il volo 17 della Malaysia Airlines, pensando che fosse un aereo militare ucraino.
Tuttavia, mentre il governo degli Stati Uniti ha diffuso una serie di foto satellitari per rafforzare le varie accuse presentate contro i ribelli di etnia russa nell’Ucraina orientale e contro il governo russo, l’amministrazione Obama si è rifiutata di fornire immagini satellitari relative al caso del volo 17, basandosi invece su gran parte delle foto satellitari. il suo caso pubblico sui “social media”.
Immagini satellitari russe
Anche il riferimento del rapporto olandese alle sole foto satellitari post-incidente è curioso perché l'esercito russo ha rilasciato una serie di immagini satellitari che pretendono di mostrare i sistemi missilistici Buk del governo ucraino a nord della città orientale ucraina di Donetsk prima dell'attacco, comprese due batterie che presumibilmente erano state spostato di 50 chilometri a sud di Donetsk il 17 luglio, il giorno dell'incidente, e poi rimosso entro il 18 luglio.
Il tenente generale russo Andrey Kartopolov ha invitato il governo ucraino a spiegare i movimenti dei suoi sistemi Buk e perché i radar Kupol-M19S18 di Kiev, che coordinano il volo dei missili Buk, hanno mostrato una maggiore attività che ha portato all'abbattimento del 17 luglio.
Il governo ucraino ha risposto a queste domande affermando di avere "le prove che il missile che ha colpito l'aereo è stato lanciato da terroristi che hanno ricevuto armi e specialisti dalla Federazione Russa", secondo Andrey Lysenko, portavoce del Consiglio di sicurezza ucraino, usando il metodo preferito di Kiev. termine per i ribelli.
Lysenko ha aggiunto: “Per sconfessare questa tragedia, [i funzionari russi] stanno disegnando molte immagini e mappe. Esploreremo eventuali foto e altri piani prodotti dalla parte russa”. Ma le autorità ucraine non sono riuscite ad affrontare le prove russe se non attraverso ampie smentite.
Il 29 luglio, in mezzo alla crescente retorica contro la Russia da parte dei funzionari governativi statunitensi e dei media occidentali, il Veteran Intelligence Professionals for Sanity detto al presidente Barack Obama di rilasciare le prove in possesso del governo americano sull'abbattimento, comprese le immagini satellitari.
"Come professionisti dell'intelligence siamo imbarazzati dall'uso non professionale di informazioni parziali di intelligence", ha scritto il gruppo. “Come americani, ci troviamo a sperare che, se davvero avrete prove più convincenti, troverete un modo per renderle pubbliche senza ulteriori indugi. Nell’accusare la Russia di essere direttamente o indirettamente responsabile, il Segretario di Stato John Kerry è stato particolarmente definitivo. Non così le prove. Le sue dichiarazioni sembrano premature e portano il segno di un tentativo di 'avvelenare la giuria'”.
Tuttavia, l’amministrazione Obama non è riuscita a rendere pubblica alcuna informazione di intelligence che potesse sostenere le sue precedenti supposizioni.
Poi, ai primi di agosto, mi fu detto che alcuni analisti dell’intelligence statunitense si erano allontanati dallo scenario originale che incolpava i ribelli e la Russia per concentrarsi maggiormente sulla possibilità che fossero responsabili elementi estremisti del governo ucraino. Ma poi le chiacchiere sulle informazioni dell'intelligence americana sull'abbattimento sono svanite.
Dato l’intenso interesse globale per la tragedia, c’erano grandi speranze che il Dutch Safety Board, che sta guidando l’indagine internazionale, iniziasse almeno a chiarire le prove e a vagliare le affermazioni contrastanti. Tuttavia, più di sette settimane dopo l’incidente, il rapporto preliminare non riesce ad affrontare alcuna prova riguardo a chi abbia effettivamente lanciato il missile e da quale posizione precisa.
Il comitato di sicurezza olandese ha promesso un rapporto finale prima del primo anniversario dell'incidente, il 17 luglio 2015. Per allora, tuttavia, il massacro di quelle 298 persone potrebbe diventare un caso irrisolto con poche speranze di trovare gli autori, chiunque essi siano, e consegnarli alla giustizia.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha pubblicato molte delle storie Iran-Contra per The Associated Press e Newsweek negli anni '1980. Puoi comprare il suo nuovo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Per un periodo limitato, puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
A volte mi sento come se avessi messo l'anello verde, mi fossi tuffato in una pozza d'acqua e fossi arrivato in un mondo dove qualsiasi crimine può essere commesso e poi insabbiato senza conseguenze.
Il rapporto olandese non potrebbe coinvolgere l’Ucraina anche se volesse:
...
Nel quadro dell'accordo di 4 paesi firmato l'8 agosto tra Ucraina, Paesi Bassi, Belgio e Australia, le informazioni sullo stato di avanzamento e sui risultati delle indagini sul disastro rimarranno riservate.
Ciò è stato confermato in un briefing a Kiev sotto gli auspici dell'ufficio del procuratore generale Yuri Boychenko. Secondo le sue parole, i risultati dell'indagine saranno pubblicati una volta completata solo se prevarrà un accordo di consenso di tutte le parti che hanno firmato l'accordo.
Ciascuno dei firmatari ha il diritto di porre il veto alla pubblicazione dei risultati dell'indagine senza fornire spiegazioni.
...
http://www.globalresearch.ca/the-causes-of-the-mh17-crash-are-classified-ukraine-netherlands-australia-belgium-signed-a-non-disclosure-agreement/5397194
Cioè, l’accordo sfida la Risoluzione 2166 (2014) del Consiglio di Sicurezza che recita (in parte):
Il Consiglio di Sicurezza,
3. Sostiene gli sforzi volti a istituire un'indagine internazionale completa, approfondita e indipendente sull'incidente in conformità con le linee guida dell'aviazione civile internazionale;
11. Chiede che i responsabili di questo incidente siano chiamati a risponderne e che tutti gli Stati cooperino pienamente negli sforzi volti a stabilire le responsabilità;
I firmatari dell’accordo di non divulgazione dovrebbero essere ritenuti responsabili per aver sfidato la risoluzione del Consiglio di Sicurezza.
C'estça, Moi.
L’ingerenza degli Stati Uniti offusca le prospettive di pace: lo Zio Sam fa l’Ucraina
Di Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2014/09/10/uncle-sam-does-ukraine/
L’obiettivo è infliggere il massimo danno all’economia russa tagliando l’accesso ai mercati dei capitali, spingendo l’economia nella recessione e innescando l’instabilità politica. (L’obiettivo finale è il cambio di regime.) Non sorprende che non ci saranno sanzioni sul settore del gas, in particolare su Gazprom, che è il più grande fornitore di gas in Europa. I leader dell’UE hanno dimostrato più volte di essere fin troppo disposti a restare in linea di principio finché i loro interessi non vengono colpiti.
Vale la pena notare che le nuove sanzioni verranno imposte senza alcuna prova di illeciti e senza alcun procedimento legale che consenta alla Russia di difendersi. Gli Stati Uniti e l’Unione Europea non possono preoccuparsi di cose così futili come il giusto processo o la presunzione di innocenza, che sono i pilastri su cui poggia la legge inglese risalente a 500 anni fa. In poche parole: la Russia è colpevole perché, beh, perché lo diciamo noi.
C’è solo una minima possibilità che il cessate il fuoco in Ucraina duri, soprattutto perché Washington ha bisogno di una guerra per raggiungere i suoi obiettivi strategici più ampi. Ciò che Obama e i suoi luogotenenti vogliono veramente è “dividere la Russia, sottomettere il suo spazio economico e stabilire il controllo sulle risorse del gigantesco continente eurasiatico”. Credono che questo sia l’unico modo in cui possono mantenere la loro egemonia e battere la Cina”. (Citazione: Sergei Glaziev, consigliere economico di Putin) Ciò significa che non ci sarà pace in Ucraina finché i burattini di Washington non a Kiev vengono rimossi e la sovranità ucraina viene ripristinata.
Parlando del terrore sionista e degli aerei di linea, leggete questo articolo sull'911/XNUMX. Stanno perdendo la copertura: http://www.geoengineeringwatch.org/911-false-flag-operation-huge-tipping-point-as-state-sponsored-terrorism-is-exposed/
Tutta questa roba è uno scherzo. Ogni volta che “l’asse della resistenza” è implicato in un grave attacco contro i civili, intenzionalmente o inavvertitamente, come è molto probabile che sia il caso in questo caso, puoi aspettarti che Parry, Global Research e WSWS.org facciano gli straordinari per creare l’impressione che ha avuto luogo un’operazione “false flag”. Questa è la funzione di un giornalista investigativo di un tempo che si trasforma in un teorico della cospirazione stalinista. Triste davvero.
Una devastante Reductio ad Stalinum, compagno.
Come al solito, non hai nulla di concreto da dire.
Louis Proyect, posso apprezzare un punto di vista diverso, ma accusare il giornalista di inventare tutto richiede riferimenti alla tua affermazione. Non abbiamo già avuto questa conversazione una volta? Ancora una volta, mi piacciono le opinioni diverse, ma ciò che hai affermato qui è un passo sopra gli insulti. Dacci qualche prova che Robert Parry è un pazzo... solo uno!
Louie, Louie, Louie. Ai tempi in cui eri un comunista trotskista e i tuoi amici neoconservatori adoravano Leo Strauss e Carl Schmitt, era bello essere un finto nichilista liberale e un teorico della cospirazione stalinista. Ora che i Neoconservatori si sono rivelati falsi interventisti nazisti, dovreste smettere di lanciare in giro quegli insulti capitalisti decadenti che portano discredito al comitato centrale per la ridistribuzione della ricchezza popolare ai commissari del partito che la metteranno in custodia all’estero, approvata dal partito. conti privati. Altrimenti il Partito Internazionale penserà che sei un revisionista bolscevico emorroidario.
o semplicemente un'emorroide
ROFLMAO!
Il 30 luglio il Ministero della Difesa della Federazione Russa ha presentato un'analisi dettagliata delle immagini satellitari rilasciate dal Servizio di sicurezza dell'Ucraina (SBU). L’analisi russa ha dimostrato che gli ucraini mentivano su due punti:
1) La SBU ha affermato falsamente che le immagini satellitari divulgate provenivano dai satelliti ucraini Sich-1 e Sich-2.
Le immagini satellitari possono essere identificate con precisione in termini di posizione e tempo perché tutti i satelliti in orbita attorno alla Terra si muovono secondo traiettorie predeterminate. Secondo il sistema di sorveglianza spaziale russo, il Sich-1 e il Sich-2 non stavano sorvolando la zona dell'incidente negli orari specificati nelle immagini satellitari. Tuttavia, all'ora specificata nelle immagini, un satellite da ricognizione americano Key Hole stava sorvolando il territorio.
La fonte delle immagini erano gli Stati Uniti e non l’Ucraina come sostenuto.
2) Le immagini satellitari divulgate dalla SBU sono state deliberatamente distorte o falsificate. Ad esempio, in diversi casi, l'ora specificata non era correlata all'immagine.
L'immagine più critica era la diapositiva 4 datata 17 agosto, il giorno dell'incidente dell'MH-17. L'analisi dell'immagine del Ministero della Difesa russo http://eng.mil.ru/en/analytics.htm rende le cose chiare:
“Secondo tutti i bollettini meteorologici per Avdeyevka il 17 luglio, l’area aveva una copertura nuvolosa dal 70 all’80% e un’altezza della base nuvolosa di 2,500 m. Le informazioni possono essere facilmente verificate attraverso una serie di fonti indipendenti. L’immagine satellitare russa mostra esattamente questo.
“Si prega di notare che la diapositiva 4 della SBU mostra cieli sereni e tempo soleggiato nello stesso giorno. Non sono necessari commenti”.
Le immagini satellitari divulgate dalla SBU sono state distorte e falsificate dall'Ucraina o dagli Stati Uniti.
Il 19 luglio, il giornalista investigativo Robert Parry ha riferito di essere stato informato da una fonte che gli analisti della CIA avevano visto le foto satellitari delle truppe missilistiche antiaeree ucraine:
“Per quanto riguarda l’abbattimento dell’aereo di linea malese giovedì, mi è stato detto che alcuni analisti della CIA citano foto di ricognizione satellitare statunitense che suggeriscono che il missile antiaereo che ha abbattuto il volo 17 è stato lanciato dalle truppe ucraine da una batteria governativa, non dai ribelli di etnia russa che hanno resistito al regime di Kiev da quando il presidente eletto Viktor Yanukovich è stato rovesciato il 22 febbraio.
“Secondo una fonte informata sui risultati provvisori, i soldati che presidiavano la batteria sembravano indossare uniformi ucraine e potrebbero aver bevuto, dal momento che quelle che sembravano bottiglie di birra erano sparse intorno al sito. Ma la fonte aggiunge che le informazioni sono ancora incomplete e gli analisti non escludono la responsabilità dei ribelli”.
Queste informazioni curiosamente dettagliate potrebbero essere trapelate a Parry dall'intelligence americana per creare una certa distanza tra la CIA e le accuse mosse dai regimi di Kiev e Washington, e forse per indicare i reali responsabili dell'MH17, l'incidente aereo più mortale del mondo. L'Ucraina e l'abbattimento di un aereo di linea più mortale della storia.
Il rapporto olandese non fornisce nuove informazioni su ciò che ha abbattuto l'MH17. Da quello che ci è stato detto, i fori rotondi nella fusoliera potrebbero essere stati causati dal fuoco dei cannoni di un aereo o da un missile (la testata a frammentazione di un missile potrebbe contenere sfere metalliche come proiettili attorno al suo esplosivo). Anche se fosse stato un missile avrebbe potuto essere lanciato da un aereo.
Hanno avuto sette settimane per indagare sul numero, dimensione, forma e posizione dei buchi. Presumo che anche gli investigatori addestrati sul luogo dell'incidente abbiano prelevato alcuni campioni. Sono sicuro che sanno con almeno il novanta per cento di certezza che tipo di arma è stata usata e da quale direzione proveniva, ma sono molto cauti riguardo alle informazioni che rilasciano.
Il rapporto preliminare del Dutch Safety Board contiene informazioni meteorologiche (pagine 17-18) che stabiliscono i parametri di visibilità satellitare sul luogo dell'incidente dell'MH-17 il 17 luglio.
Queste informazioni meteorologiche confermano l'analisi del 30 luglio del Ministero della Difesa russo delle foto satellitari presentate dal Servizio di sicurezza dell'Ucraina (SBU).
Robert Parry dice riguardo alle foto satellitari russe: “Le autorità ucraine non hanno affrontato le prove russe se non attraverso ampie smentite”.
Questo non è proprio vero perché il Servizio di sicurezza ucraino (SBU) ha pubblicato le proprie foto satellitari una settimana dopo:
SBU: La Russia ha falsificato le immagini dell'incidente del Boeing
http://zik.ua/en/news/2014/07/30/sbu_russia_falsified_boeing_crash_imagery_510585
Il giorno successivo, tuttavia, il Ministero della Difesa russo ha accusato a sua volta la SBU di palese falsificazione:
http://eng.mil.ru/en/analytics.htm
I numerosi difetti che la Russia sostiene riguardo alle prove satellitari della SBU includono cose che dovrebbero essere facili da verificare, come il tempo e la posizione delle ombre nel momento in cui avrebbero dovuto essere scattate le foto.
Ciò dimostrerebbe facilmente che una parte o l’altra sta mentendo. Sfortunatamente i media occidentali sembrano non interessarsi ai fatti e non ne hanno dato notizia.
Le carenze nelle prove satellitari della SBU sono state ulteriormente confermate dalle informazioni meteorologiche alle pagine 17-18 del rapporto preliminare del Dutch Safety Board sullo schianto del volo MH-17 della Malaysian Airlines.
Vedi il mio commento qui sotto per una discussione sull’analisi del Ministero della Difesa russo del 30 luglio.
Citazione dell'AMMIRAGLIO THOMAS MOORER (Presidente dello Stato Maggiore Congiunto degli Stati Uniti sotto Ronald Reagan): Non ho mai visto un Presidente opporsi a loro. Sconcerta semplicemente la mente. Ottengono sempre ciò che vogliono. Gli israeliani sanno sempre cosa sta succedendo. Se il popolo americano capisse quale presa hanno sul nostro governo, si solleverebbe in armi. I nostri cittadini certamente non hanno idea di cosa sta succedendo.
http://tinyurl.com/mxwd4pa
ricordiamo ciò che Mitt ha detto a Net durante la campagna: “Seguiremo il tuo esempio”. Saremmo in Iran adesso.
Il rapporto preliminare del Dutch Safety Board sull'incidente del volo MH-17 della Malaysian Airlines ha stabilito alcuni parametri per informare l'analisi dell'incidente del 17 luglio. Le pagine 17-18 del rapporto hanno confermato che le condizioni meteorologiche erano generalmente nuvolose in tutta l'area con nubi di pioggia e attività temporalesca. Sulla base dei dati forniti nel rapporto, sappiamo quanto segue:
Soffitto massimo delle nuvole: 24,000 piedi
Altitudine di crociera MH-17: 33,000 piedi
Per raggiungere l'MH-17, un oggetto avrebbe attraversato almeno 9,000 piedi di spazio aereo sopra le nuvole.
Qualunque cosa accadesse al di sopra dei 24,000 piedi era chiaramente visibile ai satelliti di sorveglianza.
I moderni satelliti militari di intelligence, sorveglianza e ricognizione possono fornire video in tempo reale, ad alta risoluzione e in full motion a 30 fotogrammi al secondo.
Assumendo una traiettoria verticale ideale alla massima velocità di salita, possiamo calcolare il tempo minimo assoluto in cui alcuni oggetti erano visibili ai satelliti prima del contatto con MH-17:
Missile aria-aria a medio raggio R-27R / AA-10:
1.8 secondi (a 5,024 piedi al secondo / Mach 4.5)
Missile terra-aria BUK M-1 / SA-11:
2.7 secondi (a 3,300 piedi al secondo / Mach 3)
Aereo da caccia MIG-29:
8.3 secondi (a 1,083.33 piedi al secondo)
Aereo da caccia SU-27:
9.1 secondi (a 983.33 piedi al secondo)
I missili ascendenti sarebbero stati distrutti al momento della detonazione.
Gli aerei da caccia in ascesa avrebbero continuato ad essere visibili durante il loro impegno con l'MH-17 e per un certo periodo di tempo dopo.
Qualunque sia la causa della sua distruzione, la decompressione esplosiva dell'MH-17 e la perdita iniziale di altitudine di 9,000 piedi sarebbero state chiaramente visibili.
Secondo il rapporto preliminare del Dutch Safety Board, possiamo scartare una grande quantità di analisi fuorvianti e concentrarci sullo sviluppo di ipotesi ragionevoli e verificabili per l’evento.
Un’altra conseguenza di questo rapporto è il coinvolgimento diretto delle forze armate ucraine, in particolare dei reggimenti di artiglieria antiaerea e delle brigate dell’aviazione tattica.
Abè:
I satelliti spia cambiano posizione rispetto alla superficie terrestre; sono solo a poche centinaia di miglia di distanza.
Ciò significa che per vedere il Boeing 777 andare in pezzi, il satellite spia dovrebbe trovarsi in alto quando l'aereo è stato abbattuto.
I satelliti stazionari si trovano a 22mila miglia di distanza e non effettuano osservazioni ottiche.
Le pagine 17-18 del rapporto preliminare del Dutch Safety Board confermano la situazione meteorologica in Ucraina presso l'ultima posizione nota del volo Malaysian Air MH-17.
Al momento dell'evento, il 17 luglio, le condizioni erano generalmente nuvolose in tutta l'area con cumuli e cumulonembi (nuvole piovose) e attività temporalesca.
In altre parole, il terreno nell’area non era visibile ai satelliti.
Tuttavia, la parte superiore delle nuvole nell'area era compresa tra 10,000 e 24,000 piedi.
L'MH-17 stava volando ad un'altitudine di 33,000 piedi, ben al di sopra delle nuvole.
Ciò significa che ogni aereo nelle vicinanze sopra i 24,000 piedi, incluso l’MH-17 al momento della sua scomparsa, era chiaramente visibile ai satelliti.
Nessun mistero.
I satelliti spia non guardano sempre dall'alto l'area X della terra.
I satelliti spia si muovono in orbite prevedibili; non sono stazionari.
In realtà no, i satelliti possono essere “stazionari” rispetto alla Terra.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geosynchronous_satellite
E non ho dubbi che l’intelligence americana vorrebbe una copertura 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, di un hotspot come l’Ucraina.
Utente intelligente:
Il punto di Hubble non era un'analogia.
Quello è un satellite spia girato dall'altra parte.
U intelligente:
No, hai confuso un tipo di satellite con un satellite spia.
I satelliti per le comunicazioni rimangono in un posto rispetto alla superficie terrestre.
I satelliti spia si trovano a poche centinaia di miglia di altezza e si muovono rispetto alla superficie.
Non è possibile che una piattaforma di osservazione ottica a 22,000 miglia di distanza possa vedere qualcosa come un lanciarazzi o un Boeing 777.
Spero che questo chiarisca il tuo errore.
I satelliti spia sono fondamentalmente telescopi Hubble puntati verso il basso.
No. Sei tu quello che sbaglia qui.
http://breakingdefense.com/2014/02/new-spy-satellites-revealed-by-air-force-will-watch-other-sats/
Intelligente:
Hai confuso i tipi di satellite.
I satelliti spia, che è esattamente quello che ho scritto, si muovono rispetto alla superficie terrestre e non potrebbero vedere un aereo da 22,000 miglia di distanza.
Questo tipo di satellite stazionario è principalmente per la comunicazione terra-terra.
Spero che tu non intendessi distrarti con informazioni errate.
Resta il fatto che l'orbita del satellite spia avrebbe dovuto essere sopra il Boeing e sopra l'Ucraina, e registrare, per fare ciò che vuole l'OP.
I satelliti spia sono come i telescopi Hubble abbassati a poche centinaia di miglia di distanza.
Vedi il collegamento sopra. Inoltre, sai che Hubble fotografa cose lontane anni luce, giusto? Non era un'analogia molto buona...
Sarebbe bello se la stampa di parole funzionasse.
Intelligente U,
Non capisci come vengono utilizzati quei satelliti stazionari?
Non possono vedere la superficie della terra. Sono a 22mila miglia di distanza.
Con il radar cercano cose come gli altri satelliti.
Adesso potrebbero esserci dei satelliti, in orbita bassa, che con il dispendio di energia (carburante) possono rimanere sopra una posizione e scattare foto. Ma si tratta di una tecnologia straordinaria, che non verrà utilizzata ogni volta, poiché dovrebbero consumare una qualche forma di energia. E più rimangono in un luogo, più carburante si consuma, escludendo così che rimangano in bilico per settimane sull’Ucraina orientale. Questo tipo di sistema verrebbe utilizzato per altri 15 minuti.
Hai una visione fantascientifica dei satelliti spia. E mettendo a nudo le fonti energetiche massicce e segrete, ciò non è possibile.
Ancora una volta, sbagliato. Leggi l'articolo che ho linkato, settimo paragrafo:
“Sono elettro-ottici. Ciò probabilmente significa che usano una combinazione di sensori e telescopi per spiare gli oggetti”.
Una volta che il satellite è in orbita geosincrona, non ha bisogno di consumare ulteriore energia. E poiché è dotato di telescopi (cioè possono vedere le cose a distanza), possono effettivamente vedere fino alla superficie.
Nome utente intelligente:
No, pensala in questo modo “elettro-ottico” non significa che il satellite stazionario a 22mila miglia di distanza possa facilmente discernere i dettagli strutturali di un satellite in orbita terrestre bassa o cose sulla terra.
Oppure immaginalo come se avessi visto un treno nella valle di un fiume a chilometri di distanza: puoi vedere il treno ma non puoi vedere i dettagli delle ruote.
Mentre i satelliti spia in orbita bassa, quelli che si muovono rispetto alla superficie terrestre, possono vedere i dettagli.
Inoltre, l'articolo che hai linkato non è in alcun modo una prova concreta di altro, tranne che di voci.
Mi dispiace essere così schietto, ma rimani davvero confuso sui satelliti spia, se dovessi indovinare alcuni di questi post che hai scritto potrebbero essere per distrarre da ciò che è possibile introducendo apparecchiature di fantascienza.
Mi mancano le competenze e le intuizioni delle persone che commentano qui. L'Inghilterra ha la scatola nera quindi mi è stato detto. Non dovrebbero avere un rapporto ormai? Mi sembra solo che, se le prove concrete indicassero definitivamente i separatisti, a questo punto la cosa sarebbe stata pubblicizzata fino al cielo. Sta diventando sempre più difficile dire “la storia lo dirà” poiché potremmo non avere un futuro per guardare indietro alla nostra storia. Come diceva Hitchcock: “Buonasera”.
Sai una cosa, cavolo, sono con te. Non sono un esperto, tutt’altro, ma sì, se i filo-russi fossero al di là di ogni dubbio colpevoli, sarebbe tutta la rabbia che verrebbe trasmessa dai nostri MSM occidentali fino al punto di isteria oltre il decimale di una comprensione umanamente sana. Questa notizia potrebbe persino superare la loro storia di Ray Rice. (I Ravens giocheranno contro gli Steelers questo giovedì sera).
Ok, ecco a cosa si riduce per me. Se la CNN, il NYTimes, McCain e Graham, ovviamente FOX, Hillary e Kerry, e se un paio di miei vicini sono d'accordo, allora so che la storia è fasulla. So che questo non è molto scientifico, ma spesso, cambiandolo, ho sempre ragione. Ho già parlato di Talk Radio?
Penso che l'informazione più interessante nel rapporto sia questa:
“Al momento dell’evento, una depressione attiva con cumulonembi e attività temporalesca stava colpendo l’Ucraina, con l’attività più intensa lungo una linea che si estende verso nord-ovest dalla Crimea verso l’Ucraina occidentale. Tempeste più isolate sono apparse più vicine al luogo dell’evento, con alcuni fulmini registrati a sud-ovest di Donetsk”.
Quindi, la mia conclusione: era nuvoloso al momento e nel luogo dell’incidente – ed è molto probabile che il giallo dell’incidente rimanga tra queste nuvole.
Tecnicamente, è probabile che entrambe le parti avrebbero potuto premere il grilletto, anche se per ragioni diverse. Potrebbe trattarsi di una falsa bandiera da parte degli ucraini o di un episodio di falso bersaglio da parte della loro fazione avversaria, forse causato dalla pratica ucraina di utilizzare aerei di linea civili come copertura per i voli militari.
Alla fine, non dovrebbe avere un ruolo importante. Si tratta solo di qualche danno collaterale in più di quella stupida guerra, solo 300 vittime su più di 3000 vittime – poiché i numeri attualmente riportati dicono qual è il bilancio delle vittime di quel conflitto adesso. La domanda più importante è: come fare in modo che il numero delle 3000 vittime non cresca più?
Il rapporto preliminare del Dutch Safety Board, pubblicato subito dopo il vertice NATO in Galles, dice tutto quello che gli olandesi osano dire nell’attuale contesto politico.
Washington/UE stanno avviando una corsa politica finale con le ONG per i diritti umani come Amnesty a portare la palla. Vedremo come andrà a finire.
Tutti capiscono che quando si diffonde la voce che la Russia e/o le forze separatiste non hanno abbattuto l’MH-17, l’intera avventura ucraina di Washington è kaput.
Il rapporto tace anche sulla questione del “cane che non abbaia” ovvero se il governo degli Stati Uniti avesse una sorveglianza satellitare che rivelasse esattamente dove è stato lanciato il presunto missile terra-aria e chi potrebbe averlo lanciato.
Sono dell'idea che gli Stati Uniti non dispongano di informazioni satellitari utili (incriminanti per la Russia e/o i ribelli), altrimenti le avrebbero già utilizzate.
A metà luglio, l’Ucraina orientale era una priorità per l’intelligence statunitense e una batteria di missili Buk è un sistema di grandi dimensioni che avrebbe dovuto essere facilmente individuato dalla ricognizione aerea statunitense. I quattro missili di una batteria sono lunghi circa 16 piedi ciascuno e dovrebbero essere trasportati da un camion e poi messi in posizione per sparare.
Pochi giorni dopo l’abbattimento del 17 luglio, una fonte informata dagli analisti dell’intelligence statunitense mi ha detto che gli analisti stavano esaminando le immagini satellitari che mostravano l’equipaggio che gestiva la sospetta batteria missilistica indossando quelle che sembravano uniformi dell’esercito ucraino.
Supponendo per un momento che ci fosse un briciolo di competenza in un ipotetico equipaggio del BUK, non credo che sarebbe stato individuato dal satellite di qualcuno. Le moderne tecniche di mimetizzazione sono davvero abbastanza buone. Secondo me, sarebbero stati visibili solo gli infrarossi provenienti dallo scarico caldo del missile e gli enormi pennacchi di fumo. Trovo significativo che la scia di scarico non sia stata vista e/o fotografata da qualcuno. A meno che il missile non sia stato lanciato da un'area con visibilità quasi nulla, la questione del "nessun avvistamento" è un problema per me. La questione delle uniformi dell’esercito ucraino è una falsa pista. Per quanto ne so, non è possibile che un satellite in orbita possa vedere tali dettagli.
Per ora seguo l'ipotesi del "combattente" menzionata da FG Sanford. Quell’aereo avrebbe dovuto far parte dell’aeronautica militare ucraina? No. Qualcuno nel governo ucraino avrebbe dovuto sapere qualcosa dell'operazione? No. Potrebbe benissimo essere stato pilotato da un pilota mercenario, o da uno stato-nazione che desiderava una guerra più ampia in Ucraina. Immagino che ci siano miliardari in giro che potrebbero facilmente finanziare l'operazione. Dove prendi l'aereo? Forse organizzare che un aereo funzionante venga elencato come non funzionante e in riparazione. Chi lo sa? Senza dubbio c'erano molti modi per organizzare la presenza di un aereo quando ne avevi bisogno.
Secondo me, la teoria del combattente è quella su cui scommettere al momento.
Immagino un gatto lussuoso che viene accarezzato in questo momento.
I margini dei fori nella lamiera dell'abitacolo sono flangiati sia verso l'interno che verso l'esterno. Le varietà piccole, quasi perfettamente rotonde, sono tutte orientate verso l'interno in linea con il fuoco dei cannoni da 30 mm. I fori più grandi e irregolari sono del tipo "ferita d'uscita" verso l'esterno, e indicano che si spara da entrambi i lati della cabina di pilotaggio. La natura di questi buchi ESCLUDE un attacco missilistico. Anche una testata fatta esplodere in prossimità dell'aereo non potrebbe produrre sia schemi di entrata che di uscita. Il fuoco dei cannoni dipende in larga misura dall'acquisizione visiva del bersaglio. Il pilota del caccia avrebbe identificato visivamente il suo obiettivo e DEVE AVERE SAPUTO che si trattava di un aereo di linea civile. Ciò non solo esclude i separatisti, ma solleva anche la questione delle motivazioni. La decisione di nascondere il rapporto completo è un segnale inquietante dato che l'indagine è condotta da vassalli della NATO. Immaginate cosa affermerebbero gli americani se fossero i russi a nascondere il rapporto? La cessazione della cooperazione internazionale fa presagire l’anticipazione di un’ulteriore escalation, il che rende inutile l’incentivo a risolvere la controversia originaria. Stanno sperando che il tempo faccia sparire tutto questo... o contano su ostilità aperte per renderlo discutibile?
Sanford ce l'ha fatta. E puoi scommettere che l'Ucraina occidentale ha abbattuto l'MH-17. = Governo fantoccio sionista.
Robert, il rapporto conferma inavvertitamente una teoria della paternità:
“Le immagini disponibili mostrano che i pezzi del relitto sono stati perforati in numerosi punti. La tipologia dei danni alla fusoliera dell’aereo e alla cabina di pilotaggio è coerente con quello che ci si può aspettare da un gran numero di oggetti ad alta energia penetrati nell’aereo dall’esterno…”
Nota: “numero elevato”. Il lancio di un singolo missile o due non creerà un “gran numero” di perforazioni dall’esterno. Ci sono prove che l'aereo è stato abbattuto da un altro aereo e, per quanto riguarda lo spazio aereo, era controllato al 100% da Kiev. Vedere:
"MH-17: il rapporto del comitato di sicurezza olandese non sembra supportare la richiesta di abbattimento di missili"
Esclusiva TND: Eric Dubin |
http://thenewsdoctors.com/?p=209530
Se lo desideri, sentiti libero di ristampare quanto sopra.
Eric Dubin
Editore manageriale,
Le notizie Medici
Considerando il modo in cui funzionano i missili antiaerei, il rapporto sarebbe comunque coerente con un missile terra-aria. Il missile non è progettato per colpire l'aereo ma per esplodere davanti ad esso, spargendo schegge attraverso le quali l'aereo vola. Ma dato che quel giorno nessuno ha visto la traccia del lancio di un missile Buk, è più probabile che l’aereo sia stato prima colpito da un missile aria-aria, poi finito con il fuoco dei cannoni di un aereo da caccia ucraino.
Il 05 settembre, Amnesty International, un'organizzazione non governativa focalizzata sui diritti umani, ha pubblicato "Ucraina: prove crescenti di crimini di guerra e coinvolgimento russo" http://www.amnesty.org/en/news/ukraine-mounting-evidence-war-crimes-and-russian-involvement-2014-09-05
L’analisi dell’articolo di Amnesty di 738 parole rivela chiari pregiudizi nel rapporto della ONG sul conflitto nell’Ucraina orientale. Amnesty fa più del doppio degli sforzi per attribuire la colpa delle violazioni dei diritti umani e dei possibili crimini di guerra alle forze separatiste e alle “truppe russe” (380 parole) rispetto alle forze governative ucraine (140 parole).
Amnesty accusa esplicitamente i separatisti di “tortura”, un grave reato penale secondo il diritto internazionale. Amnesty non fa menzione della “tortura” in associazione con le forze armate regolari ucraine o con quelle designate come “mele marce”, il battaglione Aidar.
Salil Shetty, segretario generale di Amnesty International, afferma inequivocabilmente: “Le nostre prove dimostrano che la Russia sta alimentando il conflitto, sia attraverso l’interferenza diretta sia sostenendo i separatisti nell’est. La Russia deve fermare il flusso costante di armi e altro sostegno a una forza ribelle pesantemente implicata in gravi violazioni dei diritti umani”.
La prova presentata a sostegno di queste accuse è una "serie di immagini satellitari commissionate da Amnesty International" che sembrano essere state fornite da un'organizzazione no-profit chiamata The American Association for the Advancement of Science. AAAS analizza le immagini satellitari ad alta risoluzione raccolte da satelliti commerciali accessibili al pubblico. In altre parole, le immagini provengono dagli Stati Uniti.
Shetty dà la battuta finale: “Il Cremlino ha ripetutamente negato qualsiasi coinvolgimento nei combattimenti in Ucraina, ma le immagini satellitari e le testimonianze raccolte dall’organizzazione forniscono prove convincenti che i combattimenti sono degenerati in quello che Amnesty International ora considera un conflitto armato internazionale”.
Com’era prevedibile, Amnesty ha dichiarato ciò che, complici, i funzionari della NATO e i media tradizionali compiacenti insistono da tempo, senza il beneficio delle prove: la Russia ha “invaso” l’Ucraina.
Il 07 settembre, Amnesty ha pubblicato un briefing su “Abusi e crimini di guerra da parte del battaglione volontario Aidar nella regione settentrionale di Luhansk”. Il briefing conteneva un linguaggio attentamente formulato che descrive le forze governative ucraine come attori legittimi, i “bravi ragazzi”. ' nel conflitto:
“Le autorità ucraine non possono permettersi di replicare, nelle aree che riconquistano, l’illegalità e gli abusi che hanno prevalso nelle aree controllate dai separatisti. La mancata eliminazione degli abusi e dei possibili crimini di guerra da parte dei battaglioni di volontari rischia di aggravare significativamente le tensioni nell’est del paese e di minare le intenzioni proclamate dalle nuove autorità ucraine di rafforzare e sostenere lo stato di diritto in modo più ampio”.
Il regime golpista di Kiev sta gettando sotto l’autobus i suoi battaglioni di volontari nazisti più aggressivi e violenti per preservare la propria immagine. Le stesse forze che hanno consentito alla giunta Yatsenyuk di prendere e mantenere il potere a Kiev a febbraio vengono sacrificate come le necessarie “poche mele marce”, liberando così i media mainstream di concentrare tutta la loro attenzione sui “veri” cattivi: Secondo Amnesty, “truppe russe” sostengono “una forza ribelle pesantemente implicata in gravi violazioni dei diritti umani” nell’Ucraina orientale.
L'08 settembre, Amnesty ha pubblicato un articolo in cui dichiarava che "l'Ucraina deve fermare gli abusi e i crimini di guerra in corso da parte delle forze volontarie filo-ucraine". Le dichiarazioni di Amnesty sembrano essere parte di uno sforzo dedicato per isolare le forze armate regolari ucraine dalle accuse di abusi. e possibili crimini di guerra, che potrebbero includere la responsabilità per l'abbattimento del volo MH-07 della Malaysia Air, avvenuto il 17 luglio.
…responsabilità dell’abbattimento del volo MH-17 della Malaysia Air il 17 luglio.
Ci sono sempre meno persone che si fidano di ciò che dice questa ONG. Il marchio Amnesty International è stato venduto al governo americano. Il loro ruolo ora è quello di alimentare il ciclo di notizie (propaganda) come fonte “indipendente”.
Quando non c'è risposta e c'è solo silenzio, guardo agli israeliani.
Volo MH17: quello che non ti è stato detto
Di SCGNews (27 luglio)
https://www.youtube.com/watch?v=b67OGUsQC44
18+ verità sul volo MH17 delle compagnie aeree malesi: http://youtu.be/Fj84v_9tyb8
Il rapporto fa riferimento al recupero di metallo dai corpi dell'equipaggio della cabina di pilotaggio. Perché non hanno eseguito test per scoprire se provenivano da schegge o colpi di cannone? Capisco che il loro accesso limitato al luogo dell'incidente (grazie all'ATO ucraino) ha impedito test forensi sull'aereo stesso, ma hanno con sé i corpi dei piloti.
È il cane che non abbaiava di notte.
Le cose scritte in questo articolo sono passate per la testa anche a me. Succedono cose molto strane.
C'è stata molta pubblicità oggi, inclusa un'intervista. Dato che sono olandese, potrei capirli. Il presidente del Dutch Safety Board ha detto che stanno indagando sul metallo trovato nei corpi in questo momento, ma ci vorrà del tempo prima di avere risultati. Non so se sia la verità, ma questo è quello che ha detto in un'intervista alla televisione olandese.
Strano. Hanno trovato la cabina di pilotaggio abbastanza presto. Non hanno i corpi da un po' ormai?
Gli aerei da caccia Mig-29 “Fulcrum” o Su-27 “Flanker” dell’aeronautica ucraina armati con il cannone da 301 mm a canna singola e rinculo GSh-30, hanno operato sull’Ucraina orientale.
Entrambi gli aerei erano in grado di distruggere l'MH-17 il 17 agosto usando solo cannoni da 30 mm.
Entrambi i caccia hanno una quota di servizio vicina ai 60,000 piedi e sono facilmente capaci di manovre di combattimento ad alta velocità all'altitudine di crociera riportata dall'MH-17 di 33,000 piedi (10,000 m).
In combinazione con un sistema di telemetria/puntamento laser, il GSh-301 è un'arma potente ed estremamente precisa, in grado di distruggere un bersaglio con un minimo di tre o cinque colpi. La portata massima effettiva del cannone contro bersagli aerei è compresa tra 200 e 800 m.
Le perdite di aerei da combattimento ucraini includono un MiG-29 abbattuto vicino al villaggio di Zhdanivka, 40 chilometri a nord-est di Donetsk, il 7 agosto 2014; e un MiG-29 abbattuto vicino a Luhansk il 17 agosto 2014. Finora non sono state segnalate perdite in combattimento di Su-27.
Nessun mistero qui. I burattini sionisti incolpano Putin. L'Ucraina occidentale ha abbattuto l'MH-17.
Cosa c’entra il sionismo con tutto questo? Inoltre, non è curioso come il primo commento a queste storie sia sempre questo tipo di antisemitismo paranoico? Quasi come se le persone stessero cercando di danneggiare la credibilità della notizia.
Sì. Sfruttare il corollario sionista della Legge di Godwin.
Vattene, troll. Non hai poteri qui.
@ Bradley James: Non sto dicendo che tu lo sia. Mi riferisco solo al fenomeno.
I sionisti non sono semiti. Sono loro i veri antisemiti. Con Israele controllato dai sionisti a guidare la carica. La nazione razzista più odiosa del pianeta. I banchieri mondiali Rothchild possiedono Israele.
Incolpare di tutto ciò che c'è sotto il sole su sionisti anonimi e oscuri è antisemita, ragazzo. Ancora una volta, cosa c’entra Israele con tutto questo?
Il vero “antisemitismo” è definito come l’odio verso i popoli semiti a causa del loro DNA. Non ne vedo alcuna prova nei commenti di Bradley JAmes.